Номер провадження 3/523/8680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069926 складеного 27.11.2020 року інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 26.11.2020 року, о 23 год. 27 хв., в м.Одесі по пр-ту Добровольського, 99, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Гетс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Жоліо-Кюрі, 60, м.Одеса, шляхом утворення штучного затору, порушивши п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069926 від 27.11.2020 року, письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також враховуючи норми ст. 13 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 22, 27, 33-35, 122-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати щодо нього, захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: