Справа № 947/5601/20
Провадження № 3-в/947/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про вирішення питаня, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

29.01.2020 Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області прийняв постанову Київського райсуду від 04.11.2019 року до виконання. Постанова суду не виконана. Як зазначено в поданні « ОСОБА_1 двічі направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт, але порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації».

07.02.2020 року уповноваженим органом з питань пробації з метою збору інформації відносно ОСОБА_1 зроблені запити до Київського ВП поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області. 18.02.2020 року був здійснений вихід співробітниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за адресою, зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_2 . Одеса пр-кт. АДРЕСА_1 з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 . Особа, яка проживає в квартирі повідомила, що є братом порушника, що ОСОБА_1 за данною адресою не мешкає, його місце мешкання невідоме, зв`язок з ним відсутній.

18.02.2020 року уповноваженим органом з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 були проведені заходи, а саме: зроблені запити до Одеського МВ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), КУ «Одеський центр обліку бездомних громадян, Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Одеської обласної кнінічної лікарні, міської клінічної лікарні №1, міської інфекційної лікарні, ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області, Держвної установи «Одеський слідчий ізолятор», Київського ВП поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо перевірки за обліками, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності, наявності актового запису про смерть, затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, перебування на стаціонарному лікуванні. Розшукові заходи позитивних результатів не дали. Згідно довідки Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відносно громадянина ОСОБА_1 актового запису про державну реєстрацію смерті не виявлено. Згідно повідомлення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 в установі не утримувався і не утримується на даний час. Згідно рапорту ст. ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області правопорушник ОСОБА_1 за вищезазначною адресою не проживає на протязі останніх п`яти років, тому встановити його місце знаходження не надається можливим. З огляду на викладене, начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Н.В. Калугіна просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 в порядку ст. 304 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді ОСОБА_2 О.І.

Швець ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явився.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП убачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Як убачається з матеріалів подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце мешкання не встановлено.

У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст . 438 ЦПК України).

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з`ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд дійшов висновку, що подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304, 325-4 КпАП України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Калашнікова О. І.