ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3037/20

Провадження №3/522/2119/20

26 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.02.2020 року в м. Одеса по пров. Шовкуненко, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на пров. Шовкуненко та повертаючи ліворуч, не надав переваги транспортному засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав 26.03.2020 року клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи,на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи мав право транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 при наявності встановлених дорожніх знаків та схеми руху по вул. Шовкуненко (вул. Черняховського- пров. Економічний) при виїзді з між квартального проїзду (прибудинкової території) буд. 14 по пров. Шовкуненко повертати ліворуч у напрямку вул. Черняховського та вул. Сонячної?

2.Чи мав можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 бачити маневр транспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр, поворот ліворуч з вул. Сонячної на вул. Шовкуненко?

3.Чи міг маневр транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 (поворот ліворуч у бік вул. Черняховського та вул. Сонячної) стати наслідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Чи мали можливість водії транспортних засобів ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 при дотриманні ними правил дорожнього руху уникнути зіткнення?

5.Чи відповідає схема місця дорожньо-транспортної пригоди фактичному розміщенню об`єктів дорожньої інфраструктури та особливостям місцевості, розміщення об`єктів розміщених безпосередньо біля місця дорожньо-транспортної пригоди, генеральному плану м. Одеса, схемі організацій дорожнього руху по вул. Шовкуненко (вул. Черняховського- пров. Економічний) та схемі організацій дорожнього руху у напрямку руху по вул. Педагогічній у напрямку вул. Посмітного?

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначення у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міщенко ОСОБА_2 . про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мав право транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 при наявності встановлених дорожніх знаків та схеми руху по вул. Шовкуненко (вул. Черняховського- пров. Економічний) при виїзді з між квартального проїзду (прибудинкової території) буд. 14 по пров. Шовкуненко повертати ліворуч у напрямку вул. Черняховського та вул. Сонячної?

2. Чи мав можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 бачити маневр транспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр, поворот ліворуч з вул. Сонячної на вул. Шовкуненко?

3. Чи міг маневр транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 (поворот ліворуч у бік вул. Черняховського та вул. Сонячної) стати наслідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Чи мали можливість водії транспортних засобів ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 при дотриманні ними правил дорожнього руху уникнути зіткнення?

5. Чи відповідає схема місця дорожньо-транспортної пригоди фактичному розміщенню об`єктів дорожньої інфраструктури та особливостям місцевості, розміщення об`єктів розміщених безпосередньо біля місця дорожньо-транспортної пригоди, генеральному плану м. Одеса, схемі організацій дорожнього руху по вул. Шовкуненко (вул. Черняховського- пров. Економічний) та схемі організацій дорожнього руху у напрямку руху по вул. Педагогічній у напрямку вул. Посмітного?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 522/3037/20 провадження 3/522/2119/20.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Д.Ю. Донцов