Номер провадження: 33/813/1404/20
Номер справи місцевого суду: 523/2641/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

за участю: ОСОБА_1 та адвоката Шевцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шевцова Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212829 від 03.02.2019р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 283, у м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Amarok», д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямі по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 1).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в справі була призначена судова автотехнічна експертиза, на виконання якої був наданий висновок №19-2329-2130 судової траспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів Renault Kangoo та Volkswagen Amarok (а. с. 53, 57-64).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року в справі призначено повторну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на виконання якої був наданий висновок судової експертизи №369-А від 16.06.2020р. (а. с. 93, 108-124).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (а. с. 132-33).

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та прийняти нову постанову якою повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання (а. с. 135-144).

04 грудня 2020 року адвокат Шевцов А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової експертизи, однак постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки поставленні в зазначеному клопотанні питання вже вирішувались експертами та надавались висновки, ставити під сумнів які в апеляційного суду немає підстав.

15 грудня 2020 року адвокат Шевцов А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з метою встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката Шевцова А.В., які підтримали клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизита просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно із положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Положеннями ст. ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи викладене та те, що зазначені в клопотанні адвоката Шевцова А.В. в інтересах ОСОБА_1 питання є суттєвими та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для встановлення дійсного розвитку механізму виникнення ДТП.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/2641/19, в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, у тому числі: схема місця ДТП від 02.02.2019р. (а. с. 2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 4); письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 5); фото з місця ДТП та пошкоджень автомобілів (а. с. 11-30, 48-49, 51-52); диск з фотознімками місця ДТП (а. с. 76).

Керуючись ст. ст. 273, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Шевцова Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №523/2641/19 судову комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору покази учасників пригоди в частині розвитку механізму пригоди з урахуванням пошкоджень виявлених на ТЗ учасниках пригоди?

2.Чи можливий розвиток подій під час ДТП виходячи із свідчень водія автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

3.Чи можливий розвиток подій під час ДТП виходячи із свідчень водія автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

4.Чи спроможне з технічної точки зору розташування місця зіткнення, яке зазначене працівниками поліції в схемі ДТП зі слів водія Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на другій полосі руху?

5.Чи спроможне з технічної зору розташування місця зіткнення, яке зазначене та закреслене працівника поліції в схемі ДТП зі слів водія автомобіля Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на першій полосі руху?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експерта про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. 384 КК України, а також за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/2641/19.

Оплату за проведення судової експертизи покласти наОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький