overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2250/20
Провадження № 3/0274/1368/20 П О С Т А Н О В А
"02" квітня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого;
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
09.03.2020 о 21-00 год., 11.03.2020 о 21-00 год., 12.03.2020 о 23-00 год., 13.03.2020 о 20-00 год., 14.03.2020 о 23-00 год., 15.03.2020 о 21-45 год., 16.03.2020 о 21-30 год., 17.03.2020 о 22-00 год., 18.03.2020 о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності, просить призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки з матір"ю помирився.
З огляду на подану заяву, матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушеннями згоден, під час сварок з матір`ю перебував у стані сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.03.2020; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.03.2020 про прийняття мір до сина, який вчинив конфлікт; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який вчиняв порушення, будучи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час помирився з матір`ю, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 226/3848/19
Провадження № 3/226/395/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 12.05 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, судові повістки повернуті на адресу суду без вручення, постанову про привід співробітниками Мирноградського ВП, звідки надійшов протокол, не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалу, який відповідно до вимог закону здійснюється за його обов`язкової участі, не доставлено.

Згідно частини другої ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила адміністративне правопорушення на час розгляду даного матеріалу сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.7,38, 247 п.7,283, 284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/395/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 369/2388/20
Провадження № 3/369/1701/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.02.2020 року о 18.00 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 224595 від 13.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224595 від 13.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 265/2360/20
Провадження № 3/265/1347/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2360/20, провадження № 3/265/1347/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2361/20, провадження № 3/265/1348/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/2360/20, провадження № 3/265/1347/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 242/1432/20
Провадження № 3/242/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 234374 від 27.07.2019 року, ОСОБА_1 27.07.2019 року близько 11 години 00 хвилин у м. Авдіївка, квартал Ювілейний, біля буд. 7 на пішохідному тротуарі здійснював торгівлю молоком у кількості 6 літрів за ціною 13 гривень у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 27.07.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 452/890/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого техніком групи регламенту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частипни при в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 17.03.2020 року, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, являється учасником бойових дій, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/2377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м.Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.11.2019 р. близько 16,40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2 .

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.11.2019 р., а справа поступила до суду 01.04.2020р., тобто на час розгляду даної справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 175/618/20
Провадження № 3/175/259/20
Постанова

Іменем України

16 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого там же ж/м Тополь-2, 165/ АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2020 року о 07.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на ст. ОСОБА_2 , біля дільниці №52 в с.Братське Дніпровського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432109 від 19.02.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 19.02.2020 року, висновком про результат розгляду повідомлення від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 315/441/20
Номер провадження № 3/315/164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.10.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в сумі 170 грн.

17.03.2020 року о 16:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2020 року випивши пляшку самогону, вчинив сварку вдома зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, проживає за місцем реєстрації разом з дружиною, яка також не працює, сином 10-ти років, та матір`ю у її будинку, власного житла, земельної ділянки не має, але його дружина має у своїй власності земельну ділянку, яку здає в оренду (12000 грн.), кредитів, депозитів, вкладів у банківських установах, транспортних засобів не має, інвалідом не визнавався, стан здоров`я задовільний, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.10.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в сумі 170 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: АПР18 № 623435 від 18.03.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 034349 від 18.03.2020 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній не працює, одружений, має сім`ю, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош