ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5483/19 Головуючий в 1 інст. - Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 33/807/217/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, та стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на вказану постанову районного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що загалом із постановою він згодний, оскільки дійсно вважає себе винним у вчиненні адміністративного порушення, однак повістки про виклик у судове засідання він не отримував, надати пояснення під час призначення покарання надати не міг. За змістом апеляційної скарги не погоджується із накладенням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами.

В апеляційній скарзі викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже законодавцем встановлений строк на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови, який ОСОБА_1 пропущений.

При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Єдиною причиною, яку можна розцінити як підставу для поновлення строку, в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який не отримав повістки.

Слід зазначити, що оскаржуваною постановою було об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061514 від 26.11.2019 (справа № 314/5483/19), серії ОБ № 061536 від 28.11.2019 (справа № 314/5527/19) та серії ОБ № 061982 від 15.01.2020 (справа № 314/216/20).

У кожному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про розгляд справи Вільнянським районним судом Запорізької обалсті, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання.

На адресу, яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення як місце мешкання ОСОБА_1 та яка збігається з адресою, зазначеною самим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як місце йог проживання, судом неодноразово надсилалися повістки (а.с. 20-23; 22-25 - у справі № 314/5527/19).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того як вбачається з розписок ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, копію оскаржуваної ним постанови суду від 18 лютого 2020 року він отримав 27 лютого 2020 року (а.с. 29), із матеріалами справи ознайомлений того ж дня - 27 лютого 2020 року (а.с. 30), але і від цієї дати строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 було пропущено, оскільки поштою апеляційну скаргу він подав лише 11 березня 2020 року (а.с. 36).

Отже, ОСОБА_1 , маючи реальну можливість реалізувати свої права, як передбачені ст. 268 КУпАП, так і права на апеляційне оскарження постанови в строк, встановлений ст. 294 КУпАП, не вжив заходів для реалізації своїх прав, і підстав, які б обумовлювали поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/5483/19