Справа № 939/2077/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року, о 17 годині 42 хвилини, під час перевірки магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: допустила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа покупцю; не вела в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів та здійснювала продаж товарів не відображених в даному обліку, без використання режиму попереднього програмування коду згідно ІКТЗЕД, чим порушила п. 1, 2, 11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи 13 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року та 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року, вона не встигла видати чек на пиво та не встигла запрограмувати в касовий апарат коди ІКТЗЕД на підакцизну групу товарів у зв`язку із великим об`ємом роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в акті перевірки від 22 жовтня 2020 року, зареєстрованому 23 жовтня 2020 року за № 0095/1036/07/ НОМЕР_1 , відповідно до якого 22 жовтня 2020 року, о 17 годині 42 хвилини, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена перевірка, в ході якої були виявлені зазначені порушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч