Справа № 740/5159/20
Провадження № 3/740/1753/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником в ТОВ «Ніжин Хліб», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

15 листопада 2020 року близько 12-06 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання самовільно залишила місце свого проживання 10 жовтня 2020 року та перебувала в м. Бровари Київської області.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 256970 від 16 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 листопада 2020 року, актом єдиного обліку про реєстрацію Ніжинським відділом поліції заяви про зникнення ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі, не заперечував, вину визнав, каявся, просив суворо не карати.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, який, згідно з протоколом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та офіційне місце роботи. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність в протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 420,40 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко