Справа № 550/259/20
Провадження № 3/550/88/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого в АТ «Полтавський турбомеханічний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальностіе не притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18.02.2020 о 12.30 год, гр. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив переїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та опущений шлагбаум правої сторони, чим порушив вимоги п.20.5 б),в) ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , повідомив, що правопорушення вчинив з вини чергової по переїзду, яка рукою дала йому дозвіл на проїзд через залізничний переїзд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №348637, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (родича), про те, що ОСОБА_1 проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та опущений шлагбаум з дозволу чергової по переїзду, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , пояснення якого маються в матеріалах справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 , який не є родичем ОСОБА_1 , вбачається, що останній 18.02.2020 в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області автомобілем ВАЗ 2106 здійснив переїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та опущений шлагбаум правої сторони.

Згідно п.20.5 б), в) Правил дорожнього руху, рух черезд переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, внаслідок порушення п.20.5 б), в) ПДР, що повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими в суді.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (рахунок:UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна