Справа №461/2208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представників митниці Дунаса М.О., Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Казахстан м. Семипалатинськ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2020 о 21 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» (автобусна смуга руху) в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки VAN HOOL 92XL (загальний автобус-D), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким громадянка Казахстану ОСОБА_1 , слідувала з України в Республіку Польща в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДФСУ «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що громадянка Казахстану ОСОБА_1 , 14.12.2018 року через пункт пропуску Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «MERCEDES VITO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », кузов № « НОМЕР_5 ». Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС ДФС України), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 19.02.2020 Казахстану ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Транспортний засіб, ввезений громадянкою ОСОБА_1 , не є транспортним засобом комерційного призначення, однак на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Відтак, громадянка ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES VITO», реєстраційний номер «RSA38961», кузов № « НОМЕР_5 » на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначили, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0595/20900/20 від 19.02.2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), від 19.02.2020 р.; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу «MERCEDES VITO», реєстраційний номер «RSA38961», кузов № « НОМЕР_5 ».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк