Справа №639/1214/20
Провадження №3/639/615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого вчителем математики КЗ ХФМЛ №27, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року інспектором ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Биковим О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471171 від 20.02.2020 року стосовно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, вчитель математики гр. ОСОБА_1 у період часу з травня 2018 року по 25.12.2019 року в приміщенні КЗ ХФМЛ №27, за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 12/14, під час уроків математики систематично вчиняв психологічне насилля відносно учня 7-2 класу зазначеного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим батьком було переведено дитину до іншого навчального закладу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Вимогами ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року (провадження №3/639/490/20), від 06.03.2020 року (провадження №3/639/537/20) адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, однак зазначені судом недоліки в оформленні адміністративного матеріалу не усунуто, постанови залишились не виконаними.

Незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, він повернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова в первісному стані, а саме: в протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано, яке саме психологічне насильство та які саме конкретні дії було вчинено порушником по відношенню до потерпілого.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

- відсутні письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані у присутності законного представника, педагога чи психолога;

- відсутні письмові пояснення свідків події.

Вказані недоліки в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не дають можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо під час судового розгляду,адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило