Унікальний номер справи 333/512/20
Номер провадження 3/333/364/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.11.2019 р. о 16-30 год. поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував відносно вищевикладених обставин, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнав, зобов`язався більше контролювати свого неповнолітнього сина.

Оцінивши, в сукупності, нижчезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім його пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ГР № 285898 від 21.01.2020 року, в якому викладені вищезазначені обставини;

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від. 02.11.2019 р., витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування про реєстрацію 03.11.2019 р. кримінального провадження за №0003821, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення відносно нього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства;

- рапортами працівників поліції, в яких викладені вищезазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом огляду місця події - поблизу будинку АДРЕСА_2 по вул. Тополіна в м. АДРЕСА_2 , від 02.11.2019 р., в ході якого неповнолітній ОСОБА_2 добровільно віддав працівникам поліції, наявний у нього пневматичний пістолет.

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , в яких останні пояснили, що у вищезазначений день та час неповнолітній ОСОБА_2 виражався відносно ОСОБА_3 нецензурною лексикою, поводив себе зухвало, розмахував перед ним пістолетом;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив, що він в ході словесного конфлікту не навмисно направив на гр. ОСОБА_3 пістолет, який належав йому, наміру зашкодити здоров`ю чи життю ОСОБА_3 він не мав;

- висновком експерта від 24..12.2019 р. за результатами судової експертизи зброї, з якого вбачається, що пістолет, який був у неповнолітнього ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах, є пневматичним пістолетом газобалонним з маркуванням «KWC made in TAIWAN 31299652 1 CAL 4/5 mm S»;

- постановою слідчого про визнання вищезазначеного пістолету речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню;

- протоколом огляду предмету - ДВД-диску з відеозаписом з місця події;

- постановою слідчого від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003821 за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та наявністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова