overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/670/20
Провадження № 3/163/543/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Головним управлінням ДПС у Волинській області протокол № 129 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Прибузьке лісове господарство", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ДП "Прибузьке лісове господарство" в порушення п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України занизила податок на прибуток на загальну суму 592 547,35 гривень, в тому числі за 2018 рік в сумі 360 463,67 гривні, за 1 півріччя 2019 року в сумі 232 083,67 гривні, та в порушення п.п.14.1.36 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201, п.п.198.1, 198.2, 198.3 п.198.6 ст.198 ПК України занизила податок на додану вартість на загальну суму 237 303,49 гривні за жовтень 2018 року червень 2019 року, що було виявлено під час перевірки 03.02.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №1934/05-01/37626753 від 03.02.2020 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 265/352/20
Провадження № 3/265/474/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, з участю секретаря судових засідань Куксенко А.С., прокурора Ігнатолі Д.В.,розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працюючого заступником начальника начальником слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що під час судового розгляду справи виникла необхідність у надані ним пояснень, однак на даний час працює в м.Києві і не має можливості приймати участь у судових засіданнях в м.Маріупролі. Найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Деснянський районний суд міста Києва. Тому просить провести судове засідання режимі відео конференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , яке відбудеться 27 березня 2020 року о 13-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/567/20
Номер провадження 3/523/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 03.01.2020 року заліз до торгівельного кіоску . що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальність за вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407367, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, довідкою « Армор».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 249, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1967/20
Провадження № 3/219/806/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається в Бахмутському професійному аграрному ліцеї; прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який в цей день о 13-30 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. В. Першина, АДРЕСА_2 А на території навчального закладу, а саме: Бахмутського професійного аграрного ліцею, розтошованого в м. Бахмут Донецької області, вул. В. Першина, 39А, палив тютюнові вироби (сигарети), скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. При телефонній розмові від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності, про що в даній справі мається відповідна телефонограма. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

Справа № 137/306/20

26 березня 2020 р. 3/137/150/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не пацючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.03.2010 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 о 16 год 15 хв на р. Згар поблизу с. Багринівці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби з гумового човна забороненим сітним знаряддям лову сітка з жилки 2 шт, чим грубо порушив правила рибальства. Риби виловлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив обставини скоєного правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом № 000297 від 28.02.2020(а.с. 2), описом-оцінкою вилученого знаряддя лову (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, зокрема сітка з жилки 2 шт, довжиною 40 м., висотою, 1,2, м., розмір вічка 40 мм.(б/у)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 932/3606/20
Провадження № 3/932/1592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 312491 від 19.03.2020 року, 19 березня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Варус» по вулиці Панікахи, буд.15 в м.Дніпро, таємно викрав товар, а саме: «Щоковину» вартістю 45 грн 45 коп, чим своїми діями скоїв правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена не за документами, які посвідчують особу, а за системою АРМОР, до того ж, витяг з якої не долучений до матеріалів справі, у зв`язку із чим, у суда виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/178/20

Справа № 510/231/20

24 березня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2019 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на автодорозі Ізмаїл - Рені, при вїзді до м. Рені, перевозив свіжу рибу на автомобілі ВАЗ 21063, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , без документів які підтверджують законність її придбання, без накладної та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 05 лютого 2020 року.

На 03 березня 2020 року та на 24 березня 2020 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 13 березня 2020 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 572/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 617870 від 15 грудня 2019 року ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 23 годині 55 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону батька ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 15 грудня 2019 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 10 класу Сокальської ЗШ №5

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020р. року близько 19.30год. порушник ОСОБА_1 перебуваючи на територія Сокальського професійного ліцею (м. Сокаль по вул. Підкови 1) курив тютюнові вироби (сигарету) марки «ЛМ лофт лайф», чим порушила вимоги ЗУ "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнає, просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина