overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2536/20
Провадження № 3/638/1101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює СК «Українська страхова група», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

21.02.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2020 о 13-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Незалежності, 7 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 серія ДПР18 № 371294;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.02.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем, чим порушила п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/537/197/2020
Справа № 537/53/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року о 10 год. 23 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі станції Кременчук, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ГП №116234, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, так як датою правопорушення зазначено 27 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/1503/20

Провадження № 3/712/1181/20

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник СТ «Нова Слобода», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2019 р. по строку сплати 30.01.2019 року в сумі 3294,03 грн., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 14/23-00-55-04-0017 від 26.02.2020р .;

- актом перевірки № 6/23-00-55-04-016/35377423 від 26.02.2020р .;

- актом про неявку особи № 7/23-00-55-04-018 від 26.02.2020р.;

- копією платіжного доручення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 194/358/20
Номер провадження 3/194/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 24.03.2020 р. поліцейським СРПП № 2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривонос Г.Г..

Розгляд справи призначався на 10-00 годину 30.03.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-20 годину 15.04.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 3/582/131/20
Справа № 582/297/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року поліцейським СРПП № 3 Липоводолинського відділення поліції капралом поліції Скрипченко Ю.І. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за те, що 24.03.2020 о 22-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку під АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив спокій ОСОБА_2

30.03.2020 адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою даної статті передбачено альтернативну підсудність для визначеної категорії справ, серед яких ст. 173 КУпАП, відсутня. Тобто, для розгляду такої категорії справ передбачена загальна підсудність за місцем вчинення правопорушення, що у даному випадку є Липоводолинський район, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду Липоводолинським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути на адресу Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 615/209/20
Провадження № 3/615/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 30.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 203/963/20
Провадження № 3/0203/738/2020
ПОСТАНОВА

26 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 о 11-15 год. ОСОБА_1 на пр. Пушкіна, в районі є/о №53 в м. Дніпро перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 4.7 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 570/1166/20
Номер провадження 3/570/566/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , учня Білівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2017 року,

за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім. Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року серії БД № 332857 та матеріалах справи, відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності. Такі відомості є необхідними для правильного вирішення справи.

До протоколу необхідно надати відомості про законних представників (батьків) неповнолітнього ОСОБА_1 - прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, громадянство, місце роботи і посада, місце проживання, із вказанням назви населеного пункту, вулиці, номеру будинку, квартири.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 526/274/20
Провадження № 3/526/134/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 02.03.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 березня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не доставлена, привід не виконано, про причини неявки не повідомлено.

Постановою судді від 19.03.2020 до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції у судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не доставлена, про причини невиконання ухвали не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/274/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/274/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, для виконання вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
справа № 208/7635/20
№ провадження 3/208/3830/20
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАБ №179218 від 05.11.2020 року, ВАБ №179219 від 05.11.2020 року, ВАБ №179220 від 05.11.2020 року, ВАБ №179957 від 05.11.2020 року, ВАБ №179947 від 05.11.2020 року, ВАБ №179958 від 05.11.2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. 12.11.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ №179218 від 05.11.2020 року, ВАБ №179219 від 05.11.2020 року, ВАБ №179220 від 05.11.2020 року, ВАБ №179957 від 05.11.2020 року, ВАБ №179947 від 05.11.2020 року, ВАБ №179958 від 05.11.2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № № 208/7625/20 (провадження №3/208/3825/20), № 208/7627/20 (провадження №3/208/3826/20), № 208/7632/20 (провадження №3/208/3827/20), № 208/7633/20 (провадження №3/208/3828/20), № 208/7634/20 (провадження №3/208/3829/20), № 208/7635/20 (провадження №3/208/3830/20) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7625/20 (провадження №3/208/3825/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов