ПОСТАНОВА

03.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі захисника Смірнова С.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204757 від 10 січня 2020 року, в цей день о 21-40 год ОСОБА_1 на автодорозі 0-020607 між с. Станіславчик та с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки погано себе почуває та знаходиться на самоізоляції у зв`язку із загальнодержавним карантином.

Його захисник у судовому засіданні пояснює, що 10 січня 2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за фактом того, що він порушив п. 19.2 ПДР, а саме не перемкнув світло фар з дальнього на ближнє при наближенні до зустрічного транспортного засобу. Працівниками поліції було складено постанову серії НК №219000 від 10 січня 2020 року за статтею 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Після цього працівники поліції без будь-яких законних підстав провели огляд та обшук транспортного засобу ОСОБА_1 .. Під час цього обшуку були виявлені наркотичні речовини, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 309 КК України. В ході обшуку транспортного засобу працівники поліції безпідставно вилучили в ОСОБА_1 посвідчення водія та склали протокол за частиною першою статті 130 КУпАП. При цьому свідки, які вкзані в протоколі, були відсутні. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свдків складає відповідний протокол. До протоколу додано направлення на огляд водія та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Захисник вказує, що поліцейський використав не той бланк ОСОБА_2 (використав додаток 2, замість додатку 3 до Інструкції) та на ньому відсутні підписи свідків, що вказані в протоколі. Після закінчення оперативною групою Жмеринського ВП оформлення матеріалів кримінального провадження слідчий Жмеринського ВП пояснила ОСОБА_1 про необхідність проїхати з нею до Жмеринської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, на що той погодився. При цьому ОСОБА_1 поїхав за кермом свого авто, його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Відеозапис складання протоколу відносно ОСОБА_1 , який неодноразово витребовувася судом, працівниками поліції надано не було. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2020 року о 00 год 15 хв, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. У зв`язку із вищевикладеним, захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїї.

При цьому, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не доведений жодним належним та допустимим доказом. Свідки, які неодноразово викликались до суду для заслуховування їхніх пояснень, до суду жодного разу не з`явилися; відеозапис із нагрудної камери поліцейського, який неодноразово витребовувався судом, також не був надісланий.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2020 року спростовує перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

З огляду на вищевикладене, вважаю недоведеним належним чином, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель