П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер 142/169/20

24 березня 2020 року Номер провадження 3/142/62/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозовата теплицького району Вінницької області, працюючий головним лікарем КП "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради , проживаючий за адресою:смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області вул.Ломоносова,1 -

за ст. 212-6 ч.4 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Управління служби безпеки України у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №34-20 від 3 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки КП "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради , які містять персональні дані про громадян України, що відповідно до статей 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах" ст.6.10.14.24 Закону України "Про захист персональних даних», статей 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи уйого відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст..212-6 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного лікаря КП "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради використовував офіційну поштову скриньку "" для пересилання службової електронної кореспонденції (файлів), які містять персональні дані жителів смт.Піщанка, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом він не отримував та не має.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення№34-20 від 3 березня 2020 року, протоколом огляду №1 від 03.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Статтею 23КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 4 ст. 212-6, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :