overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/489/20
Провадження № 3/484/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.02.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме протокол серії ОБ №116935 від 06.02.2020 року.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що порушника не було доставлено до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, а вручення судової повістки останній є неможливим, так як судові повістки, що були направлені судом за місцем проживання останньої, повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , однак згідно наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області інформації, така особа не значиться зареєстрованою та на території м.Первомайськ не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом, було вжито заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в зв`язку з чим адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в частині зазначення відомостей місце проживання особи відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №116935 від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 129/492/20
Провадження по справі № 3/129/350/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2004р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Встановив:

27.12.2019 р. о 17:00 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Південній ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби в дворі будинку спільного користування, крім цього вживав спиртні напої, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення і слідувати для освідування в Гайсинську ЦРЛ відповів відмовою, при цьому поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його покарати штрафом.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами та його поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1189/2020

3/336/700/2020

м. Запоріжжя 17 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана справа для розгляду її по суті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що в ході розгляд ЄО № 2155 від 28.01.2020 року виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання з 10 вересня 2019 року по 17.02.2020 року не відвідує школу № 68, що розташована по вул АДРЕСА_2 , що згідно ст.. 53 Конституції України освіта середня є обов`язковою.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені вище обставини невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП, визнаються судом істотними порушеннями вимог закону, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП України повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення, приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 3/686/8470/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 06.11.2020, 30.11.2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 22 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії ДПР18 № 202863 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 242/42/20, провадження № 3/242/76/20);

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії ДПР18 № 202820 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 242/43/20, провадження № 3/242/77/20).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, що вказані за текстом постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 242/42/20 (провадження № 3/242/76/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160200 від 09.04.2020 року встановлено, що 09.04.2020 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження. В будинку виявлено бруд та антисанітарію. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40 - 1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 203/996/20
Провадження № 3/0203/770/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 березня 2020 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , по просп. Богдана Хмельницького, 8 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), де будучи зупинений працівниками патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403531 від 07 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, відеозапис події.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв за адресою: АДРЕСА_2 психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав та погорожував фізичною розправою, кидався у бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 15.10.2019.

До канцелярії суду після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов 18 лютого 2020 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 15.01.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 24.01.2020 року о 23 год. 36 хв. ОСОБА_1 в с. Заріг Оржицького району Полтавської області по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 18.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 07.04.2020 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 10 хв. 07.04.2020 року.

Ця постанова не підлягає оскарженню окремо від постанови за результатами розгляду справи.

Суддя
Провадження №: 3/752/9272/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2020 року о 06.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Антоновича та Жилянська в м. Києві, порушив вимоги п.п.2.3б;8.7.3(е) ПДР України, проявив неуважність, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином двічі повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення СМС-повідомлення, які були отримані, проте останній в судове засідання не з`явився, причини нявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413076 від 10.10.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, та, на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик