Справа №: 302/296/20 3/302/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, студент Ужгородського НУ, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2020 о 17 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Сойми Міжгірського району Закарпатської області, на автодорозі "Долина-Хуст" під час керування автомобілем марки "Форд-Мондео", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, допустивши з`їд автомобіля з автодороги та скоївши наїзд на електроопору та огорожу дворогосподарства ж АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 .Сойми, в якому проживає гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 та іншому майну. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій вказує, що обставини зазначені в протоколі визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому. Просить взяти до уваги, що відновив пошкоджену ним огорожу дворогосподарства гр. ОСОБА_2 , а тому остання до нього майнових претензій не має. На ствердження своїх пояснень надає суду письмову розписку гр. ОСОБА_2 .. Справу просить розглянути без його участі.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення надані суду гр. ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , очевидця події ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду. За обставинами справи фізичним особам тілесних ушкоджень не завдано, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави .

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома потерпілій особі ОСОБА_2 .

Суддя: В. П. Кривка