Справа № 686/6745/20
Провадження № 3/686/3676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.20

7 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Епіцентр К»,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року та 23.04.2020 року інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Завацькою О.О. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376029 та серії ДПР18 №376036 за ч.3 ст. 130 КУпАП по одному і тому ж факту.

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно протягом року та, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 02.03.2020 року о 05 год. 30 хв., в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н 03 196 км в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про те що слухання справи відбудеться 07.05.2020 року о 10 год. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заборона керування транспортними засобами особам, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння передбачена і п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Проте матеріали даної адміністративної справи не містять доказів самого факту керування ОСОБА_1 , який згідно висновку лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 02.03.2020 року, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний час та місці автомобілем «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як стверджує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що у вказаний час та місці він вказаним автомобілем не керував, а знаходився в автомобілі в якості пасажира. На відеозаписах, зроблених з нагрудних камер відео спостереження поліцейських, не зафіксовані ні рух автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , ні хто керував вказаним автомобілем. Особа, яка перебувала разом з ОСОБА_1 в автомобілі, з цього приводу не допитана.

Не підтверджує факту керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем по автодорозі Н 03 196 км у вказаний в протоколі час (02.03.2020 року о 5 год. 30 хв.) і постанова інспектора роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП серія ЕАк № 2185146 від 02.03.2020 року, якою на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., адже в цій постанові вказано, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Житомир - Чернівці неподалік с. Скарженці 02.03.2020 року о 07 год. 27 хв., що цілком може відповідати дійсності, оскільки протокол адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376029 складено в с. Скарженці Ярмолинецького району 02.03.2020 року о 7 год. 00 хв., після чого ОСОБА_1 в зазначений у постанові час та місці міг керувати вказаним транспортним засобом.

На такі обставини було вказано у постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2020 року, якою адміністративна справа була повернута на доопрацювання, проте офіційного виправлень щодо часу вчинення адміністративних правопорушень ні до протоколу за ч.3 ст. 130 КУпАП ні до постанови за ч.4 ст. 126 КУпАП не внесено.

За таких обставин приходжу до висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці транспортним засобом, а тому, відповідно, і про відсутність у його діях складу інкримінованого йому, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя