Справа № 487/957/20
Провадження № 3/487/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №МК3392/437/АВ/П/ПТ від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виявлене 06.12.2019 року о 15:00 год. під час проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», розташованого за адресою: офіс 109, буд.119, вул. Громадянська, м. Миколаїв, яка проводилась з 25.11.2019 року по 06.12.2019 року, а саме: порушено п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, згідно якого атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. На час проведення інспекційного відвідування протягом п`ятирічного періоду до дати виявлення порушення підприємством не проведена атестація робочих місць за умовами праці на робочих місцях відповідно до підрозділу «Виробництво мила, парфумерної продукції, очищувальних і полірувальних препаратів» розділу 3 «Хімічне виробництво» додатку №1 до постанови КМУ від 17.11.1997 №1290.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до п.4 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно ч. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №МК3392/437/АВ/П/ПТ від 06.12.2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 119, офіс 109.

Таким чином судом встановлено, що місце вчинення правопорушення не відносяться до території Заводського району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

З урахуванням наведеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підлягає поверненню органу, що її надіслав, а саме до Управління Держпраці у Миколаївській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Миколаївській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва