Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3/20
Провадження № 3/553/343/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 17.03.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія № 0017536 від 23.12.2019 року вказано, що 23.12.2019 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ЗАЗ Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу серія № 0017536 від 23.12.2019 року не було відібрано пояснення у притягуємого.

Окрім того, в матеріалах справи є фото автомобіля ЗАЗ Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , з лайт-боксом на даху, однак з фото незрозуміло, чи це розпізнавальний знак таксі чи, як вказує притягуємий, на лайт-боксі було оголошення про продаж ним вищевказаного автомобілю із зазначенням номеру мобільного телефону (фото наявне в матеріалах справи).

Інших доказів, які б вказували на здійснення притягуємим господарської діяльності без дозвільних документів в матеріалах справи не міститься.

В ході доопрацювання Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті приєднано до матеріалів лист, в якому зазначено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Управління керується КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року, відповідно до якої не допускається внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений. Крім того, не передбачено ст. 256 КУпАП та Інструкцією обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норми закону, яка була порушена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Управління не взмозі внести до протоколу про адміністративне правопорушення додатковий запис щодо норми КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Відповідно до Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено обов`язкове ліцензування такого виду господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Отже, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0017536 від 23.12.2019 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без одержання ліцензії, чим порушив вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", чим порушив статті 19, 43, 58 Господарського Кодексу України, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Разом з тим, недоліки, зазначені у постанові суду від 17.03.2020 року, фактично усунуті не були.

Згідно ст. 278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року № 0017536 не зазначено дані про свідків правопорушення, якими об`єктивно мали б бути особи, перевезення яких здійснював ОСОБА_2 , та/або інші особи, які є очевидцями правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приєднано доказів, які об`єктивно підтверджують існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі щодо керування ОСОБА_2 автомобілем, який являється таксі, тим паче, що письмові пояснення ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, докази здійснення ним підприємницької діяльності, відсутності у нього реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, як і посилання на норму права, яка забороняє здійснювати відповідну діяльність без ліцензії, з огляду на те, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП фактично є бланкетною та у кожному конкретному випадку вимагає конкретизації, яку саме вимогу та якого чинного нормативного акту порушила особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали, приєднані до протоколу, не містять доказів того, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарської діяльності, доказів того, що він 23.12.2019 року здійснював будь-яку підприємницьку діяльність, в тому числі господарську діяльність такого виду, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та займався нею без оформлення відповідної ліцензії.

Також в матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів з використанням транспортного засобу "ЗАЗ Деу", д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна