справа № 415/2183/20
провадження № 3/415/464/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командиру ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, військовослужбовця за контрактом, не є особою з інвалідністю, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, ст. сержант ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована у м. Лисичанськ, виконував обов`язки військової служби, відповідно до ст.2 ч.13 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в умовах особливого періоду у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП визнав повністю, пояснивши що він, являється старшим навідником 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 зі званням старший сержант військової служби за контрактом, на даний час проходить військову службу у місті Лисичанськ, Луганської області. 16 березня 2020 року дійсно вживав спиртні напої, близько 20 години 00 хвилин цього ж дня його в стані алкогольного сп`яніння було виявлено та направлено в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння командиром батареї ОСОБА_2 у супроводі командира взводу ОСОБА_3 . Так, відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого - алкогольне сп`яніння. Свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2004 року народження.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

-протоколом медичного огляду для факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №199 від 16 березня 2020 року, проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с.4), яким підтверджується факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спеціального пристрою алкотестеру «АLKOTEST DRAGER» (2,13%);

-поясненнями командиру 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно яких, 16 березня 2020 року близько 20 годині 00 хвилин, ним особисто, був виявлений в нетверезому стані старший сержант ОСОБА_1 . Після чого, за його направленням в супроводі командира взводу ОСОБА_3 , останнього було доставлено до медичного закладу міста Лисичанська для встановлення стану сп`яніння (а.с.9);
-поясненнями командира взводу ОСОБА_3 , відповідно до яких 16 березня 2020 року близько 20 годині 00 хвилин командиром батареї лейтенантом ОСОБА_2 було помічено у нетверезому стані старшого сержанта ОСОБА_1 , та направлено в його супроводі в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння останнього (а.с.10).
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого 04.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
Відповідно до, дослідженої в судовому засіданні службової характеристики старшого сержанта ОСОБА_1 , за час виконання обов`язків старшого навідника 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , останній зарекомендував себе безграмотним, недисциплінованим та безвідповідальним військовослужбовцем, який не вміє організовувати та оптимізувати свою діяльність. Робота виконується нераціонально, без додержання термінів, при цьому необхідне втручання командира в результати роботи. У ході бойової діяльності неспроможний до оперативних самостійних дій, не володіє собою при виникненні складних та нестандартних ситуацій, при цьому володіє достатніми теоретичними знаннями, уміннями та навичками для виконання посадових обов`язків. Не підтримує Дорі та рівні стосунки з товаришами по службі, не точно виконує накази командирів, але проявляє високу ідейну і моральну готовність до виконання завдань за призначенням (а.с.11).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем за контрактом виконував обов`язок військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, розлучений, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2004 року народження.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника - військовослужбовця ОСОБА_5 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, беручи до уваги негативну характеристику останнього, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М. Старікова