ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5677/19 Головуючий в 1 інст. - Кофанов А.В.
Провадження № 33/807/208/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на вказану постанову районного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що загалом із постановою він згодний, оскільки дійсно вважає себе винним у вчиненні адміністративного порушення, однак повістки про виклик у судове засідання він не отримував, надати пояснення під час призначення покарання надати не міг. За змістом апеляційної скарги не погоджується із накладенням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами.

В апеляційній скарзі викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте єдиною причиною, яку можна розцінити як підставу для поновлення строку, в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який не отримав повістки.

Всупереч відповідних аргументів, повістку ОСОБА_1 отримав особисто 31.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

За наведеного, апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/5677/19