Справа №521/485/20
Номер провадження 3/521/998/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.12.2019 року о 06 годині 02 хвилини в м. Одесі по вул. Магістральна, 34 (Малиновський район) керував автомобілем «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 27.01.2020, 25.02.2020, 10.03.2020 та 20.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Натомість, він кілька разів з електронної адреси Юридичної Компанії « ОСОБА_2 » направляв до суду електронні заяви різного змісту.

Так, 27.01.2020 канцелярією суду була зареєстрована заява, в якій ОСОБА_1 просить відкласти судове засідання, призначене на 27.01.2020, та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи із застосуванням портативних приладів для фотографування. При цьому просив сповістити його про дату наступного судового засідання за вказаним ним номером телефону та шляхом вручення повістки.

Разом з тим, після 27.01.2020 до цього часу ОСОБА_1 або його захисник чи представник не з`являлися до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

25.02.2020 канцелярією суду зареєстрована електронна заява, в якій ОСОБА_1 просить відкласти судове засідання, призначене на 25.02.2020, та надати йому можливість та час для реалізації права на правову допомогу і вибору захисника.

10.03.2020 ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання, однак воно було відкладено у зв`язку з хворобою судді. Разом з тим, 10.03.2020 канцелярією суду було зареєстровано електронну заяву, в якій ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи щодо нього за місцем його проживання, тобто до Біляївського районного суду Одеської області.

В наступне судове засідання 20.03.2020 ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в період з 27.01.2020 по 20.03.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи, а також відповідно до положень ст. 271 КУпАП звернутися за наданням правової допомоги до адвоката або ж до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (якщо вона є суб`єктом права на таку допомогу).

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення судового засідання, і ці заяви надходили з електронної адреси Юридичної Компанії « ОСОБА_3 », а адресою для листування зазначена юридична адреса Юридичної Компанії « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ). Тому суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість для реалізації свого права на захист і реалізував його, звернувшись за правовою допомогою до спеціалістів у області права.

Таким чином, суд не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду справи і відмовляє у задоволенні відповідного клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Що стосується клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , то суд також відмовляє у задоволені зазначеного клопотання сторони захисту. Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачається можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника. Така можливість не є обов`язком суду. Крім того, клопотання було подано не на початку розгляду справи, а у той час, коли закінчуються передбачені ст. 38 КУпАП строки. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду може призвести до того, що справа може бути розглянута поза межами встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не надавав пояснень або заперечень на відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Саме такі докази були надані та досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засвідчено засвідчено відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду особи на стан сп`яніння; також в протоколі наявні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопрршуеня, а також про тимчасове вилучення посвідчення водія і отримання тимчасвого дозволу на право керування транспортним засобом;

- відеозапис, здійснений поліцейським, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці в темний час доби. Із запису видно, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, але мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у протоколі;

- пояснення свідка ОСОБА_5 щодо його присутності при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі чи із застосуванням приладу «Драгер»;

- пояснення свідка ОСОБА_4 , які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5 .

Положеннями розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справу України 07.11.2015 № 1395 передбачено, що при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Також свідками підписується протокол про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Суд вважає, що поліцейський виконав зазначені вище вимоги законодавства і залучив у якості свідків тих осіб, які перебували на місці події, були очевидцями і засвідчили відомі їм обставини, що стосуються справи.

Аналізуючи зазначені докази, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , будучі особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ«Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова