ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/556/20 Головуючий по 1 інстанції
ЄУНСС: 708/1090/20 Категорія: ст.124 КУпАПІвахненко О.Г. Суддя в апеляційній інстанції: Биба Ю.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Пятіна Є.В., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Демиденка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Демиденка В.А. на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050272 від 22.09.2020, ОСОБА_1 22.09.2020 о 16 год. 20 хв. у м.Чигирин по вул.Фундукліївській керував автомобілем GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі водію автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул.Б.Хмельницького, внаслідок чого відбулася ДТП, чим порушив п.16.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Демиденко В.А. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року, а матеріали провадження передати до Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

18.12.2020 під час перегляду справи в апеляційному суді представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом Демиденком В.А. подано заяву, підписану ним та ОСОБА_2 , про залишення без розгляду апеляційної скарги на вищезазначену постанову, в якій зазначено, що вона ОСОБА_2 , отримала легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/966 від 15.10.2020, і немає до водія ОСОБА_1 претензій з приводу дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши думки представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Демиденка В.А., який підтримав подану ним заяву, захисника ОСОБА_1 Пятіна Є.В., який не заперечував проти задоволення даної заяви, вивчивши зміст поданої заяви та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, порядок залишення апеляційної скарги без розгляду діючим КУпАП не врегульовано.

Однак, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Демиденко В.А., подавши заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою у такий спосіб, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відмову від апеляційної скарги, керуватися ст.403 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи зазначену письмову заяву та те, що апелянт вправі не підтримувати свою апеляційну скаргу, відмовившись від неї, вважаю за необхідне прийняти таку відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Демиденка В.А. на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба