№ 566/1481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с.Малин Млинівського району Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Меркулова С.А. 28.12.2019 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Суд не погоджується з доводами захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що наявними в справі доказами не підтверджується факт керування його підзахисним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечував даний факт, про що зазначив у поясненні.

Крім того, суд вважає надуманими доводи захисника про те, що газоаналізатор «Drager Alkotest 6810» за допомогою якого проводилось освідування водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 13.10.2019 року не входить до переліку дозволених для застосування на території України, оскільки не внесений до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених на території України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013960 від 13.10.2019 року, (а.с.2), результатом тесту «Drager» на вживання алкоголю, згідно якого 13.10.2019 року о 20.01 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,03 проміле, (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2019 року (а.с.6-7) та ін.

Судові засідання з розгляду справи неодноразово відкладались з поважних причин, а саме: 04.11.2019 року в зв`язку перебування головуючого у справі в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (а.с.13), 20.11.2020 року в зв`язку з подачею представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Меркуловим С.А. клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи від 20.11.2019 року (а.с.14-16), 23.01.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Феськова П.В. на лікарняному (а.с.23), 05.03.2020 року в зв`язку перебування головуючого у справі в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні та ін..(а.с.13)

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП, вбачається, що закриття провадження по зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом трьохмісячного строку.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (13 жовтня 2020 року) минуло більше трьох місяців,а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов