Справа № 567/314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.1999 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.01.2020 року о 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , погрожував колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, в поданій на даресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в його відсутності, з протоколом згідний.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" визначено, що насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 099697 від 04.03.2020 року та матеріалами справи.

Згідно витягу з ЄРДР, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2020 року о 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , погрожував колишній дружині ОСОБА_3 фізичною розправою. Кримінальне провадження по даному факту було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови Острозького районного суду Рівненської області №567/1052/19 від 28.08.2019 року, довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 28.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 28.05.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 22.08.2019 року за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.176 КУпАП, 23.09.2019 - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 27.09.2019 - за ст.183 КУпАП, 27.08.2019 - за ч.2 ст.178 КУпАП, 29.09.2019 - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 04.10.2019 - за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, однак позитивних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, що вказує на те, що ОСОБА_1 виправлятись не бажає.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає що застосовані раніше адміністративні заходи до ОСОБА_1 є недостатніми, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.