Справа № 149/196/20
Провадження №3/149/78/20
Номер рядка звіту 326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в с. Березна на підприємстві "Нібулон" їздовим, паспорт серія НОМЕР_1 від 29.01.1998 року, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11 по 22 січня 2020 року не з`явився на місце роботи для відбування суспільно корисних робіт згідно графіка , за що передбачена адміністративні відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

В судові засідання 17.02.2020 року, 28.02.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколі, що підтверджується електронним трекінгом про вручення поштового відправлення особисто. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання 17.02.2020 року, 28.02.2020 року, 19.03.2020 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом № 2 від 31.01.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_1 з 11 по 22 січня 2020 року не з`явився на місце роботи для відбування суспільно корисних робіт згідно графіка без поважних причин;

посьмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними власноручно;

копією постанови від 11.12.2019 року № 149/2874/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин;

довідкою від 09.01.2020 року, про проведену з ОСОБА_1 бесіду "про обов`язкове прибуття правопорушника для відпрацювання суспільно корисних робіт";

розпорядженням № 1 від 10.01.2020 року "Про надання дозволу на відбування суспільно-корисних робіт згідно направлення Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області № 43/23/21-20 від 09.01.2020 року;

графіком відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт громадянином ОСОБА_1 з 10.01.2020 року по 29.01.2020 року;

повідомленням Куманівецької сільської ради Хмільницького районеу від 23.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 не з"явився на місце роботи для відбування суспільно-корисних робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,32-1,183-1,252,253,268,283,284,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ № 6 (м. Хмільник) ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.