Справа№464/6321/20
пр.№ 3/464/3355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм тролейбуса ТОВ «СП «Електротрас», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2020 об 11.06 год. на проспекті Червоної Калини, 80 у м. Львові, керуючи тролейбусом «Електрон Т-19102», р.н. НОМЕР_2 , здійснив регулярне перевезення пасажирів по маршруту №24 сполучення «Шота Руставлі «Санта Барбара», будучи при цьому, без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора чи маски, що закриває ніс та рот), чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а саме п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 №712).

Захисник Голуб О.Є. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вказали, що 05.11.2020 ОСОБА_1 перебував за кермом тролейбуса на проспекті Червоної Калини та на зупинці до нього підійшли працівники поліції, звернули увагу на відсутність маски. Проте ОСОБА_1 на таке зауваження висловив свої заперечення, оскільки під час керування транспортним засобом перебуває у захисній масці, регулярно здійснює дезінфекцію та дотримується санітарних рекомендацій та норм. Окрім цього, кабіна водія є відокремленою від салону, де перебувають пасажири, а відтак безпосередній контакт водія з пасажирами відсутній. Вважають, що до протоколу не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. При цьому, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідне діяння містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого на даний час частиною 2 ст. 44-3 КУпАП, що має зворотною силу відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151147 від 05.11.2020, відеозаписом з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, частиною 2 ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону №1000-IX від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, встановлено адміністративну відповідальність саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту та відповідно пом`якшено відповідальність за такі дії, які на момент вчинення правопорушення охоплювались частиною 1 цієї статті КУпАП.

Таким чином, Закон №1000-IX від 06.11.2020, який пом`якшує відповідальність, має зворотну силу та поширюється на правопорушення, вчинене ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, доцільним є застосування санкції, передбаченої саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП як такої, що покращує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.