ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/669/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 703/3515/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області 5 суддів, тоді як, суддя Биченко І.Я. знаходиться з 17.12.2020 на лікарняному на невизначений термін; судді Кирилюк Н.А. з 17.12.2020 не здійснюється автоматичний розподіл справ у зв`язку із перебуванням у відпустці з 31.12.2020 по 14.01.2021; суддями Опалинською О.П., Ігнатенко Т.В. та Прилуцьким В.О. заявлені самовідводи в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є присяжною Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2020, 11.12.2020 та 21.12.2020 самовідводи судді задоволено. Таким чином у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо розподілити дану справу для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області 5 суддів, тоді як, суддя Биченко І.Я. знаходиться з 17.12.2020 на лікарняному на невизначений термін; судді Кирилюк Н.А. з 17.12.2020 не здійснюється автоматичний розподіл справ у зв`язку із перебуванням у відпустці з 31.12.2020 по 14.01.2021; суддями Опалинською О.П., Ігнатенко Т.В. та Прилуцьким В.О. заявлені самовідводи в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є присяжною Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2020, 11.12.2020 та 21.12.2020 самовідводи судді задоволено. Отже, утворити склад суду для судового розгляду справи Смілянським міськрайонним судом Черкаської області не можливо.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба