Провадження № 3/161/6309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника планово-економічного відділу, уповноваженої особи з публічних закупівель КП «Волинська обласна клінічна лікарня», -

- за ст. 164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2020 року дані матеріали повернуті до управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання, так як представлені матеріали не містять належних і допустимих доказів придбання медичних халатів чи їх напівфабрикатів з порушенням їх процедури закупівлі, оскільки в ході проведеної перевірки прокуратурою з цього приводу виявлені суперечливі факти в частині дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", які підлягають з`ясуванню.

21.12.2020 року на адресу суду вказані матеріали повернуті без виконання вимог суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повторно повернути до управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 3 КУпАП повторно повернути до управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк