overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/9117/19
3/214/192/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року, о 22 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , рухався біля буд. 29а по вул. Бикова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було вчинено 26.11.2019 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 185/1315/20
Провадження № 3/185/464/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником Покровської ДПІ Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
18 лютого 2020 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , на 92 км + 470 м. а/д Дніпро-Мелітополь, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, внаслідок чого з`їхала в правий зі свого ходу кювет з наступним наїздом на перешкоду (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 515696 від 18 лютого 2020 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим її дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Номер провадження 3/754/815/20
Справа №754/888/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.12.2019 року о 00.37 годині, керуючи автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Драйзера, 40 в м. Києві, порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями: «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , «Хундай», номерний знак НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_3 , автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.12.2019 року о 00.30 год. керував автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Драйзера, 40 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився. В письмових заявах до суду двічі просив відкласти розгляд справи, що суд розцінює як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення і таким чином уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля «Субару», номерний знак НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого 27.12.2019 р. о 03.10 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння(0.75%о); переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається проходження ОСОБА_1 в присутності двох свідків огляду у лікаря з результатом тесту- 0.75%о, який він не оспорював.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 583/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.09.2005 року, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про проведення усіх судових засідань у справі № 583/566/20 в режимі відеоконференції за його участі, проведення відеоконференції доручити Київському районному суду міста Харкова.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_2 .

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2020 року розгляд судового провадження за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено провести в режимі відео конференції з іншого приміщення Київського районного суду міста Харкова на 11.00 год. 18.03.2020 року.

18.03.2020 року ОСОБА_1 на зазначену годину з`явився до Київського районного суду міста Харкова для участі в справі в режимі відео конференції, але йому було відмовлено в її проведенні в зв`язку з запровадженням обмежень через коронавірус COVID-19 в зазначеному суді.

ОСОБА_1 позбавлений з`явитися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області через відсутність міжобласного транспортного сполучення.

Відповідно до ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Очевидно з метою ефективного розгляду справи виникає необхідність у направленні матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 до Московського районного суду міста Харкова за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Московського районного суду міста Харкова за належністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 732/380/20
провадження № 3/732/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забрала з садочку, зловживала алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), свідоцтвом про народження ( а.с. 5 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а.с. 6-7, 9 ), розпискою ( а.с. 8 ).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави ( Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 129/632/20
Провадження по справі № 3/129/409/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2018р., орган, що видав НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

08.02.2020 р. о 04:30 год. в с.Куна Гайсинського району Вінницької області АДРЕСА_2 вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/711/20
провадження №: 3/398/351/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, про що складений протокол від 04.03.2020.2020 року серії АПР 18 № 575115.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 19.03.2020, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 30 хвилин 25.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що в силу вимог ст. 268 КУпАП, участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, визнано обов`язковою, ОСОБА_1 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хвилин 25 березня 2020 року.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову направити до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа №: 669/197/20 Провадження № 3/669/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з житлового будинку ОСОБА_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , викрав 1 кг чорносливу на загальну суму 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з кошари господарства ОСОБА_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , викрав 1 мішок зерна пшениці на загальну суму 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227535 від 03 лютого 2020 року, № 227661 від 04 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 661/1277/20
Провадження № 3/661/816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, після доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення; дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва