Справа № 740/1239/20
Провадження № 3/740/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, власниці магазину «Мастерок», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки 22 березня 2020 року близько 10-ї години 30 хвилин в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Богославська, 7 у власному магазині «Мастерок» здійснювала торгівлю господарськими будівельними матеріалами, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та здійснила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву в якій зазначила, що здійснювала торгівлю засобами гігієни, що дозволено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та розпорядженням Лосинівської селищної ради від 17 березня 2020 року. На підтвердження додала фототаблицю робочого місця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною.

Підпунктом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. визначено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

За змістом вищевказаного підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. робота суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі засобами гігієни дозволена.

Положенням ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З наданої особою, що притягається до адміністративної відповідальності фототаблиці робочого місця, вбачається, що в магазині здійснюється торгівля мийними засобами та засобами гігієни.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення не додані фотографії або відеозаписи з приміщення магазину, з яких би вбачалося, що в магазині «Мастерок» не здійснюється реалізація миючих засобів та засобів гігієни.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, з наданих суду доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити, які товари входили до асортименту магазину, в той час як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано фото таблицю робочого місця, з якої вбачається, що в магазині здійснюється торгівля мийними засобами та засобами гігієни.

Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України встановлено заборону здійснення діяльності певних суб`єктів господарювання, тобто основним критерієм відмежування дозволеної та забороненої роздрібної торгівлі є наявність або відсутність у торгівельному асортименті магазинів встановлених зазначеним підзаконним актом дозволених груп товарів, до яких, зокрема, належать засоби гігієни. Тобто, у зв`язку із введенням карантину накладено обмеження не на продаж певних товарів, а на діяльність магазинів роздрібної торгівлі, з огляду на їх торговий асортимент. Отже, діяльність магазину «Мастерок», який здійснює, зокрема, реалізацію засобів гігієни, не обмежена зазначеною постановою, навпаки, вона включається до винятків дозволеної роздрібної торгівлі.

Підсумовуючи викладене, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко