Справа№672/105/20
Номер провадження 3/672/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року о 13 год. 56 хв. в м.Львів по вул.Городоцька, 155 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF95XF380» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «GOFA3102 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen XSARA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу «CITROEN XSARA». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 11.12.2019 року керував автомобілем «DAF95XF380» в м.Львів по вул.Городоцька, 155, однак зіткнення з іншим транспортним засобом не відчув, в зв?язку з чим продовжив рух далі. Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля «CITROEN XSARA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 , однак провадження у даній справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло понад три місяці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080338 від 22.01.2020 року, складеним інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов