Справа № 339/67/20 208
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 дитину, працюючого директором ТОВ ПМК-89,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ ПМК-89, місце знаходження якого вул.Б.Хмельницького, 51 с.Підбережжя Івано-Франківської області, порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема, відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів від 09 листопада 2016 року ТОВ ПМК-89 придбав адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_2 Чехи с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області, площею 411 м. кв.
Проте при набутті права власності на об`єкти нерухомості у листопаді 2016 року підприємство не здійснило нараховування та не сплачувало до бюджету податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за таке нерухоме майно за 11-12. 2016 року та за 2017 рік.
Окрім того, не в повному обсязі декларовано /сплачено) за 2018 -3 квартали 2019 року, внаслідок чого встановлено заниження задекларованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 3806.25 грн., в тому числі за 2016 рік (11-122016) в сумі 94.53 грн, за 2017 рік в сумі 1315.2 грн., за 2018 рік в сумі 1300.51 грн., за 3 квартали 2019 року в сумі 1096.01 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає підстави розглядати справу без його участі.
При таких обставинах, з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності.
Статтею 38 КУпАП врегульовано строки накладення адміністративного стягнення та перебачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у період з 2016 року по третій квартал 2019 року (включно) і це правопорушення не є триваючим.
На розгляд суду вказаний матеріали поступив 27 лютого 2020року.
Так, як на цей момент у справі пройшов, встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк давності, що відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є процесуальною перешкодою для подальшого ведення розгляду справи та закриття справи щодо ОСОБА_1 за строком давності.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківсього апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.