31.12.2020
Справа № 720/1851/20
Провадження № 3/720/757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопошника ОСОБА_1 , захисника Мізюк В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол в якому зазначають, що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 керував автомобілем марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто, керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі суду показав, що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 він не керував автомобілем марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував автомобілем ОСОБА_2 . Він знаходився на пасажирському сидінні. Після зупинення транспортного засобу працівники поліції застосували фізичне насильство відносно нього. Його зауваження не слухали та оформили протокол про вчинення адміністративного правопорушення. В наркологічному диспансері він відмовився від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння оскільки не керував транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він знаходився на АЗС «ПП Ойл» в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області помітив, що автомобіль марки БМВ тікає від працівників поліції, йому це стало цікаво та поїхав за ними, проїхавши магазин «Магала Маркет» автомобіль зупинився та під час зупинки він побачив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 керував автомобілем марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по зустрічний смузі руху тікаючи від працівників поліції в автомобілі також знаходився на місці пасажира ОСОБА_1 .. Тікаючи по дорозі із-за великої швидкості не впорався з керуванням та автомобіль кинуло на обочину, одразу вийшов з автомобіля подивитись чи не отримав автомобіль механічні пошкодження. Коли він вийшов з автомобіля одразу приїхали і працвники поліції на двох екипажах та побачили хто керував. ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими сів за кермом автомобіля та хотів виїхати з обочини, але не встигнувши завести автомобіль працівники поліції застосували відносно нього фізичну силу. Відносно ОСОБА_1 та нього освідчення не проводилось на місце та не було запропоновано, але одразу відвезли в лікарню.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2020 року серії ДПР18 №540180 вбачається, що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 керував автомобілем марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Свідками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З переглянутого відеозапису з Боді камери працівника поліції судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 автомобіль поліції переслідує по зустрічній смузі руху автомобіль марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поясненнях що додаються до протоколу зазначили, що 16 жовтня 2020 року були запрошені працівниками поліції під час освідчення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останній у їх присутності відмовився від проходження освідчення.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно з ч.1 ст..276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на території Новоселицького району тому дана адміністративна справа правомірно направлена працівниками поліції до Новоселицького районного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст..8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Вказаний Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1Розділу І Закону № 2617-VIIIстаттю 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 17-1 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1 КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Однак, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIIIа саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХтакі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Законом України № 2617-VIII (до 01.07.2020 року) Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1, а з 04.07.2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на думку працівників поліції відповідно до протоколу вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 130 КУПАП після 03.07.2020 року, а саме 16 жовтня 2020 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, суд вважає, що положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діють в редакції Закону від 07 липня 2016 року № 1446-VIII, у зв`язку з чим має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що 20 липня 2020 року Комітетом Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, який відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» має право надавати роз`яснення щодо застосування положень законів України, були надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17 червня 2020 року.

У вказаних роз`ясненнях Комітет зазначив, що частина п`ята статті 94 Конституції України передбачає, що Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Таким чином, частина п`ятастатті 94 Основного Законуне допускає набрання законом чинності раніше дня його опублікування. Головною метою цієї конституційної норми, як зазначено врішенні Конституційного Суду від 6 жовтня 2010 року № 21-рп/2010, є недопущення набраннязакономчинності до моменту його офіційного оприлюднення, чим забезпечується реалізація конституційних положень, відповідно до яких закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність осіб, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалисязакономяк правопорушення (стаття 58 Конституції України). З огляду на зазначене, враховуючи положення частини п`ятоїстатті 94 Конституції України Комітет вважає, щоЗакон № 720-IXнабрав чинності 3 липня 2020 року, а саме в день його опублікування. Крім того, у зв`язку з набранням чинності 1 липня 2020 року Законом № 2617-VIII, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» України, астаттю 130 КУпАПбуло змінено. Однак, Законом України № 720-IXвнесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1. Таким чином Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена.

Одночасно суд зазначає, що база даних "Законодавство України" на сайті https://zakon.rada.gov.ua має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням.

Тому, на даний час частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістомст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 16 жовтня 2020 року о 02 год. 42 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по автомобільній дорозі Н-03 керував автомобілем марки БМВ-530 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 по зустрічний смузі руху тікаючи від працівників поліції в автомобілі також знаходився на місці пасажира ОСОБА_1 ..

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт не вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити адміністративне провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: