Справа №201/2277/20
Провадження № 3/201/1277/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом тепловоза ДТЕК Придніпровська ТЕС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2020 року близько 10.00 год., перебуваючи на стихійному ринку за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв біля будинку № 31, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась свіжий кількості 20 шт., без документів, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 19.02.2020 року № 042421, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042421 від 19.02.2020 року, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов