Справа № 361/937/20
Провадження № 3/361/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженким. Бровари Київськоїобласті, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060292 від 31 січня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по на перехресті вул. Гоголя вул. Ш.Алейхема, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET TRACKER» р.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ш.Алейхема, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснила маневр повороту праворуч на вул. Гоголя, а саме, рухаючись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» р.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Гоголя в напрямку вул. Київська, та здійснила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила наступне, що31 січня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, рухалася на автомобілі марки «CHEVROLET TRACKER» р.з. НОМЕР_2 , з вул. Ш.Алейхема додому на вул. Гоголя, 3 в м. Бровари, повернувши праворуч з вул. Ш.Алейхема під`їхала до воріт свого будинку на вул. Гоголя, 3, зазначила, що від повороту з вул. Ш.Алейхема до воріт її будинку відстань становить приблизно 10-15 метрів. Повернувши праворуч відчула удар в ліву передню частину автомобіля, удар відбувся коли вже заїжджала у ворота свого двору. Зіткнувшись з її автомобілем «ЗІЛ» протягнув «CHEVROLET TRACKER» ще якусь відстань, а потім зупинився. Зазначила, що коли вона виконувала маневр повороту праворуч будь-яких автомобілів по вул. Гоголя не було.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, ОСОБА_2 пояснив наступне, що 31 січня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин рухався по вул. Гоголя в м. Бровари на автомобілі марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» р.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 50 км/год., під`їжджаючи до перехрестя вул. Ш.Алейцхема вул. Гоголя, бачив як автомобіль марки «CHEVROLET TRACKER» рухався по вул. Ш.Алейхема та здійснював поворот праворуч на вул. Гоголя в сторону вул. Київська. Зазначив що автомобіль марки «CHEVROLET TRACKER» рухався по другорядній дорозі. По мірі зближення, автомобіль марки «CHEVROLET TRACKER» не зупиняючись, як того вимагають ПДР, продовжував здійснювати поворот праворуч, розуміючи що «CHEVROLET TRACKER» не зупиняється, взяв лівіше, оскільки зустрічних транспортних засобів не було, щоб його об`їхати з лівої сторони, перед цим розпочав гальмувати. В момент маневру об`їзду, відбулося зіткнення з заднім правим бризговиком керованого ним автомобілем. Зазначив, що удар відбувся на перехресті, коли «CHEVROLET TRACKER» ще не виконав до кінця маневр повороту праворуч. Після удару, ОСОБА_2 , прийняв правіше та зупинився, вийшовши з автомобіля побачив що «CHEVROLET TRACKER» котиться до його автомобіля, та ще раз здійснює зіткнення вже в праве заднє колесо своїм реєстраційним номером.

Вважає що в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET TRACKER» ОСОБА_1 є порушення п. 16.11 ПДР, в зв`язку з чим останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення нею п. 16.11Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060292 від 31 січня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.