Справа № 595/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Стінка, Бучацького району, керував автомобілем «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків, та він не проходив огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Письмові пояснення свідків записані власноручно працівниками поліції на наперед заготовлених бланках та містять відомості, що не відповідають дійсності, а саме обставини щодо проходження огляду на місці. В матеріалах адміністративної справи жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував 16.02.2020 автомобілем немає. Сама лише присутність особи на відеозаписі, де працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 є недостатнім доказом того, що він їхав за кермом автомобіля. В матеріалах відсутні докази руху, зупинки автомобіля, яким начебто керував ОСОБА_1 . Жоден свідок не вказує у письмових поясненнях про керування автомобілем зі сторони ОСОБА_1 . ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не підписував та жодних записів до нього не вносив. Письмове пояснення, що присутнє в матеріалах справи, написане від імені ОСОБА_1 , складене працівниками поліцїі. ОСОБА_1 його не читав на місці, не підписував, а тому вважаю його сфальсифікованим. Крім того, згідно з інструкцією з експлуатації приладу "Drager Alcotest 6810", прилад підлягає повірці (калібровці) не менше ніж один раз на шість місяців. З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу "Drager Alcotest 6810" № ARBL- 0858. При цьому з долучених до матеріалів справи чеку приладу вбачається, що останньою датою калібрування приладу зазначено 12.07.2019 року, тобто більше ніж за півроку до дати проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (16.02.2020 року). Таким чином, у зв`язку з непроведенням технічного обслуговування приладу "Drager Alcotest 6810", зокрема його повірки (калібрування), у передбачений інструкцією з експлуатації приладу період часу, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою даного приладу, не можна вважати об`єктивними та достовірними.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 050966 від 16.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були свідками того, що для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 застосовувався технічний прилад, і після продуття проба була позитивна. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину вчиненні правопорушення визнав.

Також, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і проба була позитивна, з результатом огляду погодився.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Посилання захисника, на відсутність під час огляду двох свідків судом оцінюється критично, оскільки надаючи оцінку доказам в їх сукупності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків, акту огляду на стан сп`яніння, відеозапису, суд вважає, що дані докази в своїй сукупності спростовують твердження захисника.

Також, щодо тверджень, що останньою датою калібрування приладу "Drager Alcotest 6810" зазначено 12.07.2019 року, тобто більше ніж за півроку до дати проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому проведений огляд за допомогою даного приладу, не можна вважати об`єктивними та достовірними, то суд зазначає.

Калібрування (або градуювання) це - комплекс дій, що проводяться під час регулювання та періодичного підтвердження градуювальних характеристик контрольно-вимірювального приладу , які входять до всього комплексу дій, які проводяться під час повірки приладів.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, а саме для Газоаналізаторів - один рік.

З роздруківки результату технічного приладу Драгер Алкотест 6810, застосованого працівниками поліції для перевірки стану алкогольного сп`яніння, вбачається, що вказаний технічний засіб пройшов останнє калібрування 12.07.2019 року, відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 і чинний до 12.07.2020 року, в той час, як огляд ОСОБА_1 проводився 16.02.2020 року, тобто без порушення річного терміну його використання, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Згідно приписів ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до довідки, виданої Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області , ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП є іншою особою, що керує транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора