overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8689/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 19.09.2020 року близько 01.30 год. за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський 132, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобтовчинив дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом також застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанову суду про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 546940 від 19.09.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
"16" березня 2020 р. Справа № 363/1096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Європейська, 1-В, в приміщенні магазину «Лоток», гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме не розрахувавшись за товар покинула магазин.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнала.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №213877, яким зафіксовано подію; протоколом про прийняття заяви від 03.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; інвентаризаційною відомістю №153-000116 на 03.03.2020 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №597/404/20
Провадження №3/597/156/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу з питань культири релігій та національностей Заліщицької РДА, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо виховання та навчання підопічного ОСОБА_2 , а саме, допустив його відсутність у навчальному процесі у ЗОШ І-ІІІ ступенів м.Заліщики, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив. що його підопічний племінник ОСОБА_2 попав під вплив поганої компанії дітей, через що пропускає навчальний процес у школі.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується відношенням директора спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім.О.Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін м.Заліщики Володимира Бенев`ята начальнику Заліщицького відділення поліції Василю Бурику про невідвідування школи без поважних причин

ОСОБА_2 , тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так, як він 12.02.2020 року допустив відсутність підопічного ОСОБА_2 у навчальному процесі у ЗОШ І-ІІІ ступенів м.Заліщики.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді попередження та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33-35, 40-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/374/20
Номер провадження 3/292/418/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Очеретянка, Червоноармійського району, Житомирської
області, жительки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженої, не працюючої, не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності
не має, судимої, притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
16.03.2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло дев"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/374/20, 292/375/20, 292/376/20, 292/377/20, 292/378/20, 292/380/20, 292/381/20, 292/383/20,292/385/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/374/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А : Об`єднати в одне провадження справу №292/374/20, провадження №3/292/418/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/375/20, провадження №3/292/419/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/376/20, провадження №3/292/420/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/377/20, провадження №3/292/421/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/378/20, провадження №3/292/422/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/380/20, провадження №3/292/423/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/381/20, провадження №3/292/424/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/383/20, провадження №3/292/425/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/385/20, провадження №3/292/426/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити до судового розгляду в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 16 березня 2020 року о 15 годині 55 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 129/644/20
Провадження по справі № 3/129/418/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Установив:

16.02.2020 р. о 10:50 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вул. 1-го Травня-63, таємно викрала належні магазину «Аврора» товари, а саме тапки кімнатні текстильні жіночі «Ко» вартістю 84 грн. 00 коп., крем для ніг для загоєння тріщин вартістю 15 грн. 00 коп., гель для вмивання «Beautyderm» вартістю 38 грн. 00 коп., тапки кімнатні тканинні (Р2316) вартістю 54 грн. 00 коп., чим заподіяла магазину «Аврора» матеріальну шкоду загалом на суму 191 грн. та скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541360 від 16.02.2020 р., в графі, - пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 власноручно написала, що вину у вчинені дрібної крадіжки визнає.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТзОВ «ДГК-АСТОР», адреса місця роботи: вул. Сенатосенка, буд. 74-б, с. Бойове, Нікольський район, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол №92 від 05.10.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік по Податковій декларації з плати за землю № від 06.09.2019 р., з граничним терміном сплати 06.09.2019 року, за 2017 рік по Податковій декларації з плати за землю № від 06.09.2019 р., з граничним терміном сплати 06.09.2019 року та за 2018 рік по Податковій декларації з плати за землю № від 06.09.2019 р., з граничним терміном сплати 06.09.2019 року, фактично платіжні доручення подано до банку 03.07.2020 року та 10.07.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Чальцева
справа№732/194/20 провадження № 3/732/119/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

17 березня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 17 березня 2020 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №: 302/276/20 3/302/111/20
П О С Т А Н О В А

17.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст 1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/276/20 (Пр.№3/302/110/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2508/19 Суддя 1-ї інстанції: Шарко О.П.
Провадження № 33/818/50/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Веселянської О.Л. на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Веселянської Олени Леонідівни про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника Веселянської О.Л. залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 10.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик