Справа №: 206/810/20
провадження №: 3/398/453/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 березня 2020 року з Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213194 від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 03 год 00 хв. в м. Дніпро, вул 20-річчя Перемоги,77 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерни йзнак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремор рук, зіниці очей не реагують на світло. Результат на КП "ОМПЦЗЛ" ДОР, на вул. Новосльна,1, показав, що ОСОБА_1 дійсно керува транспортним засоблм під впливом наркотичних речовин - а саме канабісу, яим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за шо відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 березня 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи направленні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Супровідним листом Самарського районного суду міста Дніпра вих.№206/810/20/5300/2020 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вказана справа надійшла до суду 25 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Самарського районного суду міста Дніпра.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП). Згідно п. 4 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3 і ч. 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Отже, орган уповноважений на складення протоколу, а саме УПП у м. Дніпра ДПП вже визначив підсудність справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за Самарським районним судом м. Дніпра, тобто за місцем вчинення правопорушення, про що зазначено безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, підсудність визначена органами поліції, а питання порушені у клопотанні ОСОБА_1 про зміну підсудності, не відносяться до компетенції суду. Спори про підсудність не допускаються, суд якому адресоване клопотання не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Самарського районного суду міста Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський