overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/2959/20

21 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: _____________ , за ст.173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2020 року близько 20 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Кн. Романа, 1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік працівника поліції ОСОБА_2 та до пересічних громадян. Чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/2960/20 (провадження 3/569/1719/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу № 569/2960/20 (провадження 3/569/1719/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/2959/20 (провадження 3/569/1718/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/2960/20 (провадження 3/569/1719/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/12959/20 (провадження 3/569/1718/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/679/234/2020
Справа № 679/475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до суду одночасно надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №679/475/20 (провадження №3/679/234/2020) та №679/476/20 (провадження №3/679/235/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/475/20 (провадження №3/679/234/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 658/522/20
провадження № 3/658/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД №297639 від 07 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 31 січня 2020 року о 15.35 годині в м. Миколаїв, Центральному районі по вул. Веселинівській 55-а керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотич-ного сп"яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Згідно висновку лікаря №139 від 31 січня 2020 року Іванов знаходився у стані наркотичного сп"яніння.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, згідно поштового повідомлення за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає,

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 є немоєжливим, оскільки непроживання правопорушника за вказаною адресою унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов`язок встановлення місця проживання правопорушника, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до УПП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Єдиний унікальний № 408/163/20-п
Провадження № 3/408/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 03 березня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали КОЗ СДС СП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року ОСОБА_1 в смт АДРЕСА_1 Луганської області по вул. 5-а АДРЕСА_1 б.26а, продавав піротехнічні вироби, чим порушив ст. 195-6 КУпАП, а саме порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195-6 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа 688/793/20
№ 3/688/286/20
Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 19 грудня 2003 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року, а саме: 25 вересня 2019 року, 25 жовтня 2019 року та 25 листопада 2019 року не з`явився на реєстрацію до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року справи за № 688/793/20 3/688/286/20, № 688/794/20 3/688/287/20, № 688/795/20 3/688/288/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження під номером 688/793/20 3/688/286/20.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224954 від 30.01.2020, серії АПР18 № 224955 від 30.01.2020, серії АПР18 № 227111 від 31.01.2020, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 від 15.07.2019, копіями реєстраційного листка.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Належним чином оформлені протоколи надійшли до суду лише 18.03.2020р.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 521/1415/20
Провадження№ 3/521/1450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ГУ ДСНС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278029 від 29.12.2019 року, ОСОБА_1 , 29.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем OPEL ASTRA , д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса, по Овідіопольській дорозі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278029 від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4799/20

Провадження № 3/947/1715/20

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без відповідних документіву зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягненняїї до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першоїі нстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 185/1204/20
Номер провадження 3/194/89/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 березня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонений напис на 10 діб за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборона на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , так як 11 лютого 2020 року о 07.00 год. ОСОБА_1 порушив умови термінового забороненого припису, прийшовши до житла за адресою: м АДРЕСА_3 2 до ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 20 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/484/20
Провадження № 3/210/440/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась.

В судові засідання, призначені на 07.02.2020 року та 17.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку sms.

Постановою суду від 17.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання призначене о 13.30 год. 27.02.2020 року. Виконання постанови доручено Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про те остання виконана не була, причини не викоання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та остання від явки до суду ухиляється, а її явка є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.20 год. 01 квітня 2020 року, зал судовий засідань 106.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №431/4534/18
Провадження №3-в/431/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву Східної митниці Держмитслужби про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання товарів,

ВСТАНОВИВ:

Східна митниця Держмитслужби звернулась до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилались на те, що на примусовому виконанні у Троїцькому РВ ДВС знаходиться постанова №431/4534/18 Старобільського районного суду від 11.09.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання товарів у сумі 53 163,24грн. на користь Луганської митниця ДФС, виконавче провадження №57837131. Постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Луганська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Східної митниці Держмитслужби. У зв`язку з чим просили замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаної постанови стягувача Луганську митницю ДФС на Східну митницю Держмитслужби.

Дослідивши матеріали заяви, суд відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.487 МК України, ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східної митниці Держмитслужби про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання постанови Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018р. у справі №431/4534/18 провадження №3/431/534/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС витрат на зберігання товарів у розмірі 53 163,24 гривень замінити стягувача Луганську митницю ДФС на його правонаступника Східну митницю Держмитслужби , вул.Лангемака, 76, м.Старобільськ Луганська область, 92704.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 727/3017/20
Провадження № 3/727/1345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.04.2020 року приблизно о 14.35 годині порушила карантинні вимоги згідно з постановою Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, оскільки перебувала на спортивному майданчику, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, однак не досягнула віку, з якого наступає відповідальність.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419592 від 06.04.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків не наступило, прихожу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :