Справа № 509/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075411 складеного 14.02.2020 року о 17.00 год., інспектором СРПП № 1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одескій області старшим лейтенантом поліції Автутовим Д.С., відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 28.12.2019 року о 16.15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Bluebird», д/н НОМЕР_1 , в cмт. Овідіополь, по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075411 складеного 14.02.2020 року о 17.00 год., інспектором СРПП № 1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одескій області старшим лейтенантом поліції Автутовим Д.С., відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 28.12.2019 року о 16.15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Bluebird», д/н НОМЕР_1 , в cмт. Овідіополь, по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2019 року, з якого вбачається, що останній відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У своїй Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 року № 927/623/18 вказав, що з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 28.12.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 28.12.2019 року, висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань складено 29.12.2019 року, а матеріали надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на адресу суду 20.02.2019 року, майже через два місяці після вчинення адміністративного правопорушення, і таким чином на час розгляду адміністративного правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, Постановою Верхового Суду від 16.04.2019 року № 927/623/18,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій