Справа № 171/162/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 09568 від 19.12.2019 року, 19.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин при проведенні роботи з виявлення та попередження порушень природоохоронного законодавства в м АДРЕСА_2 Апостолове по вул.Вокзальна, 5, в магазині «Кошик» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка продавала свіжу рибу: карась 5 кг., білий амур 6 кг., загальною вагою 11 кг., без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, своїми діями порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалася у судові засідання, однак на адресу суду поверталися конверти з судовою повісткою з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу №09568 від 19.12.2019 року, 19.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин при проведенні роботи з виявлення та попередження порушень природоохоронного законодавства в м АДРЕСА_2 Апостолове по вул.Вокзальна, 5, в магазині «Кошик» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка продавала свіжу рибу: карась 5 кг., білий амур 6 кг., загальною вагою 11 кг., без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлена свіжа риба: карась 5 кг., білий амур 6 кг., загальною вагою 11 кг. у правопорушника не вилучалася, правопорушник від надання письмових пояснень відмовилась та відмовилась від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 по суті справи, правопорушник на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилася, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.