overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/45/20
Провадження № 3/392/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року серії АПР18 577483 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 21 грудня 2019 року по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 , правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 947/171/20
Провадження № 3/947/284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківськи обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ковтнув батарейку.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 01.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 184 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 392/1681/19
Провадження № 3/392/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2008 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

15 листопада 2019 року близько 11 години викрав 6 кілограм горіхів з території домоволодіння громадянки ОСОБА_2 і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні правопорушення та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4840/20

Провадження № 3/947/1734/20

31.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.02.2019 року, ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківський обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме його донька розпивала слабоалкогольний напой «Сідр» біля будинку №11 по вул.. Філатова в м. Одесі. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся та пояснив, що з донькою вже провів бесіду, просив суд його суворо не карати, просив вибачення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 204/621/20
Провадження № 3/204/1083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

бутківської марії вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457526 складено 27 січня 2020 року, правопорушення вчинено 21 листопада 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 22 січня 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду, після дооформлення надійшла 13 березня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 16 березня 2020 року сплив 1 місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.5 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності бутківської марії вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 275/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року ОСОБА_1 о 17 -40 годині в смт. Брусилів по вул. Небесної Сотні, в смт. Брусилів, керуючи автомобілем Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 з н/п НОМЕР_2 НОМЕР_3 , в порушення п. 10.1. ПДР України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком медичного огляду, а також поясненнями свідків події, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, , копією постанови від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 610/652/20
Провадження № 3/610/261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390576 від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 22.05.2019 року о 19.20 год. в смт Донець Балаклійського району Харківської області по вул.Весняна керував скутером Honda Dio б/н у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП БРР ХО «БЦРЛ», чим порушив п.2.9 А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що по даному факту в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно нього, відповідно до якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.19-23).

Від представника ОСОБА_1 адвоката Татьянка А.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду більше ніж через дев`ять місяців після вчинення правопорушення (22.05.2019 року).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 647/464/20
№ провадження 3/647/675/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

встановив:

27.03.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 462/7961/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186636 від 11.12.2019 року, повідомленням ОСОБА_2 від 11.12.2019 р., довідкою про результати проведення перевірки від 18.12.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 11.12.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.12.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 367/9823/19
Провадження №3/367/3652/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання в.о.начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Баздуганова О. про вирішення питання щодо вилучених речей,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о.начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Баздуганова О. про вирішення питання вилучених речей у гр.. ОСОБА_1 , а саме екрана 1шт., та пастки 1 шт..

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008476 від 06.09.2019 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено раколовку «Пастка» - 1шт., та сіткоснастний знаряд лову «Екран» - 1шт.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час огляду гр. ОСОБА_1 у нього були вилучені речі та вони досі зберігаються на складі Київського рибоохоронного патруля, а справа станом на 31.03.2020 року розглянута, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о.начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Баздуганова О. про вирішення питання щодо вилучених речей задовольнити.

Вилучені речі раколовку «Пастка» - 1 шт., та сіткоснастний знаряд лову «Екран» -1шт., які зберігаються на складі Київського рибоохоронного патруля, відповідно до приймального Акту № 670 від 09.09.2019 року знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова