РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/71/20
Провадження № 3/327/45/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року, після доопрацювання, до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїла правопорушення по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП №5-рп/2015 від 26 травня 2015 - аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У рапорті посадової особи ОСОБА_2 зокрема зазначено, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем мешкання правопорушника. Разом з тим суд наголошує, що у вказаній статті відсутня така норма щодо розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, потрібно повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, ч.1 ст.276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ