Справа №: 398/440/20
провадження №: 3/398/266/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду на з`явився, про причини неявки не повідомив, до нього двічі був застосований привід. Постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 та 20 березня 2020 року були направленні до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання приводу останнього, проте жодного разу виконані не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Постанови суду від 05.03.2020 року 20.03.2020 року про привід ОСОБА_1 для судового розгляду працівниками поліції виконано не було, ОСОБА_1 не з`явився, його явка є обов`язковою, однак застосування приводу було неможливим через закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кропивницького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський