Справа № 444/153/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/811/212/20 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Небельського Р.О. на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Ірак, м. Багдад, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнаний винним у тому, що він 13.01.2020 у о 22 год. 05 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» діючи у складі групи осіб, на напрямку 634 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща поза пунктами пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На постанову судді захисник Небельський Р.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на такі доводи: ОСОБА_3 був позбавлений права на захист; суд жодним чином не обґрунтував наявність юридичного складу, який би відповідав і підтверджував диспозицію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; вважає, що перебування «близько 1500 м від лінії державного кордону» саме по собі не є спробою перетину державного кордону, і з огляду на показання особи, щодо якої вирішувалося питання притягнення до адміністративної відповідальності, повинно доводитися ще й показаннями свідків, права на залучення яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був позбавлений; судом не вмотивовано, у чому полягала недостовірність показань ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник Небельський Р.О. у судове засідання будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проводити без його участі, у зв`язку з режимом загальнодержавного карантину.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2020 року серії ЗхРУ №332906 (а.с.1);

протоколом про адміністративне затримання від 13 січня 2020 року (а.с.2);

протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14 січня 2020 року (а.с.3)

рапортами інспектора прикордонної служби ІІ категорії ОСОБА_4 . Іванця та начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби В. Покотило про те, що о 22 год. 05 хв. спільно з оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації м. Рава-Руська) виявлено групу осіб у складі 7 громадян Республіки Ірак( 4 дорослих та 3 дітей) на напрямку 634 прикордонного знаку на відстані 1500 м до державного кордону. Осіб затримано до 3-х діб та доставлено в пункт тимчасового тримання Львівського прикордонного загону (а.с.4,5).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Покликання захисника Небельського Р.О. в апеляційні скарзі на те, що суд не вказав, в чому саме полягало порушення закону і суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є безпідставними, і апеляційний суд їх до уваги не бере.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, полягає, зокрема, у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Відповідно до ст. 9 Закон України «Про державний кордон» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску державного кордону з України до Республіки Польща у контрольованому прикордонному районі спільно з іншими громадянами Іраку, тобто групою осіб, суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був позбавлений права на захист та усього спектру прав, передбачених статтею 268 КУпАП у зв`язку з тим, що на жодному з етапів розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його прав, зокрема на адвоката та перекладача.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 332906 від 14 січня 2020 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) роз`яснено його права, передбачені частиною першою статті 63 Конституції України та частиною першою статті 268 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що українською мовою володіє та послуг перекладача не потребує, про що розписався у протоколі. Жодних застережень чи зауважень до протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначено не було.

Крім того, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скористався своїм правом на захист шляхом залучення захисника для оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн накладене на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП і з дотриманням загальних правил накладення стягнення, передбачених ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Небельського Ростислава Орестовича - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах