overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1794/20
Провадження по справі № 3/635/845/2020
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606065 від 24 січня 2020 року, 24.01.2020 близько 21 год.45 хв. палив цигарки марки «Marvel» по вул.Леонівській м.Мерефа, чим вчинив праовпорушення, передбачене ч.1 ст.ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2020, протокол серії АПР18 №606065 від 24.01.2020 направлялвся для належного оформлення з підставі відсутності повної адреси місця вчинення правопорушення.

Відповідно до рапорту інспектора ЮП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Мелконяна К., останній з метою доопрацювання матеріалу здійснив виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , але двері домоволодіння ніхто не відкрив.

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністратвивне праовпорушення, не було усунуто недоліки, що стали підставою для направлення протоколу для належного оформлення постановою від 06.02.2020 р.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії АПР18 №606065 від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 686/3782/20
Провадження № 3/686/1700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав пластикову пляшку в горловині якої був франмент пробки з металевим наперстком із нашаруваннням речовини темно-коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 8.6-0952:19 від 17.12.2019 року є особливо небезпечним наркотиичним засобом екстрактом канабісу массою 0,25 г..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 428/2663/20
Провадження №3/428/722/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 428/2663/20 та № 428/2664/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/2663/20.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи № 428/2663/20 та № 428/2664/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/2663/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 683/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби ЦЗМУ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з 24.06.2019 року по 01.01.2020 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привило до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження та становить 14 667 грн. 14 коп.

ОСОБА_1 , судове засідання не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 27.01.2020 року, складений старшим державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ЦЗМУ (м. Хмельницький) Воробієвським О.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 7076 від 28.01.2020 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 59396744 від 24.06.2019 року; виконавчим листом Старокостянтинівського районного суду від 20.06.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 265/1765/20
Провадження № 3/265/1037/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1765/20, провадження № 3/265/1037/20).

05 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1766/20, провадження № 3/265/1038/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (№ 265/1765/20, провадження № 3/265/1037/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (№ 265/1766/20, провадження № 3/265/1038/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/1765/20, провадження № 3/265/1037/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Номер провадження 3/754/1794/20
Справа №754/3710/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)

відносно: ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу: АДРЕСА_1

за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.02.2020 р. не виконала вимогу державного виконавця, а саме не з`явилась на прийом без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188-13 КУпАП, однак у супровідному листі до суду вказано, що в суд направляється адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для встановлення який саме протокол мав намір направити до суду старший державний виконавець Черуха О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП чи за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, повернути до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 265/2591/20
Провадження № 3/265/1478/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2591/20, провадження № 3/265/1478/20).

Крім того, 15 квітня 2020 року до суду також надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2592/20, провадження № 3/265/1479/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2591/20, провадження № 3/265/1478/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2592/20, провадження № 3/265/1479/20) об`єднати для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 265/2591/20, провадження № 3/265/1479/20.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 632/526/20
провадження № 3/632/183/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловська Російської Федерації, громадянина України, мешканця міста АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12 лютого 2020 року близько 2 години за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , із якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Під час конфлікту ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, примирився з потерпілою, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 458/30/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 січня 2020 року о 08 год. 00 хв. в с. В.Висоцьк Турківського району Львівської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході даної сварки виражався нецензурними словами, кричав на неї, шарпав за одяг, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду шкоду її психічному або фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, являється учасником бойових дій, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 . за ч.1 ст.187 КУпАП.

В призначене судове засідання на 09 квітня 2020 року та 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП слуханням відкласти на 1300 год. 23 квітня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівському ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 591/1759/20 Провадження № 3/591/699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 10 березня 2020 року о 22-05 год, 09 березня 2020 року о 22-10 год., 05 березня 2020 року о 22-10 год. та 06 березня 2020 року о 22-15 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серія АПР 18 № 444277 від 18 березня 2020 року, АПР 18 № 444276 від 10 березня 2020 року, АПР 18 № 444278 від 06 березня 2020 року та АПР 18 № 444279 від 07 березня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1759/20, провадження №3/591/699/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1759/20, провадження №3/591/699/20, справу №591/1760/20, провадження №3/591/700/20, справу № 591/1764/20, провадження №3/591/702/20, справу № 591/1767/20, провадження №3/591/703/20, під одним номером: справа № 591/1759/20, провадження №3/591/699/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов