3/758/7540/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського УП ГУ НП в місті Києві надійшли матеріали справи № 758/14198/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 758/14216/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 21 грудня 2020 року справи за №758/14198/20 та № 758/14216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомляв.

Постановою судді від 21 грудня 2020 року для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання до нього у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП застосовувався привід. Разом з тим, працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві на виконання вказаної постанови ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Враховуючи те, що за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час, останній не з`являвся. Тому вважаю за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 06.12.2020 серії ВАБ №371415 та від 07.12.2020 серії ВАБ №371554; письмовими поясненнями учасників конфлікту; даними рапортів працівників поліції; довідкою про проведення перевірки за матеріалами ЄО№48808 від 07.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 серії ВАБ №371415 ОСОБА_1 06.12.2020 близько 12 год.11 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої кричав на дружину, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 серії ВАБ №371554 ОСОБА_1 07.12.2020 близько 08 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за домашньою адресою вчинив сімейну сварку з дружиною, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2020 та 07.12.2020, в яких він визнає вину у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в письмових поясненнях від 06.12.2020 потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її чоловік ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л. Д. Будзан