ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 332719 від 05.12.2020, який надійшов від дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві Пащука А. В., вбачається, що 05.12.2020 о 22:50 год. за адресою: м. Київ, провулок Героїв Сталінграда, 6 корпус 5, ОСОБА_1 перебував на робочому місці в закладі «We Cafe» та здійснював діяльність роботи закладу після 22:00 год. де перебували відвідувачі, чим порушив вимоги Постанови КМУ№ 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями № 1100 від 11.11.2020 щодо встановлених правил карантину.

Особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення та пояснив, що починаючи з 24.10.2019 і до сьогоднішнього дня є найманим працівником ТОВ «Ві.Фемілі» та перебуває на посаді бармена вищезазначеного підприємства. Таким чином він не являється посадовою особою ТОВ «Ві.Фемілі», а лише найманим працівником, а відтак не може нести будь-яку відповідальність за діяльність кафе «We Cafe», оскільки таку діяльність організовують та провадить ТОВ «Ві.Фемілі» як юридична особа через своїх посадових осіб, у тому числі 05.12.2020. На підставі вищевикладеного, просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наведеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 332719 від 05.12.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 , пояснень останнього у судовому засіданні, на думку суду в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, що керівником ТОВ «Ві.Фемілі» є ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наказом ТОВ «Ві.Фемілі» №2-к від 23.10.2019 ОСОБА_1 було призначено на посаду бармена з 24.10.2019, який є найманим працівником та працює на посаді бармена.

Аналізуючи положення ст. 44-3 КУпАП варто зазначити, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Відомо, що відносно ОСОБА_1 протягом 2020 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП. Постановами Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/3874/20 від 10.04.2020 та №756/8496/20 від 19.08.2020 ОСОБА_1 , за подібні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка вказана в протоколі, він не є власником або директором закладу, а є лише найманим працівником. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що саме на нього покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм.

Суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність за вказаною адресою у вказаному закладі є ТОВ «Ві.Фемілі», що підтверджується копією договору оренди нежитлових приміщень №01/08-2019 від 09.08.2019, копією додаткової угоди №1 від 09.08.2019 до Договору № 01/08-2019 оренди нежитлових приміщень від 09.08.2019, актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 09.08.2019 до вищевказаного Договору № 01/08-2019 від 09.08.2019.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332719 від 05.12.2020, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 44-3, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332719 від 05.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко