Справа № 397/360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 397/360/20 (3/397/188/20), № 397/361/20 (3/397/189/20), № 397/362/20 (3/397/190/20), № 397/363/20 (3/397/191/20), № 397/364/20 (3/397/192/20), № 397/366/20 (3/397/193/20), № 397/367/20 (3/397/194/20), № 397/369/20 (3/397/195/20), № 397/370/20 (3/397/196/20), № 397/371/20 (3/397/197/20), № 397/372/20 (3/397/198/20), № 397/373/20 (3/397/199/20), № 397/374/20 (3/397/200/20), № 397/375/20 (3/397/201/20), № 397/376/20 (3/397/202/20), № 397/377/20 (3/397/203/20), № 397/378/20 (3/397/204/20), № 397/379/20 (3/397/205/20), № 397/380/20 (3/397/206/20), № 397/381/20 (3/397/207/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 11.02.2020 по 29.02.2020 після 22.00 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1, встановлених йому вказаною ухвалою обмежень, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2020 ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до органу Національної поліції (Олександрівського відділення поліції) в останню п`ятницю лютого 2020, чим порушив п. 4, встановлених йому вказаною ухвалою обмежень, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив двадцять правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, по яким складено двадцять протоколів про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/360/20 (3/397/188/20), № 397/361/20 (3/397/189/20), № 397/362/20 (3/397/190/20), № 397/363/20 (3/397/191/20), № 397/364/20 (3/397/192/20), № 397/366/20 (3/397/193/20), № 397/367/20 (3/397/194/20), № 397/369/20 (3/397/195/20), № 397/370/20 (3/397/196/20), № 397/371/20 (3/397/197/20), № 397/372/20 (3/397/198/20), № 397/373/20 (3/397/199/20), № 397/374/20 (3/397/200/20), № 397/375/20 (3/397/201/20), № 397/376/20 (3/397/202/20), № 397/377/20 (3/397/203/20), № 397/378/20 (3/397/204/20), № 397/379/20 (3/397/205/20), № 397/380/20 (3/397/206/20), № 397/381/20 (3/397/207/20), необхідно об?єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Проте, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи долучено постанову судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Однак, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено 26.11.2019, але доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду після встановлення відносно нього такого нагляду, тобто після 26.11.2019, суду не надано.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.06.2019 винесена до встановлення адміністративного нагляду і не може бути доказом для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За правилами пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У зв`язку з тим, що доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, не надано, тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 36, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/360/20 (3/397/188/20), № 397/361/20 (3/397/189/20), № 397/362/20 (3/397/190/20), № 397/363/20 (3/397/191/20), № 397/364/20 (3/397/192/20), № 397/366/20 (3/397/193/20), № 397/367/20 (3/397/194/20), № 397/369/20 (3/397/195/20), № 397/370/20 (3/397/196/20), № 397/371/20 (3/397/197/20), № 397/372/20 (3/397/198/20), № 397/373/20 (3/397/199/20), № 397/374/20 (3/397/200/20), № 397/375/20 (3/397/201/20), № 397/376/20 (3/397/202/20), № 397/377/20 (3/397/203/20), № 397/378/20 (3/397/204/20), № 397/379/20 (3/397/205/20), № 397/380/20 (3/397/206/20), № 397/381/20 (3/397/207/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер № 397/360/20 (3/397/188/20).

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на _____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи №397/360/20.

Помічник голови суду ______________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.