overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1487/20 Провадження № 3/591/609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №540778, 540783 від 05.03.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.02.2020 р. приблизно о 16-41 год. по вул. Гагаріна в районі будинку № 21 в м. Суми керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не витримала безпечного інтервалу між транспортними засобами в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинула, чим порушила п. 10.9, 2.10а ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1487/20, провадження 3/591/609/20.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1487/20 провадження №3/591/609/20 зі справою №591/1508/20 провадження №3/591/625/20 присвоївши справі № 591/1487/20 провадження № 3/591/609/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/327/20

Номер провадження 3/184/205/20

17 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/327/20, 3/184/205/20, за № 184/398/20, 3/184/242/20 та за №184/529/20, 3/184/300/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/327/20, 3/184/205/20, адміністративний матеріал за № 184/398/20, 3/184/242/20 та адміністративний матеріал за №184/529/20, 3/184/300/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/327/20, 3/184/205/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , 2011 року народження, учениця 2 Б класу ЗОШ № 12, у вересні місці була присутня в школі тільки 10 разів. Своїми діями ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 315702 від 14.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поданням Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення, вересень 2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа номер 237/1183/20
Провадження номер 3/237/816/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.03.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2020 року близько 21:00 години на території ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час виконання військових обов`язків на території ВЧ НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/696 від 18.03.2020 року, роздруківку технічного приладу Алконт-М, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, має на утриманні малолітню дитину, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 265/739/20
Провадження № 3/265/692/20
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2020 року, приблизно о 17-15 годині, будучи у нетверезому стані, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 проїзду Свободи у Лівобережному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих та вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. 27 січня 2020 року, у вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 він висловлювався нецензурною лайкою, адже був у нетверезому стані. У скоєному щиро каявся, готовий нести відповідальність за вчинене.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

даними рапорту доп Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Пахомова О.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 493/416/20
Провадження № 3/493/233/20
20 березня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
06.03.2020 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 06.03.2020 року висловлювався на адресу своєї співмешканки брутальною лайкою.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009574 від 06.03.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 06.03.2020 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 06.03.2020 року приблизно о 21:00 год., він прийшов до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 06.03.2020 року приблизно о 21:00 год., до неї додому прийшов гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, стукав по вікнах та не давав їй відпочивати, після чого вона викликала працівників поліції.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №3/932/1413//20
Справа № 932/3113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за алресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 . Платова АДРЕСА_3 15-г у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, а також не розписана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа № 219/2562/20
Провадження № 3/219/1011/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, інвалід 3 групи, що проживає місто АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 1 КУпАП за №219/2563/2020(3/219/1012/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/2562/20 (№ 3/219/1011/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати зі справами 219/2563/2020(3/219/1012/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1011/2020 єдиний унікальний номер справи №219/2562/20.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 585/577/20
Номер провадження 3/585/200/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського управління ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 14.01.2000 року, громадянина України, голови СФГ «Наталі», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року головним державним ревізором - інспектором Семковською Ю.М. при перевірці СФГ «Наталі», виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1 ДФ за 4-й квартал 2019 року, який необхідно було подати до 10.02.2020 року, а фактично було подано 13.02.2020 року, чим порушив п.п.49.18.2 п. 48.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3 від 02 березня 2020 року (а.с.2), наказом № 2 від 19.04.2018 року про призначення головою СФГ «Наталі» ОСОБА_1 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова