Справа № 477/696/20
Провадження № 3/477/527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327003 від 10 квітня 2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 11:00, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресою брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та вказав, що між ним та ОСОБА_2 існує конфлікт на протязі останніх двох років, оскільки вона проходить зі своїми козами біля його дому, де він поклав щебінь. ОСОБА_3 розгрібають щебінь, який він кожного разу змушений повертати на місце. Відносно цього він робить їй зауваження, на які вона не реагує. 10 квітня 2020 року він був біля свого дому, за парканом та знову зробив ОСОБА_2 зауваження. При цьому він знаходився на своїй території. ОСОБА_2 ні на його зауваження, ні на зауваження сільської ради та дільничного, не реагує.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є груба нецензурна лайка на людях і в громадських місцях, образливе і неповажне приставання до прохожих громадян або аналогічні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу між ними існує конфлікт та неприязні відносини через те, що ОСОБА_2 веде своїх кіз біля будинку ОСОБА_1 10 квітня 2020 року дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а були наслідком особистих відносин між учасниками конфлікту.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова