П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2020 року о 21 год 40 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Космонавтів, 4 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Відповідно до висновку лікаря № 928 від 05.10.2020 року, у водія було виявлено канабіноїди, водій був стані сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року головуючим суддею визначено суддю Шимон Л.С.

В судовому засіданні 23.12.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не згоден. 05.10.2020 року був зупинений працівниками патрульної поліції. Після перевірки документів, на запитання поліцейського щодо вживання ним будь яких засобів (речовин), алкоголю пояснив, що нічого не вживав. Йому було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, однак в даного екіпажу такий прилад був відсутній. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що він погодився. В наркодиспансері у лікаря нарколога пройшов огляд на алкогольне сп`яніння та здав аналіз сечі на вміст наркотичних засобів в організмі. Так як йому не телефонували, він не приходив до УПП. Звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи із наданням можливості укласти угоду з адвокатом. Вказане клопотання судом задоволено, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 24.12.2020 року. На електронну адресу суду 24.12.2020 року надійшло письмове клопотання адвоката Рябчука І.В. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 укладено 23.12.2020 року. Оскільки на електронну адресу суду 24.12.2020 року після реєстрації клопотання адвоката Рябчука І.В. про відкладення розгляду справи надійшла письмова заява останнього про залишення клопотання без розгляду, так як договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 розірвано, в судовому засіданні 24.12.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, із наданням йому можливості щодо укладення угоди з іншим адвокатом. Вказане клопотання судом задоволено, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 28.12.2020 року.

В судовому засіданні 28.12.2020 року ОСОБА_1 зазначив про те, що угоду із адвокатом не уклав та вказав про можливість слухання справи. Клопотань, заяв особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заявлено. В судовому засіданні додатково пояснив, що з результатами аналізу не згоден.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 14.11.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Войналовичем О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 05.10.2020р в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 928 від 05.10.2020 року.

Відповідно до висновку № 928 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2020 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 05.10.2020 року о 22 год 20 хв, в сечі останнього виявлено канабіноїди, амфетамін не виявлено.

В судовому засіданні 23.12.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз біологічної рідини (сечі) на вміст наркотичних засобів. ОСОБА_1 працівником поліції повідомлено про виклик для розгляду справи за результатами висновку лікаря у разі виявлення вмісту наркотичних речовин в організмі, та вручено останньому письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 928 від 05.10.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 05.10.2020 року о 22 год 20 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 928 від 05.10.2020 року, за результатом огляду ОСОБА_1 щодо вегетативно судинних реакцій лікарем встановлено гіперемію слизових очей; за результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 726, за датою та часом відбору 05.10.2020р о 22 год 30 хв), амфетаміни не виявлено, виявлено канабіноїди. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено канабіноїди.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529670 від 14.11.2020 року; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 05.10.2020р, останній повідомлення отримав, про що поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Войналовича від 14.11.2020 року, відповідно до якого під час несення служби 05.10.2020 року в складі екіпажу 151 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній погодився. Відповідно до висновку лікаря № 928, у водія ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Розгляд справи мав відбутися 16.10.2020 р, але був перенесений на 14.11.2020р в зв`язку із тим, що лікар, який проводив огляд та мав надати заключення захворів на коронавірусну інфекцію, акт було отримано 14.11.2020р. ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі про розгляд справи 14.11.2020р, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком № 928 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_1 ; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 928 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 23.12.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 05.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон