Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника Держмитслужби - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/46/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 4632/30500/18 від 27.09.2018 (а.с.1-4) вказується, що ОСОБА_1 28.07.2018 о 09:35 на митному посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України смугою «зелений коридор» на автомобілі марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 пройшов митний контроль, виїхав у напрямку митного поста «Убля» (Словацька республіка), де при проходженні митного контролю в транспортному засобі у спеціально виготовлених тайниках було виявлено 701 пачку цигарок «Queen Mentol».

Встановивши такі обставини, орган доходів і зборів вважав, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку і постановою від 14.03.2019 визнав ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК, але провадження в справі закрив з посиланням на п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати і ухвалити нову, якою накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 483 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для їх переміщення. Посилається на те, що судом не було враховано припис ч.1 ст. 467 МК України, згідно з яким, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органам доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, але з урахуванням зупинення цього строку на час розгляду справи судом.

Між тим, справа була направлена до Ужгородського міськрайонного суду 22.11.2018, а постанова про її закриття у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності винесена 14.03.2019, що з зазначеним приписом не узгоджується.

ОСОБА_1 і захисник - адвокат Дурдинець В.В. у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подали.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу, дослідив наявні в справі докази, перевірив доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задовільненню з таких підстав.

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч.1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт переміщення ОСОБА_3 на автомобілі марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у спеціально виготовлених тайниках 701 пачки цигарок «Queen Mentol» в апеляційній скарзі не оспорюється і підпадає під ознаки дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів України підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Зупиняється цей строк тільки на час розгляду таких справ судом. Цей припис ч.1 ст. 467 МК України, згідно з Законом № 2612 - VІІІ від 08.11.2018 діє з 25.11.2018.

Днем вчинення даного правопорушення, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, є 28.07.2018, отже, на день розгляду справи судом першої інстанції строк впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, у будь-якому випадку, закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2019 про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.