overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 395/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

25 березня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №395/336/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Опалинській О.П.

25 березня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передана для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення №395/336/20, що знаходиться в провадженні судді Опалинської О.П., необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №395/335/20, що знаходиться в провадженні судді Кирилюк Н.А. для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. справу про адміністративне правопорушення №395/336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 395/335/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №: 465/852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 465/852/20 провадження 3/465/966/20), а також за ст. 124 КУпАП (справа № 465/856/20 провадження 3/465/969/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/852/20 провадження 3/465/966/20; 465/856/20 провадження 3/465/969/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/966/20, призначивши спільний номер справи 465/852/20.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/344/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківсьго ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, в судові засідання 31.01.2020 року, 21.02.2020 року та 05.03.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249257 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 , 11.12.2019 року близько 17 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 54, в громадському місці неподалік закладу Французька пекарня, вчинив по відношенні до працівника поліції хуліганські дії, а саме: шарпав за верхній одяг, ображав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 266/1532/20
Провадженя№ 3/266/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1532/20 (пр. №3/266/703/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/1533/20 (пр. №3/266/704/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/1532/20 (пр. №3/266/703/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/1533/20 (пр. №3/266/704/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/1532/20 (пр. №3/266/703/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №333/1430/20
Провадження № 3/333/689/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 КУпАП, -
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1430/20 (провадження №3/333/689/20), за ст. 122-4 КУпАП, справа №333/1429/20 (провадження №3/333/688/20), за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1430/20 (провадження №3/333/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/1429/20 (провадження №3/333/688/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1429/20.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №333/1430/20 (провадження №3/333/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАПзі справою №333/1429/20 (провадження №3/333/688/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/1429/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 199/220/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 близько 10-00 години біля буд. № 9а по Донецькому шосе в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 серії АПР18 № 456444; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 08.11.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 3/1052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142595 від 12.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 12.12.2019 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно цивільного чоловіка, внаслідок чого була бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 695/3570/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256742 від 01.11.2019 року не зазначено та до матеріалів справи не долучено відомості про те, чи закрите кримінальне провадження по даному факту.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, ст. 44, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко
Справа №: 653/2799/20
Провадження № 3/653/1694/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

про виправлення описок

16 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. на користь держави.

При внесенні тексту ухвали до КП «Д-3» було не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме замість 12 листопада 2020 року, вказано 14 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала виправлення описки, а тому судом застосовується аналогія права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин вважаю необхідним виправити описку, допущену у постанові судді Генічеського районного суду Херсонської області, яка полягає у даті її постановлення, вказавши вірною дату її постановлення «12 листопада 2020 року», замість помилково зазначеної «14 листопада 2020 року».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Генічеського районного суду Херсонської області, вказавши вірною дату її постановлення «12 листопада 2020 року», замість помилково зазначеної «14 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/282/20
Номер провадження 3/292/344/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ясенівка Червоноармійського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з повною загальною середньою
освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,
пільг та інвалідності не має
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке полягає у тому,що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої. В будинку брудно, холодно .
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400870 від 20.02.2020 року, з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт неналежного виконання батьківських обов"язків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 947/5888/20
Провадження № 3/947/2009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 31, здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом ДОП СП Київського ВП про обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 7).

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.