Справа №468/116/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 01.01.2020 року близько 14.50 він, перебуваючи в п`яному стані в приміщенні фойє Баштанського ВП ГУНП, всупереч вимогам членів добового наряду відділу поліції припинити нецензурну лайку, продовжив виражатися нецензурною лайкою та став кидатися на працівників поліції, завдаючи їм удари кулакам в обличчя та тулуб.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні заперечив та надав письмові пояснення про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння в момент його доставки до Баштанського відділу поліції, а також не висловлювався нецензурною лайкою та не вживав будь-яких насильницьких дій відносно поліцейських. Також ОСОБА_1 просив витребувати у Баштанському ВП відеозаписи з камер відеоспостереження Баштанського ВП, на яких зафіксовано факт його перебування у відділі поліції.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 267292 від 01.01.2020 року, рапорти поліцейських від 01.01.2020 року; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року; повідомлення начальника СВ Баштанського ВП; копію довідки від 05.03.2020 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка, в даному випадку, полягала у вимозі припинити виражатися нецензурною лайкою в громадському місці.

При цьому викладені у протоколі обставини інкримінованого правопорушення не підтверджуються жодними доказами, оскільки суду не було надано достатніх, належних та допустимих доказів в контексті стст. 251, 252 КУпАП на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вражався нецензурною лайкою в приміщенні фойє Баштанського ВП (за що норми КУпАП передбачають самостійну відповідальність) та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських припинити свої протиправні дії.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній категорично заперечує факт вчинення ним будь-яких протиправних дій, зокрема застосування нецензурної лайки в приміщенні Баштанського ВП.

На запит суду про витребування відеозапису факту перебування ОСОБА_1 в Баштанському ВП з камер відеоспостереження з відділу поліції надійшла відповідь, що вказані записи не збереглися у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Крім того, суду не було надано, незважаючи на вимоги постанови від 05.02.2020 року про направлення справи на доопрацювання, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт та обставини пред`явлення поліцейськими законних вимог до ОСОБА_1 та в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 з приводу пред`явлених до нього вимог.

Також, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського зазначення в протоколі того, що ОСОБА_1 кидався на працівників поліції, завдаючи їм удари кулаками в обличчя та тулуб, оскільки, по-перше, факт вчинення особою насильства щодо поліцейського передбачає не адміністративну, а кримінальну відповідальність за ст. 345 КК України, що не може бути предметом дослідження під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. По-друге, в матеріалах справи наявна довідка заступника начальника СВ Баштанського ВП про те, що в результаті вчинених ОСОБА_1 діянь поліцейським не було заподіяно жодних тілесних ушкоджень, внаслідок чого ними було прийнято рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР через відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол, вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, у зв`язку з чим відносно неї було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується дослідженими судом доказами і не дає змоги встановити вину останнього в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином, носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: