Справа № 361/673/20
Провадження № 3/361/599/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 січня 2020 року, приблизно об 11 год. 00 хв., рухаючись по вул. Гагарінське Плато, буд. 5-Б, у м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 0403», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол серії ДПР 18 № 327688 від 14.01.2020 року, за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до скоєної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, про що складений протокол серії ДПР 18 № 327689 від 14.01.2020 року, за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327688 від 14.01.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327689 від 14.01.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за ст. 124 КУпАП (справа № 361/673/20, провадження № 3/361/599/20) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/674/20, провадження № 3/361/600/20), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 361/673/20, провадження № 3/361/599/20.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 гривень 00 копійок та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 гривень 00 копійок і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 268, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 361/673/20, провадження № 3/361/599/20) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/674/20, провадження № 3/361/600/20) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 361/673/20, провадження № 3/361/599/20.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Г.О. Білик