Справа № 665/1643/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095632 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, зокрема в приміщенні продуктового магазину «Продукти», що розташований по вул. Корольова, в с.Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, знаходився без вдягненого засобу індивідуального захисту, а саме маски, яка закриває рот та ніс, а також без документів, які підтверджують особу, чим порушив п.п.1,2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.11.2020р. та 09.12.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений поштовим повідомленням, про що свідчить підпис про одержання судової повістки, про причини неявки в суд не повідомив. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначалося, що справа буде розглядатись Чаплинським районним судом Херсонської області, при цьому ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження відносно нього (про що свідчить його пояснення та підписи в протоколі), жодних заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надавав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, є штучне створення підстав для намагання з різних обставин затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність порушника, про те, що його справа буде розглядатись Чаплинським районним судом Херсонської області підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №095632 від 29.10.2020р., письмовим поясненням порушника.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в приміщенні магазину перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски, респіратора).

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, епідемілогічну ситуацію у країні, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков