overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1347/20
пр.№ 3/464/855/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 24.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про прочини неявки, повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11 год. 20 хв. 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа №601/652/20
Провадження № 3/601/314/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не притягувався до адмінвідповідальності,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Кременецьким ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено в Кременецький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 545826 від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , яке виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурними та грубими словами, що могло завдати шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 545826 від 24 березня 2020 року графа «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не заповнена та відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 від дачі таких пояснень.

Крім того, відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу не посвідчена підписами понятих у присутності яких ОСОБА_1 відмовився підписати протокол.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адмінматеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/919/20
провадження № 3/753/989/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АБ « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2019 року приблизно о 20-15 год. в м. Києві на вул. Дніпровська набережна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 б), 13.1 ПДР України не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 599/702/20
ПОСТАНОВА
30 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 лютого 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 175327 від 24 лютого 2020 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено вихід з дому з 23 год. до 5 год.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, був відсутній за місцем проживання незначний час, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

30 березня 2020 року
Справа № 750/2553/20
Провадження № 3/750/830/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 680/281/20
№3/680/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, учениці 9 класу Новоушицької ЗОШ №2, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30 травня 2019 року, орган, що видав 6824, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2020 року о 01 годині 03 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Гагаріна, 11 розпивала вино «Тамянка» разом із матір`ю ОСОБА_2 та знаходилася в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода почервоніння обличчя, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення правопорушення заперечила.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, відповідальність покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно з п.2 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП не досягла шістнадцятирічного віку, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 12,184,247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУПАП - закрити за недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 392/1719/19
Провадження № 3/392/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 19 листопада 2019 року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, в нічний час доби, був відсутній за місцем свого проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винну в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що в ніч з 19 на 20 листопада 2019 року він перебував у знайомої ОСОБА_2 , якій допомагав в здійсненні ремонтних робіт.

Представник релігійної організації «Релігійна громада «Нове покоління» ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 з грудня 2019 року є членом організації та став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа №521/951/20
Номер провадження 3/521/1193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняАПР18 № 407995 від 21.12.2019 вбачається, що 21.12.2019 року в нічний час за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 407995 від 21.12.2019 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 407995 від 21.12.2019 мало місце 21.12.2019 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 404/1204/20
Номер провадження 3/404/471/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Проведеною з 14.02.2020 року по 18.02.2020 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, порушив вимоги ПКМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу», а саме: при прийомі на роботу продавців ОСОБА_2 , з 07.08.2018 року та ОСОБА_3 з 28.01.2020 року повідомлення до органів фіскальної служби про прийняття на роботу подано фізичною особою підприємцем, 07.08.2018 року та 28.01.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення законодавства про працю допущено у зв`язку з неуважністю. Порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки усунуті.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, а усі негативні наслідки ним усунуті, а також те, що від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.41 ч.1, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Провачдження №3/522/2343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року ОСОБА_1 , 24.11.2019 о 21 годині 56 хвилин керував автомобілем «БМВ» НОМЕР_1 по вул. Катерининська, 21, в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810» з позначкою 1,95%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.11.2019 року, результатом тесту спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810» з позначкою 1,95%.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.01.2020