Справа № 186/118/20
Провадження № 3/0186/83/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 березня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

секретар: Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 січня 2020 року о 17 годині 39 хвилин, біля будинку №2 по вулиці Героїв Космосу, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Першотравенська МЛ» ПМР» за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Шахтарської Слави, буд.1.

Правопорушник ОСОБА_1 у ході судового розгляду, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та прохав суд закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він наркотичні засоби ніколи не вживав. ОСОБА_1 також пояснив, що він 27 січня 2020 року пройшов добровільно медичний огляд у місті Павлограді, який показав, що у нього в організмі відсутній вміст наркотичних речовин. Також він надав письмове клопотання, в якому вказав на порушення допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на те, що у протоколі не вказано суб`єктивні ознаки його наркотичного сп`яніння, не долучено до протоколу протоколи допиту свідків та інше.

У судове засідання 23 березня 2020 року ОСОБА_1 надав заяву про подальший розгляд справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_2 пояснив, що 26 січня 2020 року о 17 годині 39 хвилин під час патрулювання міста Першотравенська, був помічений автомобіль марки ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1 , який заїхав на АЗС, розташовану по вулиці Героїв Космосу, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, на заборонений знак «В`їзд заборонено». Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_1 , який при спілкуванні з поліцейським поводив себе підозріло, а саме почав кричати на працівників поліції та обіцяв звільнити їх з посад, також зіниці очей водія не реагували на світло. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, на що останній погодився. Під час медичного огляду, ОСОБА_1 здав сечу на експрес аналіз, на лабораторний аналіз останній відмовився здавати сечу. Під час проведення експрес тесту, було виявлено три наркотичні речовини у сечі останнього, а саме: канабіс, амфетамін, метамфетамін, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює медсестрою у приймальному відділенні Першотравенської міської лікарні. 26 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, вона знаходилась на своєму робочому місці. В цей час працівниками поліції до приймального відділення був доставлений ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти медичний огляд. Огляд проводив лікар ОСОБА_4 . Для проходження експрес тесту на наркотичне сп`яніння, ОСОБА_1 здав приблизно 30-50 мл. сечі, якої було достатньо для проведення тесту. При проведенні тесту, який проводиться на п`ять наркотичних речовин, у ОСОБА_1 було виявлено три, а саме: канабіс, амфетамін та метамфетамін. ОСОБА_1 заперечував вживання наркотичних речовин, у зв`язку з чим йому було запропоновано здати 300 мл. сечі для проведення лабораторного дослідження, але він відмовився та пішов з приймального відділення. Вона є сертифікованою медсестрею, проходить навчання та має право проводити експрес тести. Крім того, наголошувала, що експрес тест було відкрито у присутності правопорушника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює лікарем у Першотравенській міській лікарні. 26 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин він чергував у приймальному відділенні Першотравенської МЛ. В цей час до відділення був доставлений у супроводі поліцейських ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння. Третяку було запропоновано здати сечу для проведення експрес аналізу, на що він погодився. Після чого, він оглянув ОСОБА_1 . Експрес тест показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, ним було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16, на підставі акту також було складено висновок щодо результатів медичного огляду. ОСОБА_1 було потрібно здати ще 300 мл. сечі для проведення лабораторного дослідження у місті Павлограді, на що останній відмовився та покинув приміщення приймального відділення, про що також було складено відповідний акт.

Вислухавши поліцейського, свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

За змістом п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ході розгляду справи, факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, підтвердили в ході судового засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Також, в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б давали об`єктивні підстави ставити під сумнів вищезазначені пояснення, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою та з даними, котрі слідують з інших доказів, що містяться в матеріалах справи і підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового засідання доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №251338 від 26 січня 2020 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2020 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 26 січня 2020 року, відповідно до якого, 26 січня 2020 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем КНП «Першотравенська МЛ» ПМР ОСОБА_4 , який встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, який визваний вживанням марихуани, амфетаміну та метамфетаміну, даний висновок зроблений на підставі дослідження біологічного середовища, а саме сечі, результат позитивний (марихуана, амфетамін, метамфетамін); фотокопією експрес тесту «Креатив МП-5» серія П50109, яким зафіксована присутність у сечі ОСОБА_1 маріхуани, амфетаміну та метамфетаміну; актом від 26 січня 2020 року, складеним черговим лікарем КНП «Першотравенська МЛ» ПМР ОСОБА_4 , яким зафіксовано факт відмови від здачі ОСОБА_1 біоматеріалу для проведення токсикологічного дослідження та самовільного залишення приймального відділення КНП «Першотравенська МЛ» ПМР; відео з бодікамери поліцейського, яким зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 добровільної здачі біоматеріалу для проведення експрес тесту та його результати; розпискою ОСОБА_5 від 26 січня 2020 року, якою підтверджується факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 , та передання його іншій особі для доставки на автостоянку.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП з посиланням на відсутність в ньому зазначення ознак сп`яніння, суд вважає, що сам факт не зазначення повного переліку фактичних ознак наркотичного сп`яніння в протоколі, хоча і має місце проте не є суттєвим для визнання цього протоколу неналежним доказом, оскільки в протоколі зазначені всі необхідні обставини вчинення адміністративного правопорушення, які в достатній мірі вказують на наявність інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння встановлено лікарем лікувальної установу у встановленому діючим законодавством порядку.

Таким чином, за наведених разом усіх обставин, сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 , що він на наступний день самостійно пройшов медичний огляд в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» в м.Павлограді Дніпропетровської області та ознак сп`яніння у нього не було виявлено то суд не може взяти їх до уваги, з огляду на наступне.

Так, за вимогами ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції від 09 листопада 2015 року №1452/735 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 26 січня 2020 року о 17 год. 39 хв., що є моментом виявлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Вказаний зазначений в протоколі час не заперечувався в судовому засіданні правопорушником.

Відповідно до наданої суду копії висновку щодо результатів медичного огляду від 27 січня 2020 року, такий огляд ОСОБА_1 проведений 27 січня 2020 року о 18 годині 50 хвилин, тобто поза межами визначеного законом терміну для проходження такого огляду.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб захисту, та спробу останнього уникнути відповідальності.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вину не визнав, у скоєному не розкаявся, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки лише за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження вчинення ним нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________