ПОСТАНОВА

27.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі захисника Таужнянського Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рома, непрацюючого, без освіти, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 січня 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №537274 від 16 січня 2020 року, 16 січня 2020 року о 16-00 год по вул. Соборна в м. Жмеринка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні 23 січня 2020 року ОСОБА_1 пояснив, що він не вміє читати та писати, а також не має коштів на укладення угоди з захисником. Постановою судді від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 було призначено захиисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Постановою судді зобов"язано начальника Жмеринського ВП організувати його привід у судове засідання на 25 лютого 2020 року.

В судове засідання 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 доставлено не було, відомості про причини невиконання постанови про привід до судді не поступили. Тому була винесена повторна постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 4 березня 2020 року в присутнсоті захисника винуватим себе визнав, пояснив, що посварився з дружиною і висловлювався нецензурною лайкою в бік випадкових перехожих. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та відкласти розгляд справи на 10 березня 2020 року для відшукання грошових коштів у разі накладення на нього такого адміністративного стягнення. Проте, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, 10 березня 2020 року в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою судді від 10 березня 2020 року до нього застосовано привід на 27 березня 2020 року, який не було виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Захисник в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про справу про адміністративне правопорушення відносно нього, вводить суд в оману та свідомо ухиляється від явки до суду, передбачені законом строки розгляду справи спливають, вважаю, що розгляд справи можливо провести у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які були надані працівникам поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чстаттею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34 та 35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель