Справа № 3/593/103/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., з участю секретаря судового засідання Макічук Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.України, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2020 року, біля 19 год. 50 хв. на 0 км 800 м автодороги Т2004 Бережани-Підгайці-Монастириськ , керував транспортним засобом марки " ВАЗ 21099420" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту 0,63 %., чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22.01.2020 року близько 19 год. 50 хв. на 0 км 800 м автодороги Т2004 Бережани-Підгайці-Монастириськ , керував транспортним засобом марки " ВАЗ 21099420" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив з"їзд з дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення даних правопорушень визнав, зазначив, що вчинення ним ДТП мало місце, внаслідок здійснення ним керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Крім цього, зазначив, що він здійснював керування даним транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки він не отримував посвідчення водія.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 22.01.2020 року біля 20.00 год. він разом із своїм напарником ОСОБА_5 патролючи по автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ побачили за узбіччям авто і позаду нього лежачого ОСОБА_1 . Вони викликали швидку, яка приїхала через 3 хв.. Потерпілий не реагував і швидка його забрала в лікарню. В лікарні встановили у потерпілого струс мозгу і його напарник ОСОБА_5 провів огляд ОСОБА_6 на стан алкогольного сп"яніння.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 , надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 та додав, що після виписки ОСОБА_1 вони забрали останнього в райвідділ, де відібрали в нього пояснення та склали відносно нього протоколи. Зі слів потерпілого було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, по дорозі його засліпив зустрічний автомобіль, після чого він здійснив маневр і авто перекинулося.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , пояснили, що ОСОБА_1 22.01.2020 року був доставлений швидкою в ЦРКЛ з місця ДТП, де працівники поліції в їх присутності провели замір вмісту алкоголю у гр. ОСОБА_8 за його згодою, за допомогою алкотестера "Драгер" , який показав - 0,63 % алкоголю .

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, внаслідок керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тобто внаслідок вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при порушенні правил дорожнього руху не було спричинено пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021475 від 22.01.2020 року; рапортом Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області грпп поліцейського грпп Вирсти від 22.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, результатом алкотесту №3379, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів,відеоматеріалами.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобоми особами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене ним вперше, особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається із довідки № 518/101/01-20 виданої 23.01.2020 року Бережанським ВП ГУНП України в Тернопільській області, згідно бази даних "АІПС" та "НАІС" гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36 , ст.124, ч.1 ст.130, 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло