печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої хірургом, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2018 р. о 21:40 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Московська, 30, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з опорожнини рота, від прододження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, поважність причин неявки ссуду не повідомила.

Від захисників ОСОБА_1 адвокатів Шевченко Т.Ю та Григораш К.М. до суду надійшли письмові пояснення та доповнення до них, в яких зазначено, що співробітниками поліції було порушено законодавство України при зупинці та перевірці ОСОБА_1 . Після того, як в присутності двох понятих, п`ять спроб тесту на стан алкогольного сп`яніння не показали жодних результатів, ОСОБА_1 , в порушення законодавства, відвезли в медичну установу для проведення огляду, не зважаючи на те, що вона не відмовлялась від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 не була відсторонена від керування автомобілем, з протоколом про адміністративне правопорушення обзнайомлена не була, направлення на проведення огляду не отримувала. Також зазначено, що відеозапис, який долучено до матеріалів справи, не є безперервним, відсутні знічні проміжки часу спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .

Зазначене в поясненнях повністю підтверджується долученими матеріалами справи, а саме відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, даними копії тесту приладу Драггер, який проведено 01.10.2018 року о 22:16 год. в примішенні медичного закладу за адресою: м. Київ, пр.-т Визволителів, 6, згідно якого вміст алкоголю становить 0,0 ‰.

Суддя критично ставиться до даних протоколу про адміністративне правопорушення БД № 070677 від 01.10.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони складені о 22:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 (Печерське УП ГУНП у м. Києві), а через 16 хвилин ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, який знаходиться в іншій частині м. Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Визволителів, 6.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик