overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління Головного управління національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2019 о 20 год. 40 хв. в м. Києві на станції метро «Олімпійська», здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 462/7219/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2, 08.11.2019 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд жодного разу на виклики не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127794 від 08.11.2019 р., рапортом працівника поліції від 08.11.2019 р. та поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.11.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року, розгляд справи неодноразово призначався, проте ОСОБА_1 не прибував до суду, на день розгляду справи 11.03.2020 р. сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Провадження № 3/643/4215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись: 130, 247, 251, 266, 268, 283, КпАП України,- -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави ( отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова Майстренко О.М.
Справа № 648/685/20
Провадження № 3/648/264/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Білозерка Херсонської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в смт.Білозерка Херсонської області, здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №024037/0261 та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законодавством порядку, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, ч.881, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією риби молоді карася сріблястого в кількості 4 кг., яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (згідно розписки від 02.02.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер р-ні/Білозер р-н/21081100 код за , Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7781/19 Суддя 1-ї інстанції: Гребенюк В.В.
Провадження № 33/818/162/20
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 10.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 642/1939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020р. приблизно о 13:25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 510KA» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Суздальські Ряди, в районі буд.12, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. В наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що рухаючись заднім ходом не помітив, що зачіпив автомобіль «Кіа», а тому поїхав далі. На його автомобілі пошкоджень не було. На автомобілі «Кіа», як йому стало відомо, залишились невеликі подряпини.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а також, в його діях є порушення п.п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №276220 та ДПР18 №276407 від 30.03.2020р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 141/145/20
Провадження № 3/131/144/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого каменярем у м. Києві

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №204040 від 14.02.2020 ОСОБА_1 14.02.2020 о 22:30 в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області по вул. Жовтневій, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

17.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем його проживання до Погребищенського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Погребищенською міською радою № 266 від 11.03.2020.

За таких обставин, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 188/97/20
Провадження № 3/188/200/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 16.10.1998 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем свого проживанняі, а саме: по АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від правопорушника на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293494 від 16.01.2020 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 16.10.1998 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 16.10.1998 року, судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/761/5932/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. при секретарі - Куліковської А.С., за участю прокурора Сказко Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшаниці, Тисменицький р-н, Івано - Франківської області, громадянки України, працюючої на посаді провідного спеціаліста відділу інженерно - технічного забезпечення Управління технічної політики в АПК Міністерства аграрної політики та продовольства України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , неодноразово не з`являлась в судові засідання, про дату, час та місце проведення яких повідомлялась завчасно та належним чином.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , повторно не з`явилась в судове засідання, не підтвердила поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу особу, стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшаниці, Тисменицький р-н, Івано - Франківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання по даній адміністративні справі, що відбудеться 19 жовтня 2020 року 12 годин 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 656/172/20
Номер провадження 3/656/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що він 10.03.2020 року о 22 год. 00 хв. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Таврійській, керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, а для інших осіб тільки штраф.

Проте, у протоколі та долучених до нього матеріалів не зазначено інформації чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія /серія, дата видачі, орган, що видав посвідчення/.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук