Справа №: 653/4578/19
Провадження № 3/653/196/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої директором Комунального закладу "Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії з 19 серпня 2019 року по 08 листопада 2019 року (з перервою у роботі з 23 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року включно) фінансово - господарської діяльності в Комунальному закладі "Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області, виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: Централізованою бухгалтерією за рахунок коштів залишку освітньої субвенції, виділених за КПКВ 0611020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою- дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» для придбання персонального комп`ютера/ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової ніколи проведено видатки на придбання дидактичного матеріалу, що призвело до нецільового використання коштів залишку освітньої субвенції на загальну суму 20503,0 грн. Дане порушення виявлено о 10 год 00 хв 08 листопада 2019 року, вчинено 24 вересня 2018 року, відображено в акті ревізії від 15 листопада 2019 року №15-21-03-30/07. Станом на дату складання протоколу порушення не усунуто, що є порушенням вимог ст. 1032 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, п. 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, повідомила, що недоліки, які були виявлені ревізією фінансово-господарської діяльності КЗ «Централізована бухгалтерія» за період 01 липня 2013 року по 31 липня 2019 року, були усунуті. На підтвердження цього надала копію довідки про зміни до кошторису на 2019 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року 21/64/2019 пр;

- актом витягом ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області» за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2019 року від 15 листопада 2019 року за №15-21-03-30/07;

- запереченням від 26 листопада 2019 року №03/13-364 до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області» від 15 листопада 2019 року за №15-21-03-30/07 за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2019 року;

- висновком на запереченням до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області» за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2019 року від 15 листопада 2019 року за №15-21-03-30/07;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07 листопада 2019 року, згідно яких видатки на придбання дидактичного матеріалу для ОСОБА_2 за рахунок залишків коштів освітньої субвенції місцевому бюджету з державного бюджету, розподіленої згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2017 р. № 929-р «Про розподіл нерозподілених видатків освітньої субвенції для територій Донецької та Луганської областей, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у 2017 році», виділеної на придбання персонального комп`ютера/ ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи на загальну суму 20503,0 грн., були здійснені на придбання дидактичних матеріалів для учнів початкових класів «Нової української школи» через виникнення нагальної потреби для забезпечення учнів перших класів відповідно до державної програми нової української школи;

- видатковою накладною №221.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, яку вона визнала при складанні адміністративного протоколу та у судовому засіданні, те, що щиро розкаялась та усунула порушення, виявлені ревізією щодо нецільового використання бюджетних коштів, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КпАП України.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 164-12, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова