Справа № 565/258/20
Провадження № 3/565/377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року, о 03 год. 36 хв., ОСОБА_1 , по вул.Соборна, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає дійсності), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами, не з`явився. Поштові листи повернуті до суду з відміткою «за відсутністю адресата».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090332 від 23 лютого 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та розгляд його в Кузнецовському міському суді Рівненської області, однак останній відмовився підписувати відповідні графи протоколу.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090332 від 23 лютого 2020 року підтверджується, що 23 лютого 2020 року, о 03 год. 36 хв., ОСОБА_1 , по вул.Соборна, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає дійсності), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску та доданий до матеріалів справи встановлено, що 23 лютого 2020 року по вул.Соборна, м.Вараш, Рівненської області, в зустрічному напрямку по відношенню до руху патрульного автомобіля поліції, рухається транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , в якого не світиться ліва фара в режимі ближнього світла. Світловим сигналом патрульного транспортного засобу поліції було надано вимогу про зупинку транспортному засобу марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому працівники поліції запропонували водію транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано, що на неодноразові пропозиції поліцейських пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у неодноразовій неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова