П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №4500/30500/19 від 23.11.2019 відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 Герцаївський АДРЕСА_2 Байраки, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), паспорт громадянина Румунії - НОМЕР_1 від 18.02.2019; орган, що видав - BOTOSANI, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №4500/30500/19 від 23.11.2019 вбачається, що 23.11.2019 року о 17 год. 38 хв. у зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 16.07.2018, виданий органом 2601.

Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділені без ознак приховування знаходився телевізор іноземного виробництва торгової марки "LG" вагою 14 кг, діагональ - 55, який визнав своєю власністю пасажир - гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Вартість даного телевізору, зі слів громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), становить 662,00 євро. У відповідності до курсу НБУ станом 23.11.2019 року 1 євро становить - 26,83332 гривень. Отже, вартість виявленого телевізору іноземного виробництва торгової марки «LG» вагою 14 кг, діагональ - 55, який належить громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), становить - 17 763,66 грн. Доступ до телевізору не утруднювався. Відповідно до наданого письмового пояснення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) даний телевізор він придбав у Німеччині та віз його для власних протреб. Вартість його становить в Німеччині 662,00 євро. Про обмеження, які встановленні на ввезення товарів в Україну, він не знав, тому і порушив їх.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив установлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: телевізор «LG» вагою 14 кг, діагональ - 55, вартість 17 763,66 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним в порушення митних правил, передбачених с. 471 МК України, та відповідно до санкції даної статті стягнути з порушника штраф та конфіскувати товари безпосередні предмети правопорушення.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №4500/30500/19 від 23.11.2019 встановлено, що 23.11.2019 року о 17 год. 38 хв. у зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 16.07.2018, виданий органом 2601.

Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділені без ознак приховування знаходився телевізор іноземного виробництва торгової марки "LG" вагою 14 кг, діагональ - 55, який визнав своєю власністю пасажир - гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Вартість даного телевізору, зі слів громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), становить 662,00 євро. У відповідності до курсу НБУ станом 23.11.2019 року 1 євро становить - 26,83332 гривень. Вартість виявленого телевізору іноземного виробництва торгової марки «LG» вагою 14 кг, діагональ - 55, який належить громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), становить - 17 763,66 грн. Доступ до телевізору не утруднювався. Відповідно до наданого письмового пояснення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) даний телевізор він придбав у Німеччині та віз його для власних потреб, вартість його становить в Німеччині 662,00 євро. Про обмеження, які встановленні на ввезення товарів в Україну, він не знав, тому і порушив їх.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушенні підтверджується: протоколом про порушенням митних правил №4500/30500/19 від 23 листопада 2019, письмовими поясненнями самого порушника, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2019 та долученими до нього фотоматеріалами, доповідною запискою головного державного інспектора відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Сідака Є.І. від 23.11.2019.

Так, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України кваліфіковані вірно.

Ввезення вилучених товарів згідно протоколу допускається, за умови їх письмового декларування митному органу в повному обсязі із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ця норма фактично дублюється в ст.268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, вищезазначене правило ст.ст.268, 460 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов: 1. Недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій); 2. Така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД; 3. Такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Разом з тим, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не зявився, а наведені обставини не вказує в письмових поясненнях, жодних заперечень проти протоколу на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскуванням переміщуваного товару, а саме: телевізор торгової марки «LG», діагональ 55, вагою 14 кг., в кількості 1 шт., вартістю 17763,66 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 16, 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п .5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару, а саме: телевізор торгової марки «LG», діагональ 55, вагою 14 кг., в кількості 1 шт., вартістю 17763,66 грн.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош