Справа № 555/329/20
Номер провадження 3/555/189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2 ,

ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №091939 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 15.02.2020 року о 11 годині 34 хвилини на 101 км. + 350 м. автомобільної дороги Н - 25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF 95XF430», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWAZMULLER», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоду залишив її місце, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 15.02.2020 року він керував транспортним засобом - автомобілем марки «DAF 95XF430», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWAZMULLER», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на 101 км. + 350 м. автомобільної дороги Н - 25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів» в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області. Під час руху з транспортного засобу від"єдналось запасне колесо та пошкодило припаркований автомобіль. 18.02.2020 року був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту в м.Сарни Рівненської області, які йому і розповіли про обставини ДТП та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вказав, що про те що колесо випало із напівпричепа йому відомо не було, так як місце кріплення запасного колеса не знаходиться в зоні його оглядовості; пояснив, що як би помітив випадіння колеса, то негайно зупинився на узбіччі та його забрав, оскільки запасне колесо до вантажного автомобіля коштує значних коштів і така втрата для нього спричинила би значні фінансові витрати. Він не мав наміру залишити місце ДТП, якби він знав що є його учасником. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить справу закрити.

Згідно положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Із доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб, однак вони не містять будь-яких даних, які б вказували, що ОСОБА_1 був поінформований про факт випадання заднього колеса і пошкодження ним іншого автомобіля та умисного залишення ним місця дорожньо-траснпортної пригоди.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 - 4 КУпАП закрити в зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.