Справа №538/348/20
Провадження по справі №3/538/126/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 24.02.2020 року близько 14 год. 15 хв., здійснила торгівлю алкогольними напоями без марки ліцензійного знаку в магазині ПП "Грибовод", що в м. Заводське по вул. Сковороди, 13 А чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 551867 від 24.02.2020 року, вилучено для тимчасового тримання три пляшки горілки марки "Пшенична" дві з яких ємністю0,5 л. та одна 0,25 л., (а.с.2).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551867 від 14.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка провину свою визнала, зважаючи на ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Предмети торгівлі - алкогольні вироби, які вилученні у ОСОБА_1 , а саме: три пляшки горілки марки "Пшенична" дві з яких ємністю 0,5 л та одна 0,25 л., які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь