Справа № 301/339/20
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого в «Світ АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388382 від 25.01.2020 року, ОСОБА_1 25.01.2020 року о 23.00 годині між населеним пунктами с. Кам`янське та с. Дунковиця біля АЗС, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб було механічно пошкоджено з матеріальними збитками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.1 Розділу ІІ, п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.

У протоколі серії ДПР18 №388136 від 25.01.2020 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З доданої до протоколу копії письмових пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що останній проживає за вказаною адресою.

Тому на вказану у протоколі адресу ОСОБА_1 судом двічі поверталися повістки про його виклик до суду. Так, повістка про виклик до суду на 28.02.2020 року повернулася без вручення (а.с.10-11), у зв`язку з чим слухання справи було відкладено на 20.03.2020 року на 09.20 год. Однак, судова повістка про виклик до суду на 20.03.2020 року станом на 20.03.2020 року також не вручена за належністю (а.с.13-15).

Таким чином, у протоколі не вказано правильної адреси ОСОБА_1 , що унеможливлює належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Крім того, у згаданому протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення, оскільки вказано лише, що таке вчинено ОСОБА_1 між населеним пунктами с. Кам`янське та с. Дунковиця біля АЗС.

Не зазначено у протоколі і свідків правопорушення, їх адреси, відсутні підписи казаних осіб. Відсутні пояснення свідків і у матеріалах протоколу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення та встановлення правильної адреси проживання особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських