overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/426/20
Провадження №3/489/404/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та якій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва, в судове засідання 16.03.2020 р. та 26.03.2020 р. не з`явилась, приводом 02.04.2020 р. не доставлена.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду, її має бути піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
02.04.2020 Справа № 756/3521/20
Унікальний № 756/3521/20
Провадження № 3/756/1788/20
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2020р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому, що її донька ОСОБА_2 ,2005 року народження, 28.02.2020 року залишила місце проживання та її місцезнаходження не було відоме до 01.03.2020 та щодо зникнення дитини було порушено кримінальне провадження.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП вважаю не вірною,оскільки бідь-які інші відомості про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 129/882/20
Провадження по справі № 3/129/540/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2020 р. о 20-00 год., перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, а саме: виражався словами брутальної лайки відносно дружини.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також частину ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфікується діяння ОСОБА_1 .

Крім того, 20.03.2020 р. до суду звернувся старший слідчий СВ Гайсинського ВП ГУНП з проханням не розглядати вказаний протокол, оскільки по даному факту 18.03.2020 р. внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000021.

В зв`язку із зазначеними обставинами адміністративний протокол необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 27 березня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, - не з`явилася, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 10 квітня 2020 року на 09 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/218/20
Провадження № 3/654/334/2020
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано SМS заявку з номером телефону порушника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати його судове засідання.

Згідно акту від 28.02.2020, у зв`язку з відсутністю забезпечення поштовими марками та конвертами відправка вихідної кореспонденції та судових повісток канцелярією Голопристанського районного суду тимчасово припинена до вирішення даного питання.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Керуючись ст.ст. 51, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 524/1851/20
Провадження 3/524/814/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.12.2019 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчук по пр. Л. Українки, в районі буд.4, керуючи велосипедом «Україна» допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, порушивши п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.12.2019 року.

Станом на 03.04.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
№ 522/4661/20, 3/522/2948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2020 року приблизно о 12 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Малій Арнаутській, біля будинку №79, зупинився та залишив відчиненими двері, створивши перешкоду, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Smart MC01», д/н НОМЕР_2 , який проїжджав поруч, під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та письмово визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№335894 від 24.02.2020 року, та схемою з місця ДТП від 24.02.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, письмово визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.04.2020
Провадження №3/337/246/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 20 лютого 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про передбачене ст. 173-2 КУпАП правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, за викликами суду в судові засідання він також не з`являвся, в передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП порядку ОСОБА_1 неодноразово було вирішено піддати приводу, виконання якого покладалося на працівників Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, жодну з шести постанов про привід ОСОБА_1 до суду виконано не було, в судове засідання він не з`явився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи 01.01.2020 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Отже, зважаючи на те, що станом на 02 квітня 2020 року минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в даній справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 638/4593/20
Провадження № 3/638/1493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила правопорушення , а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме підприємством не своєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб з виплачених дивідендів в 2017- 2018 р.р. в сумі 8778,51 грн, а також несвоєчасно перераховано військовий збір з виплачених дивідендів в сумі 3384,00 грн

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення вчинено у 2017-2018 р.р., тобто на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 212/1768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 11.03.2020 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 01.04.2020 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний