Справа № 214/1206/20
3/214/833/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 440322 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 не виконує опікунські обов`язки по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 11-00 годину 17.02.2020 року самоусунулась від виконання опікунських обов`язків, не приймає участі в їх житті та розвитку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення заперечувала, суду пояснила, що вона є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2013 року. У вересні 2019 року у неї почались непорозуміння з дітьми, вони забажали зити з бабою, після того, як вони перейшли жити до баби, то вона одрауз звернулась до служби в справах дітей та повідомила про це, з нею та дітьми провели бесіду, але стосунку не покращились. В грудні 2019 року вона вже звернулася до служби у справах дітей виконкому районної у місті ради з заявою про зняття з неї обов`язків піклувальника над неповнолітніми у зв`язку із частими конфліктами. Ніякого рішення прийнято не було, лише було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вона завжди діяла в інтересах дітей, коли не змогла справитись з опікунськими обов"язками, то одразу про це повідомила.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з диспозицією ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Сімейним кодексом України передбачено перелік осіб, що мають обов`язки щодо виховання та піклування дітей, тому слід проаналізувати та з`ясувати, чи визнаються відповідні особи спеціальними суб`єктами аналізованих правопорушень. До осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень СК належать: 1) опікун (ч. 4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); 3) особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 ст. 232 СК); 4) патронатний вихователь (ст. 255 СК); 5) прийомні батьки (ч. 2 ст. 256-2 СК); 6) батьки-вихователі дитячого будинку (ч. 2 ст. 256-6 СК); 7) фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).

Так судом було встановлено, що на підставі рішення Саксаганської районної і місту ради від 30 грудня 2013 року № 492, ОСОБА_1 була призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за останніми було збережено житло (а.с. 6).

Згідно листа начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради від 03.02.2020 року № 02-2-36/341, остання звернулася до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, остання просить притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП гр.. ОСОБА_1 (а.с. 3).

Однак, відповідно до листа начальника служби Сировотка І. від 17.01.2020 року вих. № 02-2-32/132, встановлено, що 19 грудня 2019 року Муляр ОСОБА_4 В ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про зняття з неї обов`язків піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та останній було повідомлено, що питання щодо зняття з неї обов`язків опікуна можливе лише після отримання інформації про проведену роботу Саксаганського та Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 11).

Відповідно до п. 49 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 24 вересня 2008 р. № 866, передбачено що орган, який встановив опіку, піклування, за заявою особи може звільнити її від здійснення повноважень опікуна, піклувальника.

Заява про звільнення від здійснення повноважень опікуна, піклувальника розглядається протягом місяця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Так, служба у справах дітей заяву ОСОБА_1 про зняття з неї обов`язків піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 грудня 2019 року від 19 грудня 2019 року у встановлений законом строк не розглянула та рішення не ухвалили, при цьому місячний строк від дня подання заяви останньої спливає 19 січня 2020 року. Таким чином, зв`язку із тим, що заява ОСОБА_1 не була розглянута протягом місячного строку, остання є вільною від обов`язків опікуна.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відноситься до кола осіб, які несуть відповідальність за виховання неповнолітніх, а тому суд дійшов висновку що вона не несе відповідальності за вчинення будь-які дій, зазначених в ч.1 статті 184 КУпАП, оскільки остння не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун