КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/115/20
Провадження № 3/534/97/20
№ 3/534/98/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.10.2019 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони перебування у зазначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання; реєстрації в органах Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

28.01.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, були передані на розгляд одному судді.

Постановою суду від 29.01.2020 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

У відповідності до протоколу серії ГП №373493, перебуваючи під адміністративним наглядом 21.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для реєстрації.

Згідно із протоколом серії ГП №373583, перебуваючи під адміністративним наглядом 28.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив обмеження, встановленні адміннаглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду визнав, посилаючись на те, що дійсно двічі не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколом ГП №373493 сплинув 21.03.2020, а за протоколом ГП №373583 28.03.2020, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складені щодо ОСОБА_1 протоколи надійшли до суду 28.01.2020, тобто лише за місяць після складення протоколів.

Судові засідання у справі призначались на 12.02.2020, 02.03.2020, 10.03.2020 та 31.03.2020. Кожного разу у судові засіданні викликалась особа, яка притягується до відповідальності, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, проте жодного разу ОСОБА_1 в судове засідання на зазначені дати, окрім судового засідання 31.03.2020) не прибув та не повідомив про причини неприбуття.

Застосований за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.03.2020 привід особи, яка притягується до відповідальності, залишився поза увагою органу Національної поліції. Також суддя наголошує, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду лише за місяць до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги невиконання постанови суду про привід, суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц