Справа № 482/83/20
Номер провадження 3/482/267/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, РНОКПП не відомий, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року о 16 год. 45 хв., керував на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 199 км, транспортним засобом Ауді 80, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри покрову обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Новоодеської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Виклик до суду направлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який особисто ним підписаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_2 ..

ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №383859 від 21.01.2020 р., відповідно з яким ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року о 16 год. 45 хв., керував на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 199 км, транспортним засобом Ауді 80, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри покрову обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Новоодеської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджено;

- даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 був зупинений 21 січня 2020 року на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 199 км працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом Ауді 80, д/з НОМЕР_1 . Під час зупинки, водій знаходився на водійському сидінні, на вимогу працівника патрульної поліції надати посвідчення водія, повідомив, що не має. У ході спілкування, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було роз`яснено його права відповідно до ст. 268КУпАП, які останньому були зрозумілі, та запропоновано проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Новоодеської ЦРЛ, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився присутності 2 свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я і не передбачає можливості проведення попереднього огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

Враховуючи обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (пункт 7 розділу ІІІ зазначеної вище інструкції), водій у разі незгоди з виявленими у нього співробітником поліції ознак та, відповідно, таким станом (перебування у стані наркотичного сп`яніння), має пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов`язковою.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, його вина у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого згідно з даними матеріалів справи він не має .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь держави на рахунок № UА0014001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), (протокол БД №287448 від 08.03.2020 р.), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, РНОКПП не відомий, судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави на рахунок № UА0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська