overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/359/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.12.2019 року біля 11.00 год. в м. Іршава, по вул. Гагаріна на території автостанції здійснювала продаж дерев породи «Ялина», без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316255 від 26.12.2019 року, рапортом від 26.12.2019 року.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні з конфіскацією предмета торгівлі, а саме ялинки в кількості 18 (вісімнадцять) штук.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 766/2546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в Хернсонській області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2020 року близько 21-40 годин ОСОБА_1 за адресою: м АДРЕСА_2 вул. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав частково.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192980 від 11.02.2020 року, заявою, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 185/1597/20
Провадження № 3/185/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Постановою від 03 березня 2020 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрито.

Однак не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме вилученої у ОСОБА_1 картоплі у кількості 434 кг.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Викладене приводить суд до висновку, що вилучена картопля у кількості 434 кг підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.265,283,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Картоплю у кількості 434 кг, яка була вилучена 01 березня 2020 року, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя В.А. Гаврилов
1Справа № 335/2212/20 3/335/613/2020
13 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником на будівництві, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.02.2020 року об 12-20 годині, біля буд. 1 по вул. Яценко в м. Запоріжжя, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , у якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з психотропною речовиною „метамфетамін, вагою 0,227 гр., яку він зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та пояснив про обставини його вчинення, а також зазначив, що придбав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 624539 від 12.03.2020 року; рапортом, протоколом огляду місця події від 02.02.2020 року; висновком експерта № 7-407 від 25.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 44, 283, 307 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Особливо небезпечний наркотичний речовину„метамфетамін , вагою 0,227 гр. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №718/505/20
Провадження №3/718/191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Стебник», за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Стебник» за період з 01.10.2019 р. по 11.03.2020 р. встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу за формою 1-ДФ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно дост.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, встановлено, що в у фабулі протоколу не вказано, що правопорушник повторно протягом року вчинив правопорушення та відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП України.

Згідност.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Головне управління ДПС в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251,256,278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 522/2871/20
Провадження № 3/522/2031/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії АПР18 №406874 від 07.02.2020 року, 07.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 18.03.2020
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/374/20
провадження № 3/650/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 24.03.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614318 від 21.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 м. Харків, вул. Амурська, 1 ТЦ «Барабашова», біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок без ліцензії на продаж алкоголю та тютюну.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019, матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для до оформлення, у зв`язку з тим, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, відсутні дані щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.
Однак вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 недоліки не усунуто.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Оскільки з наданих матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Єд. унік. № 243/723/20
Провадження № 3/243/1177/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, було виявлено, що 06 липня 2016 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не маючи відповідних документів на зберігання зброї, надала доступ до мисливської зброї «Hatson Escort» 1/12 кал. № НОМЕР_2 , яка належить її чоловіку ОСОБА_2 , яким порушила порядок зберігання, передачі іншим особам чи продаж вогнепальної зброї, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення 06 липня 2016 року, таким чином, оскільки, на час надходження матеріалів до суду строки, передбачені ст.38 КпАП України, закінчились, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КпАП України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна