Номер провадження: 22-з/813/114/20
Номер справи місцевого суду: 521/197/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про звільнення майна з - під арешту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року,-
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Бучак О.В. про арешт майна боржника від 10.05.2012 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП В-15//382/31911597.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, 6, ), Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Боровського, 28б, ) про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Скасовано постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10 травня 2012 року, ухвалену в рамках виконавчого провадження №В-15//382/31911597.

Скасовано арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , застосовані постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10 травня 2012 року, ухвалену в рамках виконавчого провадження №В-15//382/31911597.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Одесаобленерго» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року - скасовано.

Прийнято постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

04.03.2020 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до Одеського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з посилання на те, що при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не вирішене питання щодо розподілу судових витрат, понесених Акціонерним товариством «Одесаобленерго» на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу та витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст .141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Отже, виходячи з того, що постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про звільнення майна з-під арешту - відмовлено, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі, якою стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-б; ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда