Справа № 954/265/20
Номер провадження 3/954/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114300 від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2020 року близько 15 год. 00 хв. по вул.Верхина в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, керуючи мотоциклом Планета-5 р.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових показників червоного та синього кольору та спеціального сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.Вершинній. За протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 д 1 Правил дорожнього руху.

Згідно з правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, пп.2.4 д 1 відсутній, оскільки п.2.4 ПДР містить виключно підпункти а), б), в).

Також, за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП (без зазначення частини).

За ст.122-2 КУпАП відповідальність наступає:

-ч.1 ст.122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

-ч.2 ст.122-2 КУпАП за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, стаття 122-2 КУпАП містить два різні склади адміністративного правопорушення, які передбачені різними частинами статті.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини ст.122-2 КУпАП, а п.2.4 д 1 ПДР, за порушення якого кваліфіковані дії ОСОБА_1 відсутній, тому протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ №114300 від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський