overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/349/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

31 березня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області Плисака А. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/349/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області Плисака А. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/349/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 26.03.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/349/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області Плисака А. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/349/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/349/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/530/20
Провадження № 3/650/323/20
П О С Т А Н О В А

30.03.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.03.20р. близько 18:35 год. порушив терміновий забороний припис, крім цього даний правопорушник 29.03.20р. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню грубою нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 730987, протоколом серії АПР18 № 731963, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -10.04.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 524/650/20
Провадження 3/524/441/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: магазин «Копійочка», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що він 25.01.2020 року о 22 год. 55 хв. у м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького керував транспортним засобом «Ауді 80» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: відсутня реакція зіниць очей на світло, блідість покриву обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

26.03.2020 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього за місцем його проживання за територіальною підсудністю. Зазначив, що у зв`язку з встановленим карантином не має змоги приїхати до м. Кременчука для участі в судовому засіданні.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в м. Глобино Полтавської області, у зв`язку з встановленим карантином не має змоги прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчука, свідки по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також проживають у м. Глобино Полтавської області, вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Глобинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Глобинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3034/20

Пров. №3/766/2112/20

11.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Херсоні на ринку Комунальний Дніпровського району, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме молоді карася сріблястого -6 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Куп АП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023961/0204 від 21.01.2020 р., Описом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: молоді карася сріблястого 6 кг. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4881/20

Провадження № 3/947/1754/20

30.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.02.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєї матері ОСОБА_2 , та вимагав гроші у своєї бабусі, чим своїми діями скоїв домашнє насильств психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 195/371/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 461561 від 08.03.2020 року ОСОБА_1 08.03.2020 близько тривалого проміжку часу вживає спиртні напої та неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки за своїми малолітніми дітьми, а саме: неохайно одягнені, голодні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки посадовою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено у чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, та не зазначено стосовно яких дітей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. А. Кондус
1Справа № 335/2133/20 3/335/605/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі «Антарес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 424302 від 09.12.2019 року вбачається, що 09.12.2019 року в період часу з 07-10 год. По 07-30 год. ОСОБА_1 влаштував бійку в приміщення Вознесенівського ВП з ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 09.12.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року серії ГР № 424302, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.03.2020 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад трьох місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 158/540/20
Провадження № 3/0158/174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
01.03.2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Мощаниця по вул. Весняна Ківерцівського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Мустанг», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена результатом алкотесту «Драгер» № 1778 від 01.03.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких 01.03.2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Мощаниця по вул. Весняна, Ківерцівського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Мустанг», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В разі несплати штрафу протягом 15 -ти днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

30.03.2020 Справа №607/3291/20
провадження № 3/607/1368/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

до суду 21 лютого 2020 року надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544359 від 19 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання,призначені на 05 та 24 березня 2020 року.

Однак ОСОБА_1 не проживає за цією адресою, що підтверджується двома довідками ПАТ «Укрпошта», котрі долучені до конвертів, у яких суд направляв їй повідомлення (повістку) про дату час та місце розгляду справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена неактуальна інформація, що унеможливлює повідомлення про судове засідання особи, щодо якої він складений.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, й відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, номера телефонного зв`язку ОСОБА_1 та дату і часу розгляду справи щодо неї у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель