overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/3165/20
Провадження № 3/163/2331/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006559 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку в період з 22 по 06 годину щоденно, 04 листопада 2020 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою від 18 грудня 2020 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 на 08:30 годину 21 січня 2021 року. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП.

22 грудня 2020 року ОСОБА_2 був доставлений до суду, таким чином справу розглянуто за його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Любомльського районного суду від 05 листопада 2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/554/2649/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ( іпн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СП Грано Трейд»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СП Грано Трейд» та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустив порушення п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку (казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування на сплату ПДВ за серпень 2020 року по терміну сплати - 30.09.2020р. в сумі 157500 грн., що підтверджується актом

№ 2512/16-31-04-11-11/39562084 від 26.11.2020 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 578/16-31-04-11-12 від 26.11.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податкових деклараціях за серпень 2019 року ТОВ «СП Грано Трейд».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 145/1760/20
Провадження №3/145/997/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 09.07.2020 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 255 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.09.2020 року, о 17-00 год. та 19.10.2020 року, о 20-10 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері матері - ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав.

Винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09.2020 р., 19.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( п`ятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1760/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11248/20

Пров. №3/766/5379/20

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.07.2020 року близько 00 год. 00 хв, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 276932 від 20.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/6659/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.20

м. Хмельницький Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2020 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тернопільській, 19 у м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.08.2020 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 457/1520/20
провадження №3/457/941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 21.12.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 349283 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 , 17.11.2020 року, о 14.20 год. в м. Трускавці по вул. Мазепи, 2, в приміщенні аптеки перебував без засобів індивідуального захисту (распіратора чи захисної маски), чим порушив п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Ддослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, який набрав законної сили 21 листопада 2020 року, було змінено диспозицію ст. 44-3 КУпАП, до якої додано частину другу.

У зв`язку з чим описане в протоколі адміністративне правопорушення підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, однак на момент вчинення частина 2 в ст. 44-3 КУпАП була відсутня.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5921/20
Провадження № 3/552/2058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вирішальне, Лохвицького р-ну, Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ІН ВУД» (код ЄРДПОУ 40044834), яке знаходиться за адресою: пров. Спортивний, 4, м. Полтава, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 12.09.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ІН ВУД», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року в сумі 242 грн. по терміну сплати 19.11.2020 року, сплата проведена 20.11.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №754/16-31-04-11-12 від 07.12.2020 року, актом камеральної перевірки від 07.12.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року, близько 14 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Тулузи та Зодчих, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 26 листопада 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК