Справа №: 653/2783/20
Провадження № 3/653/1678/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881, ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову під`ємними пастками, у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу бичок, у кількості 77 особин (загальною вагою 2 кг.), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 2618,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Також, 26 серпня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , в Утлюкському лимані, в районі с.Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою лісковою, у кількості 1 одиниця L-10 м, h - 0,5м., а- 36 мм, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу камбала глоса, у кількості 4 особини (загальною вагою 1 кг.), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3400,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

27 серпня 2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані, в районі с.Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок, вагою 7 кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

27 серпня 2020 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , в Утлюкському лимані, в районі с.Азовське, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову під`ємними пастками, у кількості 2 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу бичок, у кількості 102 особин (загальною вагою 1,5 кг.), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3468,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Крім того, 28 серпня 2020 року о 08.45 годині ОСОБА_1 , в Утлюкському лимані, в районі м.Генічеськ, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову під`ємними пастками, у кількості 7 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу бичок, у кількості 53 особини (загальною вагою 1,5 кг.), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3468,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову під`ємні пастки, у кількості 10 одиниць, та сітку зяброву ліскову, у кількості 1 одиниця L-10 м, h - 0,5м., а- 36 ммпередано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу бичок, у кількості 232 особин (загальною вагою 12 кг.), рибу камбала глоса, у кількості 4 особини (загальною вагою 1 кг.) передано до ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

До судового засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України»), причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 026626/463 від 20 серпня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026626 від 20 серпня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №397 від 20 серпня 2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 026668/482 від 26 серпня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026668 від 26 серпня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №395 від 26 серпня 2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 026647/488 від 27 серпня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026647 від 27 серпня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №415 від 27 серпня 2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 026584/479 від 27 серпня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026584 від 27 серпня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №409 від 28 серпня 2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 026671/494 від 28 серпня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026671 від 28 серпня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №406 від 28 серпня 2020 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст. 88-1 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд виходячи з вимог ст. 40 КпАП України та норм цивільно-процесуального законодавства рекомендує вирішити дане питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881, ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., на користь держави (р/р UA0021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заборонені знаряддя лову: пастку підйомну L 30х60, а = 6,5 мм; та 2 (дві) пастки підйомні L 30х60, а = 8 мм; пастки підйомні L 30х60, а = 10 мм у кількості 7 одиниць; сітку ліскову: L 10 м, h- 0,5 м, а = 36 мм, яка передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок вагою 7 кг, рибу- бичок у кількості 77 особин (загальною вагою 2 кг), риба- камбала глоса 4 особини вагою 1 кг, рибу- бички 102 особини вагою 1,5 кг, рибу- бичок 53 особини, 1,5 кг яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова