Справа № 443/1449/19
Провадження № 23-з/811/569/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Партика І.В. розглянувши подання Жидачівського районного суду Львівської області, про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд іншого суду,

встановив:

Згідно подання, на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо автоматизовано розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суду складає 4 судді, посади яких на даний час вакантні, у зв`язку з чим неможливо автоматизовано розподілити справи між суддями.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення суддя апеляційного суду приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, ураховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час штатна чисельність суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади яких вакантні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду згаданої справи.

З урахуванням наведеного, суддя апеляційного суду вважає, що є достатні підстави для задоволення подання та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Перемишлянського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області.

Суддя Партика І.В.