overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9258/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2020 року о 20.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проспекті Академіка Глушкова, 9Д, порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України, проявила неуважність, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Лехус»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення СМС-повідомлення, яке було отримане, проте вона в судове засідання не з`явилася, причини нявки суду не повідомила, однак направила заявку про слухання протоколу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016871 від 08.10.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, та, на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
№ 522/2742/20, 3/522/1948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2019 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились без нагляду дорослих, та порушували дисципліну у школі.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№406735 від 10.01.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчиненні адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.03.2020
справа №619/538/20
провадження №3/619/255/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінське Макар`євського району Костромської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 686/5117/20
Провадження № 3/686/2129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

встановив:

31.01.2020 року близько 16 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Хмельницькому по вул. Подільській 25, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме наступного товару: шоколад Любімов Kids в кількості 2 шт., загальною вартістю 23 грн. 60 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його зізнавальними показаннями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на підставі положень статей 13, 24-1 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав свою провину та щиро розкаявся, характеру вчиненого правопорушення, суддя приходить до переконання про можливість застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа №274/1709/20
Провадження №3/0274/1038/20
ПОСТАНОВА

"17" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 467082, 467083, 467084, 467085, 467086, 467087, 467088, 467089, 467090, 467091 від 13.02.2020, які надійшли до суду 06.03.2020, громадянин ОСОБА_1 03.02.2020 о 21-05 год., 04.02.2020 о 19-20 год., 05.02.2020 о 20-05 год., 06.02.2020 о 19-40 год., 07.02.2020 о 20-30 год., 08.02.2020 о 19-50 год., 09.02.2020 о 19-20 год., 10.02.2020 о 19-00 год., 11.02.2020 о 20-00 год., 12.02.2020 о 20-40 год. по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколах суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколах від 13.02.2020 серії АПР18 №№ 467082, 467083, 467084, 467085, 467086, 467087, 467088, 467089, 467090, 467091 не вказано, що внаслідок діянь ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 467082, 467083, 467084, 467085, 467086, 467087, 467088, 467089, 467090, 467091 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 467082, 467083, 467084, 467085, 467086, 467087, 467088, 467089, 467090, 467091 від 13.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Провадження № 3/369/576/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

08.08.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.08.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 234/5250/19
Провадження № 3/263/11/2020
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 09.12.2019 року строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинено за клопотанням прокурора про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, враховуючи тривалість строку перебування вказаної справи в суді, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст. 172-7, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - відновити.

Судовий розгляд призначити на 17.03.2020 року на «16» годину «00» хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 405/622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНПУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17.03.2020 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про особисте отримання судової повістки. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 510/514 на 14:00 год. 26.03.2020.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
Справа № 373/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/400/20 в одне провадження зі справою №373/401/20, порушене суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеською А.О. у постанові від 17 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О. від 17 березня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 373/401/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було передано судді Керекезі Я.І. для вирішення питання їх спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи характер цих справ, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 23 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/400/20 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/401/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/400/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 3/754/662/20
Справа №754/540/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 грудня 2019р. о 14 год. 19 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Братиславська - вул. Крайня в м. Києві, не був уважним, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а також не надав переваги в русі автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.3д, 16.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що він на автомобілі рухався на зелений сигнал світлофора через вул. Братиславську в напрямку вул. Крайньої, коли в праву задню частину його автомобіля вдарив автомобіль, який рухався з вул. Братиславської та повертав на вул. Крайню і повинен був пропустити його автомобіль

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі через перехрестя з вул. Братиславською в м. Києві не були порушені вимоги Правил дорожнього руху, оскільки розташування автомобілів після ДТП, про що зазначено на схемі та видно з доданих ОСОБА_1 фотознімків з місця ДТП, характер пошкодження автомобілів в результаті ДТП вказує на те, що саме автомобіль КІА, який повертав на вул. Крайня з вул. Братиславської не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 .

На винуватість водія автомобіля КІА у даній дорожньо-транспортній пригоді вказує складений інспектором патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому в постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 в суді визнав свою вину.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: