overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/361/20
Провадження № 3/364/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрозварювальником «Карпос-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (номер провадження 3/364/92/20); ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/91/20).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ДПР18 № 431008 та серії ДПР18 № 058217 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/91/20, унікальний номер 364/361/20.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/92/20 та № 3/364/91/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/361/20 провадження № 3/364/91/20.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 08.05.2020 року о 09:00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №295/3397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №392893 від 25.02.2020 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи. Разом з тим, у протоколі містяться затирання, виправлення, всупереч п.п. 6, 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376,що також суперечить вимогам щодо оформлення документів.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу, тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 698/92/20
Провадження № 3-в/698/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року.

Посилаючись на тяжке матеріальне становище, так як не має офіційного сталого доходу та має на утриманні двох неповнолітніх діитей, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений законодавством строк, просила відстрочити виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року в частині сплати штрафу та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлено, що постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави а також стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанова на строк один місяць, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. на строк один місяць з дати винесення цієї постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 298/235/20
Номер провадження 3/298/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 26 лютого 2020 року має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 97 830,84 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 26 лютого 2020 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 3 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Рівнетеплоенерго»,рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року близько 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словам, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Номер провадження 3/521/86/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237261 від 10.10.2019 року, ОСОБА_1 , 10.10.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.10.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/17699/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №295/2345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Держспоживслужби в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

працюючої: ТОВ «Альянс Маркет», товарознавцем,

за ст. 166-22 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Держспоживслужбою в Житомирській 19.02.2020 року о 11 годині 15 хвилин позапланового обстеження магазину ТОВ «Альянс Маркет» що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 23, встановлено, що товарознавцем ОСОБА_1 допущено порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством «Про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів», а саме: не можливо прослідкувати залишки вагової продукції, оскільки залишки попередніх партій (цукерок) змішуються з аналогічною продукцією з нових надходжень, що не дає можливості встановити термін споживання «Вжити до».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №012323 від 19.02.2020 року, приписом №17/2020 від 19.02.2020 року, актом №21/2020 від 19.02.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч.1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Єдиний унікальний номер 235/2047/20
Провадження 3/235/1078/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

2 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2020 року вказана справа була повернута до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою належного оформлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 ч.2 КУпАП, та не долучено копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Однак, постанова суду не виконана, оскільки до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, яка належним чином засвідченої та з якої вбачається, що саме ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Токарєв
Справа № 265/2391/20
Провадження № 3/265/1367/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2391/20, провадження № 3/265/1367/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2392/20, провадження № 3/265/1368/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/2391/20, провадження № 3/265/1367/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 743/299/20
Провадження №3/743/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 11 год. 19 хв. ОСОБА_1 , в смт. Добрянка Ріпкинського району по вул. Поліська, керував мотоблоком "Кентавр" д.н.з. , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, складеної секретарем судових засідань Нерус Н.І., Рекун І.В. просить справу розглянути у його відсутність, не може приїхати до суду через відсутність громадського транспорту, вину визнав, просив пом`якшити покарання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що відповідно до довідки Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.02.2020 року №792/124/49.2/2020 посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучене 30.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків