overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2020
Справа № 334/6666/20
Провадження № 3/334/2786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CIVIK, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежної України біля будинку №29 не врахувала дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнилась в безпеці маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з завданням матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ДПР18 №298428 від 09 листопада 2020 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
№ 207/3049/20
№ 3/207/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 525318 від 11.11.2020 року, який складено інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, працюючого ТОВ Євромаршрут водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2020 року о 10:00 год. в м. Кам`янське, на вул. Криворізька 45, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А07914 н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 24 понад встановлену кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явився, пояснення по суті порушення не надавав.

Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 525318 від 11.11.2020 року та додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме фото низької якості, на яких не видно ані водія маршрутного таксі ані пасажирів, до протоколу не додано пояснень хоча б двох свідків правопорушення, відсутні докази того, що саме цей автомобіль здійснював пасажирські перевезення (копія ліцензії тощо).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 369/8592/20
Провадження № 3/369/4613/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом АПР18 206749 - 10.07.2020 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині за адресою: вул. В. Кільцева, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, обслуговував відвідувачів, не використовуючи засоби індивідуального захисту (респіратор або захисну маску), чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 року № 211 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2020 року на прохання товариша ОСОБА_2 , який працює в магазині, лагодив комп`ютер, при цьому ОСОБА_3 поїхав у своїх справах, залишивши ключі від приміщення, Шталтовний продажу не здійснював, відвідувачів у магазині не було, близько 17 години до приміщення магазину зайшли двоє чоловіків, один з яких представився співробітником поліції та склав протокол за порушення карантину.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, протокол серії АПР18 206749 не містить посилання на конкретну норму, передбачену урядовою постановою, яку порушив ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 206749 від 10.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 439/1839/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Провадження 3/439/698/20
23 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
-серії БД № 375831 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в смт. Підкамінь по вул. Незалежності 60, рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів;
-серії БД № 375825 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в смт. Підкамінь по вул. Незалежності 60, рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_2 і, будучи причетним до ДТП, залишив його місце.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серії БД № 275831 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року та серії БД № 375825 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа №-613/1435/20 Провадження №-3/613/599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2020 о 00-20 год. на 74 км + 300 м а/д Харків - Охтирка, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив ДТП перекидання у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162141 від 20.12.2020, схемою місця ДТП від 20.12.2020 з фототаблицею, рапортом від 20.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/932/5266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР18№129098 від 11.12.2020 року, 11 грудня 2020 року о 21.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Clio» та рухався по вул.Запорізьке шосе, буд.2 в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена за інформацією з АРМОР. Проте, витяг з цієї системи з фотокарткою ОСОБА_1 не долучений до матеріалів справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/306/20 Справа № 196/1380/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дніпро

29 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 196/1380/20, провадження №3/196/815/2020, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 196/1380/20, провадження №3/196/815/2020, яке обґрунтоване не можливістю розподілу справи на суддю, оскільки в суді працює двоє суддів: Гудим О.М., яка звільнення з посади судді та ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 196/1380/20, провадження №3/196/815/2020, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.9)

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 196/1380/20, провадження №3/196/815/2020, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 196/1380/20, провадження №3/196/815/2020, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Провадження № 3/686/9040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої в

АДРЕСА_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_2 ,

медичної сестри Хмельницької обласної лікарні,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.12 Закону України про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого останній від початку першого семестру 2020-2021 навчального року був відсутній на навчанні у Хмельницькому кооперативному коледжі ХКТЕІ без поважних на те причин.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заперечень не надала, будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344463 від 17.11.2020 року;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно її син ОСОБА_2 , будучи студентом денної форми навчання в Хмельницькому кооперативному коледжі ХКТЕІ, від початку першого семестру був відсутній на заняттях, оскільки виявив бажання навчатися в приватній школі «ШАГ», про що вона дізналася згодом зі слів сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про відсутність на заняттях в Хмельницькому кооперативному коледжі ХКТЕІ, у зв`язку з небажанням продовжувати навчатись в даному закладі;

- зверненням директора Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту Леськової С.В. №382 від 04.11.2020 року;

- повідомленням заступника начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Заславського Д. від 20.11.2020 року про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: