overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/528/20
провадження №3/176/104/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неоднаразово належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, за викликом до суду повторно не з`явилася.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 284045 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, що мало місце 09 грудня 2019 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно із ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 575/309/20
Провадження № 3/575/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 березня 2020 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Коцюбинського в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049514 від 06.03.2020, рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області Олега Реуса від 06.03.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, МФО 899998, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UA0018090).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA0018090, Банк отримувача Казначейство України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/963/20
Провадження № 3/552/409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 64 Д перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці у підземному переході, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , та вчинив бійку чим порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.02.2020 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи біля підземного переходу, не реагував на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 173, 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

за ст.185 КУпАП - штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Номер провадження 3/521/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237313 від 24.10.2019 року, ОСОБА_2 , 24.10.2019 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 61, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.10.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/18180/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
№ 207/380/20
№ 3/207/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1

за ст. 156 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 лютого 2020 року об 11.10 годині ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного магазину, розташованого біля будинку № 72 по вулиці Матросова у м. Кам`янське здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв , а саме продала 100 г. горілки « ОСОБА_2 » .

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Згідно ч. 1 ст. 156 КпАП України зі змінами від 2 жовтня 2019 року (набрали чинності 18 грудня 2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 156 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 569/3867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «МКМ БЕТОН», за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2020 року о 15 год. 21 хв., в м. Рівне по вул. Млинівська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Axor18.40», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ониськевич Наталії Володимирівни від 17.09.2019 року, ВП № 59258122, на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суд причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265146 від 24.02.2020 року, копією постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ониськевич Наталії Володимирівни від 17.09.2019 року, ВП № 59258122.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа 688/918/20
№ 3/688/347/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/918/20 3/688/347/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/916/20 3/688/345/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/916/20 3/688/345/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №688/918/20 3/688/347/20 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення 688/916/20 3/688/345/20.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 505/622/20
Провадження № 3/505/834/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з продажу у ТОВ «Агродинаміка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410379 від 23.02.2020 року, ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Польова у с. Соболівка, стріляв з пневматичної рушниці в бік собак, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Польова у с. Соболівка, стріляв з пневматичної рушниці у собаку, що призвело до загибелі собаки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Отже, виявлені та зафіксовані Подільським ВП ГУНП в Одеській області в протоколі серії АПР18 №410379 від 23.02.2020 року дані, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 299 КК України. При цьому, питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування не вирішувалось, оскільки відповідного рішення прийнятого в порядку КПК України матеріали справи не містять.

Згідно ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи підлягають перевірки у порядку ст. 253 КпАП України з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення дослідження обставин справи, так як з матеріалів адміністративної справи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 299 КК України.

Керуючись ст.ст.253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи № 505/622/20 Котовському місцевому прокурору Одеської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 149/552/20
Провадження №3/149/177/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, яка розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Також, 12.03.2020 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/552/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП зі справою № 149/335/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на об`єднання справу № 149/552/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/335/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31 березня 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 532/625/20; 532/626/20) за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 532/625/20; 532/626/20) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/625/20.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя