Справа № 177/286/20
Провадження № 3/177/108/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Октябрське Криничанського району Дніпропетровської області,

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючої пекарем

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438801 від 04.03.2020, згідно з яким 19.02.2020 близько 06:30 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла на навчання та не повернулася додому, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненому правопорушенні не визнала, стверджувала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, займається вихованням доньки, турбується про неї. Донька в силу свого віку, бажає більше самостійності, зокрема хоче проживати окремо від батьків, в гуртожитку, у зв`язку з чим 19.02.2020 не повернулася додому після навчання, вимкнула телефон. Хвилюючись за дитину, вона звернулася до органів поліції, вживала заходів для встановлення місцезнаходження доньки.

Пояснення ОСОБА_1 надані в ході судового засідання, повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 20.02.2020, слідує, що кримінальне провадження відкрите за фактом зникнення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою її матері ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_3 (а.с. 6-7, 12-13).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , які надані в присутності психолога, що узгоджуються між собою та з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 та проживає з нею і вітчимом. Мати займається її вихованням, в силу віку доньки зобов`язує її повертатися додому вчасно, що ОСОБА_2 не подобається, та у зв`язку з чим вона бажає проживати окремо від матері. 19.02.2020 ОСОБА_2 , закінчивши навчання, не повернулася додому, про своє місце перебування матері не повідомила, у зв`язку з чим вона, виконуючи свій батьківський обов`язок звернулася до поліції, з метою встановлення місця знаходження доньки (а.с. 8-10, 14-16).

Постановою старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.02.2020, кримінальне провадження відкрите за фактом зникнення ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 5).

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та додані до нього матеріали не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 . Навпаки, матеріали справи, в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 вживала заходів для виховання своєї доньки, піклувалася про її здоров`я та розвиток, вживала заходів для отримання неї освіти, а після того, як дитина не повернулася додому після навчання, вжила визначених законом заходів для встановлення її місця знаходження, зокрема шляхом звернення до органів поліції.

Вище вказані обставини свідчать про недоведеність перед судом факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 284 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події вказаного адміністративного правопорушення, оскільки діяльність ОСОБА_1 не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Оскільки провадження у справі закривається, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не застосовується, тому в силу ст. 40-1 КУпАП, не підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна