overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3239/20
Номер провадження 3/523/2130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

14.02.2020 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №407217 відносно ОСОБА_1 , який 14.02.2020 року о 02 годині 53 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 407217 від 14.02.2020 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 678/23/20
Провадження № 3/686/2216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 11.00 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Центральній в с. Бережанка, Хмельницького району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №489/6662/19
Провадження №3/489/202/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №156145, ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе,1, «Епіцентр», шляхом вільного доступу викрав USB кабель вартістю 118,98 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду був доставлений приводом, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ПОСТАНОВА

02.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14 лютого 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №537275 від 26 січня 2020 року, 26 січня 2020 року о 02-40 год по вул. Шевченка в с. Коростівці Жмеринського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання 4 березня 2020 року ОСОБА_1 , який був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній". Постановою судді від 4 березня 2020 року до нього застосовано привід на 20 березня 2020 року. 17 березня 2020 року помічник судді зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що на розгляді в Жмеринському міськрайонному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього за статтею 173 КУпАП. Справа була попередньо призначена до розгляду на 20 березня 2020 року на 08-30 год, однак у зв`язку із загальнодержавним карантином розгляд справи відкладено на 2 квітня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_1 було повідомлено, що в разі його неявки в судове засідання до нього буде застосовано привід.

Таким чином ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак не з`явився. Приводом його доставлено не було з невідомих суду причин.

Стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 :

- мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1108/2020Справа №: 641/1611/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 286686 від 21.02.2020 ОСОБА_1 21.02.2020 о 13-35 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 4 по Тарасівському в`їзду в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ОСОБА_2 , а також кидався землею та висловлювався на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 01.04.2020 о 10-15 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , примусовому приводу у судове засідання, призначене на 23 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 226/910/20
Справа № 226/910/20
Провадження № 3/226/434/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, у присутності законного представника Кабанець Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка навчається Професійному гірничому ліцеї № 105 м. Мирноград на ІІ курсі, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року о 15.20 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місті на дитячому майданчику в м.Мирнограді Донецької області, біля б.13 на м-ні «Західний» розпивала слабоалкогольний напій «BRONIK», 8 % алкоголю, ємністю 0,5 л, чим порушила ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 482/95-ВР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольного напою у дворі жилого будинку, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному визнала та підтвердила, що обставини вчинення нею адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426879 від 20.03.2020; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2020, у якому вона у присутності матері ОСОБА_3 зізнається у скоєнні даного правопорушення; копією паспорту, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення має 17 повних років.

За приписами ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, не навчається, самостійного доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваленко Т.О.
Справа № 304/326/20 Провадження № 3/304/138/2020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 31 березня 2020 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 587/444/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали постанови суду № 587/444/20 від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,
06 березня 2020 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
При винесенні постанови була допущена описка в по батькові правопорушника та населеному пункті місця його проживання і помилково вказано по батькові « ОСОБА_2 » та місце проживання «с.Н.Сироватка», у зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд
Усунути описку, допущену в постанові суду № 587/444/20 від 06 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП вказавши вірним його по батькові « ОСОБА_3 » та населений пункт проживання « смт.Низи».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 661/602/20
Провадження № 3/661/746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 16.03.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№420557 від 20.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 09 квітня 2020 року, о 09:00 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №263/3817/20
Провадження №3/263/1546/2020
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу начальников відділу експлуатації Депо №4 КП «МТТУ» Маріупольської міської ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені суду знаходяться: протокол про адміністративне правопорушення серії № 146, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог абзацу 1 частини 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення № 147, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог абзацу 1 частини 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/3817/20 (провадження № 3/263/1546/2020) та №263/3818/20 (провадження № 3/263/1547/2020), присвоївши єдиний номер №263/3817/20 (провадження № 3/263/1546/2020)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 251 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/3817/20 (провадження № 3/263/1546/2020) та №263/3818/20 (провадження № 3/263/1547/2020), присвоївши єдиний номер №263/3817/20 (провадження № 3/263/1546/2020).

Постанова оскарженню не підглягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 567/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.11.2008

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 02.04.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.