overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/117/20
Провадження номер: 3/223/60/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27 березня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 25 хвилин 10 квітня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 25 хвилини 10 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 344/336/20
Провадження № 3/344/845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, жителя АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535449 від 26.12.2019 року слідує, що 26.12.2019 року близько 11.50 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю ялинками прикрасами у не відведеному для цього місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535449 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 28.12.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 661/1098/20
Провадження № 3/661/850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Скадовськ, громадянки України, працюючої бухгалтером ЗОШ №10, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2020 року вказані матеріали були повернуті на доопрацювання.

Так, у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2020 року вказано, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено повних анкетних даних ОСОБА_1 , в графі «пояснення особи» не зазначено жодних відомостей, а тому неможливо встановити чи надавались особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення, або особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від надання пояснень.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що вимоги постанови від 12.03.2020 року залишились невиконаними, зокрема щодо зазначення відомостей про надання ОСОБА_1 пояснень, а також знову не долучено документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ЗОШ №10, а долучений до протоколу витяг з акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності не завірений належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КупАП, відносно ОСОБА_1 до Новокаховського управління Державної податкової служби України ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для виконання вимог постанови суду та усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Новокаховського управління Державної податкової служби України ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 522/5014/20
Провадження № 3/522/3222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751110 від 03.03.2019 року встановлено, що 02.03.2020 року о 22.15 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

30.03.2020
Справа № 947/723/20
Провадження № 3/947/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився03.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 496/588/20
Провадження № 3/496/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 26.01.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269808 від 29.01.2020 р. встановлено, що 29.01.2020 року о 21.00 год. в м. Біляївка Одеської області по вул. Комінтерна, 58, водій ОСОБА_1 керував а/т «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1а ПДР за яке настає відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, однак вину визнав про що зазначено в протоколі та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, що також підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269808 від 29.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 винність суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 126, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/20
Провадження № 3/552/628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-2 ч.1 КУпАП. Справи стосуються однієї події та призначені до розгляду в суді на одну дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/1427/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та справу № 552/1428/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/1427/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/686/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

11.11.2020 року близько 19 год 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - поблизу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницькому по вул. Інститутській 12/1, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, його зізнавальними поясненнями в суді та письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, на підставі положень статей 13, 24-1 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, характеру вчиненого правопорушення, суддя приходить до переконання про можливість застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 175/997/20
Провадження № 3/175/443/20
Постанова

Іменем України

30 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Зігфрід-М»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27 березня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи на розгляд за його місцем проживання,посилаючись на впровадження в Україні надзвичайної ситуації ,спрямованої на боротьбу з вірусом СоV-19 та зупинення транспортного сполучення між містами.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 виданим Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 жовтня 2000 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України та у зв`язку з впровадженням в Україні надзвичайної ситуації ,спрямованої на боротьбу з вірусом СоV-19 та зупиненням транспортного сполучення між містами,дану справу необхідно направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю за постійним місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/5702/20
Провадження № 3/686/2302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ХКП «Електротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.09.2018 року близько 16 год 30 хв в парку ім. Чекмана, що у м. Хмельницькому малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 схилив до протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та шляхом зловживання довірою заволодів трьома веломобілями на суму збитку 51518 грн. 16 коп., однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність том до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 ч. 4 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури Маслюка П.О. від 12.03.2020 року скасовано постанову слідчого Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Сподинського Б ОСОБА_5 О ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінально провадження № 0006212, матеріали провадження направлено до слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для проведення подальшого досудового слідства.

Відповідно до положень статті 253 КУпАП встановлено, що якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням того, що на даний час проводиться досудове розслідування, тобто порушення може мати ознаки кримінального правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід передати прокурору.

Керуючись статтями 245, 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати в Хмельницьку місцеву прокуратуру.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мазурок

20.03.20