Справа № 390/430/20
Провадження № 3/390/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380048 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 19.03.2020 року близько 15.50 год., будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Івушка», не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.3 п.2 постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, тому розгляд справи проведено без його участі.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380048 від 19.03.2020 року долучено свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з реєстру платників єдиного податку, відомості щодо ідентифікації особи ОСОБА_1 , а також двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До матеріалів протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання яких, згідно ч.2 ст.251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Долучені до протоколу копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є доказами будь-яких обставин, зазначених в протоколі, оскільки вказані особи не вказані в протоколі в якості свідків, їх статус у даній справі не визначено, їх письмові пояснення до протоколу не долучені.

Як вказано у справах «Малофеева проти ОСОБА_5 » рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти ОСОБА_5 » заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так як виявлені порушення закону є істотними, перешкоджають здійсненню провадження в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко