Справа № 324/1785/19
Провадження № 3/324/38/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 приблизно о 23год.00хв. ОСОБА_1 в громадському місці з хуліганських мотивів пошкодив та зірвав рекламні стенди магазину «Леді», розташованого за адресою: вул.І.Чеберка, 36, м.Пологи, та магазину «Бюст`є», розташованого за адресою: вул.Єдності, 7, м.Пологи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №423672 від 15.10.2019; копією протоколу огляду місця події від 24.01.2019 та фототаблицею до нього; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.01.2019; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.01.2019; копією рапорту о/у СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Новікова В.А. від 24.01.2019; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2019, згідно якого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 21 вересня 2006 року у справі «Грабчук проти України» (Заява N 8599/02) (п.п.42, 43) наголошено, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону. Цього достатньо, навіть за відсутності жодного формального висновку, що існує деяка підстава припустити, що посадова особа вважає цю особу винною (див. Daktaras v. Lithuania, заява N 42095/98, п. 41, ECHR 2000-X; A.L. v. Germany, заява N 72758/01, п. 31, від 28 квітня 2005 року). Питання, чи порушує твердження посадової особи принцип презумпції невинуватості, має бути з`ясоване у контексті тих фактичних обставин, у яких це твердження було зроблене. Межі п.2 ст.6 Конвенції не обмежуються порушенням кримінальної справи, а поширюються на судові рішення, прийняті після того, як переслідування було припинено (див. Nolkenbockhoff, цитоване вище, п.37; та Capeau, цитоване вище п.25) або після засудження (див., зокрема, Sekanina v. Austria, рішення від 25 серпня 1993, п. 30, Series A no. 266 А; та O. v. Norwau, заява N 29327/98, ECHR 2003-II).

Таким чином, як випливає з наведених позицій ЄСПЛ, суд повинен розглянути надані матеріали і вирішити питання щодо наявності (доведеності) чи відсутності (недоведеності) вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і після цього, при наявності на те підстав, закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, наявні у справі докази у їх сукупності, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №423672 від 15.10.2019, та правильність кваліфікації його дій за ст.173 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена, однак, приймаючи до уваги те, що з часу винесення слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петренком Д.С. постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, і до дня надходження до Пологівського районного суду Запорізької області на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №423672 від 15.10.2019, складеного ст.ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сахно С.М. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що мало місце 08.01.2020, минуло більше одного місяця, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко