Провадження №3/463/2294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 21 жовтня 2020 року о 16:40 за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в порушення вимог ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, допустив до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення заперечив. Був виданий наказ на особу, проте не знав, що треба подати такий до допуску до ДП. Окрім цього, наказ в нього не вимагали. Окрім цього протокол було складено без його участі, перевірка була 21.10.2020 року. Повідомлення про виклик він отримав після складення такого, а тому не був вчасно повідомлений про дату складення такого.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України визначено вимоги до протоколу про адміністративного правопорушення та порядок його складання.

Так, у відповідності до положень частини 2, 3, 4 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці положення Закону при складанні даного протоколу не дотримані. Протокол не складався у присутності особи, він не підписаний особою, яка притягується до відповідальності і при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і відмітка у протоколі про це відсутня.

Нез`явлення особи до органу, чи посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути причиною недотримання цих положень статті 256 КУпАП.

Як вбачається із акту перевірки 21.10.2020 року інспектори праці здійснили вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 де виявили працівника ОСОБА_2 . В подальшому інспектори відібрали у ФОП ОСОБА_1 копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копію її заяви про прийняття на роботу та копію повідомлення про прийняття працівника на роботу.

02.11.2020 року інспектор праці ознайомила ФОП ОСОБА_1 із актом інспекційного відвідування №ЛВ26571/2006/ПД/АВ, в якому вказано про порушення ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413. Даний акт був підписаний ФОП ОСОБА_1 із відміткою про заперечення порушень. Протокол про адміністративне правопорушення впродовж 24 годин з моменту встановлення особи, яка вчинила правопорушення складений не був.

Як зазначає ОСОБА_1 , 16.11.2020 року о 18:15 год. він одержав лист ГУ Держпраці у Львівській області № 17365/4/04.3-09 від 09.11.2020 року, яким його повідомлялося про те, що 16.11.2020 року об 11:00 год. в приміщенні ГУ Держпраці у Львівській області буде складатися протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, як вбачається із протоколу, такий складено 16.11.2020 року о 16:30 год. Тобто протокол був складений ще до фактичного одержання ФОП ОСОБА_1 виклику на його складання, та за відсутності в інспектора відомостей про те, що особа була поінформована про дату, час та місце складання протоколу.

Таким чином, оскільки протокол складений із порушенням вимог ст.256 КУпАП, такі усунуті судом не можуть бути, а тому приходжу до переконання, що слід провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.