Справа № 187/232/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Хлібзавод № 3», місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 о 01-25 годині в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Кутузова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW з д.н НОМЕР_2 , який має технічні несправності, а саме: не працював задній лівий габарит. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки таке порушення вчинено повторно протягом року. Попередньо постановою начальника СРПП № 3 Петриківського ВП від 29.10.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, де він факт несправності автомобіля визнав, та пояснив, що 13.02.2020 прийшов на роботу о 23-00 годині, де механік ТОВ «Хлібзавод № 3» перевірив автомобіль та дав дозвіл на виїзд на маршрут. Автомобіль перебував повністю в справному стані. Всі світлові прилади працювали справно. В даний Він загрузив продукцію та виїхав розвозити до місць вивантаження. Від`їхавши від підприємства близько 25 км, його зупинили працівники поліції та повідомили, що не працює задній лівий габарит. Вийшовши з автомобіля він виявив, що лівий габарит дійсно не працював, при цьому працювали правий габарит, освітлення номерного знаку та сигнали гальмування. Він негайно виправив виявлену несправність шляхом заміни лампи. Пояснив, що не міг виявити вказану несправність, так як вона виникла під час його руху. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії ДПР18 № 514781 від 13.02.2020 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 13.02.2020, копією постанови начальника СРПП № 3 Петриківського ВП від 29.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється та порушив вимоги п.п. 31.4.3(а), 31.6 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха