ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6490/19
Провадження № 3/210/28/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ДПР18 №369155 05.11.2019 року о 14.00 год. в Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, 16, гр. ОСОБА_1 скоїв ДТП після чого поїхав з місця та вживав алкоголь, а саме горілку. Огляд на сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820, прилад ARHK-0079, тест №553. Результат тесту №553 становить 0,48 проміль. БК 00047, 00119, 00264, 00122.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ОБ №150249 05.11.2019 року о 14.00 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та з порушенням встановлених правил, залишив місце ДТП до якого був причетний. БК АЕ00047, 00119, 264.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ОБ №131420 05.11.2019 року о 14.00 год. в м. Кривий Ріг Металургійний р-н, вул. Соборності, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв по ходу руху Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ- 00047, 00119, 00264.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 20.11.2019 року, 19.12.2019 року та 27.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено його підписами в протоколах про адміністративні правопорушення, судовими повістками, які повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», та довідкою про отримання смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями; фото таблицею; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проведеного тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

При визначенні наявності підстав для одночасного з накладенням штрафу позбавлення його прав керування, виходжу з таких мотивів.

З Довідки, долученої до матеріалів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відтак, не має підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки він є особою, яка не має такого права.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , №210/6490/19, провадження №3/210/28/20 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №210/6492/19, провадження №3/210/29/20 за ст. 122-4 КУпАП, та №210/6493/19, провадження №3/210/30/20 за ст. 124 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6490/19, провадження №3/210/28/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко