Справа № 152/1054/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1054/20

Провадження №3/152/542/20

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зборівським РС УДМС в Тернопільській області 15.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року серії ДПР18 №248998, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 08.09.2020 року о 20 годині 40 хвилин у м. Христинівка на вул. Чорновола, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mazda Tribute» з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків; результат тесту 1,35 проміле.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Христинівським ВП направлено до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.7) та передано на розгляд судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. 21.09.2020 року (а.с.9).

На виклик до суду на 06.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення м. Шаргород Вінницької області, вул. Квітнева, 41 (а.с.2, 10), а також шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.11).

Із зворотнього рекомендованного повідомлення вбачається, що судова повістка отримана не особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а іншою особою ОСОБА_2 (а.с.10).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , 06.10.2020 року розгляд справи відкладено на 13.10.2020 року.

13.10.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у відпустці з 12.10.2020 року до 30.10.2020 року внаслідок захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19 (а.с.12-13, 16-18).

Крім того, до суду повернуто поштове відправлення судова повістка, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, на якому згідно з відміткою відділення Укрпошти зазначено, що останній за вказаною адресою не відсутній (а.с.15).

03.11.2020 року судом зроблено запит до Шаргородської міської ради про місце проживання ОСОБА_1 (а.с.19) та встановлено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не зареєстрований (а.с.20).

10.11.2020 року ОСОБА_1 доставлено SMS-повідомлення: судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 20.11.2020 року (а.с.21).

12.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Вознесенського районного суду Миколаївської області, оскільки у м. Шаргород він не зареєстрований та не проживає (а.с.22).

На підтвердження місця проживання ОСОБА_1 надано копію паспорта про зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання у АДРЕСА_1 . (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (…) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що місце проживання останнього зареєстровано у АДРЕСА_1 (а.с.23).

Нормами КпАП України не встановлено порядку вирішення питання про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення у випадку, передбаченому ч.2 ст.276 КпАП України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.3 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, згідно зі статтею 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, враховуючи, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, вважаю, що є достатні підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, тобто до Вознесенського районного суду Миколаївської області, оскільки справа не підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 279, 280, 283 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративну справу №152/1054/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України до Вознесенського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

: