Справа № 766/5853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 12.06.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Херсоні по пл.. Перемоги не надав переваги в русі транспортному засобу Ford реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався праворуч, при тому, що траєкторії транспортних засобів перетиналися, а черговість проїзду не була обумовлена цими Правилами, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: - вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав.

В судовому засіданні адвокат Сідельникова Є.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та закрити провадження, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на перехресті з круговим рухом на площі Перемоги у м. Херсоні автомобіль Toyota Yaris під керуванням ОСОБА_1 знаходився попереду ліворуч від автомобіля Ford Grand під керуванням ОСОБА_2 . Це перехрестя з круговим рухом має декілька смуг на проїзній частині.

Враховуючи те, що траєкторія руху на мікрорайон Таврійський з кола площа Перемоги не передбачає прямого руху водій транспортного засобу, який знаходився на крайній лівій смузі до кола, зокрема автомобіль Toyota Yaris під керуванням ОСОБА_1 , мав здійснити рух транспортного засобу праворуч, оскільки іншим чином він мав би продовжити рух по колу.

Таким чином, при однакових та рівних умовах перебування обох водіїв на паралельних смугах, рух по яких не регулюється дорожними знаками, відповідно до п.10.11 ПДР України, дати дорогу повинен водій, від якого інший транспортний засіб знаходиться праворуч.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270670 від 04.12.2019 року, доповідною запискою про результати проведення перевірки, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула