Провадження №3/461/5311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.02.2019 року, виданий 6817, запис номер 092,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року, близько 22 год. 26 хв., ОСОБА_1 на автомобілі марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував в якості водія з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через пункт пропуску „Шегині - Медика", митного поста «Мостиська», Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено товари в обсязі, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України, а саме: двигун електричний з редуктором (мотор редуктор), змінного струму, бувший у вжитку, без маркування, наявні сліди корозії, країна виробника не встановлена, вага 30 кг 1 шт.; двигун електричний з редуктором (мотор редуктор), змінного струму, бувший у вжитку, без маркування, наявні сліди корозії, країна виробника не встановлена, вага 60 кг 1 шт.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №2283/20900/20 від 24.11.2020 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2020 року, описом вилучених предметів від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною та службовою записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 106,02 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2283/20900/20 від 24.11.2020 року товар, а саме: двигун електричний з редуктором (мотор редуктор), змінного струму, бувший у вжитку, без маркування, наявні сліди корозії, країна виробника не встановлена, вага 30 кг 1 шт.; двигун електричний з редуктором (мотор редуктор), змінного струму, бувший у вжитку, без маркування, наявні сліди корозії, країна виробника не встановлена, вага 60 кг 1 шт. повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 106,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.