Справа № 523/194/20
Номер провадження 3/523/615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, працює директором ТОВ «СК «ЕНЕРГОСЕРВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК «ЕНЕРГОСЕРВІС» (код за , адреса: вул. Шкодова Гора, 6-А в м.Одесі), ОСОБА_1 , директор ТОВ «СК «ЕНЕРГОСЕРВІС», вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку п.44.2 ст.44, ст.51, п.119.2 ст.119, п.п.134.1.1, 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.199.1 ст.199, п.176.2 ст.176, п.п.162.1, 162.1.1, 162.1.2, 162.1.3 ст.162, п.п.163.1, 163.1.1, 163.1.2, 163.2.1, 163.2.2, 163.2 ст.163, п.п.164.1, 164.1.1, 164.1.2, 164.2.17, 164.2, 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1, 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 ст.168, п.171.2 ст.171 розділу V, п.п.1.3, 1.4, 1.5, 16 1підрозділу 10 розділу ХХ, п.120-1.2 ст.120-1 розділу ХІV Податкового Кодексу України від 02.12.2020 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.5,7,8,10,21 П(С)БО 15 «Дохід», п.п.7,11,15 П(С)БО «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 р.№318 зареєстрованого в Мінюсті України від 19.01.2000 р. за №27/4248 (із змінами та доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16 липня 1999 року (зі змінам та доповненнями) пункту 1 статі, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, згідно акту перевірки від 18.10.2019 року №174/15-32-05-04/37812094, що призвело до заниження податку на додану вартість за первіряємий період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. всього у сумі 846164 грн., заниження податку на прибуток 1316119 трн., в тому числі в наступних податкових періодах 2016 р. на суму 620444 грн., 2017 р. на суму 538980 грн., 2018 р. на суму 156695 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 Бандура Богдан Юрійович, повідомив, що до Одеського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Одеський окружним адміністративним судом по суті.

Також, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2019 року №, №, №, №, №, № НОМЕР_2 задоволено, дані повідомлення визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, крім того на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, та за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя