УХВАЛА

06.04.2020 року Провадження № 3/425/462/20

Справа № 425/1033/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, в особі судді Коваленка Дениса Сергійовича, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 03 квітня 2020 року (у п`ятницу, другої половини дня) надійшов протокол від 31 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами (справа №425/1033/20, провадження №3/425/462/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Разом з цим, 03 квітня 2020 року (також у другій половині дня п`ятниці), до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , надійшов ще один протокол від 31 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-3 КУпАП (справа № 425/1034/20, провадження №3/425/1034/20).

І, з огляду на те, що ці протоколи складені відносно однієї й тієї ж особи, для розгляду справи про адміністративне правопорушення на його підставі, другий протокол, з доданими до нього матеріалами також був розподілений і переданий судді Коваленко Денису Сергійовичу.

Тому суд відзначає, що на його одночасному розгляді щодо ОСОБА_1 , знаходяться одразу дві справи про адміністративні правопорушення.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, оскільки протоколи складені щодо різних адміністративних правопорушень, санкції яких різні, з метою практичної реалізації вказаної норми права, у випадку якщо суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення слід забезпечити в одному провадженні, зокрема першому з них, №3/425/462/20.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що:

- всі справи про адміністративні правопорушення по протоколах, складених відносно ОСОБА_1 належать до компетенції саме Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки в силу відомостей, які покладені в основу протоколів, які суд обов`язково перевірить під час розгляду справ, місцем вчинення адміністративних правопорушень є місто Рубіжне Луганської області, яке у даному випадку, на підставі частини 1 статті 276 КУпАП є місцем розгляду справи;

- істотних ознак неправильності складання протоколів та інших матеріалів, що до них додаються, не встановлено;

- оскільки дату, час і місце розгляду справи визначає суд і робить це, в силу положень частини 1 статті 277 КУпАП на 15 квітня 2020 року (у зв`язку із тим, що за загальним правилом справа розглядається у 15 денний строк), у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, але ОСОБА_3 про це не повідомлений, є потреба у його повідомленні, що суд і зробить шляхом направлення йому копії цієї ухвали та повістки;

- а також ОСОБА_3 деякі його права і встановити строк для їх реалізації, з метою надання можливості йому та/або його захиснику і суду належно підготуватись до справи, враховуючи стислі строки розгляду справ та відсутність передбачених строків для реалізації прав особи щодо якої розглядаються справи;

Надані суду для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 , з доданими до них матеріалами, містять клопотання представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за дорученням, ОСОБА_4 про залучення до участі у адміністративних справах представників регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

І розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з такого.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України будь-які органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його допоміжних органів і представників, унормовано Законом України "Про Уповжноваженого Верховної Ради України з прав людини" від 23 грудня 1997 року №776/97-ВР, а також Положенням про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що затверджено Наказом від 20 червня 2012 року №4/8-12 та Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що затверджено Наказом від 26 липня 2012 року №7/8-12.

І жодним з цих актів, як і положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено право Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також його представників чи представників його Секретаріату приймати участь у справах про адміністративні правопорушення, у якості учасника справи про адміністративне правопорушення.

Тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Разом з цим, оскільки пунктом 9 частини 1 статті 13 Закону України "Про Уповжноваженого Верховної Ради України з прав людини" від 23 грудня 1997 року №776/97-ВР передбачено право Уповноваженого з прав людини бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, а ОСОБА_6 має оформлене доручення вих.№515/д від 21 грудня 2019 року (зі строком дії по 31 грудня 2020 року), за яким йому доручено представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Донецькій та Луганській областях, що узгоджується з приписами частини 2 статті 11 названого закону та пункту 7 Положення про Секретаріат і пункту 5.8. Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, йому слід роз`яснити його право бути присутнім у судових засіданнях під час розгляду справ про адміністративні правопорушеня, які міг вчинити ОСОБА_1 .

Через що, клопотання ОСОБА_4 щодо повідомлення відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про дату, час і місце розгляду справи - підлягає задоволенню.

Необхідності вирішення інших питань, що передбачені статтею 278 КУпАП, для підготовки до розгляду судового провадження, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки підстав для повернення поданих на розгляд суду протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, суд не вбачає, а обидві справи слід призначити до розгляду, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і статей 369-372 Кримінального процесуального коджексу України, суд вважає за необхідне вирішити усі процесуальні питання цією ухвалою.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1, 2, 8, 33, 36, 38, 213, 214, 221, 245-250, 256, 257 ,268 ,276-278 Кодексу України про адміністратинві правопорушення , суд

п о с т а н о в и в:

Розглянути в одному судовому провадженні №3/425/462/20 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ): справа №425/1033/20, заведена на підставі протоколу 31 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-40 КУпАП; справа №425/1034/20, заведена на підставі протоколу 31 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-3 КУпАП.

Призначити судове провадження №3/425/462/20 до розгляду, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань №5 Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34), на 15 квітня 2020 року, на 09 годину 30 хвилин.

Викликати повісткою у судове засідання ОСОБА_1 , як особу, яка підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень.

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 квітня 2020 року для реалізації його права на отримання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративні правопорушення ним особисто та/або захисником.

Встановити ОСОБА_1 та/або його захиснику строк до 15 квітня 2020 року, для надання до Рубіжанського міського суду Луганської області будь-яких письмових пояснень, клопотань і доказів.

Відмовити Головному спеціалісту сектора моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7 Олександру Сергійовичу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі представників Регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Роз`яснити Головному спеціалісту сектора моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 , що він має право бути присутнім під час проведення судових засідань у судовому провадженні №3/425/462/20.

Клопотання Головного спеціаліста сектора моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дворніка Олександра Сергійовича щодо повідомлення відділу про місце та час розгляду судових справ - задовольнити.

Надіслати на адреси (поштову та електронну) Відділу регіонального представництва Донецької та Луганської областей Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини копію цієї ухвали.

Надіслати копію цієї ухвали Бусєнкову Анатолію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко