Справа № 571/22/20
Провадження № 3/571/65/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
03 січня 2020 року о 16 год. 35 хв. в с. Рокитне по вул. Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
10.01. 2020 року судовий розгляд справи за клопотанням захисника Осика Ю.П. відкладено на 06.02.2020 року.
06.02.2020 року ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 03 січня 2020 року в с. Рокитне по вул. Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області керував автомобілем марки «BMW». Його зупинили працівники поліції, при спілкуванні виявили ознаки алкогольного спяніння, в присутності двох свідків запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння. Він погодився, результат огляду показав 0.66 %. З результатом не погодився, тому що прилад був не справний. Поліцейські запропонували поїхати в медзаклад, де він пройшов огляд. Результат огляду показав 0.718%, з результатом не погодився та попросив взяли зразки крові для дослідження на визначення стану алкогольного спяніння. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та стверджує, що був тверезий.
За клопотанням ОСОБА_1 та захисника в засіданні оголошувалася перерва до 06.02.2020 р..
06.02.2020 року захисник Осика Ю.П., заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 , якому передано право керування транспортним засобом.
Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису та поясненням ОСОБА_1 ..
У подальшому захисник заявив клопотання про оголошення перерви та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, які були витребувані з Рокитнівської ЦРЛ. Клопотання здоволено.
Ознайомившись з матеріалами справи, захисник заявив клопотання про надання можливості зібрати додаткові докази по справі. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 25.02.2020 року.
25.02.2020 р. в судове засідання не з`явився захисник, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається Сарненським районним судом. Клопотання задоволено, засідання відкладено на 11.03.2020 р.
11.03.2020 року захисник в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи долучено результати тесту, результати яких не відповідають дійсності, оскількі ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП. Надав відповідь на адвокатський запит, згідно якої Рокитнівська ЦРЛ інформує, що 03.01.2020 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 було проведено освідчення відібрано зразки біологічного середовища (кров 2 фл.) на вміст алкоголю, які зберігаються в морозильній камері приймального відділення КНП «Рокитнівська ЦРЛ». Заявив повторно клопотання про витребування з Рокитнівської ЦРЛ результати дослідження (кров) ОСОБА_1 .. Суд на місці постановив відхилити клопотання.
У подальшому захисник заявив клопотання про оголошення перерви та надання можливості подати заяву про відвід судді.
Застосовуючи аналогію права, а саме ч.4 ст.80 КПК України, згідно якої заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду, а також враховуючи, що клопотання заявлено по завершенню з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, вказане клопотання суд розцінив як таке, що подане з метою затягування розгляду справи та постановив відхилити клопотання захисника.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що 03 січня 2020 року в с. Рокитне по вул. Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» та був зупинений працівниками поліції, які при спілкуванні виявили ознаки алкогольного спяніння. Також встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Відтак, твердження захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння спростовуються даними результатів огляду та іншими матеріалами справи.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засвідчили, що 03.01.2020 року о 18 год. 10 хв. в с. Рокитне по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспотрного за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду відповідно до тесту № 2157 від 03.01.2020 року становить 0.66%. З результатом даного огляду гр. ОСОБА_1 був не згідний та наполягав на проведені огляду в медзакладі Рокитнівської ЦРЛ.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 333252, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатами тесту 0,66%, 0.718%, відеозаписом на CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, результати огляду, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 16.03.2020 року