Справа № 386/300/20
Провадження № 3/386/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в "КАТМА ГРУП", жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 10 квітня 2020 року близько 23 години 00 хвилин за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 13.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 21.04.2020 та постановою суду від 21.04.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) в протоколі не повно зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол та до протоколу не додано жодних документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, а саме: на підтвердження сімейних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 13.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 13.10.2020 та постановою суду від 21.04.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки недоліки, які стали підставою для повернення виконанні не були, а також відповідальною особою не доставлено ОСОБА_2 до суду для розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 13.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами втретє надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 21.12.2020, тобто через 8 місяців та 11 днів з моменту вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Покази порушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №159394 від 13 квітня 2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- рапорт ст.інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Горбатюка С.М. від 11.04.2020 про отримання повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення проти неї насильства в сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 2-3);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 11.04.2020 (а.с. 4);

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2020 (а.с. 5);

- рапорт поліцейського ДОП Голованівського ВП Смутка А.П. від 11.04.2020 (а.с. 6);

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2020 (а.с. 7).

Відповідно довідки-характеристики №1224, виданої 28.05.2020 Голованівською селищною радою Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скарги відносно ОСОБА_2 до селищної ради не надходили (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, справа надійшла до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.