Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

31.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/386/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2020, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 21.02.2020.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови було подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 04.03.2020.

Вмотивоване воно тим, що про факт розгляду справи та існування постанови ОСОБА_1 дізнався від адвоката Голуба В.К. 01.03.2020.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені 19.12.2019 за його участі. У протоколах зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься Ужгородським міськрайонним судом (а.с.1,26).

Справи надійшли до суду 26.12.2019, були призначені до розгляду на 08:30 14.01.2020 (а.с.11,33).

13.01.2020 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Голубом В.К., який того ж дня подав суду клопотання про перенесення розгляду справ (а.с.13,14).

Суд клопотання задовольнив і переніс розгляд обох справ на 08:30 29.01.2020 (а.с.12).

23.01.2020 ОСОБА_1 і захисник подали суду клопотання в якому зазначили про свою обізнаність щодо її знаходження у провадженні Ужгородського міськрайонного суду і просили опитати двох свідків і закрити провадження в справі.

Суд це клопотання задовольнив частково, переніс розгляд справ на 08:20 11.02.2020 і викликав зазначених в ньому свідків (а.с.18,19,20).

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 за вказаною ним адресою, яка співпадає і з зворотною адресою, вказаною в апеляційній скарзі, щоразу надсилались судові повістки, він у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи з 08:20 11.02.2020 на інший час не подав.

Зі змісту постанови вбачається, що суд об`єднав справи в одне провадження, розглянув об`єднану справу без участі ОСОБА_1 , дослідив його клопотання, пояснення обох зазначених у його клопотанні свідків, які підтвердили вину ОСОБА_1 , інші докази, і виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення (а.с.22-23).

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд надав ОСОБА_1 можливість скористатись усіма правами, передбаченими ч.1 ст. 268 КУпАП, у тому числі правовою допомогою захисника, в установленому законом порядку своєчасно повідомив його про час і місце розгляду справи. Подання клопотання про закриття провадження в справі не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку прибути в судове засідання у призначений час або, за наявності поважної причини, завчасно повідомити суд про причину неприбуття, і не зобов`язувало суддю вчергове перенести розгляд справи.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справ, у яких він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись їх рухом. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2020, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу негайно повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський