Справа№ 382/1288/20
№ 3/382/576/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Яготинського районного суду від 2 листопада 2020 р. матеріали справи було повернуто на доопрацювання повторно, оскільки в матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 знаходиться лише адміністративний протокол, інші докази відсутні. Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказані потерпілі та свідки вказаної поді, при цьому, ОСОБА_1 відмовився від підпису. Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не вжито ніяких заходів на виконання постанови суду від 2 листопада 15 жовтня 2020 р. Так, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 , з котрого вбачається, що під час чергування в добовому наряді він перебував в службовому автомобілі спільно з поліцейським ОСОБА_3 , який знаходився за кермом, та водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 виїзжаючи з другорядної дороги, не надав дорогу їх автомобілю. Однак, на виклик суду поліцейський ОСОБА_3 , для дачі пояснень не з"яився.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського ВП для доопрацюванн повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.