справа № 563/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/82/20 та №3/563/83/20, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в селі Невірків Корецького району по вулиці Центральна не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, гучномовцем службового авто, а навпаки збільшив швидкість, намагаючись втекти. Був затриманий шляхом переслідування в с.Жорнівка Корецького району Рівненської області.

Крім того, 05 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в селі Невірків Корецького району по вулиці Центральна керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "Musstang MT 200-10", без реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про результати тестування на алкоголь приладом Драгер 6820 від 05 лютого 2020 року, тобто порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Згідно письмових показань, наданих до протоколів ОСОБА_1 визнав вину у вчинених правопорушеннях. Вказав, що не зупинився на вимогу поліцейських, бо перед тим як сісти за кермо мотоцикла вживав алкоголь, а саме: 0,5 л. пива та 100 гр. горілки.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових повісток, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП можливо розглянути за відсутні останнього.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332650 від 05 лютого 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333748 від 05 лютого 2020 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушеннь, актом огляду на стан алкогольного спя`ніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, висновком приладу Alcotest Drager 6810 від 05 лютого 2020 року, який показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`янінння (1, 14 проміле), про що власне і розписався власноручно в квитанції газоаналізатора.

Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820.

Згідно із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат позитивний 1,14 ‰.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Згідно довідки начальника СРПП № 1 Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області Знаменця С., згідно бази ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не притягався.

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП і в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик