Справа №705/2219/19
3/705/765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГР № 074906 від 09.04.2019 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2019 р. о 14 год. 12 хв. по вул. Успенська, 188 в м. Умані із торгового залу магазину «Ельдорадо» викрав каву «Якобз» 200 гр. на суму 177 грн. 80 коп., чим завдав збитку на вищевказану суму. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 24.06.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

05.09.2019 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. було повторно повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал для належного оформлення.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 11.12.2019 адміністративний матеріал знову був повернутий на дооформлння до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 12.02.2020 адміністративний матеріал знову був повернутий на дооформлння до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В постановах були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме, що у матеріалах справи наявний рапорт пом. чергового СРПП № 2 УВП ГУНП в Черкаській області про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення свідків, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості судді визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП. Також у протоколі не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, свідків чи понятих, які б могли підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. До матеріалів справи було додано Довідку без зазначення повної дати, затверджену начальником Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 С.М ОСОБА_3 , на якій відсутній відбиток печатки, із посиланням на ЗУ «Про звернення громадян».

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконані не були, Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлений повторно адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст. 51 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик