Справа № 147/227/20
Провадження № 23-з/801/249/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши звернення Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла адміністративна справа № 147/227/20 стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП з клопотанням Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року № 147/227/20/913/2020 про визначення підсудності цієї справи.

Звернення мотивоване тим, що після проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи призначення не відбулося, оскільки в суді немає працюючих суддів. Ураховуючи, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , у зверненні на адресу апеляційного суду викладене клопотання про направлення вказаної справи до іншого суду.

Дослідивши звернення та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 147/227/20, вважаю, що звернення Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

З метою додержання строків розгляду справи у межах часу, визначеного статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області області неможливо утворити склад суду ( протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2020 року, а. с. 7 ) для судового розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, який є одним з територіально наближених до Тростянецького районного суду Вінницької області у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП - задовільнити.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП передати на розгляд з Тростянецького районного суду Вінницької області до Теплицького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко