Справа № 162/756/19
Провадження № 3/162/1/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Горщарука П.П., представника потерпілого адвоката Вічинюка М.А., розглядаючи справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 об 11 годині 20 хвилин 03 вересня 2017 року по вулиці Брестській у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху з місця для паркування не переконався у безпечності маневру, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця його автомобіль стояв у напрямку автостанції навпроти гуртожитку Любешівського технічного коледжу на місці для паркування транспортних засобів, яке відділене від проїжджої частини дорожньою розміткою. Він сів за кермо, завів двигун автомобіля, перевірив відсутність транспортних засобів у двох напрямках руху та розпочав маневр розвороту. Через якусь мить він відчув удар від зіткнення. ОСОБА_1 настоює, що дорожньо-транспортна пригода сталась у межах зони стоянки, адже він встиг рушити з місця приблизно на 20-40 сантиметрів, а до моменту аварії загальмував і його автомобіль стояв. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався зі швидкості приблизно 60-70 км/год не по проїжджій частині і заїхав у зону для стоянки автомобілів. ОСОБА_1 також просив не брати до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, адже вона була складена за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що по 11 годині 03 вересня 2017 року автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він розвернувся поблизу магазину «Януся» на вулиці Брестській у селищі Любешів та продовжив рух у напрямку вулиці Незалежності. Навпроти гуртожитку Любешівського технічного коледжу водій автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_1 несподівано, приблизно за 1,5-2 метри до моменту, коли автомобілі порівнялись, розпочав маневр розвороту. ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по своїй смузі руху та не мав можливості уникнути зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталась на проїзній частині. Потерпілий настоює, що під час зіткнення два автомобілі рухалися. Потерпілий вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який перед початком руху не переконався у безпечності свого маневру.

У судовому засіданні досліджувались висновки судової дорожньо-технічної та інженерно-транспортної експертиз, які на думку сторін не дають відповідь на питання дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданих до протоколу матеріалів не можна констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у справі необхідно призначити додаткову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації

Враховуючи викладене, керуючись статтями 273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі додаткову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.) Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2). Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

3). Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 своїми однобічними діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди при дотриманні Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації?

4). Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 своїми однобічними діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди при дотриманні Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації?

5). Чи є в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою дії водія автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , зокрема виїзд з місця стоянки на смугу руху, по якій рухався водій автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , та створення останньому небезпеки для руху?

6). Чи відповідають дії водія автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , Правилам дорожнього руху при умові, що у момент виявлення автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він застосував екстрене гальмування до повної зупинки свого транспортного засобу?

7). Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити головному судовому експерту Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру РСЦ МВС у Волинській області Гелеті Олександру Володимировичу.

Експертизу провести по матеріалах справи з врахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Комзюка О. ОСОБА_4 № 162/756/19, матеріали кримінального провадження № 0000238.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук