Справа № 522/2405/20
Провадження № 3/522/1802/20

ПОСТАНОВА

16 березня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДСНС в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої дирекром ДУ «ІОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2020 року о 10.00 годин під час проведення перевірки Державної установи «Інстітут очних хворіб і тканиної терапії ім В.П.Філатова національної академії медичних наук України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, не виконані вимоги, установлені Приписом Приморського РВ у м. Одесі ГУДСНС України в Одеській області від 18.03.2019 року №76, а саме не проведено ідентифікацію обєкта на визначення рівня пожежної небезпеки.

В судовому засідання ОСОБА_1 просила суд не притягати її до адміністративної відповідальності, зазначивши, що Припис не відповідає ст. 1 ЗУ «Про обєкти підвищеної небезпеки» та не може бути виконаний установою. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності, сплинув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи про адмістративне правопорушення, Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки датований 18.03.2019 року. Встановлені порушення необхідно усунути в строк до 01.06.2019 року. Тобто моментом вчинення правопорушення слід вважати - 01.06.2019 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, складений лише 10.02.2020 року.

Зазначене свідчить про те, що на момент рзгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 188-16, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А. В. Дерус

16.03.2020