справа №619/970/20
провадження №3/619/301/20
Постанова

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП,

установив:

06 березня 2020 року інспектором Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції Трофіменковим Я.М., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444423 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому останній, 06.03.2020 о 02 год 00 хв, у м. Дергачі керував мотоциклом VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вул. Семафорна в бік вул. Сумський шлях, не виконав вимогу поліцейського про зупинку подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, порушивши вимоги п. 8.9 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, діюча редакція статті 122-2 КУпАП, в тому числі станом на час складення протоколу Серії ДПР18 № 444423 про адміністративне правопорушення, тобто 06 березня 2020 року, має 2 частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення, складеногоу відношенні ОСОБА_1 не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, згідно даних протоколу посвідчення водія не вилучалося, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта і матеріали справи не містять даних щодо отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості вирішувати питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко