Справа № 675/1398/20
Провадження № 3/675/538/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478481 ОСОБА_1 17 липня 2020 року з 14 год. 15 хв. до 15 год. в м. Ізяслав по вул. Кушнірука біля будинку 26 не вжила заходів щодо належного утриання собаки породи «такса», яка вигулювалась без намордника та гавкала, в результаті чого злякався малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та була спричинення психологічна шкода його здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила факт вчинення нею правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або майну.

Матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 247 п. 1, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук