Провадження № 3/369/6213/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 03 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Володимирській, 24 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків водій відмовився: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 03 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Володимирській, 24 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з перешкодою металевим відбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 03 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Володимирській, 24 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу надану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/11940/20 (провадження № 3/369/6213/20).

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 314603, № 314602 та № 314783 від 19 вересня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 вересня 2020 року, рапортом співробітника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль, відеозаписом на електронному носії.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 вересня 2020 року вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2, 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У відповідності до вимог статтей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною першою статті 122-2, статтею 124 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та невиконання водіями вимог про зупинку, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 122-2, 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 , підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/11940/20 (провадження № 3/369/6213/20) за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП та № 369/11963/20 (провадження № 3/369/6236/20) за статтею 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11940/20, провадження № 3/369/6213/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 314603, № 314602 та № 314783 від 19 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобоми строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка