Справа № 156/269/20
Номер провадження: 3/156/131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участю захисника Колєсова М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. В результаті чого від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатися юридичною допомогою. Розгляд справи було відкладено на 10-00 год. 23.03.2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054622 від 12.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2020 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона мала намір пройти до свого курника. Брат, ОСОБА_2 , не впускав її, ображав, бив, брав за руки та за волосся, вона кричала та кликала на допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він живе по сусідству з сестрою, ОСОБА_1 . Конфлікт виник з ініціативи сестри з приводу курника, який знаходиться на його території та на праві власності належить йому. Того дня сестра з оприскувачем ішла біля його курника і він зробив їй зауваження, щоб вона там не ходила. Після чого сестра ініціювала бійку та намагалася його вдарити. Внаслідок чого вона впала на коліна та почала кричати та просити про допомогу. Під час даного конфлікту він сестри не бив, не ображав та ніякої шкоди вона йому не завдала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . В неї з дочкою часто виникають конфлікти з приводу майна. В цей день відбувався конфлікт між її дочкою та сином з приводу курника, який належить її синові. Самого конфлікту вона не бачила. Проте, вона дочці пояснювала, що курник належить її сину.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня, ідучи на роботу бачив як ОСОБА_1 та території господарства гр. ОСОБА_2 сиділа навприсядки та кричала, що її вбивають. В цей час ОСОБА_2 стояв від неї на відстані 2-3 метрів при цьому його руки були в карманах.

Захисник Колєсов М.Г. в судовому засіданні подав заперечення у справі про адміністративне правопорушення та заявив клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях його підзахисної ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Колєсова М.Г., свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів, складених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є очевидним, що метою ОСОБА_1 було не вчинення домашнього насильства, а передусім відстоювання позиції захисту на її думку свого майна. Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне вчинення домашнього насильства, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктною ситуацією, яка виникла через неприязні відносини між нею та її братом ОСОБА_2 з приводу майна. При цьому свідки події, як і сам ОСОБА_2 підтвердили, що ніякої шкоди при цьому останньому не було завдано.

Разом з тим як з матеріалів справи так і в судовому засіданні не підтвердився факт спричинення шкоди ОСОБА_2 , наявність якої є обов`язковою при кваліфікації даного виду правопорушення.

Для відповідальності за ст. 173-2 КУпАП мета вчинення домашнього насильства має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров