Справа № 203/765/20
Провадження № 3/0203/644/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , магазин канцтоварів «Акварель», допустила до роботи фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим було порушено ч.1 ст.21, ч.1 ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена шляхом направлення на її адресу судових повісток.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН17402/1854/АВ/П/ПТ від 20 лютого 2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН17403/1854/АВ від 20 лютого 2020 року, приписом про усунення виявлених порушень № ДН174028/1854/АВ/П від 20 лютого 2020 року, випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в фактичному допуску працівників до роботи без оформлення трудових договорів (контрактів), тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 41, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.