Справа № 706/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КупАП, суд -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.05.2020 року, о 08год.05хв. на а/д Одеса-Миколаїв-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки мерседес Бенц Віто д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, не природна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась. Неодноразово на адресу зазначену у протоколі надсилалися судові виклики, однак дані виклики повернуті із відміткою адресат відсутній.

В ході розгляду справи судом зроблено запити, щодо реєстрації ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки за вище вказаною адресою знаходиться Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури, на що судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований, однак в даному приміщені не проживає. Окрім того, відповідне звернення суду щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 , було також зроблено до УПП в Миколаївській області.

28.12.2020 року на адресу Христинівського районного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 - Маргаряна А.Д., який просить суду закрити провадження у справі з підстав передбачених ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280, 283 КУпАПпостанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідност.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який на момент розгляду справи ніким не оспорений, не скасований та є чиним, поясненнями свідків, відеозаписом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисником, судді не надано.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому суд вважає, що клопотання захисника адвоката Маргаряна А.Д. у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає до задоволення так як відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ст. 130 ч. 1,247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, судя

постановив:

Клопотання захисника адвоката Маргаряна Армена Дериніковича, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: М.П Орендарчук