Код суду 233 № 233/1205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області, є громадянином України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку №1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у бік пр. Ломоносова, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль наїхав на перешкоду(дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не офіційно працює в службі таксі. Автомобіль, на якому сталася ДТП, належить іншій людині. Він працює на вказаному автомобілі. Він рухався на вказаному автомобілі по вул. Ємельянова. На вказаній ділянці дороги розташовані трамвайні рейки, яких не повинно бути, а також викладена слизька брущатка, що на його погляд є порушенням. Колесом автомобіля він наїхав на трамвайну рейку, внаслідок чого роздробив колосе і автомобіль занесло. Вважає себе не винуватим. Йому нічого не заважало рухатися по проїзній частині, не заїжджаючи на рейку. В той же час на уточнене запитання додав, що напевно на дорозі були дефекти.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено прізвище, ім`я по-батькові і адреса потерпілого, хоча з протоколу вбачається його наявність, з огляду на належність технічно пошкодженого автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості сповістити потерпілого про час та місце розгляду протоколу.

Крім того, в порушення інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395,у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2020 року не зазначено про наявність або відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Також у схемі ДТП від 28 лютого 2020 року зазначено про ознайомлення зі схемою ОСОБА_3 . В той же час останньому не надано статус учасника дорожньо-транспортної пригоди, якщо це потерпілий чи свідок - в протоколі не вказані його прізвище, ім`я та по батькові та його адреса; якщо це правопорушник то вина учасників обоюдна до матеріалів не додана копія протоколу відносно останнього.

Вище зазначені прогалини і недоліки матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутськоговідділення поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко