П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г ., розглянувши справу, що надійшла із Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438351 від 23.10.2020 року, складеного інспектором РПП №3 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ситарчуком О.В., 23 жовтня 2020 року, о 15 год. 50 хв., в м.Острог по проспекту Незалежності, 50 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що 23 жовтня 2020 року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 50. Маючи намір здійснити виїзд на головну дорогу, зупинився перед автомобілем «Volkswagen Golf» на іноземній реєстрації. Відстань між автомобілями була близько трьох метрів. Водій автомобіля на іноземній реєстрації, здійснив рух заднім ходом внаслідок чого відбулося зіткнення. В подальшому з автомобіля вийшла водій ОСОБА_2 яка повідомила, що не бачила позаду автомобіля. Просила не викликати працівників поліції, оскільки матеріальну шкоду відшкодує в добровільному порядку. Після чого зателефонував на станцію технічного обслуговування автомобілів, з приводу встановлення вартості ремонтних робіт. Повідомивши про вартість ремонтних робіт автомобіля, водій ОСОБА_3 відмовилася відшкодовувати шкоду. В подальшому викликав працівників поліції.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами Рівненської області., однак будь-яких доказів, щодо не можливості прибути в судове засідання остання не долучила. Окрім того, суд приймає до уваги, що потерпіла вправі залучити представника на представництво її інтересів у суді.

За наведених підстав, беручи до уваги строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438351 від 23.10.2020 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 50. Вони перебували у машині ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зупинився перед автомобілем «Volkswagen Golf» на іноземній реєстрації на відстані біля 3 метрів. Транспортний засіб, що стояв попереду різко здійснив рух заднім ходом внаслідок чого відбулося зіткнення. За кермом була жінка, яка не могла виїхали на підйом на головну дорогу. Жінка спочатку погодилася відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_1 . В подальшому приїхали працівники поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова