overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1726/20
Номер провадження 3-в/521/65/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18.03.2020 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

При складанні вступної та резолютивної частини означеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - цивільного процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/1726/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/263/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/263/20 (провадження № 3/291/211/20) та 291/262/20 (провадження № 3/291/210/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/263/20 (провадження № 3/291/211/20)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 204/1502/20
Провадження № 3/204/1011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 18 березня 2020 року. Однак, 18 березня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/659/20
Провадження №: 3/332/317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії ГР № 050885 від 24.12.2019 року вбачається, що 24.12.2019 року ОСОБА_1 о 20-00 годині перебуваючи за своїм місцем проживання під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та давив її за шию.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати правопорушника в судове засідання в телефонному режимі, суду не представилось можливим, оскільки на телефонний дзвінок ОСОБА_1 не відповідає.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/209/20

Провадження № 3/243/275/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 27 березня 2020 року на 09 год. 15 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/20
Провадження № 3/552/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднана справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1021/20 (3/552/434/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КУпАП

Одночасно 03.03.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 552/1063/20 (3/552/447/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1021/20 (3/552/434/19) та №552/1063/20 (3/552/447/20) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1021/20 (3/552/434/19).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1021/20 (3/552/434/19) томом першим, справу №552/1063/20 (3/552/447/20) томом четвертим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 159/1283/20
Провадження № 3/159/977/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, 10, керуючи транспортним засобом марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не надала переваги в русі автомобілю марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3 б; 1в.6 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 11.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 508/165/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,в порушенні ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
12.02.2020 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 24.01.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346170 від 12.02.2020 року (а.с.1); рапортом ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.187 ч.2 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя : І.О.Парій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме, в м. Ужгороді по вул. Станційній, 2 неподалік залізничного вокзалу, чіплялася до перехожих громадян, вимагаючи пригостити її сигаретою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 263235 від 16.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020, рапортом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Мужило О. від 16.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , неодружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 /сорок/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/450/20
Провадження № 3/945/367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09.03.2020 року приблизно о 16 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2) заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв