Справа №461/3066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2018 виданий 4601

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року близько 21 год. 22 хв. в зону митного контролю митного по-ста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну маршрут слідування «ПЕРЕМИШЛЬ - СТРИЙ». У вказаному транспортному засобі як пасажир слідувала ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного автомобіля виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подала митну декларацію, в якій вона задекларувала «Фільтра автомобільні 4 шт. 26 Євро».

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 241, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме:

- Комплект щеплення для автомобіля ТМ «LUK» артикул 624 3182 09 2 штуки;

- Комплект щеплення для автомобіля ТМ «LUK» артикул 415 0740 09 2 штуки;

- Тормозний диск ТМ «ABE» артикул C60002ABE 2 штуки;

- Тормозний диск ТМ «SNR» артикул KF155.110U 1 штука;

- Помпа ТМ «INA» артикул 538 0045 10 2 штуки;

- Тормозний барабан ТМ «ABE» артикул C61036ABE 2 штуки;

- Циліндр щеплення артикул 1J0721261M країна виробництва Італія 1 штука;

- ОСОБА_2 рульової тяги ТМ «TRW» артикул JTE1079 1 штука;

- Підшипник щеплення ТМ «LUK» артикул 510 0090 10 1 штука;

- Помпа ТМ «DOIZ» артикул R231 1 штука;

- Клапан електромагнітний ТМ «Parker» артикул 483510S6 10 штук.

Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав громадянці України ОСОБА_1 , яка слідувала у вказаному транспортному засобі.

Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявила, у митній декларації не вказала, тобто пору-шила ст. 257 Митного кодексу України, проте визнала його своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не за-явивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його на-явність та кількість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.03.2020 № -0110 становить 43 362,25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою, висновком експерта та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 206,0 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 43 362,25 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0149/209000/20 від 15 січня 2020 року, а саме:

- Комплект щеплення для автомобіля ТМ «LUK» артикул 624 3182 09 2 штуки;

- Комплект щеплення для автомобіля ТМ «LUK» артикул 415 0740 09 2 штуки;

- Тормозний диск ТМ «ABE» артикул C60002ABE 2 штуки;

- Тормозний диск ТМ «SNR» артикул KF155.110U 1 штука;

- Помпа ТМ «INA» артикул 538 0045 10 2 штуки;

- Тормозний барабан ТМ «ABE» артикул C61036ABE 2 штуки;

- Циліндр щеплення артикул 1J0721261M країна виробництва Італія 1 штука;

- ОСОБА_2 рульової тяги ТМ «TRW» артикул JTE1079 1 штука;

- Підшипник щеплення ТМ «LUK» артикул 510 0090 10 1 штука;

- Помпа ТМ «DOIZ» артикул R231 1 штука;

- Клапан електромагнітний ТМ «Parker» артикул 483510S6 10 штук. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби ДФС 206,0 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько