Номер провадження 3/201/1204/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року серія ГП № 544056, 27 листопада 2019 року о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 1, на неодноразову вимогу працівника поліції - сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожувати фізичною розправою, не реагував, поводив себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направлено до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Підставою прийняття такого рішення послугувало те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому посадовою особою поліції зазначена адреса, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, що позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик ОСОБА_1 та провести розгляд справи із дотриманням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 лютого 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направлено до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення, оскільки постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року не виконана, недоліки зазначені в постанові не усунуті, дійсне місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Аріоуа Айюб не встановлено, що, позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик останнього та провести розгляд справи із дотриманням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, після належного оформлення разом з даними про місце проживання Аріоуа Айюб.

В судове засідання 19 березня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за допомогою судового виклику, надісланого за адресою проживання останнього, не з`явився, про вини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 27 листопада 2019 року, а отже, на момент розгляду справи судом 19 березня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не встановлюється, так як провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя І.Г. Ополинська