overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/303/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

14.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 14.01.2020 року визначено суддю ОСОБА_2 , та передано на розгляд справи

№ 466/303/20 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/304/20 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/303/20 та № 466/304/20 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/303/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/303/ НОМЕР_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/304/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/303/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 727/2779/20
Провадження № 3/727/1241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2020 р. ОСОБА_1 24 березня 2020 приблизно о 11:00 год. по вул. Міцкевича, 1 м. Чернівці власник магазину «ZOO» ОСОБА_1 не припинила роботу закладу та здійснила прийом відвідувачів.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, всі дати, а саме: складання протоколу, дата події, дата вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виправлені з 23 на 24 березня 2020 року, а також аналогічне виправлення в даті відібрання пояснення у ОСОБА_1 . Але у самому поясненні ОСОБА_1 зазначена дата події 23.03.2020р. Вважаю, що на момент події, а саме на 23.03.2020 діяли норми п.п. 10.2 рішення міської постійно діючої комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Чернівців від 18 березня 2020 року в м. Чернівці, якими дозволено роботу зоомагазинів (крім продажу тварин) за умови проведення посилених заходів поточної дезінфекції, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази тому, що ОСОБА_1 вчиняла 24.03.3020р. адмінправопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 947/7095/20
Провадження № 3/947/2299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.02.2020 року, в період з 22:00 години до 06 години, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: : АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 219/3071/20
Провадження № 3/219/1295/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює; прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр. АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року складено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 27.03.2020 року о 20-00 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Леваневського, 14, знаходячись на території дитячого майданчику, у дворі багатоповерхового будинку, палив тютюнові вироби (сигарети) у забороненому місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В протоколі власноруч зазначив про слухання справи в його відсутності, про що в даній справі мається відповідний запис. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №521/778/20
Номер провадження 3/521/1103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan НОМЕР_1 , по вул. Академіка Філатова у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ДПР18 №278208 від 17.12.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.12.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу 521/778/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 638/2008/20
Провадження 3/638/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ГП №298081 від 25.03.2020 року, 21.03.2020 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. П. Болбочана, 2 на дитячому майданчику курив сигарети «Марвел», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров*я населення», чим порушив громадський порядок.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.175-1 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.222,278, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чижиченко
Справа № 750/2550/20
Провадження № 3/750/828/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (стаття КУпАП за якою притягується особа, відносно якої складено протокол), які не посвідчені належним чином.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 452/733/20
П О С Т А Н О В А
30 березня 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 березня 2020 року в 10 год. 40 хв. в м. Самборі по вул. Валовій, 28, Львівської області навпроти ТзОВ «Ринок Сервіс», здійснював торгівлю слабоалкогольним вином домашнього виробництва з рук на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 03 березня 2020 року в 10 год. 40 хв. в м. Самборі по вул. Валовій, 28, Львівської області навпроти ТзОВ «Ринок Сервіс», здійснював торгівлю слабоалкогольним вином домашнього виробництва з рук на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні торгівлі з рук слабоалкогольними напоями у невстановленому місці доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 02 березня 2020, 03 березня 2020 року та іншими матеріалами, які є у справі.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у Самбірському ВП ГУНП у Львівській області, а саме: 2 літри алкогольного напою (вина домашнього виробництва з вмістом спирту) у 2-х пластмасових пляшках ємністю по 1 літра кожна - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/1996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2020 року близько 21 години за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3 , а саме: ображав їх словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №465480 від 07.02.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 509/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року, приблизно о 21:10, водій ОСОБА_1 в смт Великодолинському по вул. Станційній Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого закогом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа №295/2842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, в наданих матеріалах справи, в рапорті інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області Кравчука С.І. зазначається, що дане правопорушення фіксувалось на камеру АМ-0046, але відеозапис відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.В. Зіневич