overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4214/20

Пров. №3/766/2570/20

24.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 421692 від 08.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 426/3121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 177/67/20
Провадження № 3/177/32/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1970 року народження, лютого місяця, 06 дня;

який народився в Херсонській області;

офіційно не працевлаштованого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 області

РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. та стягнуто судовий збір.

В другому абзаці резолютивній частині постанови судом було допущено описку в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме замість 420 грн. 40 коп. які підлягають стягненню з останньої в дохід держави помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., що не відповідає дійсності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої убачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року, розмір судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вважати 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. замість помилково вказаних 384 грн.20 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/1221/20
Провадження №3/0274/1182/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р., які надійшли після доопрацювання на адресу суду 19.03.2020 р., ОСОБА_1 05.12.2019 р. о 19-00 год, 06.12.2019 р. о 14-00 год, 07.12.2019 р. о 22-30 год, 08.12.2019 р. о 21-00 год, 09.12.2019 р. о 19-00 год, 10.12.2019 р. о 16-30 год, 11.12.2019 р. о 15-00 год, 13.12.2019 р. о 15-00 год, 14.12.2019 р. о 14-00 год, 15.12.2019 р. о 14-00 год, 16.12.2019 р. о 10-00 год за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим повторно вчинив домашнє психологічне насильство, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 , в період з 05.12.2019 р. по 16.12.2019 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 19.03.2020 р., тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ЄУН справи 678/1535/19
Провадження № 3-678-15/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріал № 2390, який надійшов з Летичівського ВП ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали № 2390, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.01.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення адміністративного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392619, який був вручень йому після його складання, складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме протокол не містить частини ст. 130 КУпАП, в графі «свідок» записаний лише один свідок ОСОБА_2 , відомості про іншого свідка відсутні, лише містить підпис невідомої особи, чим грубо порушено його право на захист.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392619 від 09.12.2019 року та протокол наданий в судове засідання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 різняться, що свідчить про невідповідність вище зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи № 2390 підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи № 2390 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186562 від 22.11.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 22.11.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/632/20
Провадження № 3/273/570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 24.03.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/632/20 провадження 3/273/570/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

На розгляді у Баранівському районному суді вже перебуває протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/5742/20 провадження 3/273/524/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи: №273/574/20 провадження 3/273/524/20, №273/632/20 провадження 3/273/570/20 об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/574/20 провадження 3/273/524/20, справу №273/632/20 провадження 3/273/570/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/574/20 та єдиний номер провадження 3/273/524/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5702/20

Пров. №3/766/3192/20

21.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 071011 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 21.04.2020 року не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушниці привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 05.05.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління ПП в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №943/537/20
Провадження № 3/943/250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого ПАТ «Світоч» транспортувальник, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304655 від 24.03.2020,ОСОБА_1 17.03.2020 року о 14.00 год., по місцю свого проживання в с. Полоничі Буського району Львівської області вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильсьтво, а саме ображав її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 569/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

20 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.,

з участю прокурора Чернеги Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали що надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду подання був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області в судове засідання на 11 год. 00 хв., 10 квітня 2020 року в Рівненський міський суд Рівнкенської області.

Виконання постанови доручити Рівненському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов