Справа №521/3510/20
Номер провадження 3/521/2391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року, приблизно о 17 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry НОМЕР_1 , по вул. Дальницьке шосе у м. Одеса, порушивши п.20.5 (г) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд, коли за переїздом утворився затор, який змусив водія зупинитися на переїзді.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №329468 від 21.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно зупинився на переїзді, але це сталося через те, що коли він виїжджав на переїзд, то не бачив затору.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до п.20.5(г) ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді.

Відповідно до п.2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не був уважним під час намагання переїхати залізничний переїзд, що призвело до порушення ним п.20.5(г) ПДР України.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков