ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/74/20
Провадження № 3/210/223/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участі: секретаря судового засідання Драгунової Я.М., особи стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Терновської О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352276 від 24.12.2019 року складений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі ДПП сержантом поліції Бойченко О.О., з якого вбачається, що 24 грудня 2019 року о 14 годині 50 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Тільги, 36, біля будинку №36 в Металургійному районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusior, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по вулиці С. Тільги на перехресті рівнозначних доріг з вулицею С.Тільги, 84, не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правового боку по вулиці С. Тільги, 84, та допустив з ним зіткнення. В наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні захисником Терновською О.А. в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у наданих ним патрульній поліції пояснень від 24.12.2019 року та шляхом направлення SMS повідомлення за вказаним у поясненнях номером телефону.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5, від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Поставити перед експертом наступне запитання:

1.Чи вбачається в діях ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 24.12.2019 року?

2.Якщо так, то яких саме?

Експерту задати наступні вихідні дані: 24 грудня 2019 року о 14 годині 50 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Тільги, 36, біля будинку №36 в Металургійному районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusior, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по вулиці С. Тільги на перехресті рівнозначних доріг з вулицею С.Тільги, 84, не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правового боку по вулиці С. Тільги, 84, та допустив з ним зіткнення. В наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експерта в межах п`яти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направити матеріали адміністративної справи №210/74/20, провадження №3/210/223/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак