Номер провадження: 33/813/1072/20
Номер справи місцевого суду: 496/2915/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського райсуду Одеської області від 25.10.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією баштанових, а саме кавуна в кількості 1 тис. штук, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 11.08.2020 р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просить її скасувати та провадження у справі закрити.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що копія постанови на його адресу не надходила, він не приймав участі в розгляді справи, не був повідомлений про її розгляд та про наявність такої постанови йому нічого не було відомо, натомість, довідка про СМС-сповіщення, наявна в матеріалах справи, не може бути визнана доказом належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, оскільки, відповідно до постанови ВС від 27.03.2019 р. по справі №201/6092/17, такий виклик є належним тільки у разі подання учасником справи заявки про таке інформування, що ОСОБА_1 зроблено не було.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови Біляївського райсуду Одеської області від 25.10.2019 р. (а.с. 15), при цьому, судом останній тричі викликався в судове засідання за допомогою СМС-сповіщення, проте йому ні разу не було надіслано виклику за допомогою повістки, не зважаючи на наявність в матеріалах справи адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Водночас, копія оскаржуваної постанови суду, всупереч вимогам ст. 285 КУпАП, була надіслана гр. ОСОБА_1 тільки 16.12.2019 р. (а.с. 17).

За встановлених обставин, апеляційний суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ознайомлення з зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 07.08.2020 р. при неможливості відчуження автомобіля через накладення на нього арешту в межах виконавчого провадження у зв`язку із притягненням його до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, факт ознайомлення апелянтом зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 07.08.2020 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білгород Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 р. на 10 год. 02.10.2020 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца