ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7235/20
провадження № 3/753/3651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №299845 від 25.04.2020 року, ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Григоренка, 24, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: не виконав законне розпорядження про припинення висловлювання нецензурною лайкою в присутності поліцейських при спробі поліцейських посадити його до службового автомобілю, при цьому розмахував руками, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його представником надіслано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також у клопотання вказав, що ОСОБА_1 25.04.2020 року разом зі своїми друзями зустрілися біля магазину «Фора» по пр.-ту Григоренка, 24 з метою знайомства з дівчиною. Перед цим зайшли у магазин, купили торт та пляшку вина, кожен з друзів придбав по пляшці пива, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 алкогольні напої протипоказані, оскільки він хворіє на цукровий діабет. Вийшовши із магазину «Фора» ОСОБА_1 із друзями відійшли осторонь, щоб не заважати оточуючим та на запасному виході тильної сторони будинку вирішили попити пива. Неподалік від них знаходилась компанія молодих людей (близько 5 чоловік), які знаходились напідпитку, постійно щось викрикували та чіплялись до перехожих. Приблизно через 10 хвилин під`їхав автомобіль патрульної поліції, компанія із 5 чоловік розбіглась у різні сторони, а патрульні підійшли до ОСОБА_1 із друзями та повідомили, що мешканці будинку зателефонували до поліції та повідомили, що група людей, що знаходиться у дворі будинку виражається нецензурною лайкою та порушує громадський порядок та попрохали розійтись. ОСОБА_1 із друзями почали прибирати після себе, тобто по збирали пусті пляшки, пусті пакети з під чіпсів та сухариків, однак вже буквально через 3 хвилини, зробивши коло навкруги будинку патрульні поліцейські під`їхали до них та повідомили, «якщо ви не розумієте по хорошому, то по поганому». Одразу поліцейські почали викликати додатковий патруль поліції, хоча ОСОБА_1 та його друзі не проявляли ознак будь-якої агресії та порушення громадського порядку, зокрема ніхто не виражався нецензурною лайкою та не проявляв явної неповаги як до оточуючих так і досамих працівників поліції. Через декілька хвилин під`їхав ще один патрульний автомобіль з якого вийшли двоє поліцейських та повідомили ОСОБА_1 , що його необхідно доставити до відділку поліції для складання протоколу. ОСОБА_1 попросив поліцейських повідомити йому причини таких дій, а також у вчиненні якого правопорушення він підозрюється, при цьому попросив надати йому докази, що підтверджують його протиправні дії, зокрема продемонструвати відеозапис із боді-камери. Після прохання ОСОБА_1 поліцейські почали себе поводити агресивно, оскільки їм не сподобалось, що ОСОБА_1 за їх словами «почав качати права». Йому одразу, без повідомлення причин наділи на руки кайданки та силоміць посадили до службового автомобіля і повезли до відділку для складання протоколу.

Також у клопотанні представник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій не вчиняв, зокрема, не виражався не цензурною лайкою та не проявляв будь-якого спротиву діям поліцейських, при цьому будь-яких зауважень та вимог щодо припинення виражатись нецензурною лайкою зі сторони поліцейських на його адресу взагалі не надходило, окрім погроз, що «вони не дозволять качати права», а його емоційні висловлювання, не містили нецензурної лексики, при цьому були лише вимоги до працівників поліції припинити протиправні дії, та поновити його порушені конституційні права та свободи, що виражалось у неповідомленні підстав затримання, власне самому незаконному затриманні та застосуванні сили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Григоренка, 24, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: не виконав законне розпорядження про припинення висловлювання нецензурною лайкою в присутності поліцейських при спробі поліцейських посадити його до службового автомобілю, при цьому розмахував руками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП визначено, що підставою для притягнення особи до відповідальності за цією нормою є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Водночас, аналізуючи направленні до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ним ст. 185 КУпАП, а також оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2020 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 185 КУпАП не підтверджена наявними у справі доказами, спростовується наведеними у клопотанні про закриття провадження у справі поясненнями, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.