Справа № 755/3416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230270, « ОСОБА_1 , 22 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , на Дарницькій площі, у місті Києві, не впевнився у безпеці руху, не дотримався вимого дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався справа, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely СЕ 2», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків. Також присутня дорожня розмітка 1.13, яка вимагає надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехресній дорозі, чим порушив п.п.2.3 «б», 8.4 «б» Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 22 лютого 2020 року, о 13 годині 45 хвилин, він керував автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по кільцевій, зі сторони вулиці Усенка, у крайній лівій смузі. Після того, як проїхав дорожній знак «Дати дорогу», приблизно 10 м, навпроти проспекту Гагаріна, відчув удар з правого боку, який здійснив автомобіль «Geely».

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.8.4 «б» Правил дорожнього руху України, дорожні знаки поділяються на групи, серед яких знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, 22 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин, він керував автомобілем «Geely СЕ 2», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався у напрямку Дарницької /Ленінградської/ площі, зі сторони проспекту Гагаріна, під час зміни напрямку руху, ліворуч, водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , не пропустивши його автомобіль здійснив з ним зіткнення.

Згідно схеми ДТП, транспортний засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у крайній лівій смузі, ширина якої 3,70 м, проїхав дорожню розмітку 1.13 ПДР України /позначене місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі/, дорожній знак 2.1 ПДР України «Дати дорогу», відстань передніх коліс до електроопори №29 становить 9,60 м на відстані 9,65 м до електроопори №29 та дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», у лівій смузі, відбулась дорожньо-транспортна пригода з транспортним засобом «Geely СЕ 2», державний номерний знак НОМЕР_4 , який під час зіткнення передніми лівими колесами знаходився у крайній лівій смузі, відстань яких до електроопори №29 становить 9,70 м, а інша частина транспортного засобу знаходиться у третій смузі руху.

Разом з тим, дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», згідно Правил дорожнього руху України встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Відстань дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» до електроопори №29 становить 9,65 м, відстань передніх коліс транспортний засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 до електроопори №29 становить 9,60 м, відстань переднього лівого колеса транспортного засобу «Geely СЕ 2», державний номерний знак НОМЕР_4 , до електроопори №29 становить 9,70 м, дорожньо-транспортна пригода відбулась на відстані 9,65 м до електроопори №29.

Крім того, як вбачається зі схем ДТП транспортний засіб «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження: передньої правої частини - бампер, підніжка, а транспортний засіб «Geely СЕ 2», державний номерний знак НОМЕР_4 - передньої лівої частини - бампер, крило.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_3 надані у судовому засіданні у повній мірі узгоджені зі схемою ДТП, про те що у момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходився поза дією дорожньої розмітки 1.13 ПДР України /позначене місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі/ та дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: