Справа №601/752/20
Провадження № 3/601/363/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працюючого вчителем у Почаївській музичній школі, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008960 від 19 квітня 2020 року ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Кременецькій в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення проводилось в Кременецькій РКЛ. Діагноз: алкогольне сп`яніння, чим порушив п. 2,9 а ПДР України. Від освідчення на місці зупинки з використанням прибору 6810 відмовився в присутності свідків. Водія від керування відсторонено. Автомобіль поміщено на спецмайданчик поліцейської станції, яка знаходиться по вул. Банковій, 1А в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду спрви був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008960 від 19 квітня 2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 квітня 2020 року згідно якого ОСОБА_1 19 квітня 2020 року був оглянутий в Кременецькій РКЛ та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 19 квітня 2020 року був оглянутий в Кременецькій РКЛ та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони стали свідками того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 квітня 2020 року згідно якого транспортний засіб марки «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 для зберігання поміщено на спецмайданчик по вул. Драгоманова, 5 в м. Кременець Тернопільської області;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА 18 № 294669 від 19 квітня 2020 року згідно якої ОСОБА_1 19 квітня 2020 року, керуючи транспортим засобом марки «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА 18 № 294670 від 19 квітня 2020 року згідно якої ОСОБА_1 19 квітня 2020 року, керуючи транспортим засобом марки «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови в закладі охорони здоров`я. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Згідно розділу ІІ пунктів 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підcтав для його проведення.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Встановлено, що вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я..

В акті огляду на стан сп`яніння не вказана посада, найменування, підрозділ Національної поліції України, спеціальне звання, ім"я, побатькові та відсутній підпис поліцейського, а також не вказано ім"я, побатькові лікаря, який проводив огляд, а також відсутній час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження, а також немає відомостей про відмову від проходження медогляду на місці зупинки транспортного засобу.

А також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 квітня 2020 року не вказано прізвище, ім`я та по батькові лікаря, який проводив огляд.

Також при проведенні огляду ОСОБА_1 в Кременецькій РКЛ відсутні свідки.

За вказаних обставин, суддя не бере до уваги висновок медогляду, який отриманий в Кременецькій РКЛ, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями та є недопустимим доказом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008960 від 19 квітня 2020 року незрозуміло за яким саме пунктом ПДР ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі вказаний п.2.9 а ПДР, однак у фабулі протоколу описаний п.2.5 ПДР України.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008960 від 19 квітня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у протоколі свідків дописано іншим почерком та іншими чорнилами.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008960 від 19 квітня 2020 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя