3/441/180/2020 441/269/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.02.2020р. о 14 год. 15 хв., на вул. І. Франка, 26 у с. Мшана, Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 1.5., 2.3. б), 2.5., 12.1. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, злетів з дороги та в`їхав у огорожу при будинку на вул. Франка, 24 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., пошкодивши огорожу та автомобіль, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді 04.03.2020р. ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2020р. вчинив ДТП через пасажира, котрий їхав з ним в автомобілі і штурхнув його, а він не втримавши керма, в`їхав в огорожу на АДРЕСА_2 ., що у переддень вживав пиво, а від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, бо після ДТП був у шоці. В судове засідання 24.03.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи 24.03.2020р. повідомлений належно 04.03.2020р., в цей же день дав пояснення у справі та з огляду на строки розгляду справи про адмінправопорушення, вважаю за можливе розглянути таку у відсутності ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_2 від 18.03.2020р. про вибуття ОСОБА_1 за кордон розцінюю як таку, що не перешкоджає розгляду справи щодо останнього.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105550 і № 105553 від 09.02.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 09.02.2020р. о 14 год. 15 хв., на вул. І. Франка, 26 у с. Мшана, Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 1.5., 2.3. б), 2.5., 12.1. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керування та в`їхав у огорожу при будинку на вул. Франка, 24 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., пошкодивши таку та керований ним транспортний засіб.

Факт порушення ОСОБА_1 09.02.2020р. п. 1.5., 2.3. б), 12.1. ПДР України, що призвело до ДТП, має також підтвердження схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105550 від 09.02.2020р., витягом із журналу повідомлень Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 09.02.2020р. та іншими матеріалами.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння та порушення п. 2.5. ПДР України має підтвердження актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…сп`яніння від 09.02.2020р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.02.2020р.

Про керування ОСОБА_1 09.02.2020р. біля 14 год. 15 хв. автомобілем на вул. Франка у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння убачається також із письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.02.2020р.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Покликання ОСОБА_1 , що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку через перебування у шоці, належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: П.Ф. Українець