Справа № 542/1649/20
Провадження № 3/542/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 серії АПР18 № 632445 гр. ОСОБА_1 11.12.2020 о 19:00 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

За змістом положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, з аналізу п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» випливає, що психологічним насильством є не будь-яке діяння, а лише те, що викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 (далі- Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, в наданому протоколі серії АПР18 № 632445 від 11.12.2020, не викладена диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано, що ОСОБА_1 було умисно вчинено будь-які діяння (дії або бездіяльность) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах, не вказано, в чому саме полягали наслідки протиправних дій ОСОБА_1 , не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої спричинена, чи могла бути спричинена, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за змістом положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє подружжя.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких об`єктивних даних з державних установ, органів місцевого самоврядування або інших доказів в порядку ст. 256 КУпАП про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла особа є колишнім подружжям, не надано.

Разом з тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» стоїть підпис. Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у відповідній графі не зазначено ані прізвища, ані адреси понятого.

За змістом пункту 8 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання його копії. При цьому, доказів відмови отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів адміністративної справи не додано.

Всі зазначені вище обставини унеможливлюють здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог, визначених у ст. 245 КУпАП, згідно з якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба М.І.