Провадження № 3/761/7715/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016927, вбачається, що такий було складено 25.08.2020 року о 18 год. 30 хв. інспектором роти № 7 батальйону №1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Любчиком Олексієм Івановичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25 серпня 2020 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, буд. 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував зміну дорожню ситуацію, під час перестроювання водій не надав дорогу транспортному засобу Фіат з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір пристроїтися, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.3, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких вину не визнала пояснила, що при складанні працівник поліції не переконався в правильності встановлення винуватця та складання відносно нього даного адміністративного протоколу, оскільки вважає, що вона пересвідчилась при перестроюванні у відсутності інших транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. При цьому вказала, що транспортний засіб Фіат з державним номерним знаком НОМЕР_2 в той момент рухався по крайній правій полосі, а частина його була у тій смузі на яку вона перестроювалась, що на її дкмку підтверджується гальмівним шляхом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кардаш В.А. заявив клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався з боку вул. Б.Хмельницького в другій полосі зі швидкістю 55 км/год., а попереду нього з першого ряду різко вирішила перестроїтися в полосу де він рухався транспортний засіб Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 . Пояснив, що він намагався уникнути удару використовуючи екстрене гальмування, проте не вдалося.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 25 серпня 2020 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, буд. 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував зміну дорожню ситуацію, під час перестроювання водій не надав дорогу транспортному засобу Фіат з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір пристроїтися. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016927 від 25.08.2020 року, схемою ДТП від 25.08.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, а також характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: