ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 10.03.2020 року перебувала на території військової частини НОМЕР_1 в приміщенні їдальні з залишковими ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735)
Оскільки порядок тестування на алкоголь військовослужбовців не визначено спеціальним нормативно-правовим актом, тому до даних правовідносин слід застосувати аналогію закону, тобто положення вищезазначеної Інструкції.
Розділом ІІ п.7 даної інструкції встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.
Із дослідженого судом консультаційного висновку спеціаліста №274 від 10.03.2020 року встановлено, що в результаті проведення тестування на алкоголь у ОСОБА_1 виявлено 0,13 проміле алкоголю.
Такий розмір алкоголю у крові ОСОБА_1 є нижчим від дозволеної максимальної його величини після проведення тесту у 0,2 проміле та свідчить про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, консультаційний висновок спеціаліста №274 від 10.03.2020 року суд вважає суперечливим та сумнівним, а тому суд не бере його до уваги як доказ вини ОСОБА_2 у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Інших доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-250 КУпАП у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук