П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Набухотного С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рибченка А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в Рівненській ОДА, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , оперуповноваженим 1-го сектору протидії корупції управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Коцюбинською В.В. складено Протокол № 308 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 308, ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного службовця 9 рангу посад категорії «В», згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), типу «після звільнення», за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Наказом по Головному Територіальному управлінні юстиції у Рівненській області від 15.10.2019 року № 685/03/к «Про призначення» ОСОБА_1 призначено з 16 жовтня 2019 року на посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до наказу по Головному Територіальному управлінні юстиції у Рівненській області від 24.12.2019 року № 918/03/к «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_1 26.12.2019 року звільнено з посади головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з припиненням державної служби.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 року № 3, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

Згідно Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 960/29090, в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, суб`єкт декларування повинен задекларувати відомості про отриманий (нарахований) дохід упродовж звітного періоду.

Також, розділом II рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3 визначено, що суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації шляхом проставлення відповідної відмітки.

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ.

Якщо поданий суб`єктом декларування документ містить інформацію, що не вносилася ним до документа, він повинен невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення такого факту повідомити про це Національне агентство через персональний електронний кабінет.

У відповідності до довідки про грошове забезпечення, за 2019 рік ОСОБА_1 , наданої Службою безпеки України в Рівненській області, загальна сума прибутків за 2019 рік ОСОБА_1 становить 328 049,03 грн.

Таким чином, під час подачі в НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення», за 2019 рік, у ОСОБА_1 виник обов`язок:

- відповідно до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначити відомості про отриманий дохід (грошове забезпечення) в сумі 328 049 гривень.

28.01.2020 року о 17:22 ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», подав декларацію типу «після звільнення», за 2019 рік, в якій подав завідомо недостовірні відомості, а саме:

- в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації не зазначив відомості про отриманий дохід (грошове забезпечення) в сумі 328 049 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2019 рік 1 921 гривня.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, 28.01.2020 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, яка припинила з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування типу «після звільнення», за 2019 рік на суму 328 049 гривень, що становить 170,76 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Набухотний С.В., доводячи обставини, які наведені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рибченко А.О. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнали, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просили суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 перебував на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного службовця 9 рангу посад категорії «В», а тому відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, що містяться в його Листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , перед звільненням з Управління СБУ в Рівненській області він подав декларацію за період з 01 січня 2019 року по 03 червня 2019 року. Відповідно до даної декларації він зазначив джерело доходу УСБУ в Рівненській області, вид доходу заробітна плата, отримана за основним місцем роботи, розмір (вартість) 112 000 гривень. Відомості в цій декларації не відображали та не могли відображати відомості про нарахування будь-якої вихідної допомоги при звільненні, враховуючи те, що вказана вихідна допомога була нарахована пізніше, у серпні 2019 року. Крім того, декларацією кандидата на посаду за період 2019 року ним було подано відомості щодо вихідної допомоги при звільненні з УСБУ в Рівненській області, тобто за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у розмірі 90 000 гривень замість 200 839,59 гривень через технічну описку під час використання комп`ютерної техніки.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2019 рік 1 921 гривня.

Тобто, відповідальність за інкримінованою нормою настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації на суму більшу ніж 192 100 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 було у встановленому законом порядку відображено у деклараціях заробітна плата, отримана в УСБУ в Рівненській області протягом 2019 року у розмірі 202 000 гривень, замість 328 049,03 гривень, тобто різниця відомостей у декларації становить 126 049,03 грн., що менше ніж 192 100 грн. та виключає провадження у цій справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що будь-які докази тому, що ОСОБА_1 мав умисел, спрямований на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який інший корупційний інтерес, не внісши 328 049,03 грн., які було отримано в якості заробітної плати, під час проходження служби в Службі безпеки України в Рівненській області, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи відсутні, як і не здобуті судом під час судового розгляду, а прокурором не надані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на все вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін