справа № 691/143/20
провадження № 3/691/99/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №349230 від 09.02.2020 року, складеного поліцейським СРПП УП у Городищенському районі, сержантом поліції Костогризом О.О., Лузан Б.І. «…09.02.2020 р., о 18 год 55 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 48 АДРЕСА_3 вул. Миру в м. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян…», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані копії письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно, 09.02.2020 року, в середині приміщення магазину «Gabis», що розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , куди він прийшов з метою з`ясувати відносини зі своєю дівчиною ОСОБА_3 , у них виникла сварка, а інша працівниця магазину, як пізніше йому стало відомо - ОСОБА_2 , по телефону викликала свого чоловіка, який є працівником поліції, з яким у нього виникла бійка. У подальшому, та ж ОСОБА_2 викликала наряд поліції, який його затримав та надів кайданки. За наслідками подій, що відбулися в магазині, йому, 10.02.2020 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Вчинить хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля будинку №48 по вул. Миру, він просто не мав фізичної можливості, оскільки після затримання в всередині приміщення магазину працівниками поліції, був доставлений останніми до Городищенського ВП, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в цей час залишалися в приміщенні магазину і на вулицю не виходили.

Захисник Сухомудренко Б.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та доповнив, що до протоколу додані копії пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що свідчить, що вони відбирались у останніх в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України. При цьому пояснення відібрав у вказаних свідків начальник сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , який у згаданому кримінальному провадженні є потерпілим. З наведених підстав просив не брати до уваги як докази вказані пояснення.

Вивчивши протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Сухомудренка Б.В., дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає наступне.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доданих до протоколу, останні розповіли про обставини, що відбулися в приміщенні магазину «Gabis», що розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . Жодного посилання на те, що ОСОБА_1 , 09.02.2020 року, близько 19.00 години, перебуваючи саме біля буд. АДРЕСА_2 48 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, свідки не навели.

Тобто, пояснення свідків повністю підтверджують твердження ОСОБА_1 про те, що хуліганських дій відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 09.02.2020 року, біля будинку №48 по вул. Миру, не вчиняв.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності інших доказів, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко