ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1740/20

Провадження № 3/712/1056/20

24 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ПП «Лабсервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК159/585/АВ/П/ПТ від 18.02.2019, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 , при проведенні інспекційного відвідування ПП «Лабсервіс», за адресою: м.Черкаси, вул. Дахнівська, 50/16, , встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час, місце слухання справи повідомлялася за адресою зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (зазначеної в протоколі), направлено рекомендоване повідомлення про дату, час, місце розгляду справи. Однак, конверт з повідомленням повернувся на адресу Соснівського районного суду м.Черкаси з відміткою за відсутністю адресата.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене місце реєстрації особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання, для надання пояснення по суті справи.

Крім того, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК159/585/АВ/П/ПТ 18.02.2019, а дата складання акту інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК 159/585/АВ - 18.02.2020. Таким чином, складання протоколу відносно директора ОСОБА_3 П ОСОБА_4 , передувало проведенню інспекційного відвідування ПП «Лабсервіс».

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник