Справа №489/5273/20
Провадження №3/489/2167/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №084392 від 19.10.2020 року, 19.10.2020 року о 09 год. 30 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Центральний,218, водій ОСОБА_1 здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом марки «MERSEDEC BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №13, фірма-перевізник МПП «ТФТ» та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: в кількості 29 пасажирів, при кількості сидячих місць 19, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2020 року №712.

ОСОБА_1 вину заперечив з тих підстав, що жодних доказів що там саме він керував автомобілем немає.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА №084392 від 19.10.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: - матеріали справи не містять письмових пояснень (на окремому аркуші) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин вчиненого правопорушення, відсутня інформація про свідків правопорушення (анкетні дані, адреса проживання). З дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який містить два файли, встановлено обставини складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який назвався ОСОБА_2 , за порушення п.9.5 Правил дорожнього руху, другий файл містить лише зображення транспортного засобу, який здійснював перевезення в режимі маршрутного таксі №13, проте інформації щодо державного номерного знаку зазначеного транспортного засобу та особи водія, який ним керував, відеозапис не містить. Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП не знайшов свого підтвердження в суді, будь-яких інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що протокол серії АА №084392 від 19.10.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а також відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя