ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"12" травня 2020 р.
Справа № 414/993/20
Провадження № 3/414/288/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Романа Львова, протокол ДНС 2/224 від 19 квітня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка польового вузла зв`язку артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього надійшли до суду 08 травня 2020 року. Того ж дня мною телефонограмою було повідомлено представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність забезпечення явки у судове засідання 12 травня 2020 року о 09-00 годині особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 розглядаються протягом доби.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 в суді у день надходження справи про адміністративне правопорушення, її розгляд було призначено на 12 травня 2020 року о 09-00 з викликом ОСОБА_1 . Про час та місце розгляду справи було повідомлено представника представника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку М.Худого.

У визначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився. У свою чергу ОСОБА_2 суд не повідомив про причини не з`явлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, оскільки вона складена 19 квітня 2020 року, тобто до передання справи в провадження суду.

Тобто суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у визначений законом строк.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявності пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, відношення до нього правопорушника, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНС 2/224 від 19 квітня 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 для належного оформлення та організації розгляду справи у передбачений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов