Справа № 405/3151/19
Провадження №3/405/751/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , солдат, номер обслуги 2 відділення 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшов протокол №17 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 24 квітня 2019 року, за яким солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 2 відділення 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, 06.04.2019 року неналежним чином виконував статутні обов`язки під час несення служби, порушивши вимоги ст.ст.11, 12, 128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, при цьому, ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав (а.п. 28).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 24.04.2019 року (а.п. 1-5), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.01.2018 року №1 (а.п.6), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.п. 7-8), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №305 від 08.04.2019 року (а.п.10), рапортом ТВО командира роти охорони ст.л-нта Мережко В.В. від 08.04.2019 року (а.п.12), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора Alcotest6810 серійний номер №ARFF-0080 від 06.04.2019 року, з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1, 64 проміле (а.п.16), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться матеріалах провадження (а.п. 17).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової солдат, номер обслуги 2 відділення 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , та, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний, зокрема, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, поряд з цим, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, солдат ОСОБА_1 06.04.2019 року приблизно о 08 год. 40 хв. прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 на підведення підсумків за день у взводі у стані алкогольного сп`яніння. Оглядом на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням газоаналізатора «Alcotest» (серійний номер №ARFF-0080), було зафіксовано наявність в організмі солдата ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1, 64 проміле.
Крім того, відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора Alcotest6810 серійний номер №ARFF-0080 від 06.04.2019 року, результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1, 64 проміле, з якими останній погодився.
Більш того, протокол про адміністративне правопорушення та вказаний вище Акт ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав (а.п.1-5, 16).
Відповідно до службової характеристики за час проходження служби у військовій частині та на займаній посаді солдат ОСОБА_1 характеризується задовільно.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
При цьому, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_1 неналежним чином виконував статутні обов`язки під час несення служби в умовах особливого періоду, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справита встановлено судом адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 06.04.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останнього адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова