overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року близько 17 год. 09 хв. в м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та на дорозі із двостороннім рухом, за дві і більше смуг для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічному руху та здійснив зіткнення із автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

27.12.2019 року близько 17 год. 09 хв. в м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та поїхав у невідомому напрямку, що призвело до проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 11.3; 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.12.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 124, ст. 122-4; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.10.2020 Справа №: 368/740/20
провадження 3/368/377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки 01.07.2020 року бар-магазину в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування РРО та не видача відповідного розрахункового документу при продажу товару встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 688 про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 року порушення було вчинено 01.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, винною у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Номер провадження 3/523/8364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої АТ «Укрсиббанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 543750 вбачається, що 15.11.2020 року о 01 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Грушевського на розі вул. Хуторської, керуючи автомобілем марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою провину визнала.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
08.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305778 від 22.10.2020 року, 22 жовтня 2020 року 02.01 годин ОСОБА_1 біля будинку № 148 по вул. М. Лояна в м. Дніпро, перебував в п`яному вигляді на проїзній частині дороги, де висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимого працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305778 від 22.10.2020 року, рапортом інспектора УПП від 22.10.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро Вокзальна КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав при собі і перевозив наркотичну речовину - амфетамін, вагою 0,109 г. в невеликих розмірах, без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що перевозив в пакетику не амфетамін, а пральний порошок.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними витягу з ЄРДР від 20.09.2020 і постанови про закриття кримінального провадження від 01.12.2020 року по обставинам вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що висновком експерта від 16.11.2020 року встановлено, що маса вилученого у ОСОБА_1 амфетаміну у речовинах, становить 0, 109 г. і є невеликим розміром.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 183/511/20
№ 3/183/659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », токарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, за адресою: вулиця Сучкова, 40, м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснюючи маневр ліворуч, не переконався в тому, що даний маневр буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем ВА3-2105, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та показав, що визнає всі обставини вказані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036959 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапортом поліцейського Новомосковського ВП та фототаблицями до нього (а.с.5,6,7,8,9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/638/3835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13 жовтня 2020 року близько 18:20 год. ОСОБА_1 у м.Харкові на перехресті вулиці Клочківської, 159 та вулиці Космічної, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила виїзд на перехрестя, де зупинилась і рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повторно звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на наявність малолітніх дітей, неможливість їх залишити дома, оскільки батько дітей працює у м. Києві. Також, посилалась на запровадження карантинних заходів у країні.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі доказами, оскільки явка правопорушника за даною категорією справ не є обов`язковою згідно вимог ст.268 КУпАП, доказів про наявність дітей та неможливість прибути у судове засідання ОСОБА_1 не надала, та остання не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, заперечення та докази своєї позиції у справі. Таку позицію правопорушника суд розцінює як намагання уникнути відповідальності шляхом спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/1695/20
провадження № 3/732/819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 120409, складеного 10 листопада 2020 року старшим інспектором ЮП СП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом Тимошенко О.А., 06 листопада 2020 року близько 10:30 години гр. ОСОБА_1 , 1982 року народження, не належно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживала алкогольні напої зі своїм співмешканцем, а потім виник конфлікт. У зв`язку з цим виникла загроза життю і здоров`ю дитини, її було вилучено та влаштовано до КНП «Городнянська ЦРЛ». ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120409, місце проживання (перебування) правопорушника зазначено як: АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною в протоколі адресою проживання, ОСОБА_1 повістки про виклик до суду не отримує, до суду двічі повернулися конверти із судовими повістками з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На запит Городнянського районного суду Чернігівської області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Городнянської міської ради не значиться.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 203/3748/20
Пр.№ 3/201/5535/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу ДБ № 174192 від 05.10.2020 адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з викладеним вище вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.4 ст. 140 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: С.П. Мельниченко