Справа № 638/961/20
Провадження № 3/638/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

13.01.2020 року, о 16:30 год. в м. Харків, перехрестя пр. Лозовеньківського та вул. Домобудівельної, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercеdes-benz, днз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який виїхав на перехрестя та зупинився. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

13.01.2020 року, о 16:30 год., в м. Харків, перехрестя пр. Лозовеньківського та вул. Домобудівельної, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercеdes-benz, днз. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Лозовеньківським, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, днз. НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_1 та рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнає повністю, просив призначити мінімальний розмір штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371151 від 13.01.2020 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354984 від 13.01.2020 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також, суд дійшов висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VIз наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,221,268,280,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штраф у сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави штраф у сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Г.С. Подус