overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2694/20
Провадження № 3/727/1173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.03.2020 року, близько 14:30 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітка вимова, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії, які полягали у грубих та принизливих висловлюваннях в її сторону, погрозах фізичною розправою, штовханні, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказав, що між ним та його дружиною дійсно виник конфлікт. Разом з тим, ствердив, що дружину не штовхав та не погрожував їй фізичною розправою. На даний час вони примирилися, що може підтвердити сама дружина. Просив врахувати той факт, що в них на утриманні перебуває 3-є неповнолітніх дітей. А також, врахувати, що у зв`язку з карантинними заходами він не працює. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419468 від 17.03.2020 року, заявою, письмовими поясненнями, висновком, копією термінового заборонного припису від 17.03.2020 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, а також позицію дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні ствердила, що вибачила правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/640/20
Провадження № 3/496/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, м.т.: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУДМС від 22.07.2014 р., який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 12.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про судові засідання, призначені на 04.03.2020 року о 13.50 год. та 19.03.2020 року о 13.50 год. був повідомлений шляхом передачі судових повісток працівником Біляївського ВП, однак у судове засідання ніхто не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд проходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 268, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке призначено на 13 квітня 2020 року о 13:55 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/739/20
Провадження №3/554/339/2020
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 .

27 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації проживання до Київського районного суду м. Полтави.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ксерокопії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/739/20 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 510/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи питання про виправлення описки в постанові суду від 11.02.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року суддя Ренійського районного суду Одеської області розглянув справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП та виніс постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією вилученої риби та знарядь лову та відшкодування майнової шкоди.

Так, у постанові суду від 11.02.2020 допущено описку, а саме, не вирішено питання про конфіскацію знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанові суду від 02.09.2019 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 11.02.2020 року, а саме вказати у резолютивній частині рішення:

«Вилучені знаряддя лову (сітки 6 шт. ) конфіскувати у дохід держави».

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Ренійського районного суду Одеської області від 02.09.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 203/1069/20
Провадження № 3/0203/808/2020
П О С Т А Н О В А

30.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , ст. 178 ч.3 КУпАП.

25 березня 2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в м.Дніпро, вул. Макарова, 95, що не є територією Центрального району.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 450/1540/20 Провадження № 3/450/1198/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

17 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1539/20 за ст.124 КУпАП та № 450/1540/20 за ст.122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/1539/20 за ст.124 КУпАП та № 450/1540/20 за ст.122-4 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1539/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Єдиний унікальний номер 725/1689/20
Номер провадження 3/725/1374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КпАП України.

Дослідивши протокол та письмові матеріали додані до нього, вважаю, що останній підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі серії АПР18 №419273 від 02.03.2020 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» та «поняті» - відсутні відомості про свідків та понятих подій чи їх відсутність.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст.256 КпАП України, чітко не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/322/20 Провадження № 3/126/252/2020

"30" березня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 30.03.2020 року.

Вищезазначена постанова суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 732/454/20
провадження № 3/732/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в адресу своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою, ображала їх, не пускала до будинку, чим здійснила домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави ( Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 522/5009/20
Провадження № 3/522/3217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751323 від 11.03.2020 року встановлено, що 02.03.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим здійснив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

30.03.2020
Справа №705/5920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ЕКПО «Інжпроект-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2019 року о 21 год. 35 хв. в с. Піківець по вул. Піонерській, Уманського району, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи процесуальну позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 13 грудня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік