Справа № 344/2268/20
Провадження № 33/4808/141/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськоуго апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21.02.2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП і його позбавлено права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 17 листопада 2019 року близько 10 год. по вул. Набережна в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем Міцубісі НОМЕР_1 , рухаючись вул. Берегова в напрямку вул. Надрічна, проявив неуважність, внаслідок чого транспортний засіб став некерованим, з`їхав із проїзної ділянки дороги на узбіччя, де допустив зіткнення з бетонною основою рекламного щита. Внаслідок ДТП пасажири транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з несправедливо суворим адміністративним стягненням. Вказує, що свою вину у скоєному визнав, а порушення ПДР вчинив, оскільки дорожнє покриття було мокрим і слизьким і для того, щоб уникнути зіткнення з пішоходом, який переходив дорогу у невстановленому місці, змушений був з`їхати з дороги, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з бетонною основою рекламного щита. Стверджує, що вжив всіх заходів, щоб шкода була якомога меншою, а пасажири, які знаходилися разом з ним в автомобілі претензій до нього не мали та до сих пір не мають і за медичною допомогою не зверталися. Просить постанову суду скасувати і призначити йому стягнення у виді штрафу.

Справу розглянуто без участі апелянта та його захисника через їх неявку, їх участь не є обов`язковою, матеріалів справи достатньо для прийняття законного рішення апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Як вказано у протоколі і підтверджено в постанові суду, внаслідок автоподії пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1 , інше майно не пошкоджено.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання. Тілесні ушкодження пасажирів не охоплюється вказаною нормою закону.

Як видно із змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 і будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну не заподіяно.

Обов`язкових для цього правопорушення ознак не встановлено, тому в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 , копії протоколу про правопорушення, що порушує його право на захист.

За таких обставин апеляційний суд констатує вказані порушення при оформленні протоколу про правопорушення та його судовому розгляді, що є підставою для скасування оскарженої постанови із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином постанова суду не може залишатись в силі, вона підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 21.02.2020 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький