Справа № 456/1588/19
Провадження № 3/456/3131/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу торговим агентом ПП «Гірник», жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085754 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 19.04.2019р. близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не подала світловими покажчиками повороту сигнал перед поворотом ліворуч під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 9.2б, 10.1 ПДР.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019р., постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019р. щодо ОСОБА_1 скасовано, оскільки у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито змісту самого правопорушення, не вказано, що саме вчинила ОСОБА_1 , чи скоїла вона ДТП та які конкретно її дії призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, та чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП, що є невід`ємною частиною даного правопорушення. Матеріали даного провадження стосовно останньої направлено до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

В подальшому, постановами суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2019р., 13.12.2019р., 14.01.2020р., 24.02.2020р., 29.05.2020р., 16.07.2020р. та 28.10.2020р. протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, оскільки недоліки, які описані в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 23.09.2019р. не усунуто.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020р. вищевказані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у повторно скерованому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №085754 від 19.04.2019р. не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не вказано які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 , не встановлено точне місце дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини, що витікають зі змісту ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 124 КУпАП, мають бути встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте у спірному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито змісту самого правопорушення, не вказано, що саме вчинила ОСОБА_1 , чи скоїла вона ДТП та які конкретно її дії призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, та чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП, що є невід`ємною частиною даного правопорушення.

Згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при його оформленні внесено виправлення, що є недопустимим. Зокрема протокол заповнений чорнилом темно чорного кольору, однак в описовій частині протоколу чорнилом світло чорного кольору дописано внаслідок чого відбулось ДТП, а саме «унаслідок зіткнення (див. схему ДТП)». Крім цього, у протоколі внесено запис простим графітним олівцем про місце праці ОСОБА_1 та речення з дописаною фразою «унаслідок зіткнення (див. схему ДТП)» виділено маркером оранжевого кольору.

Вказаний протокол повторно (восьмий раз) скерований до суду з вищезазначеними недоліками, які не усунуті, а саме з внесеними виправленнями, та суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, оскільки в даному випадку працівник Стрийського ВП повинен був скласти новий протокол. Крім того, як вбачається з протоколу, після внесення у нього виправлень, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , не було повідомлено про внесені зміни у протокол, та не ознайомлено з його змістом.

Тому виправлення внесені у протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 085754 від 19.04.2019р. не встановлюють, що саме ОСОБА_1 вчинила ДТП та саме її дії призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, та що такі знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП, а відповідно не можуть слугувати підставою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнення останньої до відповідальності.

Також, як вбачається з рапорту інспектора СРПП № 2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Воропанов П. від 06.02.2020р., останній вказує, що з метою усунення недоліків вказаних у постановах суду, ним до матеріалів справи було долучено рапорт у якому розкрито зміст правопорушення, вказано місце вчинення ДТП та його наслідки. Також, вказує, що судом не зазначено, яким чином можливо усунути недоліки у спірному протоколі, оскільки все описано у рапорті та матеріалах ДТП. Також, ним було зроблено доповнення у протоколі, що не впливає на зміст та суть адміністративного правопорушення. Також, вказує, що ним не здійснювалися жодні записи у протокол про серії БД№085754, простим графічним олівцем та не виділялося жодне речення маркером оранжевого кольору.

Проте, згідно рапорту інспектора СРПП № 2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Воропанов П. від 28.10.2019р., яким, як він вважає, усунув недоліки допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. А саме, у такому вказано коли, де та за участю кого відбулося ДТП, однак не вказано внаслідок чого відбулося ДТП, не розкрито змісту самого правопорушення, не вказано, що саме вчинила ОСОБА_1 , чи скоїла вона ДТП та які конкретно її дії призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, та чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП. Однак, рапорт є виключно внутрішнім документом установи, та таким не може встановлюватися коли, де та за участю кого відбулося ДТП, обставини вчинення ДТП та визначення особи винної у вчиненні ДТП,та чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП, розкривати зміст самого правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що у компетенцію суду не входять обов`язки роз`яснювати працівникам поліції, як саме усувати недоліки допущені ними при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Таке входить у прямі обов`язки самих працівників поліції, а саме неухильно дотримуватися вимог вищевказаної Інструкції при складенні протоколів.

Також, суд не повинен встановлювати ким саме здійснювалися записи та виправлення у вищевказаному протоколі. До суду повинен скеровуватися протокол про адміністративне правопорушення чітко оформлений з вимогами вказаними у Інструкції, без виправлень та закреслень, оскільки в протилежному випадку такий не підлягає розгляду у судовому порядку.

Як вбачається з висновку службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку працівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , такого притягнуто до відповідальності у вигляді попередження про необхідність дотримання службової дисципліни за порушення вимог п. 1, 2 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.10 Розділу XV «Пре затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.7 Розділу II, «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженого наказом МВС України від 06.1 1.2015 року №1376, у відповідності до п. 1 ч. З ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Згідно повідомлень, долучених до справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що на виконання постанов суду в описову частину здійснено уточнення чорнилом світло-чорного кольору, а саме «у наслідок зіткнення».

Згідно рапорту заступника начальника СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.04.2020р. ОСОБА_4 , вбачається, з метою усунення недоліків, до матеріалів справи та протоколу БД№085754 долучено рапорт у якому розкрито зміст адміністративного правопорушення, вказано місце, наслідки та причинно-наслідковий зв`язок з настання ДТП. Тому у відповідності до постанови Львівського апеляційного суду та постанов Стрийського міськрайонного суду та вичерпними можливостями усунення недоліків, було зроблено уточнення у протоколі, що не впливає на суть адміністративного правопорушення та не суперечить вимогам наказу МВС №1395.

Проте, вказане не може слугувати підставою для усунення недоліків у постановах суду, оскільки рапорт працівника поліції, висновок службового розслідування та повідомлення сторін про внесення виправлення у протокол про адміністративне правопорушення являються виключно внутрішніми документами Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а не документами, які б вважалися такими що ними можна усунути допущені недоліки. Крім того, внесення виправлення у протокол про адміністративне правопорушення зі тривалим спливом часу є неприпустимим.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові судді Львівського апеляційного суду Михалюк В.О. від 23.09.2019р., у постановах суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085754 від 19.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів