Справа № 484/1000/20
Провадження № 3/484/412/20
Постанова

іменем України

12.05.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.03.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив

29.03.2020 року о 22 год. 40 хвил. в м.Первомайську по вул. Грушевського біля універсаму «Копійка» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота-Авалон д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» результат якого 1,83 проміле , алкотестер 6810 № ARAM - 2290 дійсний до 10.09.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав клопотання про відкладення справи, яке було особисто надане ним 08.05.2020 р. через канцелярію суду, про відкладення справи у зв`язку з Указом Президента України від 13.03.2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оброни України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про забопігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19», в Україні запроваджено карантин, дію якого продовжено до 22.05.2020 року.

За таких обставин ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім в судовому процесі.

Дане клопотання про відкладення розгляду справи, суд сприймає критично з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не є обовязковою.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи 08.05.2020 р., церез канцелярію суду 08.05.2020 року ним надано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з не можливістю прибути в судове засідання , тому вважаю, що повторно заявлене клопотання про відкладення судового засідання подане з метою затягування строків розгляду справи, задля уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116298 від 29.03.2020 року, алкотестером "Драгер" 6810 № ARAM - 2290 результат якого 1,83 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: