overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/801/20
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Товкачівський ГЗК»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року, близько 17 години 20 хвилин, в смт. Першотравневе Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минськ» н/з НОМЕР_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується (згідно алкотесту 6820 від 18.03.2020 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу. Його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Колектив ПАТ «Товкачівський ГЗК», де працює правопорушник, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ПАТ «Товкачівський ГЗК», про що свідчить протокол загальних зборів від 30 березня 2020 року.

Ст. 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 , клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ «Товкачівський ГЗК».

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ «Товкачівський ГЗК».

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/672/2020Справа №: 641/1123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП в розмірі 340,00 грн.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови допущено описки, а саме: невірно вказану номерний знак автомобіля автомобілем Ford Focus та взагалі не зазначено інший транпортний засіб з яким також відбулося ДТП, тоді як згідно матеріалів справи правильним є :

« 03.02.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові по пр-ту Московському, 96 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та своїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai IX 35, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки..».

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль Hyundai IX 35, д.н.з. НОМЕР_3 під час ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_3 .

Отже вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020, постановленої у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в наступній редакції:

« 03.02.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові по пр-ту Московському, 96 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та своїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai IX 35, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Крім цього, матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль Hyundai IX 35, д.н.з. НОМЕР_3 під час ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін .

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 727/2759/20
Провадження № 3/727/1234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 р. ОСОБА_1 27.03.2020 р. 0 11:50 год. здійснювала обслуговування покупців закладу «Продукти» шляхом продажу напоїв на розлив в приміщенні закладу, по вул. Героїв Майдану, 5 м. Чернівці.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона на розлив спиртне не продавала, а продала пляшку горілки, яку відвідувачі самі відкрили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема із фотографії, яка міститься в матеріалах адміністративної справи видно, що на столі дійсно стоїть пляшка.

А тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 не вчиняла адмінправопорушення, зазначене в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того враховую, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/953/20 /провадження № 3/755/971/20/ відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.01.2020 року, 27.02.2020 року, 02.04.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2020 р. Справа153/366/20

Провадження3/153/207/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №539421 від 01 січня 2020 року, 01 січня 2020 року о 21 годині 10 хвилин по вул.Шевченка в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, падав, мав нерозбірливу мову та з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 25.05.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539421 від 01 січня 2020 року, правопорушення було вчинено 01 січня 2020 року, тобто пропущено строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області М.М.Дзерин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/93/20
Справа № 356/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375454 від 14.01.2020 (який надійшов до суду 30.03.2020), 02.01.2020 о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в його адресу, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Працівниками Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 30.03.2020, проте, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

Крім того суд звертає увагу на те, що правопорушення, як вбачається з протоколу, було вчинене 02.01.2020, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.01.2020, однак, скеровано до суду його було 30.03.2020, довідка про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні, додана до матеріалів справи, датована 30.03.2020.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст 173-2, ст. 268, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для дооформлення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 199/1938/20
Провадження (3/199/1169/20)
ПОСТАНОВА

03.04.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП Новокодацького ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.03.2020 та 03.04.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435619 проживає за адресою; АДРЕСА_1 , що є Амур-Нижньодніпровським районом м. Дніпра, від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:45 години 13.04.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:45 годині 13.04.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 426/3664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 721/6/20
Провадження 3/721/66/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.20.2019 року о 19 год. 22 хв. в с. Киселиці керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на світловідбивач, в наслідок чого транспортний засіб частково пошкоджено, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 31.12.20.2019 року о 19 год. 22 хв. в с. Киселиці керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на світловідбивач, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.А Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст.122-4, 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження Справи №721/6/20 та №721/8/20

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
3/441/340/2020 441/586/20
П О С Т А Н О В А

02.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02.04.2020 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії АПР18 №524047 від 10.03.2020 та АПР18 №524131 від 24.03.2020 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/586/20, № 3/441/340/2020 та №441/587/20, пров. № 3/441/341/2020 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/340/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер