Справа № 308/4433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали, з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, що надійшов до Ужгородського міськрайонного суду 29.01.2020р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , директор ТОВ «Транс Уж», за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36,Закарпатської області, вчинив правопорушення, а саме зберігання та реалізація без відповідних дозвільних документів паливно-мастильних матеріалів, зокрема дизельне пальне, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

11.03.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/909/20 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, повернуто до ГУ ДФС у Закарпатській області, для дооформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , як основного акту обвинувачення в адміністративній справі, не містить конкретних даних про суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та частина статті 164 КУпАП, за якою особа мала б нести відповідальність, адже зазначена стаття Кодексу містить 9 частин, у тому числі частина 2, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до такої відповідальності, однак, даних на підтвердження цього факту у справі відсутні (копія постанови про притягнення до відповідальності).

07.05.2020 на адресу суду з ГУ ДФС в Закарпатській області повторно направлено вищевказані матеріали адміністративної справи після дооформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники органів доходів і зборів повинні керуватися Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція).

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Разом із цим, судом встановлено, що під час доофрмлення матеріалів даної справи, працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області були внесені додаткові записи до протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, а саме вказано «частину першу» статті 164 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи після їх дооформлення, вважає, що вимоги постанови суду від 11.03.2020 року виконано не було.

За наведених обставин, оскільки до суду надано протокол про адміністративне правопорушення №10 від 25.11.2019року відносно ОСОБА_1 , в який було внесено зміни та виправлення що містять відомості що стосуються події та складу адміністративного правопорушення, суд вважає , що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є необґрунтованим, а тому, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул