Справа № 212/1329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439531 від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , 11 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус 20» розташованому за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, 17, таємно викрала з полиці магазину горілку « Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л, вартістю 75 гривень, без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, скоївши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених в протоколі обставин визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439531 від 12 лютого 2020 року, висновком ст.ДОП Покровського ВП КВП Федорова М. де зазначені факти правопорушення (відсутність ознак кримінального правопорушення за ст.185 КК України, наявність ознак ст. 51 КпАП України), рапортом поліції, відношенням магазину «Варус 20» ТОВ Омега, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов