ун. № 759/4759/20
пр. № 3/759/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка працює продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 березня 2020 року о 15:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Якуба Коласа, 15-б, місто Київ, у приміщенні «Кафе», здійснювала торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУаАП її явка не є обов`язковою.

Судом було досліджено надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501686 від 05 березня 2020 року; рапорт працівника поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року; протокол огляду та вилучення від 05 березня 2020 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів, тобто дії останньої невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

З огляду на наведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вирішуючи питання про долу вилучених предметів торгівлі, суддя виходить з наступного.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 05 березня 2020 року, у ОСОБА_1 було вилучено алкогольні напої, а саме: «Журавлина», 3 пляшки об`ємом 0,5 літрів; «Забава мисливська», 3 пляшки об`ємом 0,5 літрів; «Хлібний дар», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; «Пшенична» класична, 1 пляшка об`ємом 0,5 літрів; «Хортиця срібна»; 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; «Неміров», 2 пляшки об`ємом 1 літр; пиво «Чернігівське світле», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; коньяк «Марінтал», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; коньяк «Шабо», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; пиво «Львівське світле», 4 пляшки; пиво «Арсенал», 4 пляшки; «Бренді-Кола», 7 пляшок; «Джин-Тонік», 2 пляшки об`ємом 0,33 літри; «Шейк», 8 пляшок об`ємом 0,33 літри; «Шейк» 3 пляшки; «Гараж» 3 пляшки; пиво світле «Янтар» 2 пляшки; «Рево» 1 пляшка; «Гараж» 1 банка; слабоалкогольний напій «Кінг Брідж» 2 пляшки; вино «Мускат».

Разом з цим, до суду не додано відомостей, де зберігаються вилучена продукція до прийняття судом рішення у справі.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження у справі, та до суду не надано відомостей про місце знаходження вилучених предметів торгівлі, суддя вважає необхідним вирішити їх долу шляхом повернення особі, у якої їх було вилучено.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме: «Журавлина», 3 пляшки об`ємом 0,5 літрів; «Забава мисливська», 3 пляшки об`ємом 0,5 літрів; «Хлібний дар», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; «Пшенична» класична, 1 пляшка об`ємом 0,5 літрів; «Хортиця срібна»; 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; «Неміров», 2 пляшки об`ємом 1 літр; пиво «Чернігівське світле», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; коньяк «Марінтал», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; коньяк «Шабо», 1 пляшку об`ємом 0,5 літрів; пиво «Львівське світле», 4 пляшки; пиво «Арсенал», 4 пляшки; «Бренді-Кола», 7 пляшок; «Джин-Тонік», 2 пляшки об`ємом 0,33 літри; «Шейк», 8 пляшок об`ємом 0,33 літри; «Шейк» 3 пляшки; «Гараж» 3 пляшки; пиво світле «Янтар» 2 пляшки; «Рево» 1 пляшка; «Гараж» 1 банка; слабоалкогольний напій «Кінг Брідж» 2 пляшки; вино «Мускат», вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 05 березня 2020 року, у ОСОБА_1 , повернути останній за належністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова