Справа № 379/33/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 від управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 08.01.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Постановою судді від 23.01.2020 адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було повернуто до управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) для доопрацювання та належного оформлення.

03.03.2020 до Таращанського районного суду Київської області від управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України, повторно, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287364 від 29.11.2019, який було складено щодо ОСОБА_1 зазначено, що 29.11.2019 о 15 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Пирогівський Шлях, 158/1, водій т.з. ERF, ECS 1141 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно поданого за допомогою світловідбивача не виконав та був зупинений шляхом переслідування на патрульному т.з, чим порушив вимоги п.2,4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав у повному обсязі. Заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину - відсутні. Натомість сам протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на частину статті, що ставиться йому у вину, а тому не може бути визнаний судом належним доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність як письмового доказу лише протоколу про адміністративне правопорушення, при тому складеного з суттєвими недоліками, які не можуть бути усунуті судом, суд вважає недостатнім для ствердження про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, слід прийти до висновку, що надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 122-2, 245, 247, 251, 252, 283-287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.