overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2091/20
Провадження № 3/369/1558/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2020 року о 18.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , по вул. Дачній, 5а в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Land Rover», д/н НОМЕР_3 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду судової справи повідомлена належним чином. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225624 від 04.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225624 від 04.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/892/20
Справа №754/1178/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2020 року близько 10 год. 05 хв. неналежним чином виконував батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній палив тютюнові вироби біля дитячої поліклініки, що по вул. Курчатова, 18 в м. Києві.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 тричі не з`явилась, про день, час та місце розгляду протоколу повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Журавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6455/20

Провадження № 3/947/2100/20

02.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропустив заняття у школі, прогулюючи їх у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинила порушення з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується протоколом від 21.02.2020 року, рапортом капітана від 21.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням, характер правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 221, 284,ч. 1 ст.184, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 557/2036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №091555 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2019 14 год. 00 хв. в м. Миколаїв перехрестя вул. Космонавтів та вул. Турбінна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д.н.з НОМЕР_1 з причепом Fruehauf TX 34 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes BENZ Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухавсь по головні дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, днем вчинення правопорушення вважається 01.12.2019 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 703/851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з 11 січня 2020 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилась, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СММ №000003 від 11 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме «Проживання без реєстрації місця проживання».

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення в неповнолітньому віці, суд в порядку ч.1 ст.13 КУпАП застосовує до неї заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити їй попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.197, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 523/3579/20
Номер провадження 3/523/2272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 18.02.2020 року об 17 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Бочарова, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами, кричав чим своїми діями порушив громадський спокій та порядок.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у м.Одесі ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 18.02.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№079038 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№079038 від 18.02.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 457/412/20
провадження №3/457/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання - у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною та образливою лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 306449 від 31.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 від 31.03.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 13.03.2020 року Трускавецьким міським судом, вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 572/816/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №039155 від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 8 березня 2020 року з 19 години до 23 години 40 хвилин залишила місце проживання по АДРЕСА_1 , не виходила на зв`язок та не повернулася додому.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма законодавства, що регулює правовідносини з виконання батьками батьківських обов`язків.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя : Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2020 р. Справа № 596/439/20

Провадження № 3/596/247/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ФГ «Контінентал», за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 361/2045/20
Провадження № 3/361/1181/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 21 січня 2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення, а також відсутні дані щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

у х в а л и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова