Справа № 589/3281/20
Провадження № 3/589/1339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2020 року о 19 год. 45 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька буд.48 ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, просив надати час для залучення адвоката.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи за станом здоров`я, на підтвердження чого надав консультаційний висновок спеціаліста.

17 грудня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував і від огляду не відмовлявся, оскільки працівники поліції і не пропонували його пройти. Просив відкласти розгляд справи та викликати для допиту свідків.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом від 19.09.2020 серії ДПР 18 № 213556, письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук