П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року мЛьвів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 , 14 листопада 2020 року о 18 год. 21 хв., по вул. Городоцька, 221 у м. Львові, керував автомобілем марки АУДІ А6 1.8Т, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний та становить 0.75 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Чорній І.А. подав на адресу Франківського районного суду м. Львова клопотання про скерування справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: с.Глиниці, Яворівського району, Львівської області, тому вважає, що дана справа мала би розглядатися за місцем проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Чорнія І.А. про скерування справи відносно ОСОБА_1 за місцем проживання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не звертався до УПП у Л/О ДПП із заявою про направлення справи за місцем свого проживання, а також те, що місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул. Городоцька, 221, що належить до підсудності Франківського районного суду м.Львова. Крім цього, це повторна неявка у судове засідання ОСОБА_2 та його представника Чорнія І.А., яку суд вважає без поважних причин. Доказів поважності неявки у судове засідання ОСОБА_2 та його представника не подано.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, що міститься в матеріалах справи, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер, результат тесту якого становить 0.75 проміле, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 2.9 "А" ПДР України.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Чорнія І.А. про скерування справи за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль