Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/43/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який працює в ТОВ "Фора", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 8 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року близько 23 години у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, вибив шибку у вікні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та суду пояснив, що вчинив правопорушення під час сварки з співмешканкою, з якою на даний час вже помирився, а тому просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:

- поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_3 від 06 лютого 2020 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 06 лютого 2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, наслідки адміністративного правопорушення усунув самостійно, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________