Справа №686/9346/20
Провадження № 3/686/3284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305420 від 07.04.2020 "19 березня 2020 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на Львівському шосе 47 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем "BMW 530", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Львівського шосе зі сторони вул.Західно-Окружної в напрямку вул.Хотовицького, в порушення п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, здійснив проїзд світлофорного об`єкта на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр лівого повороту з проїзної частини Львівського шосе в напрямку до прилеглої території будинку №47 на Львівському шосе, в подальшому від отриманого удару автомобіль "ВАЗ 2109" в некерованому стані допустив наїзд на автомобіль "Renault ZОE", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що проїхав на заборонений сигнал світлофора, зокрема в момент переключення з жовтого на червоний сигнал. Разом з тим вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля "ВАЗ 2109", який мав його пропустити, оскільки заїзд та виїзд з прилеглої території, куди повертав автомобіль "ВАЗ 2109", не регулюється світлофором, а діє правило "перешкоди справа".

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Відповідно до п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001 (далі ПДР), червоний сигнал світлофора, утому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зі змісту пп. 10.1, 10.11 ПДР вбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

При дослідженні копії "Дислокації по проїзній частині Львівського шосе в ділянці заїзду на прилеглу територію будинку №47 на Львівському шосе" та інформації комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.04.2020 №435 встановлено, що світлофорний об`єкт, який розташований першим від заїзду на прилеглу територію будинку №47 в напрямку заводу "Катіон", регулює пішохідний перехід та заїзд на прилеглу територію до буд. №18. Регулювання виїзду з прилеглої території буд.№47 здійснюється дорожнім знаком 2.1 ПДР "Дати дорогу".

Враховуючи те, що світлофорний об`єкт, на заборонений сигнал якого проїхав ОСОБА_1 , не регулює заїзд на прилеглу територію будинку №47 на Львівському шосе, між порушенням п.8.7.3 "е" ПДР, яке допустив ОСОБА_1 , та наслідками у вигляді ДТП, відсутній причинний зв`язок.

В даному випадку вбачається, що до даної ДТП призвели порушення пп. 10.1, 10.11 ПДР водієм автомобіля "ВАЗ 2109".

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, є безпідставним, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: