№479/260/20
№3/479/100/20
П О С Т А Н О В А
19 березня 2020 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя смт.Криве Озеро, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №245744 від 12 лютого 2020 року, складеного ДОП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області, 12 лютого 2020 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 по вул.Поштова здійснював торгівлю дровами без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України , п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.
В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, відносно якого порушено провадження про адмінітсративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому за положеннями ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно положень ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.
Суд звертає увагу, що господарській діяльності притаманна систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення її три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення АПР №245744 від 12 лютого 2020 року, пояснення осіб, які зазначені свідками в протоколі. При цьому в протоколі не відображено конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено будь-яких даних кому ним здійснено реалізацію дрів, чим це підтверджується. Письмові пояснення вищевказаних осіб не містять жодної інформації щодо факту торгівлі ОСОБА_1 12 лютого 2020 року дровами.
Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 дрів, тобто вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Як і не долучено доказів, що ОСОБА_1 взагалі вчинив будь-які дії, що б свідчили про його господарську діяльність.
Тобто будь-яких доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , а саме здійснення ним господарської діяльності, перебування у статусі особи, яка займається підприємницькою діяльністю, отримання від зазначеної діяльності, в тому числі і від конкретно зазначеної в протоколі, винагороди чи отримання доходу, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, працівником поліції до протоколу не надано.
Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення господарської діяльності не можуть бути однозначним та достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: