№ 637/275/20
№ 3/637/129/120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 березня 2020 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2013 року Орджонікідзевським ГУ ДМС в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податку невідомий,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Не роз`яснено права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 17.03.2020 року, 05.03.2020 року о 12.00 годині гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , порушила умови тримання собак, а саме: її пес вибіг за територію домоволодіння та вкусив за ногу гр-на ОСОБА_2 , котрий проходив повз двору.

Правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила суд справу слухати за її відсутністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи в зв`язку з порушення норм закону.

Згідно диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину гр-ці ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, а сааме: які правила утримання тварин вона порушила (яким нормативних актом вони передбачені, ст.154 КУпАП є бланкетною нормою Закону), в чому полягало таке порушення.

Формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, ч.1ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях.

Таким чином, складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1ст.154 КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну вони спричинили.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається опис собаки - порода, окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, що позбавляє суд можливості у разі визнання винуватою гр-ку ОСОБА_1 вирішити питання про накладення на неї додаткового стягнення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.154, ст.247, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.154 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М.Стеганцов