Справа № 387/1065/19
Номер провадження по справі 3/387/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник Ведющенка В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579228 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Зі змісту протоколу ОСОБА_1 в місті Помічна протягом тривалого часу по АДРЕСА_2 , вчиняв сварку із ОСОБА_2 , та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії. Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, надав пояснення, що своєї вини не визнає так як мають місце часті сварки із ОСОБА_2 та його дружиною, водночас хуліганських дій не вчиняв. У протоколі про адміністративне правопорушення погодився у зв`язку із тим так як це порадив йому зробити адвокат.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив що у його підзахисного стійкі неприязні відносини, із ОСОБА_2 , які пов`язані із розглядом кримінального провадження в суді. Водночас протокол про адміністративне правопорушення, які склали поліцейські, не відповідає вимогам ст.256 КУПАП де не зазначено місце, час вчинення правопорушення та свідків даного правопорушення. Водночас надані пояснення дружини ОСОБА_2 не можна приймати до уваги, так як вказана особа є стороною конфлікту з ОСОБА_1 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився повідомлений належним чином та за попередньо узгодженої дати судового засідання. Також в судове засідання не з`явилася його представник, з якою також попередньо узгоджувалася дата судового засідання.

Враховуючи, що термін притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 23.03.2020, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі відсутні дані про свідків, а також відсутні будь-які їх пояснення крім пояснень іншої сторони конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як вказані особи є зацікавленими.

Суд зазначає, що протокол не є належним документом так як складений із порушенням вимог ст. 256 КУПАП, а саме не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено: "що на протязі тривалого часу вчиняв сварку із ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою".

Об`єктом правопорушення ст.173 КУПАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце та час вчинення правопорушення, а також наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян, що не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Водночас сварки відбулись на ґрунті довго виниклих неприязних стосунків, що не заперечувалось і самим ОСОБА_2 , а тому відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також матеріали про адміністративне правопорушення не містять даних про свідків, які б могли підтвердити факт вчинення саме хуліганських дій ОСОБА_1 крім пояснень дружини ОСОБА_2 , яка є стороною конфлікту.

Таким чином поліцейськими не надано достатніх доказів щодо того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, які передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер