Справа №461/9822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4355/20900/19 від 15.11.2019р., а саме: маскарпоне ТМ "Agriform", країна-виробник Італія, в упаковках по 500 гр., термін придатності до 02.02.2020, кількість - 8 шт., загальною вагою 4 кг; спагетті ТМ "Sbiroli", країна-виробник Італія, в упаковках по 500 гр., термін придатності до 30.09.2021, кількість - 10 шт., загальною вагою 5 кг.; кава мелена ТМ "LAVAZZA" ( QUALITA ROSS А ) 12 упаковок по 250 грам, загальною вагою 3 кг, країна виробник Італія, термін придатності до 30.03.2021 р,; кобаса ТМ "NEGRONI", країна-виробник Італія, в поліетиленових упаковках по 400 гр., кількість - 10 шт., термін придатності до 27.02.2020 p., загальною вагою 5,6 кг,; сирна маса торгової марки «Mondelez», Philadelphia Original, в упаковці виробника вагою 125 грам, країна виробника Польща, упаковках по 0,125 гр., кількість - 41 шт., дата кінцевого споживання 26.01.2020р загальною вагою 5,125 кг. Загальна вага предметів ПМП становить 22,125 кг конфісковано в дохід держави.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та у постанові суду допущено описку щодо номеру протоколу про порушення митних правил від 15.11.2019 року, а саме: замість «4297/20900/19» помилково вказано «4355/20900/19».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі № 461/9822/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 Митного Кодексу України, зокрема, в резолютивній частині постанови замінити запис щодо номеру протоколу про адміністративне правопорушення з «4355/20900/19» на «4297/20900/19».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.