overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2019 о 13 годині 50 хвилин, в м. Києві, на вул. Лютеранській, 10, керуючи автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не скористалась сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 219/4345/20
Провадження № 3/219/1693/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командир відділення 1-ої роти 1-го взводу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 19 години 09 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи с. Іванівське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/1282 від 01.05.2020 року, копією акту № 108 огляду на стан алкогольного сп`яніння та тестом на алкоголь від 01.05.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 0,85 проміле, копією військового квитка, поясненнями.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/2310/20
Провадження № 3/219/906/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/2310/20 року, 3/219/906/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/2311/20 року, 3/219/907/2020; 219/2312/20, 3/219/908/2020; 219/2313/20, 3/219/909/2020; 219/2314/20, 3/219/910/2020; 219/2315/20, 3/219/911/2020; 219/2317/20, 3/219/912/2020; 219/2318/20, 3/219/913/2020; 219/2319/20, 3/219/914/2020; 219/2320/20, 3/219/915/2020; 219/2321/20, 3/219/916/2020; 219/2322/20, 3/219/917/2020; 219/2323/20, 3/219/918/2020; 219/2324/20, 3/219/919/2020; 219/2325/20, 3/219/920/2020; 219/2326/20, 3/219/921/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України.

Також, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/2327/20 року, 3/219/922/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/2310/20 року, 3/219/906/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України, адміністративні матеріали 219/2311/20 року, 3/219/907/2020; 219/2312/20, 3/219/908/2020; 219/2313/20, 3/219/909/2020; 219/2314/20, 3/219/910/2020; 219/2315/20, 3/219/911/2020; 219/2317/20, 3/219/912/2020; 219/2318/20, 3/219/913/2020; 219/2319/20, 3/219/914/2020; 219/2320/20, 3/219/915/2020; 219/2321/20, 3/219/916/2020; 219/2322/20, 3/219/917/2020; 219/2323/20, 3/219/918/2020; 219/2324/20, 3/219/919/2020; 219/2325/20, 3/219/920/2020; 219/2326/20, 3/219/921/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України, адміністративний матеріал 219/2327/20 року, 3/219/922/2020 відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/2310/20, провадження № 3/219/906/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
Справа № 159/619/20
Провадження № 3/159/634/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з наступних підстав.

До суду надійшов витяг з Единого реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000224, від 04 лютого 2020 року, згідно якого: 03.02.2020 року до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_2 , 1989 року народження, про те що 02.02.2020 року її сестра ОСОБА_1 , знаходячись на привокзальній площі м. Ковеля, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла їй тілесні ушкодження.

До розгляду у встановленому порядку згаданої заяви в порядку кримінального провадження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, вчинені в той же час, в тому ж місці і за тих же обставин неможливе.

Такий розгляд призведе до неможливості завершення кримінального провадження, оскільки особу не можна притягувати до відповідальності двічі за одне і те ж.

Справу може бути направлена до суду лише за наслідками завершеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
07.05.2020 Провадження: 3/337/553/2020
ЄУН 337/1546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року, о 11-25 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №6 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місті, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялась.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 628297; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача 38025414; Реквізити рахунку отримувача UA0008008 ; Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження № 3/369/554/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.11.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 522/2763/20 Провадження № 3/522/1959/20
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2018р.н.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.03.2020
Провадження № 3/127/3646/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року, о 21 год. 50 хв., по вул. Келецька, буд. 50, в м. Вінниці, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Бровар», висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася із невідомих суду причин, згідно матеріалів справи встановити її місце перебування на даний час не вбачається можливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на час розгляду справи визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі і встановлення вини особи, на що звернула увагу Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України у своєму узагальненому науково-консультативному висновку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та зважаючи на рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дмухайла Я. про закриття провадження у справі, є всі достатні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9136/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оса», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року о 15.30 год. гр. в м. Києві по вул. Васильеівська 17, гр. ОСОБА_1 розмістив під час виборчого процесу на біг-борлді друковані матеріали передвиборчої агітації за партію «Сила та Честь» і «Пропозиція» без відомостей про установу, що здійснювала друк тиражу, осіб відповідальних за випуск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте в судове засідання ніхто не з`явився. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «Оса», своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352689, від 02.10.2020 року,поясненнями особи, відносно якої складено протокол та іншими матеріалами справи в сукупності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-21, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик