Справа № 263/3800/20
Провадження№ 3/263/1539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Котолупенко», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 655552 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу 20.03.2020 року о 01-37 год. на а/д Київ-Одеса 210 км ОСОБА_1 здійснював нерегулярні перевезення міжобласним сполученням Яремче-Маріуполь, транспортним засобом SETRA S211HO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги абзацу 2 підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 443 КУпАП не належить.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на а/д Київ-Одеса 210 км, що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області .

У зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає поверненню для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. ст.164,245,251,255,256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова