Номер провадження: 33/813/1516/20
Номер справи місцевого суду: 522/8575/20
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 07.12.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Никифорчук Т.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ні судових повісток, ні смс-повідомлень про розгляд справи ОСОБА_1 не надходило, 04.12.2020 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зміг ознайомитись з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанову суду. З цих підстав скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в суді першої інстанції за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріалами справи встановлено відсутність відомостей про направлення районним судом на поштову адресу апелянта та/або вручення апелянту копії постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року в строк, передбачений законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Никифорчуку Тарасу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 28.12.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе