Справа № 749/173/20
Номер провадження 3/749/109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Шаповал З.О. ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в ПРАТ «Куликівське молоко», робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником СРПП сновського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області Пискуном В.А., було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу серії БД №000454 від 29 лютого 2020 року ОСОБА_1 29 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин в с. Кучинівка, по вул.. Миру, не вжила всіх заходів, щодо самовільного руху гужового возу, в результаті чого гужовий віз здійснив наїзд на транспортний засіб Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.7.8, 15.12, 1.10 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що 29 лютого 2020 року незадовго до факту ДТП приїхала до магазину на гужовому транспорті. Кобилу прив`язала до стовпа. Тільки зайшла в магазин, як проїхав великий трактор, якого злякалася кобила та відірвалася від стовпа і побігла, як скажена. ОСОБА_1 , побігла за нею, щоб утихомирити, однак кобила зачепила автомобіль Renault, який стояв за рогом. Винною себе не визнає, оскільки не керувала гужовим транспортом, а подія відбулася в наслідок непереборної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що працює в ПАТ «УКРПОШТА» на посаді водія. 29 лютого 2020 року він керував транспортним засобом Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За декілька хвилин до факту ДТП він зупинився в с. Кучинівка. Через декілька хвилин з повороту виїхала кобила з возом. На возі нікого не було, кобила бігла як скажена та возом зачепила автомобіль. Дійсно за кобилою бігла ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п. 7.8 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 роз`яснено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Вина основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності та є результатом прояву волі і розуму правопорушника.

Діючи умисно, правопорушник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає і бажає (прямий умисел) або свідомо допускає (непрямий умисел) настання шкідливих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Необережність проявляється у вигляді самовпевненості або недбалості (ст. 11 КУпАП).

Самовпевненість полягає в тому, що особа передбачає настання протиправного, шкідливого наслідку, але легковажно розраховує на його відвернення.

Недбалість полягає в тому, що особа не передбачає можливості настання протиправних наслідків, хоча за цих обставин повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, наявність вини правопорушника в тій чи іншій формі є важливою і необхідною ознакою адміністративного правопорушення, що сприяє полегшенню та уточненню кваліфікації, зумовлює об`єктивність підходу при визначенні міри та виду обтяження, що покладається на винного.

Адміністративне покарання може бути застосоване лише у зв`язку з діяннями, які характеризуються умисною або необережною виною. Що ж стосується дій випадкових, то, оскільки вони виключають будь-яку вину: умисну чи необережну, взагалі не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо). Обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила всіх можливих заходів, щодо недопущення самовільного руху гужового транспорту, а саме прив`язала кобилу, однак в силу непереборної сили, яка полягала у тому, що кобила злякалася трактора внаслідок чого зірвалася з прив`язі, ОСОБА_1 , не могла відвернути настання наслідків, які настали.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал