950/3043/19
Провадження №3/950/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ОБ № 146532 від 15.12.2020 року про те, що ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. 15 грудня 2019 року на пл. Соборній м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його захисник повідомила, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, мотивуючи це тим, що 15.12.2019 року на пл. Соборній м. Лебедина транспортним засобом управляла інша особа.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно адміністративного протоколу були присутніми під час перевірки в судовому засіданні показали суду, що 15 грудня 2019 року близько 17 години перебували на пл. Соборній м. Лебедина і були запрошені працівниками поліції для участі в складенні адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху.

При цьому, автомобіль особи, яка притягувалась до відповідальності стояв порожній на проїжджій частині, кілька чоловіків перебували неподалік від нього і з свідками та з працівниками поліції в присутності свідків не спілкувались, хто з них був водієм машини свідкам не відомо, проте зі слів працівників поліції вони зрозуміли, що зазначена особа відмовилась від пропозиції підписувати адміністративний протокол та проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

З протокола (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений з того приводу, що ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. 15 грудня 2019 року на пл. Соборній м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З пояснень притягнутого, викладених в протоколі вбачається, що він не згоден з тим, що керував транспортним засобом.

Інформації про пристрої, якими здійснювався відеозапис протокол не містить.

З відеодиску (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2019 року на пл. Соборній м. Лебедина Сумської області в присутності працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з тих причин, що визнав факт вживання спиртні напоїв.

В той же час, притягнутий стверджував, що не управляв транспортним засобом перед спілкуванням з працівниками поліції.

З листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.12.2019 року наряд Лебединського ВП в складі інспектора СРПП Діденка О.С. та поліцейського СРПП Бондаря О.М. не мали технічних засобів для обстеження водіїв на стан сп`яніння, акт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не складався.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши захисника притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. 15 грудня 2019 року на пл. Соборній м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, так як під час розгляду справи було встановлено, що безпосередньо на місці події ОСОБА_1 оспорював свою вину у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що хоч і вживав спиртні напої, проте не управляв транспортним засобом перед спілкуванням з працівниками поліції, проте суду не було надано доказів, які б спростували доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів та проведення фото- і кінозйомки, відеозапису саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події, проте свідки, залучені до складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , перебуваючи на місці події не бачили руху автомобіля і особи, яка ним управляла та не спілкувалися з притягнутим і не чули його пояснень щодо адміністративного правопорушення, внаслідок чого не мають об`єктивної можливості підтвердити чи спростувати його винуватість у вчиненні правопорушення.

Крім того суд враховує і те, що відеозапис, доданий до адміністративного протоколу серії ОБ № 146532 від 15.12.2020 року також не містить зображення особи, яка управляла автомобілем

ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , о 16 год. 05 хв. 15 грудня 2019 року на пл. Соборній м. Лебедина Сумської області.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ОБ № 146532 від 15.12.2020 року та наданий суду відеодиск в якості допустимих доказів вини притягнутого.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стеценко В. А.