Провадження № 3/752/903/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082714 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 17.12.2019 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №14 по вулиці Лабораторній в місті Києві, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала суду про те, що17.12.2019 року вона рухалась по вулиці Лабораторній в напрямку вулиці Велика Васильківська в місті Києві в крайній правій смузі руху, а водій автомобіля "Citroen" проігнорував перешкод, яка була у його смузі руху та почав рух по її смузі руху, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення. На підтвердження своїх доводів надала у розпорядження суду фотокартку з якої вбачається місцерозташування транспортних засобів на проїздній частині після вказаного зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі ДПР18 № 082714 від 17.12.2019 року у розпорядження суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, зокрема, відсутні, будь-які докази, які б безпосередньо підтверджували те, що остання не дотрималась безпечного інтервалу, оскільки як вбачається з фотокартки, автомобіль "Renault Logan" розташований в межах крайньої правої смуги руху, а автомобіль "Citroen" здійснював маневр об`їзду перешкоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082714 від 17.12.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення нею вимог пукту 13.1 Правил дорожнього руху України в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина