Справа № 309/3483/20
Провадження № 3/309/1293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.09.2020 р. за ст.187 ч.2 КУпАП

За ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051442 від 08.12.2020 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції Баран І.І., 07.12.2020 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено ухвалою Хустського районного суду від 14.01.2020 року, не з`явився о 9-00 год. на реєстрацію до Хустського ВП без поважної причини, чим порушив вимоги ч.2 с.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав у суд заяву, в якій просить справу провести у його відсутності, вину визнає повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 т. 187 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051442 від 08.12.2020 року, відповідно до якого 07.12.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме без поважної причини не з`явився для реєстрації до Хустського ВП (а.с.1);

поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2020 року, про те, що 07.12.2020 року о 09.00 год. він не заявився на реєстрацію до Хустського ВП оскільки хворів, перебував вдома, до лікарів не звертався (а.с.2);

ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до нього обмеження:1) заборонено залишати своє постійне місце проживання з 22 год. до 6 год. ранку; 2) заборонено відвідувати кафе - бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; 3) заборонено виїзд за межі Хустського району без дозволу ОВС; 4) з`являтися для реєстрації в Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області один на місяць, а саме: перший понеділок місяця на 09.00 год. за київським часом (а.с.3-5);

постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6-7).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.