П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

23.12.2020 суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, навідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 скерувано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП з підстав викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00216 від 23.12.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з ч.2 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема вказана неправильна кваліфікація діяння особи, котру притягають до адміністративної відповідальності, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Так, дії особи кваліфіковані за ч.2 ст. 172-11 КУпАП як повторне вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 172 11 КУпАП. Разом із тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За такихобставин, адміністративну справувідносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП слід повернути старшому оперативної групи військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП повернути старшому оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - для дооформлення.

Суддя Величко О.В.