Справа №461/1364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм трамвая у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 р. о 15 год. 10 хв. у м.Львові на перехресті вулиці І. Франка та вулиці Стрийська, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм ТАТRA КТ4- D, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та зупинився внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху заперечила. Пояснила, що 04.02.2020 р. працюючи на маршруті №3 номер трамвая 1193, слідуючи по вулиці І.Франка, проїжджаючи перехрестя з вилицею Стрийська, почула удар з правої сторони і здійснила екстрене гальмування. Подивившись в праве дзеркало побачила, що автомобіль марки ««Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався паралельно із трамваєм не дотримався бокового інтервалу, в результат чого здійснив зіткнення з трамваєм. Вину не визнає, просить суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти закриття провадження у справі. Зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 відповідають дійсності, оскільки саме водій трамваю порушила ПДР. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що 04.02.2020 р. інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Крупою Р.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141124 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно якого, 04 лютого 2020 р. о 15 год. 10 хв. у м.Львові на перехресті вулиці І. Франка та вулиці Стрийська, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм ТАТRA КТ4- D, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та зупинився внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.2.3 б, 13.1 ПДР.

Відповідно до п.п.2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із наявних в матеріалах справи фотокопій, вбачається, що в момент зіткнення, автомобіль ОСОБА_3 перебував на трамвайній колії, яка є ширшою за габарити трамвая.

Згідно п.1.10. ПДР трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою.

Відповідно до п.А1 додатку А до ГСТУ 204.04.05.005-2004 «Колії трамвайні» межі трамвайного полотна встановлюються: на суміщеному та відокремленому трамвайному полотні на відстані 0,7 м від зовнішнього краю головок рейок , з обох боків колії.

Згідно відповіді від 27.03.2020 №07/535 наданої ЛКП «Львівелектротранс», відстань між рейками трамвайної колії у м.Львові становить 1000 мм.

Таким чином, у місті Львові ширина трамвайної колії, у розумінні ПДР, становить 2,4 метра. А згідно вищезазначеного листа ЛКП «Львівелектротранс», ширина кузова трамвая КТ4 становить 2,2 метра.

Згідно п. 11.8. ПДР по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

… В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Як встановлено у судовому засіданні, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем, повинен був рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини та дотримуватись безпечного інтервалу відносно трамвая.

Відповідно до п.11.2. ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини..

Як вбачається із схеми ДТП, в момент зіткнення відстань між автомобілем і правим краєм проїзної частини становила 0,77 метра. Тобто, водій автомобіля, також, порушив п.11.2 ПДР.

Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Пунктом п.1.4. ПДР передбачено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в момент ДТП водій трамвая дотрималася Правил дорожнього руху.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання потерпілого про те, що ще є одне відео з місця ДТП, оскільки до матеріалів справи долучено диск CD R із відеозаписом з відеореєстратора трамвая №1193 від 04.02.2020 р., який судом був досліджений, а іншого відеозапису потерпілий не надав.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк