Справа № 366/322/20
Провадження № 3/366/266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Іванківського відділу поліції Вишгородського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2020 р. приблизно о 22:00 год., гр.-н ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав металобрухт в кількості 29 кг 900 грам вартістю 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 89 грн. 70 коп., чим скоїв дрібну крадіжку, у наслідок чого, завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 89 гривні 70 копійок., чим порушив ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явивсь, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу, згідно ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу.

З протоколу ГР № 208473 від 09.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металобрухту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою виданою ТОВ «МЕГАМЕТ», з якої вбачається, що станом на 08.02.2020 року вартість брухту чорних металів за 1 кг складає 3 (три) грн., актом зважування металобрухту від 10.02.2020 року, де встановлено, що вага зважувальних бухтів чорного металу складає 29 кг 900 грам, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2020 року, де останній визнав вину.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд при обранні розміру адміністративного стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.П. Гончарук