Справа№ 953/3925/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2019 о 09:00 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 535», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: 173 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, не обрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого обидва транспортних засобів допустили з`їзд в кювет. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що він рухався із дозволеною швидкістю, дотримуючись лівої смуги автомобільної дороги із безпечним боковим інтервалом. Водій автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі автомобільної дороги, не переконавшись в безпечності маневру, почав перелаштовуватись у ліву смугу, тим самим спричинивши зіткнення. Вважає, що ним не було порушено правил дорожнього руху, а в його діях відсутній склад правопорушення. Також вважає, що поліцейський роти №4 УПП у Полтавській області не повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього, а повинен був більш детально розібратися у ситуації, яка склалася та скласти протокол відносно ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху. Просив справу у про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено вище, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280925 за порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 КУпАП.
При цьому, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він рухався у лівій смузі автомобільної дороги. Водій автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі автомобільної дороги, не переконавшись в безпечності маневру, почав перелаштовуватись у ліву смугу, тим самим спричинивши зіткнення, про що він також зазначив у наданих письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Однак до матеріалів справи не залучено даних щодо складання відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який 22.12.2019 о 09:00 год, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: 173 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 адміністративний матеріла відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Полтавській області для до оформлення, з підстав, зазначених вище.
Однак вказані в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 недоліки не усунуто.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення повного тексту постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко