Справа 688/689/20
№ 3/688/241/20
Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря Грицак Г.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодруженої, не працюючої, (паспорт № НОМЕР_1 , вид. 6831, 20.04.2016р., РНОКПП НОМЕР_2 ,),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Героїв Небесної Сотні в місті Шепетівці Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 визначено в установленому порядку в Шепетівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнала. Суду показала, що 07 березня 2020 року з подружками святкувала власний День народження, під час якого впродовж вечора до 24 години вживали алкогольні напої. Під час святкування у неї викрали дорого вартісний мобільний телефон та гроші. Наступного дня 08 березня 2020 року вранці, вона під`їхала в поліцію та подала відповідну заяву про крадіжку. В подальшому їхала по вул. Героїв Небесної Сотні, і була зупинена працівниками поліції, у зв`язку з тим, що не пропустила пішохода на нерегульованому пішохідному переході. Працівники поліції запропонували пройти тест, оскільки почули запах алкоголю з рота. Однак у неї не було запаху алкоголю, вона почувала себе добре, не перебувала в стані сп`яніння, а тому погодилась пройти огляд в лікарні, де вона наполягала на відібранні зразків крові для проведення відповідного тесту, однак їй було відмовлено, з огляду на те, що вона не була учасником ДТП. За результатом тесту у неї встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 0,8 проміле. Просила не позбавляти її права керувати транспортними засобами, оскільки таке право пов`язане з її роботою.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за встановлених судом обставин, та порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238266 від 08 березня 2020 року, яким зафіксовано викладений факт;

висновком Шепетівської ЦРЛ №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 08 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

Суд не приймає до уваги твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вона наполягала на відібранні зразків крові, однак їй було відмовлено у цьому, що на її думку вплинуло на законність такої процедури.

Суд зазначає, що розділом Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Вказаним порядком передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, які підтверджуються сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Вказаною Інструкцією не передбачено обов`язкового дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, за виключенням випадків коли водій - учасник дорожнього руху, внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, а також у разі необхідності проведення лабораторних досліджень на визначення вмісту наркотичного засобу або психотропної речовини в крові.

Така ж процедура передбачена і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 17 грудня 2008 року №1103, згідно п.10 якого, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Отже огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі проведено з дотриманням процедури, встановленої вищезазначеними нормативними актами.

Крім того, ОСОБА_1 погодилась з висновком щодо результатів медичного огляду, своїм правом на його оскарження, що передбачено п.14 Порядку, не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , їй слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: