Справа №461/2286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника ЛКП «Муніципальна варта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 р. о 06 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Театральна, 11, відповідаючи за роботу апарату болард на в`їзді виїзді в пішоходну зону центрального району центральної частини м.Львова, допустив спрацювання механізму болард під час проїзду через нього трамваю КТ4 Су № НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження та деформації кришки мотору вентилятора трамваю КТ4 Су № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим було створено перешкоду для руху та було завдано матеріальних збитків.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.136 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене

Порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198359 від 06.03.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2020 р.;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області Романовича Ю. від 24.01.2020 р.;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2020 р.;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 24.01.2020 р.;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 139, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк