Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/375/20
Провадження № 3/945/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., за участю прокурора Комарчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого депутатом Ольшанської селищної ради Миколаївського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №54 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 перебував на посаді депутата Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, повина виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно підпункту: б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», забов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В порушення вимог вказаного Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 16.01.2020 року декларація була подана, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушення доведеним, приходжу до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до примітки дост. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції`зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 перебуває на посаді депутата Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, а тому був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 01 січня до 01 квітня 2018 року включно.

Згідно послідовності дій суб`єкта декларування, наданої Національним агенством з запобігання корупції, встановлено, що до 16.01.2020 року ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 16.01.2020 року. Встановлено, що ОСОБА_1 розпочав роботу та подав декларацію лише 16.01.2020 року.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебування особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мав поважних причин порушення вимог ЗУ Про запобігання корупції, а саме на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік.

Таким чином в період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2017 рік, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її лише 16.01.2020 року, тобто несвоєчасно.

Обєктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 не встановлено.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року за № 54 (а.с. 1-7), рапортами (а.с.10-11) випискою з протоколу Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 27.12.2016 року (а.с.13), витягом з ЄДР декларацій осіб (а.с.8-9)

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв