overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/314/2020 Справа №: 134/627/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395009 03.04.2020 року о 14 годині в смт. Крижопіль по вул. Соборна громадяни ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395009 від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/397/20
провадження № 3/445/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.02.2020 року близько 02 год. 54 хв., в м. Золочів на вул. Шухевича Ст. Бандери, Львівської області керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Золочівській ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд спави без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, із протоколом згідний.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081353 від 29.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 29.02.2020 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 740310 від 29.02.2020 (якою на гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП) та компакт-диском із матеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 539/1051/20
Провадження № 3/539/312/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Алтухової О.С. з 02.04.2020 року перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
15.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи 23.04.2020 року в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю його явки в судове засіданні з запровадженням в Україні карантину, та неможливістю прибути до Лубенського міськрайонного суду через відсутність транспортного сполучення, з Оржицьким районним судом Полтавської області.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав сторони у справі, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 23 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.
Доручити відповідним посадовим особам Оржицького районного суду Полтавської забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : вулиця Центральна, 74, смт.Оржиця, Полтавська область.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 686/7022/20
Провадження № 3/686/2635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.20

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW-520» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 46 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3Б, 11.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232577 від 02.03.2020 року, складеним уповноваженою на те особою - старшим інспектором роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Лишенем В.М. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП до цього протоколу, на яких зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/901/20
Провадженя№ 3/266/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 20 березня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268,КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 10 квітня 2020 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Центрального ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №329/178/20
Справа № 329/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гапіч О. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ГР № 416238/374

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентку Запорізького коледжу м. Запоріжжя,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 27.02.2020 року о 17:00 год. палила тютюнові вироби в забороненому місці - на території історичної пам`ятки загиблим воїнам по вул. Українській смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що зробила для себе висновки і в подальшому адміністративних правопорушень допускати не буде.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 416238/374від 27.02.2020 р.,

-копією рапорту працівника поліції,

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-а також поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження №3/522/2237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 біля 01:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_4 Канатна, АДРЕСА_5 , нецензурно висловлювався, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №406562 від 19.12.2019 та іншими матеріалами справи.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 , просить розглядати адміністративні матеріали за його відсутності.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.02.2020
ун. № 759/3552/20
пр. № 3/759/1796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого програмістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Берковецька 6, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Mitsubishi" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 13.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №718/481/20
Провадження №3/718/169/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.03.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справі № 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186145 від 07.02.2020 року, серії АПР18 № 186144, АПР18 № 186143 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416084 від 09.02.2020 року, АПР18 № 186148 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416011 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416012 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416013 від 23.01.2020 року, АПР18 № 186147 від 07.02.2020 року, АПР18 № 186146 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416017 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416016 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416018 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416019 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416015 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416014 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру 718/480/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.