Справа № 752/799/20
Провадження №: 3/752/1391/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР, як призвели до пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах. Так, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 21 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Opel Movano», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lifan 320», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до поводження автомобілів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що виїхавши з «Епіцентру» рухався по Кільцевій дорозі у м. Києві в напрямку моста у третій смузі. Перед заїздом на міст відчув удар. Він, проїхавши незначну відстань, зупинився, та зв`ясував, що удар відбувся у задню праву частину його автомобіля, та удар здійснила водійка автомобіля «Lifan 320», яка різко змінила напрямок руху та стала заїжджати на міст, рухаючись праворуч від нього. Від удару у вказаного автомобіля склалося ліве переднє дзеркало. Жодних випереджень і перестроювань перед мостом він не здійснював.

Його захисник - адвокат Саханчук А.Д, вважає, що характер пошкоджень, які містяться на обох транспортних засобах, свідчить про те, що саме дії водія «Lifan 320» призвели до даної ДТП, тому просить провадження закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 , оскільки факт зміни останнім напрямку руху, який йому інкримінується згідно протоколу, ніякими доказами не підтверджується, а характер пошкоджень на автомобілі такий висновок взагалі спростовує.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклики суду для участі в судовому засіданні не з`являлася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена телефонограмою, за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі не подавала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов д о наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв. на вул. Кільцева дорога у м. Києві в районі Одеської площі (виїзд на естакаду в напрямку вул. Заболотного), за участю транспортних засобів «Opel Movano», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Lifan 320», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

В письмових пояснень ОСОБА_2 зазначила, що вона рухалась у крайній правій смузі. Ззаду її наздогнав інший транспортний засіб і вона почала гальмувати. З моменту удару проїхала близько 10 - 20 метрів після чого зупинилась.

ОСОБА_1 , який рухався у третій смузі руху, інкримінується недотримання безпечного бокового інтервалу під час перестроювання.

З опису пошкоджень транспортних засобів, язі зазначені у схемі місця ДТП, встановлено, що автомобіль «Opel Movano» отримав пошкодження пластикового покриття заднього правого крила, лакофарбового покриття заднього крила та правих бокових дверей, «Lifan 320» - пошкодження переднього лівого крила, передніх лівих дверей, корпусу лівого дзеркала заднього виду.

З наданих ОСОБА_1 фотосвітлин з місця подій встановлено, що обидва автомобіля розташовані у першій смузі на мосту в напрямку ТРК «Магелан». Автомобіль «Opel Movano», попереду, а «Lifan 320» - позаду. Також з фотосвітлин встановлено, що у автомобіля «Lifan 320» містяться відповідні пошкодження на ліве дзеркалі заднього виду, яке також знаходиться у складеному положенні, а також пошкоджено ліве переднє крило, передній бампер ліворуч і ліві передні двері, на автомобілі «Opel Movano», н.з. НОМЕР_1 міститься слід у виді полоси вздовж правого корпусу автомобіля, яке відповідає пошкодженню від дзеркала «Lifan 320» і подряпини правого крила знизу.

Характерні пошкодження і місце розташування транспортних засобів - обидва автомобіля знаходились у першій смузі, свідчить про те, що удар відбувся передньою частиною автомобіля «Lifan 320» у задню частину «Opel Movano», що свідчить про неспроможність версії водія «Lifan 320», щодо того, що ОСОБА_1 , який рухався позаду, неї скоїв з нею зіткнення задньою частиною.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у даній частині.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко