Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу № 011919 від 11 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року о 09 год 30 хв на Канівському водосховищі Київської області в районі м. Ржищів ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненими знаряддями лову, - сіткою з ліски - 2 шт. Виловив цінних видів риби: плоскирка - 13 екз., окунь - 4 екз., карась - 1 екз., плітка - 73 екз., краснопірка - 5 екз., загальною вагою 13 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні судом встановлено, що протокол складено на іншу особу, а саме: протокол складено на ОСОБА_1 , хоча згідно наданої копії паспорта, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Блонське Іванівського району Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1, 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Проте, як встановлено з протоколу, у протоколі прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначено невірно, а саме: ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , а отже, особа не встановлена.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не встановлена належним чином, тому у суду немає можливості розглянути вказану справу належним чином, у порядку, передбаченому ст. 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, отже необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання та приведення у відповідність до КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 251, 252, 256, 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП (протокол № 011919 від 11 вересня 2020 року), -повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя