overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3541/20
пр. № 3/759/1787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.02.2020 року о 08 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві вул. Святошинська 3, на виїзді з парковки "Новус" рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "ВАЗ21144" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 743/383/20
Провадження №3/743/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, 19.01.2020 року, близько 01 години 13 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, 19.02.2020 року, не прибув на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою смт.Ріпки, вул.Васильєва,71.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил адміннагляду підтверджується матеріалами справ, поясненнями порушника.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді двох діб адмінарешту, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №718/485/20
Провадження №3/718/173/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.03.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справі № 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186145 від 07.02.2020 року, серії АПР18 № 186144, АПР18 № 186143 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416084 від 09.02.2020 року, АПР18 № 186148 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416011 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416012 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416013 від 23.01.2020 року, АПР18 № 186147 від 07.02.2020 року, АПР18 № 186146 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416017 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416016 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416018 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416019 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416015 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416014 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру 718/480/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Номер провадження 3/754/1453/20
Справа №754/2671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2020 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 по пр.. Броварському у м. Києві, не був уважним, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 2.3 (а), 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
До суду надійшло клопотання від командира військової частини ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді утримання на гауптвахті строком на 7 діб на штраф, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні та виконати постанову суду від 07.08.2019 року не є можливим.
Дослідивши надані матеріали та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Порядок виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті встановлений главою 32 КУпАП та Інструкцією про порядок та умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженою Наказом Міністерства оборони України №216 від 18.05.2015 року.
Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено заміну адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на штраф, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Провадження №3/932/1292/20
Справа №932/2845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 18-д по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1., п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року та 18.03.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 424781, складений 04.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 424776, складений 04.02.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії АПР18 №732484, складений 13.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії АПР18 №732483, складений 12.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/792/20, провадження № 3/264/713/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/795/20, провадження № 3/264/714/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/1761/20, провадження №3/264/1127/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/1762/20, провадження № 3/264/1128/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/792/20, провадження № 3/264/713/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Номер провадження 3/521/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №167344 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 29.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Б.Хмельницького, 58, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Kia Optima» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Виноградівського районного суду від 19.06.2019 року у справі №299/1882/19, повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Так, 10.02.2020 року близько 04 години, перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АПР18 №264682 від 10.02.2020 року, письмові пояснення, рапорт, копію постанови від 19.06.2019 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 212/2188/20
3/212/907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 01.04.2020, 15.04.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 4,20, м.т. НОМЕР_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 29 квітня 2020 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов