Справа № 315/413/20
Номер провадження № 3/315/153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушеяння відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-3 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17, складеного 17.03.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-354 виданого 30.04.2004 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітної плати, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 16.04.2004 року і до повноліття дитини, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дитини сина ОСОБА_3 , довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 04.03.2020 року борг за період з 16.04.2004 року по 05.10.2019 року (день повноліття дитини) складає 67915,03 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол суд не може бути розглянутим належним чином та підлягає повернення для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відомостей про виконання зазначених вимог за матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 17, складений 17.03.2020 року, другий примірник якого було направлено правопорушнику 18.03.2020 року, при цьому до матеріалів справи долучено копію підтвердження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане ОСОБА_1 12.03.2020 року, тобто в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання правопорушником складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 17.03.2020 року.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості підготувати справу до розгляду у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько