Справа № 676/6573/20
Провадження № 3/676/2992/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Кам`янецьПодільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором Стейк хаус «Лондон» ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 5 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Кам`янець Подільський, будучи адміністратором в ресторані «Лондон», відповідно уповноваженою особою на яку покладено обов`язки щодо здійснення належного контролю та використання працівниками засобів індивідуального захисту органів дихання (захисні маски та респіратори), допустив, що ОСОБА_3 , який працює кухарем та ОСОБА_4 перебували на робочому місці без засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс, чим порушив п.п.2 п.13 Постанови КМУ зі змінами та доповненнями, вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він працює адміністратором Стейк хаус «Лондон». Постійно проводить інструктаж з працівниками закладу, веде журнал видачі масок, рукавичок та антисептиків. Так, 5 грудня 2020 року, працівники поліції зафіксували порушення, як двоє працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працювали без масок індивідуального захисту. Про те, дані працівники мали засоби індивідуального захисту, кухар ОСОБА_3 , який працює біля грилю, зняв на кілька хвилин маку, оскільки жарко було, маска була у нього в руках, а у ОСОБА_4 маска була приспущена. Як пояснював ОСОБА_1 5 грудня 2020 року був вихідний день, на роботі його в цей день не було.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що 5 грудня 2020 року перебували на робочому місці в Стейк хаус «Лондон». В приміщення зайшли працівники поліції, які зафіксували факт перебування на робочому місці без масок індивідуального захисту. 5 грудня 2020 року адміністратора закладу ОСОБА_1 на роботі не було, оскільки це була субота і у нього був вихідний день, проте інструктаж був проведений раніше, маски їм видавали.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши протокол, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 правила щодо карантину людей не порушував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч