Справа№ 519/134/20
П О С Т А Н О В А
03.03.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії рульового групи ІПС
віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В)

за ч.2 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 о 08:05 год. заступником начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) з персоналу лейтенантом ОСОБА_2 спільно з начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) капітаном ОСОБА_3 було виявлено інпектора прикордонної служби 2 кат-рульового групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) прапорщика ОСОБА_1 , який мав залучатися до несення служби в п/н ПТС «Сичавка» впс «Південний», з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, що надалі підтверджено результатом токсилогічного дослідження №144 від 24.01.2020 КНП «ООМЦПЗ», своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1-2 ст. 23 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 13, 48 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська