№ 536/1761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником філії Глобинського райавтодору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання а/д Н-08 (Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь), яка належить Службі автомобільних доріг в Полтавській області, на ділянці від села Піщане Кременчуцького району до АЗС «Motto» (перехрестя а/д Н - 08 та Т 1703), не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги № 189 від 13.11.2019 р., № 191 від 13.11.2019 р., № 193 від 27.11.2019 р., БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області, щодо усунення недоліків в утриманні на вказаній ділянці дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаної в протоколі.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про невизнання вини, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 038640, актом обстеження ділянки дороги, схемою до постанови про адміністративне правопорушення, та копіями вимог № 189, 191, 193.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду черезКременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський