Справа № 199/8474/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Хлібзавод № 10» вантажником,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилився від своїх батьківських обов`язків стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02 листопада 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, в гіпермаркеті «Фоззі», вчинив дрібне таємне викрадення товару на суму 115 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він разом з дружиною та молодшим сином переїхав до села, а старший син попросився залишитися у бабусі, щоб не змінювати школу, тому він не зміг прослідкувати за його поведінкою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення в наслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою керуючого ДФ ТОВ «Експансія» ОСОБА_4 , відповідно до якої була скоєна крадіжка майна, що належить ТОВ «Експансія», магазин «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, на загальну суму 115 грн. 60 коп.;

?довідкою вартості, відповідно до якої вартість викраденого майна становить: шоколад «Кіндер» вагою 100 гр. в кількості 2 штуки вартістю 39,90 грн. кожна на суму 79,80 грн., нектар «Садочок» мультивітамін, об`ємом 0,2 л. в кількості 1 штука вартістю 7,40 грн., сосиска «Фаготтіні» з гірчицею вагою 105 гр., в кількості 2 штуки вартістю 14,20 грн. кожна на суму 28,40 грн.;

?випискою з акту інвентаризації від 02.11.2020, відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, було виявлено нестачу товарів: шоколад «Кіндер» вагою 100 гр. в кількості 2 штуки вартістю 39,90 грн. кожна на суму 79,80 грн., нектар «Садочок» мультивітамін, об`ємом 0,2 л. в кількості 1 штука вартістю 7,40 грн., сосиска «Фаготтіні» з гірчицею вагою 105 гр., в кількості 2 штуки вартістю 14,20 грн. кожна на суму 28,40 грн., на загальну суму 115 грн. 60 коп.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що 02 листопада 2020 року близько 17 год. 00 хв. гуляв з друзями в ТРЦ «Вавілон», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, та в магазині «Фоззі», де здійснив крадіжку товарів, після чого був зупинений співробітниками охорони, чому скоїв таке правопорушення пояснити не може;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що його син скоїв крадіжку продуктів харчування, він провів з ним профілактичну бесіду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його син у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.12.2020