21.12.2020 Справа № 696/1121/20
№ 3/696/598/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив:

25.10.2020 р., о 19 год. 49 хв. в с. Тимошівка по вул. Д. Коломійця, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у Кам`янській ЦР лікарні та згідно висновку № 124 проба позитивна 2,9%о від 25.10.2020. Даними діями порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, згідно телефонограми № 77 від 10 грудня 2020 року за н.т. повідомив, що не буде приїздити на розгляд справи, оскільки працює в дитячому садку в котельні і не може покинути своє робоче місце.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248681 від 25.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у Кам`янській ЦР лікарні та згідно висновку № 124 проба позитивна 2,9%о від 25.10.2020. Даними діями порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2020 (а.с. 4);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2020, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 124 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольної інтоксикації, 2,9%о (а.с. 5).

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких 25.10.2020 перебуваючи на робочому місці близько 20:25 год. до приймального відділення Кам`янської ЦРЛ поліцейські доставили ОСОБА_1 для проведення медичного освідування для визначення стану сп`яніння, яке було проведено за допомогою алкотестера «Алконт», який показав позитивний результат 2.9%о (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.10.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 25.10.2020 перебуваючи на робочому місці близько 20:25 год. до приймального відділення Кам`янської ЦРЛ поліцейські доставили ОСОБА_1 для проведення медичного освідування для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт», який показав позитивний результат 2.9%о (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких 25.10.2020 близько 19 год. 43 хв. в с. Тимошівка по вул. Д. Коломійця він керував автомобілем ВАЗ 12053 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме: п. 2.1.а, б, г; 31.4.3.а. Перед тим як сісти за кермо автомобіля алкогольні напої не вживав (а.с. 8);

-даними відеозапису (а.с. 2), здійсненого працівниками поліції, був зафіксований момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проходження освідування для визначення стану сп`яніння алкотестером «Алконт» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який показав позитивний результат 2.9%о;

Оскільки правопорушення мало місце 25 жовтня 2020 року, на офіційному сайті ligazakon.ua та на Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України час розгляду справи редакція статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для водіїв транспортних,які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, суд не бачить перешкод у застосуванні до правовідносин статті 130 КУпАП чинній на момент вчинення правопорушення.

Згідно статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до постанови №696/186/20 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 10).

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 26.05.2020, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення тазакрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, також 25.10.2020 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 2 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00(двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р: UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко