Справа № 222/362/20
Провадження № 3/222/245/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голову Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, 15.01.2020 року о 14-02 год. та 07.02.2020 року о 13-27 год. незаконно скопіював, зберігав та відправляв електронні копії листів Нікольської селищної ради, які містять персональні дані (ПІБ, ІПН тощо), що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі» при наступних обставинах.

Так, 05 березня 2020 року з 10-10 год. по 10-55 год. проведено огляд у кабінеті голови Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області за адресою: Донецька область, смт. Нікольське, вул. Пушкіна, буд. 94, ПЕОМ № 10480007, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі органу місцевого самоврядування, в ході якого встановлено, що для електронного листування 15.01.2020 року та 07.02.2020 року ОСОБА_1 користувався поштовим сервіс «ukr.net» з поштовою електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2». За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітником 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях було зафіксовано протоколом огляду електронні листи за темою: 1. «Характеристика на ОСОБА_2 », надісланий о 14-02 год. 15.01.2020 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3 (містить 1 файл - «1 001.jpg»); 2) «список-резерв», надісланий о 13-27 год. 07.02.2020 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4» (містить 1 файл - «1 001.jpg»). Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «док», об`ємом 20,8 Мбайт. За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував та не мав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 78/2/37-99нт від 05.03.2020 року, складеного в присутності двох свідків, а також доданими до протоколу протоколом огляду від 05.03.2020 року з доданими до нього роздрукованими скріншотами електронних листів та оптичним диском та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який має вищу освіту, є головою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, одружений, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець