Дата документу 17.03.2020
ЄУ № 942/357/20
Провадження №3/942/112/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з неповною вищою освітою, працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії технік (фахівець зв`язку) відділення інспекторів прикордонної служби «Ганусівка» відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону (в/ч 9938), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211605 від 22.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211605 від 22.02.2020, 11.02.2020 в н.п. Ганусівка на віпс «Ганусівка» впс «Білолуцьк» старший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» не здійснила прийом зброї та боєприпасів встановленим порядком, не перевірила виробничі дані боєприпасів, боєприпаси від прикордонних нарядів приймались в магазинах без перевірки виробничих даних, чим допустила втрату боєприпасів 5.45 мм ПС серії 270-82 в кількості 13 штук. Своїми діями старший сержант ОСОБА_3 порушила вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 62 розділу 2 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї, боєприпасів а засобів активної оборони у відділах ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 травня 2006 року № 421.
Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 21.02.2020 начальником Луганського прикордонного загону Петрів Ю.П., на підставі наказу начальника Луганського прикордонного загону від 13.02.2020 №264-АГ «Про призначення службового розслідування», в період з 13.02.2020 по 21.02.2020 проводилось службове розслідування по факту невідповідності серії тринадцяти набоїв до автомату 5,45 мм ПС у персоналу відділення прикордонної служби «Ганусівка» відділу прикордонної служби «Білолуцьк».
Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості, щодо кількості боєприпасів та їх серії на момент зміни прикордонного наряду 11.02.2020 року та 12.02.2020 року, а також відомості які вказують на те, що саме під час перебування у наряді ОСОБА_4 була виявлена невідповідність кількості та серії боєприпасів, не встановлені та не допитані свідки правопорушення, відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий