Справа №705/589/20
3/705/732/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257100 від 04.02.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комар С.М., 31.01.2020 року о 08 год. 40 хв. із торгового залу магазину ТОВ Фудком «Велмарт» м. Умань, вул. Незалежності,74, ОСОБА_1 викрав одну пачку кави Монарх 280 грам вартістю 200 гривень 90 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що у даній справі неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних підстав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також при направленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.

Зокрема, не обґрунтовано документами вартість викраденого майна, а саме: у накладній передачі № 22114362 від 23.01.2020 вказана одна сума товару, а в інших двох довідках від 31 січня 2020 р. зазначені інші суми викраденого майна, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості встановити розмір заподіяних крадіжкою збитків. Крім того, з матеріалів справи не вбачається походження Накладної передачі, тобто, яким чином вона опинилась у співробітників поліції. Вказана копія не засвідчена на відповідність її оригіналу.

У протоколі не зазначено потерпілого та адресу його місцезнаходження. З матеріалів справи вбачається, що крадіжку було вчинено у торгівельному залі «Велмарт», що належить ТОВ Фудком. Проте, у протоколі в якості потерпілого зазначено ТОВ Фудком «Велмарт». Також не зазначена юридична адреса потерпілого товариства. В разі якщо ТОВ Фудком «Велмарт» являється самостійною юридичною особою, з даного приводу повинні бути додані необхідні підтверджуючі документи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні суперечності у сумі збитків, заподіяних крадіжкою, що позбавляє суддю можливості визначитись з тим, чи підлягає справа розгляду в порядку, визначеному КУпАП, чітко не зазначено юридичну особу, якій заподіяно збитки та її юридичну адресу, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Суддя звертає увагу на те, що вказані вище недоліки вже зазначались у постанові судді від 19 лютого 2020 року, якою справа була повернута для доопрацювання. Проте, жоден з недоліків усунутий не був, справа в тому ж стані повторно направлена до суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман