overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2020
Справа № 494/1194/20
Провадження № 3/494/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року о 02:00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, ображав, залякував, штовхався, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що з протоколом згоден.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 346/5624/20
Провадження № 3/346/3105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року о 15 год.10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р24 "Татарів-Кам"янець-Подільський" 148+200 км., керуючи транспортним засобом IVECO Stralis д.н.з. НОМЕР_1 , не бувши уважним та не стежавши за дорожньою обстановкою, здійснив зупинку на смузі зустрічного руху внаслідок чого допустив ДТП із автомобілем Міні Купер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовму засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499601 від 10.12.2020 року, рапортом о/ч Городенківського ВП Коломийського Відділу ГУНП в Івано-Франківській області Андрухів В., рапортом поліцейського СРПП №2 Городенківського ВП Воробець М. від 10.12.2020 року, схемою місця ДТП від 10.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.12.2020 року та в сукупності письмовими матеріалами справи. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Cправа №359/7716/20
Провадження №3/359/3305/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , він перебуваючи в громадському місці (в коридорі будинку №54-А в с. Любарці), в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Дата документу 02.07.2020
Справа № 334/2009/20
Провадження № 3/334/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ ТОВ «ЗАТП 12329», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №342645, 10.04.2020 о 06.38 год. ОСОБА_1 по бул. Парковий,4 у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ТЗ РУТА 20СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті №65, перевозив пасажирів понад максимальну кількість в реєстраційному документі, відповідно до пп.2 п.9 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 44-3,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/14118/20

Номер провадження 3/521/6969/20

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов`язки по вихованню щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.08.2020 року близько 09:30 години, знаходячись за місцем мешкання, отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, до суду не з`явилась, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за умови ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, з пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи вбачається, що остання належним чином забезпечує необхідні умови життя свого сина, займається його вихованням та дозвіллям, проте у зв`язку з необачністю та збігом обставин вона не змогла проконтролювати дії дитини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази в обгрунтування вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, суд вважає вину останньої не доведеною. При цьому суд виходить з того, що матеріали справи не містять жодних даних щодо порушення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених диспозицією ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
справа №619/5328/20
провадження №3/619/2539/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 44-3 КУпАП, -
30.11.2020 ОСОБА_1 , перебував на території України, будучи громадянином Російської Федерації, без медичної страховки, яка покриває витрати, пов`язані з лікуванням СОVID-19, , чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутні будь-які негативні наслідки, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 457/1521/20
провадження №3/457/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДМТК м.Дрогобича, громадянина України, за ч. 2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року, о 20.24 год., перебуваючи на території продуктового ринку по вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці, курив тютюнові вироби поблизу зупинки транспортних засобів.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст.175-1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349249 від 24.11.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області В.Нерсесової від 24.11.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, його вік, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ст.175-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. Т. Грицьків
1Справа № 330/2685/20 3/335/2555/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Южелектротранс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поступив адміністративний протокол, складений 12.08.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

Як зазначено в протоколі, порушення було відбулося 12.08.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
справа № 208/8618/20
провадження № 3/208/4321/20
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.01.2021 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський