Провадження № 3/932/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Ю.ЕЙ. Брикетна Компанія» за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно директор ТОВ «Ю.ЕЙ. Брикетна Компанія» відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 1245, 79 грн., з доходу у вигляді сплати за послуги міжнародного зв`язку, та не в повному обсязі, без відображення сум доходу у вигляді сплати за послуги міжнародного зв`язку у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ, за період з ІІ кварталу 2017 року по ІІІ кварталу 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення виявлено 26.11.2019 року, відповідно до акту перевірки від 26.11.2019 року № 12827/04-36-05-05/35340660, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.12.2019 року, однак станом на 17 березня 2020 року прийняти рішення по суті по вказаному матеріалу, у зв`язку із закінченням тримісячного терміну для накладення адміністративного стягнення та відсутності підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 , не виявляється можливим, на підставі чого, вважаю, за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Ю.Г.Сліщенко