overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 08.01.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1,122-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/60/20 3/296/14/20 та 296/61/20 3/296/15/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/60/20 3/296/14/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 457/324/20
провадження №3/457/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.03.2020 року о 23.10 год. був відсутнім по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 30.10.2019 року обмежень.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 306442 від 10.03.2020 року, електронним рапортом ЄО № 619 від 05.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 16.01.2020року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 474/198/20
Провадження № 3/474/104/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

31.03.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/198/20, провадження № 3/474/104/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31.03.2020р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 474/199/20, провадження № 3/474/105/20, та № 474/200/20, провадження № 3/474/106/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013р., визначено, що справа про адміністративне правопорушення реєструється в АСДС та підлягає автоматичному розподілу.

У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/198/20, провадження № 3/474/104/20, № 474/199/20, провадження № 3/474/105/20, та № 474/200/20, провадження № 3/474/106/20, перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/198/20, провадження № 3/474/104/20, № 474/199/20, провадження № 3/474/105/20, та № 474/200/20, провадження № 3/474/106/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй № 474/44/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Номер справи 220/543/20
Номер провадження 3/220/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 26.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 23.03.2020 року о 13:30 год. була встановлена громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля б. 2 по провулку Лугового Великоновосілківського району, Донецької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 01.04.2020 р.

В судове засідання не було доставлено ОСОБА_1 працівниками Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області, привод за постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.03.2020 р. виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені..

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати вдруге примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , доставити вдруге приводом у судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року на 10-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 367/51/20
Провадження №3/367/127/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Київського рибоохоронного патруля Баздуганова О. про вирішення питання щодо вилучених речей

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Київського рибоохоронного патруля Баздуганова О. про вирішення питання щодо вилучених речей у гр. ОСОБА_1 , а саме екранів 3 шт.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234--1, 234--2, 244--4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008479 від 28.09.2019 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сіткоснастні знаряддя лову «Екран» - 3 шт.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час огляду гр. ОСОБА_1 у нього були вилучені речі та вони досі зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, а справа станом на 02.04.2020 року розглянута, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 265, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Київського рибоохоронного патруля Баздуганова О. про вирішення питання щодо вилучених речей задовольнити.

Вилучені речі сіткоснастні знаряддя лову «Екран» - 3 шт., які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, відповідно до приймального Акту № 712 від 30.09.2019 року знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабаза Н.Ф.
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/324/20

Провадження № 3/338/136/20

31 березня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву, в якій, посилаючись на ст. 276 КУпАП, та з огляду на значну віддаленість місця його проживання - м. Коростишів Житомирської області - від Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, просить направити вказану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, останній проживає в м. Коростишів Коростишівського району Івано-Франківської області

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, з метою оперативності розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задоволити, матеріали даної справи передати для розгляду Коростишівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати для розгляду Коростишівському районному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 147/278/20
Провадження № 23-з/801/292/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що проведення автоматизованого розподілу судової справи не можливе у зв`язку з відсутністю у Тростянецькому районному суді Вінницької області діючих суддів.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення із вказаних у поданні підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Тростянецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
справа № 204/1556/20
провадження № 3/204/1057 /20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 289964 від 02 березня 2020 року, 02 березня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в м. Дніпро, по вул. Леваневського, буд. 15 «а» кв. 1, ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 26 березня 2020 року до ОСОБА_3 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорта поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пересунька М. від 02 квітня 2020 року, при виконанні постанови суду про привід ОСОБА_3 в судове засідання, здійснили виїзд за адресою проживання правопорушника, однак двері ніхто не відчинив, в зв`язку з чим привід виконати не виявилося можливим.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/469/20
Провадження № 3/279/551/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Державної установи «Коростенська ВК (№71)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пісківка Бородянського району, Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 23.04.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року об 11 годині 00 хвилин, на території ДУ КВК (№71), що розташована за адресою: м.Коростень, вул. Б.Шосе, 4, у кімнаті побачень, видачі посилок та передач, намагалась передати засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), заборонені для передачі предмети, а саме: мобільний телефон, який заховала у пачці з сіллю, який був виявлений та вилучений працівниками вказаної установи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду, шляхом направлення судових викликів, повідомлення про вручення яких повертались суду після визначеної дати та часу розгляду справи, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.