Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/229/20

Номер провадження 3/511/163/20

"20" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №093984 від 05.02.2020 року встановлено, що 05.02.2020 року о 17.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Кучурган на а/д Одеса Кучурган на а/з 1630 «Амін», керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової поржнини). У присутності двох свідків продути прибор «Драгер», а також пройти медичний огляд, підписати протокол, надати пояснення категорично відмовився. Від керування водія відсторонено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно з вимогами п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № ОБ №093984 від 05.02.2020року, особу ОСОБА_1 не встановлено належним чином, в графі «особу встановлено» вказано посвідчення водія Республіки Молдова.

Відповідно до довідки начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області №49/1057 від 11.02.2020 року встановлено, що під час складання адміністративних матеріалів відносно гр ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) було вилучено та зберігається в Роздільнянському ВП.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України ,посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012№ 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014,№ 36,ст.1190) встановлено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду закордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особина повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б)посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ)картка мігранта; д)посвідчення біженця; е)проїзний документ біженця; є)посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ст. 259 ч.1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки України її співробітником.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа під час складання протоколу не дотрималась вимог закону, оскільки в протоколі фактично не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її встановлено на підставі документу всупереч законодавства України, яким передбачено таке встановлення.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості встановити особу, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Також суд зазначає, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто під час визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом покладається штраф на особу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Крім того, особа відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення знайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення додавши до своєї заяви копію посвідки на тимчасове проживання в якій прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_2 ) НОМЕР_3 НОМЕР_4 ), через букву "м`який знак ь", а не "і", як вказано в протоколі, тобто, особи з прізвищем, де-юре, іншої особи.

Тобто, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093984 від 05.02.2020 року, неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом, а вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, місцем вчинення правопорушення вказано а/д Одеса Кучурган на а/з 1630 «Амін», точне місцезнаходження а/з 1630 «Амін», поліцейським не зазначено.

Суд зазначає, що відповідно до п. 30 Постанови КМУ від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Посвідченням водія іноземної держави вважається також посвідчення водія з розпізнавальним знаком "МD" видане в республіках колишнього Союзу РСР.

Зазначені особи під час керування транспортними засобами можуть мати українське посвідчення водія, видане в установленому цим Положенням порядку.

У зв`язку з вищевикладеним суд звертає увагу на необхідність встановлення відомостей, щодо наявності у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія (Україна).

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

За такого, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для встановлення особи належним чином.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ № 093984 від 05.02.2020 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Іванова