Справа № № 161/8927/20 Провадження №33/802/691/20 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Старенько Л.М.,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давидова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давидова Олександра В`ячеславовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.05.2020 року о 10 годині 16 хвилин по вулиці Роксолани, 13, в місті Луцьк, керував автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло та неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився в лікаря-нарколога за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 2-А.

Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давидов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України. Вважає постанову суду незаконною, оскільки порушена процедура проведення освідування, без присутності двох свідків, а тому протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом у справі. Крім того суд виніс оскаржувану постанову незважаючи на задоволення клопотання сторони захисту про допит свідка, а саме лікаря-нарколога, який в одне судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Давидова О.В., який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156298 від 30.05.2020 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 30.05.2020 року складеного лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.5).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

В ході розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3 , який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказав на те, що ОСОБА_1 ним було зупинено за порушення Правил дорожнього руху України. В ході спілкування з водієм було виявлено в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, візуальний огляд ОСОБА_1 лікарем було проведено, але в подальшому відмовився від проходження такого огляду.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КпАП України. Окрім того 05.02.2020 року на ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення 01.02.2020 року передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дана справа перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Водій ОСОБА_1 не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 3).

Не заслуговують на увагу суду доводи захисника Давидова О.В. про порушення процедури освідування, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи захисника Давидова О.В., викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давидова Олександра В`ячеславовича залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.