справа № 208/7800/20
№ провадження 3/208/3953/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Фірма «Красуня», за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21/4.4-3259 від 03.11.2020р., ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: в порушення вимогч.1 ст.113 КЗпП України, не оплатила час простою на період карантину з 18.03.2020р. по 12.05.2020р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу. В порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, заробітна плата була виплачена з порушенням строків. В порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за першу половину березня та тарвня 2020 року працівникам не виплачувалась. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що на даний час заробітна плата за всі періоди, зазначені в акті перевірки та в протоколі про адміністративне правопорушення, виплачена, на підтвердження чого надала копії відомостей нарахування заробітної плати, табелю обліку використання робочого часу, розрахунки карантинних виплат, відомость на виплату грошей, та платіжне доручення на видачу готівки. Зазначила, що врахувала всі зауваження та в подальшому буде дотримуватись законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №221/4.4-3259 від 03.11.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення;

- копією акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 03.11.2020р., яким виявлено правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, факт виправлення порушення та виплати заробітної плати працівникам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.