Справа № 324/483/20
Провадження № 3/324/282/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Пологівсько го районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062186 від 10 квітня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Діденком О.М. відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 02 квітня 2020 року о 05-30 год. в с.Воскресенка по вул.Центральна, 321, біля Воскресенської ЗОШ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та під час маневру не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, після чого залишив місце ДТП до приїзду поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063872 від 10 квітня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Діденком О.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 02 квітня 2020 року о 05-30 год. у с.Воскресенка по вул.Центральна,321, біля Воскресенської ЗОШ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та під час маневру не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п.п. 2.9б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

29 квітня 2020 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 обидві вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що він дійсно не впорався з керуванням та врізався на автомобілі в дерево.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.122-4, ст.124, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №062186 від 10 квітня 2020 року та серії ОБ №063872 від 10 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2020 року та ОСОБА_3 Ю.М ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року, копіями фотокарток, рапортом посадової особи Пологівського ВП.

Дії ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 122-4, 124, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.