Справа № 372/1026/20
Провадження № 3-339/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: МПП «Ельдорадо», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 375397 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії ГР 375397 про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року, складеного ДОП Обухівського ВП ГУНП в Київській області 20.03.2020 близько 11.00 години за адресою м.Обухів, по вул.Каштанова 14/7 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування магазин-кафетерій «Магнолія», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР 375397 від 20 березня 2020 року останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено яку саме посаду займає ОСОБА_1 як посадова особа, до протоколу не додано копії (установчих документів, витягу з реєстру, наказу) чи інших документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу громадського харчування, як про це зазначено в протоколі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.44-3, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ГР 375397 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.