overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2421/19
Провадження № 2/510/83/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , раніше судима та перебуваюча під адміністративним наглядом, 07.12.2019р. о 23.25 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень за ухвалою від 17.09.2019р. Ренійського районного суду Одеської області.
Крім того, ОСОБА_1 , 10.12.2019р. о 23.36 год. також була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень за ухвалою від 17.09.2019р. Ренійського районного суду Одеської області.
Своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні матеріали №510/2421/19, №510/2494/19 у єдине провадження під номером 510/2421/19.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/1290/20
Провадження № 3/334/827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292108 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого01.03.2020 р. о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував в м. Запоріжжя по вул. Михайлова, 15 транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, Висновок лікаря № 1143, від керування транспортним засобом усунений.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванова А.В. заявила письмове клопотання про направлення справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що порушник ОСОБА_1 проживає на підставі договору оренди за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаза місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/1290/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18-А) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 199/1780/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №296456 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

19.03.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 25.03.2020 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 562/148/20>
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 № 487292, 487293, 487286, 487287, 487288, 487289 від 21 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 01 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, постанова суду від 06 березня 2020 року про привід порушника не виконана та про причини не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 20 хв. 06 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/523/20
Провадження № 3/419/305/2020
ПОСТАНОВА
17.03.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ВСП Луганського відділу ВСП військової смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/98, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.03.2020 р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом, номером обслуги, військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Муратове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
10.03.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 2/98 від 04.03.2020 року не зазначена повна адреса реєстрації та фактичного проживання правопорушника, у зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 2/98 від 04.03.2020 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути начальнику відділення ВСП Луганського відділу ВСП військової смт Новоайдар - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 442/972/20
Провадження №3/442/374/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

12 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.01.2020 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол серії ОБ № 115808 від 06.02.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.02.2020 та 03.03.2020 судом надсилались ОСОБА_1 повідомлення про виклик в судові засідання, які були призначені на 27.02.2020 та 12.03.2020, однак повідомити останнього неможливо, оскільки вказані листи були повернуті суду з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП регламентовано, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Натомість, із ч. 3 ст. 268 КУпАП вбачається, що Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, щодля забезпечення об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, а також забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу безпосереднього без повідомлення правопорушника та допиту його в судовому засіданні неможливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкласти розгляд даної справи та застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 19 березня 2020 року о 09.45 год.

Застосувати до ОСОБА_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 09.45 год., в приміщенні кабінету № 11 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області, 82100).

Виконання даної постанови доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2020 рокуСправа №: 695/163/20
Номер провадження 3/695/327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП У Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживає спиртними напоями та не приймає участі у вихованні та догляду відносно своїх дітей, залишає їх без догляду на тривалий термін.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256891від 18.01.2020р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 665/410/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 до Чаплинського районного суду Херсонським зональним відділом військової служби правопорядку було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід також зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, працівниками Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
№642/1536/20
3/642/707/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дочкою в ході якої словесно ображала її погрожувала чим спричинила психологічне насильство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, з врахуванням особи ОСОБА_1 ..

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв