27.02.2020 Справа № 756/1500/20
Унікальний № 756/1500/20
Провадження № 3/756/1069/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року о 15 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху під час перестроювання з другої смуги в крайню праву (першу) не надав дорогу автомобілю марки «Mazda CХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в цій смузі в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні всою вину не визнав, та повідомив судді, що він дійсно 09.01.2020 року керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав на вул. Набережно-Рибальська, проїзджаючи по пр-ту С. Бандери в м. Києві біля ТРЦ «Блокбастер», він рухався з дуже маленькою швидкістю, приблизно 30 км/год., оскільки був великий потік машин, які виїзджали з вказаного ТРЦ. Рухаючись в другій смузі проїзної частини за 20 метрів до потрібного йому з`їзду з дороги праворуч він увімкнув правий поворот. Доїхавши до переривчастої лінії він переконався в тому, що не створить аварійної обстановки та почав виконувати маневр з`їзду праворуч. Однак, в цей момент автомобіль марки «Mazda CХ-5» догнав його та вдарив у праве заднє крило. ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль марки «Mazda CХ-5» спочатку їхав з включеним лівим поворотом потім цей покажчик повороту було вимкнено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.01.2020 вона керувала автомобілем марки «Mazda CХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхавши з ТРЦ «Блокбастер» та рухаючись прямо по проспекту С. Бандери у правій крайній (першій) смузі. Жодних покажчиків поворотів (ні ліворуч, ні праворуч) вона не вмикала. Ліворуч від її автомобіля (у другій смузі) рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti» під керуванням ОСОБА_1 , який обігнав її та різко «підрізавши» повернув праворуч на з`їзду напрямку вул. Набережно-Рибальська. Однак, автомобіль «Chevrolet Lacetti» не встиг проскочити перед її автомобілем, перебуваючи від нього на дуже малій відстані, що в результаті і призвело до зіткнення вказаних двох автомобілів та їх пошкодження. Зокрема, її автомобіль «Mazda CХ-5» отримав пошкодження переднього бамперу, накладки на передньому лівому крилі, скла передньої лівої фари.

В схемі місця ДТП від 09.01.2020 зазначено, поміж іншого, які саме пошкодження були отримані автомобілями під час ДТП, а саме: автомобіль «Chevrolet Lacetti» отримав механічні пошкодження правого заднього крила, а автомобіль «Mazda CХ-5» отримав механічні пошкодження переднього бамперу, накладки на передньому лівому крилі, скла передньої лівої фари.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 2.3.б) передбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху за обставин, викладених вище, знайшло своє підтвердження в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062701 від 09.01.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, причетних до ДТП, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність водія, суддею не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська