Справа № 752/3137/20
Провадження №: 3/752/2306/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2020 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського, 27 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Smart Roadster», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколах, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 січня 2020 року о 18 год. 17 хв., по вул. Саксаганського, 27 в м. Києві за участю транспортних засобів автомобілів «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , та «Smart Roadster», н.з. НОМЕР_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Smart Roadster», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Транспортний засіб «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 25.01.2020 р., відеозаписом з відеорестратора очевидця подій ОСОБА_2 , письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 , який бачив, як автомобіль «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Smart Roadster», н.з. НОМЕР_2 , і поїхав з місця події, даний факт зафіксовано на записі з відеореєстратора.

Також факт причетності до даної ДТП і зникнення з місця подій підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він під час руху не дотримався безпечного інтервалу.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 1224, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко