Єдиний унікальний номер 719/75/20
Номер провадження 3/719/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено, що останній незаконно вирощував три рослини, які згідно висновку експерта №791-Х від 13.11.2019р. відносяться до рослин коноплі, що містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №091817/2476 від 28.12.2019р., постановою від 16.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000064; витягом з ЄРДР № 0000064 від 04.06.2019р. за ч. 1 ст. 310 КК України; ухвалою віж 07.08.2019р. по справі № 717/919/19; протоколом обшуку від 13.08.2019р.; поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2019р.; висновком експерта № 791-Х від 13.11.2019р.; постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речового доказу від 15.11.2019р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що 16 грудня 2019 року заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Довбенком Д.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, зі змісту якої вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження № 0000064 за ч. 1 ст. 310 КК України та направлено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 091817/2476 від 28.12.2019р. за ст. 106-2 КУпАП.

При цьому, як вбачається із відміток суду про одержання матеріалів, які надійшли з Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, за № 723/20-Вх., останні надійшли в Новодністровський міський суд Чернівецької області лише 17.03.2020р.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП надійшли в суд після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_3 правопорушення, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

Рослини коноплі, які виявлені та вилучені у ОСОБА_1 , визнані речовим доказом згідно постанови від 15.11.2019р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ, підлягають конфіскації та знищенню.

На підставі ст. 106-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-36, 38, 221, 247, 276, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст.106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Рослини коноплі, які виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку квартири №16, буд. 23, мікрорайону «Діброва», що в м. Новодністровськ, Чернівецької області, за місцем проживання ОСОБА_1 , що містяться в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №3652548 із самоклеючим клапаном, виготовленому із полімерного матеріалу, визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру схову відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: