ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/980/20
провадження № 3/753/1037/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, згідно даних протоколу, ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем інкриміновано порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію у готівковій формі без застосування РРО та видачі фіскального чеку (покупка пачки сигарет "Parliament Silver" по ціні 54 грн. 00 коп.) без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, також встановлено невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіті) різниця склала 54 грн. 00 коп.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб`єктом відповідальності у даному випадку є особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Проте в протоколі немає даних про те, що на час складання протоколу та в період інкримінованих діянь в цілому ОСОБА_2 проводив які-небудь розрахунки. При цьому продавцем в магазині працює ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих на адресу суду, того дня у магазині відбувалася інвентаризація (переоблік) товарів, який здійснювався ОСОБА_3 , яка працює у нього. Інвентаризація здійснювалася в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після завершення інвентаризації, продавцем ОСОБА_3 був сформований Х-звіт, який дорівнював "нулю", оскільки під час проведення інвентаризації жодних розрахункових операцій не проводилось, та який було викинуто продавцем.

Також, зі слів відвідувача ОСОБА_4 , до магазину зайшло двоє чоловіків, які поводилися дуже дивно, копирсалися у відрі зі сміттям, обгрунтовуючи це тим, що шукають папірець для того, аби розписати ручку, ходили по магазину, оглядаючи його. При цьому один із них, здійснив покупку (на суму 54 грн.), однак відмовився взяти чек, у зв`язку з чим чек було покладено до паперової коробки, яка знаходилася біля каси. Відповідний чек додано до матеріалів справи.

При цьому до адміністративного матеріалу долучено копію акту фактичної перевірки, який належним чином не завірений та фактично є нечитабельним.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/980/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя