overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1206/20
Провадження № 3/206/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.03.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1206/20 (провадження №3/206/632/20), № 206/1207/20 (провадження №3/206/633/20), №206/1208/20 (провадження №3/206/634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1206/20 (провадження №3/206/632/20), № 206/1207/20 (провадження №3/206/633/20), №206/1208/20 (провадження №3/206/634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1206/20 (провадження №3/206/632/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа№718/498/20
Провадження№3/718/186/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19.03.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, з наданням №718/497/20 та №718/498/20.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454966 від 05.03.2020 року.

Також, судом встановлено, що за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454965 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події, яка мала місце 05.03.2020 року, та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №718/497/20 та №718/498/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікальног о номеру судової справи № 718/497/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
19.03.2020
№664/238/20
ПОСТАНОВА

19 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 421002 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. За вказаним протоколом ОСОБА_1 14.12.2019 року близько 12:10 годин знаходячись біля центрального ринку в м. Олешки по вул. Пролетарській здійснював торгівлю ялинками маючи дозвіл від місцевої ради, але не дійсний, оскільки відсутній договір на вивіз сміття.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 14.03.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 205160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився викликався за адресою вказаною в протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2019, матеріали надійшли до вказаного складу суду тільки 21.01.2020. ОСОБА_1 викликався у судове засідання однак повідомлення про належне повідомлення останнього про судове засідання до суду не надійшло, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/16/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: 33/819/100/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20.03.2020 року о 13.00 год.

Під час телефонної розмови від ОСОБА_1 надійшло клопотання в усній формі про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20 березня 2020 року о 13.00 год.

Копію постанови направити для виконання Голопристанському районному суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підллягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 405/257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 №160041).

Судом, що зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 , здійснювалися виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак до суду повернувся конверт із зазначенням: «адресат відсутній».

Крім того, постановою від 19.02.2020 до ОСОБА_1 застосований привід. В судове засідання, яке було призначене на 17.03.2020 о 09.15 з`явився тільки поліцейський, який надав суду довідку, згідно якої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, в протоколі не повно зазначено фактичну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не додано підтверджуючих доказів проживання останньої за вказаною в протоколі адресою або доказів його проживання за іншою адресою, що б надало можливість суду викликати дану особу в судове засідання та розглянути справу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 598/378/20
провадження № 3/598/163/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, учня 11 класу із заочною формою навчання Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1,

за ч.1 ст.181 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , в пі церії «Вікторія», що знаходиться по вул.Незалежності, 11 в м.Збараж, грав карточну гру « ОСОБА_2 » на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 546933 від 17.02.2020 року, поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпроАП, тобто участь в організованих без дозволу азартних іграх (картах) на гроші.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ч.1 ст.181 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 216/1400/20
провадження 3/216/856/20
ПОСТАНОВА
іменем України

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 4 танкової роти 2 танкового батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року командиром 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол А3283 №67 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 20 лютого 2020 року, о 12 годині 07 хвилин, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 344/3581/20
Провадження № 3/344/2030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078810 від 16.11.2019 року слідує, що 16.11.2019 року, о 08.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, на центральному ринку, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме штовхав, чіплявся до громадян, вживав нецензурну лайку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078810 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 16.11.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5540/20
провадження № 3/947/1916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року, приблизно 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю у невстановленому місці овочами та фруктами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП про обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені ОСОБА_1 в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 459/591/20 Провадження № 3/459/291/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив правопорушення щодо неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-4кв 2017-2018 р.р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом № 72 про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року, актом перевірки від 13.02.2020 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков