overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1727/20

Пров. №3/766/1648/20

10.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2020 року о 18:20 год. в м. Херсоні на р.Дніпро в районі Набережної, в порушення п.п. 3.15, 3.16 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»», ловив рибу забороненим знаряддям лову - гаком трійником способом багріння риби на смик, за допомогою спінінга з берега, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг - 1 од., гак трійник - 1 од.. Риби не виявлено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023693/0028 від 10.01.2020 р., іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією гака-трійника, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ександровича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією в дохід держави: гака-трійника у кількості 1 од.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Спінінг - 1 од., переданий під розписку ОСОБА_1 ександровичу, вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_1 ександровича судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________________ року

СуддяО. С. Зубов
28.02.2020 Справа № 522/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169698, 14.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н. НОМЕР_1 по вул. Мечнікова на перехресті вул. Розкидайлівська, не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169698 від 14.12.2019 р., схемою місця ДТП від 14.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2020 рокуСправа №: 695/3820/19
Номер провадження 3/695/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.07.2019 року о 11 год. 09хв., за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим була заподіяна шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Правопорушення було вчинене 29.07.2019 року та зважаючи на те, що правопорушення не є триваючим, то у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1343/20
Провадження № 3/552/577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М,, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясне, Чернігівської області, Україна, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2019 виданий 5310, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

25.01.2020 року близько 13 год. 50 хв. у приміщенні кімнати прийому передач ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, в упаковці з соком, зберігала речовину, яка відповідно до висновку експерта від 07.02.2020 року №245 містить психотропну речовину метамфетамін, маса (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0576 г. Вказана речовина віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000244 від 26.01.2020 року - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно цієї ж постанови речовий доказ потрібно знищити в установленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи про міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №087924 від 11.03.2020 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року; висновком експерта від 07.02.2020 року за №245, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 503/363/20
Провадження №3/503/154/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду інспектора прикордонної служби, в умовах особливого періоду, 09 березня 2020 року о 08 год. 00 хв. під час шикування та перевірки наявності персоналу на території впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Подільського прикордонного загону перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини)та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак вказував, що не був в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 279/1366/20
Провадження № 3/279/936/20
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сім"ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання настає з 06.02.2018 року.

В протоколі відсутні посилання на проміжок часу, починаючи з 06.02.2018 року та суму утвореної заборгованості, тобто в порушення ст.256 КУпАП фактично не зазначено дату вчинення правопорушення, а орган, який розглядає справу, не може виходити за межі протоколу.

Також в протоколі не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7709/20
Провадження № 3/686/2885/20
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Лунь Р.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/7415/20 стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Лунь Р.В. для об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/7709/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду Лунь Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою №686/7415/20 стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 654/1256/20
Провадження № 3/654/923/2020
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14 від 14.04.2020, відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього не оформлені неналежним чином (опис документів відсутній, відсутній доказ, що ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних порушника (місце реєстрації), також відсутні пояснення порушника щодо вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №14 від 14 квітня 2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП, повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 263/784/20
Провадження №3/263/691/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181191 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 15.01.2020 року о 06-40 годин, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 9В, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці продуктами харчування, а саме: мандаринами 5 кг; лимонами 2 кг, яблуками 4кг, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

16.01.2020 року о 08-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 9В, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці продуктами харчування, а саме: мандаринами 6 кг; яблуками 5 кг, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 181191 від 15.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 423311 від 16.01.2020 року, схороні розписки, рапорти працівника поліції.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України - закрити.

Предмети торгівлі: мандарини; лимони, яблука, у кількості зазначеної у схороних розписках від 15.01.2020 року та 16.01.2020 року, повернуті ОСОБА_1 залишити останній за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова