Провадження 3/932/4203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором хостелу «Capsular House», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 , будучи директором хостелу «Capsular House», розташованого по АДРЕСА_2 , порушила вимоги пп. 2 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнала та пояснила, що вона працює менеджером готельного комплексу готелю «Hostel Capsularhouse», який є приватним готелем, а не хостелем, а тому вони мали право надавати готельні послуги. Крім того, вона працює на ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного трудового договору, як найманий працівник.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пп. 2 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одинці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, додатково забороняється, зокрема діяльність хостелів.

Як вбачається з виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 у відповідності до КВЕД займається основною діяльністю готелів і подібних засобів тимчасового розміщення (КВЕД 55.10) та здійснює відрахування до бюджету як готель.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна