Справа № 466/1753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., за участю особи, відносно якої складено протокол серії ДПР18 № 420862 - ОСОБА_1 , адвоката Старенького О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого ПАТ « Карлсберг Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2020 року в м. Львові на вул. Липинського вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo S 40» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ( 07.05.2020 року) заперечив факт складення на нього протоколу серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП та вказав, що не є особою, яка 26.02.2020 року вчинила адміністративне правопорушення та на якого був складений вищезазначений протокол. Підтримав клопотання адвоката щодо скерування протоколу серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

В судовому засіданні адвокат Старенькиий О.С. подав клопотання про направлення матеріалів справи - протокол серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП з додатками до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, а саме для встановлення особи, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення 26.02.2020 року та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю, що дана справа ( протокол серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП з додатками) підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року, в графі місце проживання ОСОБА_1 , зазначена адреса - АДРЕСА_2 , судом тричі скеровувались за вищезазначеною адресою судові повістки, однак такі повернуті у зв`язку з неправильно зазначеною адресою одержувача ( а.с. 10, 11, 15).

18.03.2020 року судом скеровано запит у ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08.04.2020 року отримано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому судові повістки були скеровані за вказаною адресою.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року, в графі тимчасово вилучені документи зазначено посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.06.2000 року, однак ОСОБА_1 в суді представив посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.06.2000 року, яке нібито вилучене у нього 26.02.2020 р.

З представлених в судовому засіданні документів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній про вчинення невідомою особою адміністративних правопорушень з підробленим посвідченням водія на ім"я ОСОБА_1 дізнався 05.03.2020 р. безпосередньо в управлінні патрульної поліції, оскільки звернувся для заміни свого посвідчення водія на посвідчення нового зразка, де йому було повідомлено про наявність трьох справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 130, 126, 124 КУпАП. Після чого, він подав до органів поліції заяву № К-742 від 05.03.2020 р. про неправомірне складення відносно нього постанов та протоколів в справі про адміністративне правопорушення та підроблення і використання невідомою особою його посвідчення водія.

Як вбачається із копії доповідної записки від 14.04.2020 р. інспектора ВМАЗ УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції М. Копистко, гр. ОСОБА_1 дізнавшись про вилучення невідомої особи підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.06.2000 р. на вимогу інспектора відділу адміністративної практики УПП у Львівській області ДПІІ лейтенанта поліції Аванасенко К.О. надав для перевірки своє посвідчення водія та паспорт громадянина України, яке було оглянуто на предмет наявності ознак підроблення, чого виявлено не було. Крім того, фотографія особи в посвідчені водія наданого ОСОБА_1 для огляду збігається із фотографією у паспорті громадянина України.

Крім того, згідно копії доповідної записки, вбачається, що вилучене 26.02.2020 р. працівниками поліції в невідомої особи посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.06.2000 р. на ім`я ОСОБА_1 містить фотографію тієї особи, яка і вчинила адміністративне правопорушення та перебувала на місці події 26.02.2020 р. При цьому, у підробленому документі міститься фотографія за теперішній час, а датою видачі підробленого посвідчення зазначено 2000 рік.

Із копії супровідного листа від 13.03.2020 року, вбачається, що за фактом звернення ОСОБА_1 до органів поліції і встановлення факту підроблення невідомою особою його посвідчення водія працівниками поліції вилучений документ направлено до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з метою перевірки можливого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

До матеріалів справи адвокатом Стареньким О. долучено копію рішення №160 від 22.04.2020 р. начальника УПП у Л/о ДПП Пилипенко P.O., яким на підставі пояснень працівника поліції Кушей С.І. та доповідної записки М.Копистко скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 440467 від 26.02.2020 p., оскільки встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП що було зафіксовано 26.02.2020 р. за адресою: перехрестя вул. Липинського - Б.Хмельницького відносно водія автомобіля «Volvo S 40» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинені не ОСОБА_1 .

Крім того, судом був витребуваний відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, які складали протокол серії ДПР18 № 420862 від 26.02.2020 року та викликався до суду в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 , з метою перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак дана вимога суду - Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП не виконана.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим, а також вказані вище обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали ( 466/1753/20; 3/466/848/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко