"27" березня 2020 р. Справа № 363/1029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269831 складеного 16.02.2020 року, що 16.02.2020 року о 16 годині 40 хвилин в с. Дубинове, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого переобладнана система живлення без погодження із органами МВС, та раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В адміністративному матеріалі, відсутні докази, передбачені статтею 251 КУпАП, вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, додана довідка з АРМОР не є належним доказом притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним за ч.1 ст.121 КУпАП

Таким чином, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих даних (доказів), зокрема - постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки суду обмежений прийняти об`єктивне та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк