Справа № 216/7720/19
номер провадження 3/216/265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. біля буд. 2 по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2019 року о 10 год. 35 хв. біля буд. 2 по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, не природня білість обличчя. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2019 року о 04 год. 35 хв. біля буд. 2 по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2019 року о 12 год. 07 хв. біля буд. 32 у Військовому містечку - 35 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2019 року о 11 год. 19 хв. біля буд. 2 по вул. Прорізній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2019 року о 10 год. 11 хв. біля буд. 4 по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28 грудня 2019 року о 16 год. 11 хв. біля буд. 89 по вул. Прорізній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені розширені зіниці очей, які не реагують на світло, не природня блідість обличчя., виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1,3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення від 14.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 19.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019 та 28.12.2019;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водій ОСОБА_1 14.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 19.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019 та 28.12.2019 направлявся на огляд до КЗ КПНД ДОР м. Кривий Ріг;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 14.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких 18.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких 19.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких 25.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до яких 19.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до яких 27.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до яких 28.12.2019 водій «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився;

відеозаписами з відеореєстратора, долученого до матеріалів справи, згідно з якими ОСОБА_1 14.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 19.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019 та 28.12.2019 відмовлявся від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/7720/19 (провадження №3/216/265/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/11/20 (провадження №3/216/306/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/18/20 (провадження №3/216/313/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/22/20 (провадження №3/216/317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/25/20 (провадження №3/216/320/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/29/20 (провадження №3/216/324/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/77/20 (провадження №3/216/363/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/7720/19 (провадження №3/216/265/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко