Провадження № 3/127/9754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 близько 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він поїхав у справах та до 22 години додому не повернувся. Дільничного про зазначені обставини він не попереджав. При цьому зазначив, що зі змістом постанови суду про встановлення відносно нього обмежень він був ознайомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення правил адміністративного нагляду. Зокрема, з матеріалів справи випливає, що 22.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: заборона залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було роз`яснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд дійшов до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: