Справа № 390/1578/19
Провадження № 3/390/191/20
ПОСТАНОВА

18.03.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, справи які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частинами 1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено: місце вчинення правопорушення вул.Зарічна, с.Квітки, Корсунь-Шевченківський район; місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_1 ; а інформація щодо належності транспортного засобу та його місця обліку в протоколі відсутня. Адреси місця вчинення правопорушення та адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2016 року з питань офіційного тлумачення положень ч.1 ст.276 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки територіальна юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області обмежується територією Кропивницького району Кіровоградської області, і не розповсюджується на адресу місця вчинення правопорушення вул.Зарічна, с.Квітки, Корсунь-Шевченківський район, та на адресу проживання ОСОБА_1 , тому справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з вищезазначеним, справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, а саме: для направлення матеріалів справи до належного суду.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року направлялись до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. № 390/1578/19/15486/2019 від 20.11.2019 року для виконання вищезазначених вимог.

Однак, постанова суду від 20.11.2019 року залишена поза увагою і матеріали справи повторно направлені до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року повторно звернуто увагу на неможливість розгляду даної справи зазначеним судом, що стало підставою повернення справи відносно ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Зазначені матеріали справи за вих. №390/1578/19/512/2020 від 13.01.2020 року повторно направлені адресату для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

Проігнорувавши неодноразові вимоги суду, щодо направлення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.276 КУпАП, справа втретє 17.03.2020 року надійшла на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, без підтвердження того, що місце обліку транспортного засобу, або місце проживання порушника ОСОБА_1 знаходиться на території Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

З наведених вище обставин дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки її розгляд віднесено за територіальною юрисдикцією іншому суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Діючим законодавством до обов`язків суду не віднесено обов`язок щодо надсилання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки до протоколу необхідні підтверджуючі відомості не долучені, суд позбавлений можливості самостійно визначити і повідомити суб`єкту складання протоколу про адміністративне правопорушення, територіальну підсудність даної справи.

Окремо суд звертає увагу, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом події 06.10.2019 року після винесення судом неодноразових постанов суду: від 20.11.2019 року та від 13.01.2020 року, які отримувались Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, однак втретє направлені до суду з порушенням правил підсудності. Несвоєчасне направлення справи до суду, уповноваженого для її розгляду, може призвести до порушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя