overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1550/20
Провадження (3/199/944/20)
ПОСТАНОВА

26.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.03.2020, 18.03.2020 та 26.03.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:00 години 06.04.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:00 годині 06.04.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 752/5395/20
Провадження №: 3/752/3188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2020 року приблизно об 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 84, здійснював торгівлю з рук квітами у непризначеному місці, без наявних дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа номер 237/1253/20
Провадження номер 3/237/875/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.03.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення за № 0084 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 20.01.2020 року не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження тривалістю до 10 календарних днів в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено місце проведення ООС в Марїнському районі Донецької області, отже вказаний недолік підлягає усуненню.

Поряд із цим, з наданого адміністративного матеріалу вбачається, що подія мала місце 20.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 24.02.2020 року, але надійшов до суду лише 23.03.2020 року, що є неприпустимим, оскільки посадовою особою при складанні вказаного протоколу та направленні його до суду через значний часовий проміжок, порушено вимоги ст. ст. 7, 245 КУпАП щодо своєчасного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Крім того, згідно до ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 військовою частиною не забезпечена.
Вищезазначені обставини унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого судового рішення по справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
¦
Справа № 141/195/20
Провадження № 23-з/801/276/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

23 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 141/195/20 між суддями Оратівського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до п.4 ч.2 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день припинення (відсутності) повноважень судді.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до Іллінецького районного суду Вінницької області, що є одним з найбільш територіально наближених до Оратівського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП, суд

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 141/195/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 426/3553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругле Сватівського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки на дзвінки за номером телефону вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 128/735/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП Вінницького ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 17.03.2020 надійшов матеріал адміністративної справи за № 128/735/20 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 17.03.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/734/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в провадженні судді Ганкіної І.А.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/734/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/735/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/734/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/734/20.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 493/437/20
Провадження № 3/493/246/20
25 березня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
15.03.2020 року приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та пошкодив віконне скло в кіоску, де вона працює, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 15.03.2020 року, в м. Балта Одеської області по вул. Любомирській, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та розбив віконне скло в кіоску.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415596 від 25.03.20 року.
Рапортом заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 15.03.2020 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 15.03.2020 року приблизно о 16:00 год., він прийшов до магазину «24 часа», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , через особисту неприязнь, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та розбив віконне скло.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 15.03.2020 року приблизно о 16:00 год., вона знаходилась в своєму магазині «24 часа», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час прийшов гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував у словесній формі, після чого вдарив кулаком у вікно магазину, в результаті чого пошкодив одну шибку.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 234/4017/20
Провадження № 3/234/1180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

яка скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 504824 від 05.03.2020 року вбачається, що 03.03.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Светлое» в скляній пляшці об`ємом 0,5 л біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 62-б, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 504824 від 05.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2020 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що з протоколом згоден, вину визнає.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена, в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , а також той факт, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, суд вважає можливим не накладати на нього стягнення, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 346/247/20
Провадження № 3/346/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно серії

серії АПР18 № 075089 від 04 січня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 03.03.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 25.03.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

25.03.2020 року на адресу суду надано пояснення ОСОБА_2 , пояснення інспектора Коломийського ВП ст..лейтинанта поліції Мельничука В.В., з якого вбачається, щодоставити гр.. ОСОБА_1 не представилось можливим так як даний громадянин на даний час перебуває за кордоном.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 04.04.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.