Справа № 149/31/20
Провадження №3/149/126/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204152 від 21.12.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на допрацювання стали порушення працівниками поліції вимог до складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, відповідно до якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно п. 2.5 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204152 від 21.12.2019 року вказано, що "21.12.2019 року о 20:15 в м. Хмільник по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода). Огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 пройшов на місці алкотестером "Драгер" у присутності двох свідків, проба позитивна - 0,88 %", чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Таким чином, так як викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у зв"язку з тим, що у протоколі були виправлення та закреслення, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими документами, було повернуто до Хмільницького ВП на допрацювання.

17.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду повернулася справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 року серії ДПР18 № 204152, 21.12.2019 року, о 20:15 годині, в місті Хмільнику по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Огляд на стан сп"яніння водій ОСОБА_1 пройшов на місці алкотестером "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він не згоден з протоколом, оскільки є розбіжність щодо дати складання протоколу та у рапорті працівника поліції ОСОБА_2 , а також копія протоколу ДПР 18 № 204152 від 21.12.2019 року, що була вручена ОСОБА_1 , не містить пункту ПДР України, які порушив ОСОБА_1 та посилання на частину та статтю КУпАП за якою кваліфіковано дії останнього. Також ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 204152 від 21.12.2019 року, сфотографував його оригінал за допомогою фотокамери власного мобільного телефону, з дозволу працівника поліції. З фотознімку вбачається, що оригінал протоколу серії ДПР18 № 204152 від 21.12.2019 року не містить вищевказаних відомостей, а отже такі відомості були винесені вже після підписання протоколу особою, стосовно якої його було складено. За таких обставин ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі № 149/31/20 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 27.02.2020 року в судовому засіданні надав пояснення, про те, що він 21.12.2019 року керував транспортним засобом Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 . Близько 20-21 годині був зупинений працівниками поліції. Після проходження його на стан алкогольного сп`яніння був складений протокол, з яким він не згоден, оскільки виявив, що працівники поліції вчинили дії, які порушили його права. Потім він погодився пройти медичне освідування у КНП "Хмільницька ЦРЛ", де було проведенно медичне освідуваня на стан алкогольного сп1яніння. Також ОСОБА_1 просить суд закрити справу для відсутності події складу злочину.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.03.2020 року та 19.03.2020 року не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.03.2020 року та 19.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в яких просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні. Також просить повторити виклик свідків та працівників поліції на наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2020 року не з"явився, при цьому він приймав у часть в судовому засіданні та надав суду пояснення, враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу серії ДПР 18 № 204152 від 21.12.2019 року, Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надано наступні докази:

висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 від 21.12.2019 року.

алкотест "Драгер-6810", де відображено, що 21.12.2019 року о 0 20.35 год. ОСОБА_1 пройшов на місці в присутності двох свідків огляд на стан алкогольного сп`яніння - (результат - 0,88%о).

акт огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожними рота, в присутності 2-х свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 0,70%о, через 20 хвилин 0,67 %о.;

відеозапис події 21.12.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що зафіксувало (результат - 0,88%о). Після чого працівники поліції та ОСОБА_1 поїхали до КНП "Хмільницька ЦРЛ", де також було проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - результат огляду 0,70%о, через 20 хвилин 0,67 %о. ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністратитвне правопорушення серії ДПР18 № 204152 від 21.12.2020 року, зміст протоколу щодо суті адміністративного правопорушення наступний: "21.12.2019 року о 20:15 годині в місті Хмільнику по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода). Огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 пройшов на місці алкотестером "Драгер" у присутності двох свідків, проба позитивна - 0,88 %", чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Судом встановлено, що фактично у вказаному протоколі не вірно викладено диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення викладений у протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже у протоколі відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП мало бути зазначено, що ОСОБА_1 "керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння", а не "з ознаками алкогольного сп"яніння".

Крім того, ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження, додано фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 23,24), з якого вбачається, що працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено з участю Найчука С.С. на місці виявлення порушення 21.12.2010 року та який було ними направлено до суду, внесено зміни (виправлення). У протоколі, який надійшов до суду вказано порушення водієм п.2.9.а ПДР України та відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим у примірнику протоколу, який був вручений ОСОБА_1 на місці його складання та який був ним підписаний, така інформація відсутня. Зокрема це підтверджується і відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції.

Таким чином, працівниками поліції, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, після підписання та оголошення протоколу зроблені виправлення та самовільно внесені зміни, які фактично змінюють суть протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, унеможливлюють притягнення судом ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9-11,130, 245,247,251,252,256,268,272,276-280,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.