П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/539/20

Номер провадження 3/184/307/20

01 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, одним із обмежень якого з`являтись на реєстрацію до Покровського ВП Нікопольського ВП 4 (чотири) рази на місяць. Так 05.03.2020 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Покровського ВП Нікопольського ВП не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461864 від 10.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року, постанову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2019 року про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина