Справа № 387/190/20
Номер провадження по справі 3/387/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.02.2020 о 22 годині 55 хвилин на а/д сполучення с.Липняжка-с.Карбівка керувала транспортним засобом АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер МR BF 0438 в присутності свідка. Під час огляду прилад показав 0,65 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення. Водночас коли продувала алкотестер драгер свідків взагалі не було. У зв`язку з цим вважає, що були порушені її права.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходить до таких висновків.

Так як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 24.02.2020 о 22 годині 55 хвилин на а/д сполучення с.Липняжка-с.Карбівка керувала транспортним засобом АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення лише одного свідка ОСОБА_2 , за участю якого складався даний протокол.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що досліджений судом, на відео видно лише в автомобілі особу не в поліцейській формі.

Тому суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено поліцейськими з порушенням вимог законодавства.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, суд вважає, що працівники поліції порушили вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, тобто в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер