Справа № 676/1599/20
Номер провадження 3/676/622/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ «Агро-Еко ХХІ Плюс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 33/22-01-05-11 від 12 березня 2020 року, складений головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників Кам`янець-Подільського, Дунаєвецького управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподатковування ГУ ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером ТОВ «Агро-Еко ХХІ Плюс» в порушення вимог податкового та законодавства про порядок ведення податкового обліку, занизила податок на прибуток в сумі 4 734 068 грн., у тому числі: за IV квартал 2017 рік в сумі 33 556 грн., за І півріччя 2018 року в сумі 1 206 967 грн., за три квартали 2018 року в сумі 2 298 256 грн., за 2018 рік в сумі 4 450 047 грн., за І квартал 2019 року в сумі 465 323 грн., за півріччя 2019 року в сумі 474523 грн., за три квартали 2019 року в сумі 250 465 грн.; завищила суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 1 353 110 грн., у т.ч. за три квартали 2019 року в сумі 1 353 110 грн.; занизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету всього в сумі 4 182 305 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: за травень 2018 року в сумі 254 551 грн., за червень 2018 року в сумі 170 368 грн., за липень 2018 року в сумі 602 677 грн., за жовтень 2018 року в сумі 346 999 грн., за листопад 2018 року в сумі 1 739 113 грн., за січень 2019 року в сумі 1 068 597 грн.; занизила суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) на загальну суму 1 652 750 грн., в т.ч. за вересень 2019 року в сумі 1 652 750 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, незважаючи на те, що диспозиція правової норми - ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає вчинення різних діянь, у протоколі не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ «Агро-Еко ХХІ Плюс», а лише викладено посилання на ряд нормативних документів у сфері оподаткування та порядку ведення податкового обліку, а також наслідки у виді заниження податків. Поряд з цим, у протоколі не конкретизовано, якими саме діяннями було порушено зазначені у протоколі правові норми, коли та в якому місці були вчинені ці діяння.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.