Справа № 357/1242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34103190 від 17.01.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.01.2020 р. становить 169405,54 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушує ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень до суду не надав. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до виконавчого листа №1003/5410/2012 р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, тобто по 1/3 частини на кожну дитину але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2012 року і до повноліття дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу.

Відповідно до довідки розрахунку, виданої державним виконавцем 17.01.2020 вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , по аліментам станом на 17.01.2020 становить 169 405,54 грн.

Суддя встановив, що загальна сума заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано документів про сплату ОСОБА_1 , суми заборгованості по аліментам.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП характеризується виною у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 , є особою працездатного віку, не являється особою з інвалідністю, а тому має можливість вжити заходів для свого працевлаштування та сплачувати аліменти на дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є триваючим, та вважає датою його виявлення 17.01.2020 (дата розрахунку заборгованості), отже строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплив.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двохсот годин у нижній межі санкції, передбаченої за ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двохсот) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко