Справа № 357/2743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 р. о 14 год 27 хв а/д Київ Одесса - 0577 км. +900м. поворот на смт. Терезине водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz 220 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням, не переконався, що не буду безпечним, не надав дорогу т.з Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого трапилося їх зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Mersedes-Benz 220 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ліве переднє крило, ліва частина переднього бампера, частина лівої фари.

На автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено праве переднє крило, права частина переднього бамперу , кріплення передньо правої фари, ковпак на переднє праве колесо.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що обганяв з узбіччя і створив ДТП. Він на автомобілі Mersedes-Benz 220 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на проїзджну частину не замітив автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 і сталось зіткнення.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 09.03.2020 р. керуючи т.з Рено Меган д.н.з НОМЕР_2 направлявся з Білої Церкви в сторону Києва зі швидкістю 20 км/год припарковане авто з правої сторони перед перехрестям Мерседес НОМЕР_1 без поворотного сигналу виїжджав на дорогу і наніс удару в праву передню сторону автомобіля, наніс пошкодження (зломана фара, розбита передній бампер, прогнуте переднє крило, розбитий правий передній ковпак колеса. Вивали патрульну поліцію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/ НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак