Справа № 372/781/20
Провадження № 3-258/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511719, 21 лютого 2020 року о 14 годині40 хвилин на 58 км + 100 м автодороги Київ-Знам`янка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним за кермо, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Compass» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, в яких пояснив, що 21.02.2020 року приблизно о 14 год. 40 хв. він рухався на автомобілі марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку з м. Кагарлик Київської області в напрямку м. Васильків Київської області, за ним рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 550» державний номерний знак НОМЕР_3 . На відрізку автодороги Київ-Знам`янка 58 км + 100 м почав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку с. Матяшівка Обухівського району Київської області та перед початком здійснення маневру повороту він переконався в безпечності свого маневру, а саме у відсутності зустрічних транспортних засобів та автомобілів попутного напрямку, тільки після цього почав виконувати маневр повороту попередньо зменшивши швидкість автомобіля, яким керував та ввімкнувши покажчик лівого повороту, в цей момент водій автомобіля марки «Jeep Compass» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 550» державний номерний знак НОМЕР_3 , почав здійснювати маневр обгону в забороненому місці, а саме на перехресті, коли він побачив автомобіль марки «Jeep Compass», то відразу почав вчиняти всі необхідні дії, а саме почав скеровувати автомобіль, яким керував правіше та різко гальмувати, що уникнути зіткнення, проте уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, яким він керував та автомобілем марки «Jeep Compass» в передню ліву частину його автомобіля. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважав винним в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіль марки «Jeep Compass» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він почав виконувати маневр обгону в забороненому місці, а саме на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав аналогічні пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснив, що під час керування транспортним засобом він дотримувався правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення правил дорожнього руху іншим водієм.

Захисник Каращук В.Г. під час розгляду справи в суді надав аналогічні пояснення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вважав винним в ДТП водія автомобіля марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 , саме через порушення ним правил дорожнього руху, він намагався уникнути зіткнення, проте йому це не вдалось, а водій автомобіля марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч не переконавшись в його безпечності, в результаті чого відбулось зіткнення.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення з приводу обставин ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що рухалась на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 550» державний номерний знак НОМЕР_3 позаду автомобіля марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 , на 58 км + 100 м автодороги Київ-Знам`янка він ввімкнувши покажчик лівого повороту та зменшивши швидкість автомобіля почав здійснювати поворот ліворуч в напряму с. Матяшівка Обухівського району Київської області та в цей момент автомобіль, який рухався позаду неї марки «Jeep Compass» державний номерний знак НОМЕР_2 , почав здійснювати маневр обгону, автомобіля яким керувала вона та автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рухався позаду автомобіля марки «Jeep Compass» державний номерний знак НОМЕР_2 , потім водій цього автомобіля почав здійснювати маневр обгону двох автомобілів, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, свідків, перевіривши та дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна згідно диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наслідком порушення правил дорожнього руху та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, дорожнього-транспортна пригода відбулась саме через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , оскільки він перед початком маневру обгону не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого і відбулось зіткнення, а водій ОСОБА_1 перед початком здійснення маневру повороту ліворуч, заздалегідь почав зменшувати швидкість автомобіля, яким керував та ввімкнув покажчик лівого повороту, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_4 , яка рухалась на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 550» державний номерний знак НОМЕР_3 позаду автомобіля марки «ГАЗ 330202-414» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні п.2.3б, 10.1, 14.6а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується чинним судовим рішенням постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2020 року, узгоджується із дослідженими під час розгляду адміністративними матеріалами № 372/782/20.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_1 вправі був розраховувати, що інші учасники дорожнього руху, в тому числі водій ОСОБА_2 , будуть виконувати ПДР, тому раптовий обгін на великій швидкості на перехресті з порушенням ПДР іншим учасником дорожнього руху за чинною постановою судді став причиною дорожньо-транспортної пригоди, а одноособові дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності не мають причинно-наслідкового зв`язку із наслідками у виді ДТП.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.