Справа № 185/1051/20
Провадження № 3/185/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисників адвокатів Костенко О.М., Циб С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 23 грудня 2019 року о 11.15 год. за адресою: вул. Миру, 17-а, с. Карабинівка, Павлоградського району Дніпропетровська область, на другому поверсі ЗОШ с. Карабинівка, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, пояснивши, що жодних протиправних дій не вчиняла, поводилась коректно та чемно, а протокол у її відношенні було складено через суперечку з вчителем з приводу того, що вчителька занизила оцінку її дочці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У матеріалах справи, за виключенням пояснень зацікавлених осіб, одною з яких є вчителька з якою у ОСОБА_1 виникла суперечка, відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останньої, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тобто, зміст матеріалів справи спростовує висновки посадової особи органу поліції зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 173 КУпАП.

За таких об`єктивних даних, приймати рішення про навмисний та одночасно протиправний характер дій ОСОБА_1 та скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП немає достатніх підстав.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 23 березня 2020 року.