29.12.2020 Провадження по справі № 3/940/648/20
Справа № 940/1540/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205605 вбачається, що 14.12.2020 року о 7 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчинив бійку та пошкодив двері на балконі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є накладення на правопорушника протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів на підтвердження наявності кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Крім того, суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння.

Відтак, за відсутності доказів, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити наявність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк