Провадження № 3/761/6284/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 328 від 03.08.2020 року, складеного головним оперуповноваженим 3-го відділу 2-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Плюшкіним А.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої помічником судді Північного апеляційного господарського суду, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 328 від 03.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , щодо порушення останньою ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII.

Відповідно до Наказу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 № 277-к ОСОБА_1 призначено на посаду помічника судді з 05.11.2019.

У відповідності до підпункту «Ї» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1 700- VII, посада помічника судді віднесена до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яких розповсюджується дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приписами частини 1 статті 45 Закону №1700-VI1 визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 5 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 №530-ІХ (із змінами), Розділ XIII Закону №1700-VII доповнено пунктом 21, яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію за 2019 рік 01.06.2020 о 13:09.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 зазначивши, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, суду пояснила, що нею була подана щорічна декларація за 2019 рік - 01.06.2020 року о 13 год. 21 хв. Можливість для подання декларацій вдома у неї відсутня, оскільки відсутній домашній комп`ютер та на утриманні перебуває малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала на грудному вигодовуванні.

Пояснила, що вона не є впевненим користувачем комп`ютерної техніки, звернутись за допомогою до співробітників не було можливості, оскільки всі були зайняті нагальною поточною роботою.

До 01.06.2020 нею неодноразово здійснювались спроби подати декларацію, однак, з незалежних від неї причин, а саме: некоректна робота електронної системи Інтернет та неможливість доступу до офіційного сайту НАЗК, унеможливило подання декларації до 01.06.2020.

Також зазначила, що при намаганні зайти на офіційний сайт НАЗК після багатохвилинного завантаження з`являвся напис "Service Unavailable", інколи містилось посилання про відсутність доступу до мережі Інтернет, декілька разів комп`ютер взагалі самостійно перезавантажувався.

Враховуючи застарілу техніку (комп`ютер), у зв`язку із чим неможливо відкрити на ньому велику кількість програм, наявність великої кількості поточної роботи, до якої також чинним законодавством встановлено строки, вона не могла собі дозволити раз за разом перезавантажувати сторінку НАЗК (кожного разу приблизно від 3 до 7 хвилин).

Про її намагання подати декларацію у встановлений законом строк свідчить також те, що нею вживались дії, направлені на подачу декларації, однак, з незалежних причин система не приймала ЕЦП, у зв`язку із наведеним вище. Нею в останніх числах травня 2020 було отримано новий електронно-цифровий підпис. Зайшовши на сторінку НАЗК для подання декларації вона натиснула «Я змінила свій ключ», проте, незважаючи на це система все одно не пропускала її новий електронний цифровий підпис, зокрема, при вчиненні дій для його завантаження був напис (червоного кольору) про невідповідність сертифіката та про «не знаходження бібліотеки».

Не маючи досвіду з вирішення таких питань, вона почала шукати інформацію для виправлення такого недоліку як: невідповідність сертифіката та незнаходження бібліотеки, що також зайняло значний проміжок часу.

Згідно із інформацією, після дії «я змінила свій ключ» необхідно було очікувати листа на електронну адресу з посиланням.

На вихідних - 30.05.2020 та 31.05.2020 можливість подання декларацій була відсутня, оскільки вдома немає комп`ютера.

В перший же робочий день - понеділок 01.06.2020, не отримавши листа на електронну адресу, зайшовши на сайт НАЗК, при завантаженні сторінки містився напис про невідповідність сертифіката, вона скористалась функцією "я змінила свій ключ", але була невідповідність сертифіката. Таким чином, вона знову зіткнулась з проблемою неможливості подати декларацію, у зв`язку з незалежними від неї технічними проблемами.

В подальшому, взявши новий флеш-накопичувач, перезавантаживши комп`ютер, вона знову отримала у КБ "Приватбанк" новий електронно-цифровий підпис та скористалась функцією "я змінила свій ключ", однак лише з 8 спроби вдалось зайти на офіційний сайт НАЗК та, в подальшому, подати декларацію.

Таким чином, враховуючи технічні причини, а саме - застарілу техніку, яка не завжди коректно працює, відсутність можливості затриматись на роботі в понаднормовий час у зв`язку із наявністю малолітньої дитини (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка на той час перебувала на грудному вигодовуванні, відсутності домашнього комп`ютера, а також те, що останній день строку припадав на вихідний день, склались об`єктивні незалежні від її волі обставини, що унеможливили подання декларації до 01.06.2020.

Вважає, що подання декларації 01.06.2020 в перший робочий день після вихідних 30.05.2020 та 31.05.2020, не є порушенням строку на подання декларацій.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме головним оперуповноваженим 3-го відділу 2-го управління Департаменту стратегічних, складено протокол № 328 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктами вказаного правопорушення є відповідно особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону «Про запобігання корупції».

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто умислу, а саме усвідомлення протиправного характеру своїх дій, передбачення шкідливих наслідків таких дій і бажання їх або свідоме допускання настання цих наслідків.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 , направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, суд встановив відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відповідно і відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька