Справа №621/210/20
Провадження №3/621/65/20
Постанова

Іменем України

23 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390045 якого ОСОБА_1 25.01.2020 о 23 годині 00 10 хвилин в м. Зміїв, пров. Заводський керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а саме у Зміївській ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судові засідання 07.02.2020, 25.02.2020 та 23.03.2020 не з`явився, про дату та місце їх проведення повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.268 КУпАП та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що приписами ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Зміївській ЦРЛ, відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, - відсутні.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що в їх пристуності ОСОБА_1 відмовився від проходження обслідування на стан алкогольного сп`яніння в Зміївській ЦРЛ (а.с.7, 8).

З приводу доданої до протоколу копії Свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобі вимірювальної техніки №12-01/9148 відносно газоаналізатора, за яким таке свідоцтво чинне до 14.12.2019, тобто на дату зупинки особи свідоцтво щодо вимірювальної техніки втратило чинність, суддя зазначає, що законодавцем не передбачений такий випадок як підстава для проведення огляд особи на стан алкогольного сп`яніння одразу в найближчому закладі охорони здоров`я.

Також суддя відмічає, що в п.3 Інструкції № 1452/735 чітко викладений вичерпний перелік ознак алкогольного сп`яніння і така ознака як «нестійка хода» до них не віднесена законодавцем.

Крім того, суддя відмічає, що під час дослідження оптичного носія CD диску доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що звук відеозапису відсутній, що не дає можливість визначити зміст розмови між працівником поліції та водієм, а також вбачається, що водій транспортного зобу ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з салону автомобіля взагалі не виходив.

За таких обставин, суд не може прийняти як належні докази протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків та cd-диск, долучені до протоколу.

Отже, оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.П. Бородавка