Справа № 638/7367/19
Провадження № 3-в/638/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року по справі № 638/7367/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відоме, адреса проживання, що зазначена в постанові: АДРЕСА_1 ,
встановив:
24.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому вона просить розглянути питання, пов`язані з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року.
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г. С. від 11 червня 2019 року по справі 638/7367/19, номер провадження 3/638/1940/19 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як передбачено ст. 325 1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.
Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Зі змісту п. 13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 325 4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_1 виклику до уповноваженого органу з питань пробації.
Також, в матеріалах справи наявні запити до органів державної влади з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме: 04.03.2020 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2020 року начальнику Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, 04.03.2020 року начальнику Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (філіал №2), 04.03.2020 року начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області, 18.03.2020 року здійснено запит до в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, і вже 24.03.2020 року матеріали подання надійшли до суду. Отже, враховуючи, що останній запит було направлено лише 18.03.2020 року, відповідь отримано так і не було, окрім того, відповіді на запит від 04.03.2020 року також відсутні в матеріалах подання.
Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 , та в поданні не вказує та не конкретизує, які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови, не врахувавши положення ст. ст. 255, 325 4 КУпАП, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 23, 33, 183 1, 245, 251, 252, 280, 283 284, 304, 325 4 КУпАП, суддя,
постановив:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року по справі № 638/7367/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: