Справа № 132/3700/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.2 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.11.2020р. о16год.45хв. на автодорозі Р31 «Бердичів-Хмільник- Літин» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, 07.11.2020 року о 10 год. 15 хв. в с.Іванів по вул.Свинаря, Калинівського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином були повідомлені про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161374 від 04.11.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2020р. о16год.45хв. на автодорозі Р31 «Бердичів-Хмільник- Літин» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем без посвідчення водія , яке не отримував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161430 від 07.11.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2020 року о 10 год. 15 хв. в селі Іванів по вулиці Свинаря, Калинівського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем без посвідчення водія , яке не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП згідно з протоколом серії ДПР18 № 161374 від 04.11.2020р та протоколом серії ДПР18 № 161430 від 07.11.2020р доведена сукупністю зібраних у справі доказів.

Положеннями ст.12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодеску.

Матеріалами справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент учинення цього адміністративного правопорушення 04.11.2020р. та 07.11.2020 не досяг 18-ти річного віку, а отже був неповнолітнім.

Негативних характеризуючих даних матеріали справи не містять, тяжких наслідків від правопорушень не настало.

Відповідно до вимог п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а саме: його неповнолітній вік, відсутність негативних характеризуючих даних, наявність декількох обставин, які пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд доходить висновку, про можливість застосування до ОСОБА_1 на підставі положень ч.2 ст.13 КУпАП та ст.24-1 КУпАП такого заходу впливу, як попередження.

На думку суду, застосування такого заходу буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вимогами ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зазначена норма закону не передбачає сплату судового збору особою, яку піддано заходам упливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому в цьому випадку сплата ним судового збору не передбачена ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук