Справа № 305/409/20
Номер провадження 3/305/150/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії, військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008645 від 16.03.2020 вбачається, що 11 березня 2020 року, близько 22 години 00 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 під час здійснення раптової перевірки було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08.00 години 11.03.2020 року по 08.00 годин 12.03.2020 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 320 прикордонного знаку ( територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), який під час несення служби використовував особистий мобільний телефон.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно з 08:00 год. 11.03.2020 по 08:00 год. 12.03.2020 він виконував обов?язки старшого прикордонного наряду "Контрольний пост" на околиці населеного пункту Ділове. Близько 22:00 год. 11.03.2020 під час раптової перевірки у нього було виявлено особистий мобільний телефон, який він не здав, оскільки вважає що телефон це його особиста власність і він має право здійснювати телефонні дзвінки у вільний від роботи час.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008645 від 16.03.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 16.03.2020, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08:00 год. 11.03.2020 по 08:00 год. 12.03.2020 від 16.03.2020, витягом з штатно-посадового обліку книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 16.03.2020, наказом № 548-аг від 06.06.2016 про порядок використання особистих мобільних телефонів, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок,слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у у виді мінімального штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя : Ємчук В.Е.