ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2020 рокуСправа №: 695/114/20
Номер провадження 3/695/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії ДПР18 №395308, ОСОБА_1 06.01.2020 року о 13 год. 55 хв. на 3 км. автодороги «Домантово-Золотоноша», керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.. 124 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із телефонограмою про перенесення судового засідання.

Відповідно до норм ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим ОСОБА_1 вже був присутнім під час розгляду матеріалів справи, яке відбулося 06.03.2020 року та надав суду свої пояснення, за таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати до суду свої доводи чи заперечення по матеріалах справи, а інкриміноване йому правопорушення не відноситься до виключної категорії правопорушень, розгляд яких судом здійснюється за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає неявку ОСОБА_1 не поважною, а матеріали справи такими, які можуть бути розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки про наявність нових обставин чи доказів по справі, які ОСОБА_1 бажає надати до суду, останній не повідомив.

ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів справи, яке відбулося 06.03.2020 року свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди категорично заперечував та зазначив, що він їхав на своєму автомобілі марки Renault в сторону м. Золотоноша та почав здійснювати обгін автомобіля Suzuki, обігнавши вказаний автомобіль до середини останній раптово, без увімкненого показника повороту здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де і відбулося зіткнення між їхніми автомобілями. У вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає винною водія Suzuki, ОСОБА_2 обставини дорожньо-транспортної пригоди були викладені ним письмово у поясненнях, які додані до матеріалів справи, однак працівники поліції їх до уваги не взяли та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року, схема дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2020 року, а також письмові пояснення водія Suzuki, ОСОБА_2 , яка зазначає, що вона рухалася на власному автомобілі з с. Домантове в сторону м. Черкаси по своїй смузі руху та помітила, як автомобіль Renault почав її обганяти та допустив зіткнення з її автомобілем в результаті чого виникла дорожньо-транспортна пригода. На думку ОСОБА_3 водій автомобіля Renault не дотримався бокового інтервалу та дистанції руху.

Таким чином вбачається, що пояснення ОСОБА_3 відрізняються та суперечать поясненням ОСОБА_1 , які останній зазначив письмово та аналогічні надав суду під час розгляду матеріалів справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя враховує, що згідно норм ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із диспозиції ст. 124 КУпАП покарання наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже обов`язковому доказуванню у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП є не лише наявність пошкодження транспортних засобів, а й порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Таке доказування здійснюється на основі належних, достатніх та допустимих засобів доказування, які додаються до матеріалів справи.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця дорожньо-транспортної пригоди. Схема місця дорожньо - транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Разом із тим до матеріалів справи додана схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.01.2020 року та на якій зображено два місця зіткнення транспортних засобів, а саме на смузі руху автомобіля Suzuki та на зустрічній смузі руху транспортних засобів, по якій рухався в момент обгону автомобіль Renault.

Будь-яких інших доказів місця зіткнення транспортних засобів матеріали справи не містять.

Таким чином вбачається, що матеріали справи не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, не доведена вина ОСОБА_1 у спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згдно п. 7 розділу ІХ вказаної вище Інструкції уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

З матеріалів справи вбачається, що обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2020 року свою вину не визнають та вказують на винуватість один одного, а схема ДТП, як єдиний доказ місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відповідно містить неточності та в ній не зазначено точне місце зіткнення транспортних засобів.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів чи посилань на свідків події, які б підтвердили факт ДТП за участю правопорушника.

Тому, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили факт та обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суддею вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП належним чином не доведена, а матеріали справи містять суперечливі один одному докази.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином докази, які містяться в матеріалах справи не дають можливості встановити вину саме ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

З огляду на те, що матеріали справи не містять, відомостей щодо ознак як об`єктивної так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю саме за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.