Справа № 265/5605/19
Провадження № 3/265/7/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Маріупольавтодор» водієм, не одруженого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БР №080349 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 липня 2019 року об 08-00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, біля зупинки «Маркохім» в залежності від дорожньої обстановки не забезпечив безпечної дистанції у наслідок чого скоїв зіткнення з застосуванням ризького гальмування з рухавшимся попереду автомобілем SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 працівники патрульної поліції вбачають порушення останнім п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнаючи свою провину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення пояснив, що 25 липня 2019 року близько 08-00 години він рухався на своєму автомобілі ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя по правій стороні руху. Попереду нього, у супутньому напрямку, рухався автомобіль SUBARU. На світлофорі, розташованому біля зупинки «Маркохім», автомобіль SUBARU почав ризько гальмувати, а потім почав рухатись заднім ходом. Він зі свого боку також застосував ризьке гальмування, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалось. Вважав що в ДТП винний водій автомобіля SUBARU на якого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25 липня 2019 року об 08-00 годині він керував автомобілем SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля зупинки «Маркохім» по вулиці Набережній Лівобережного району міста Маріуполя він рухався зі швидкістю біля 70 км/год. Наближаючись до світлофору, на якому почав миготіти зелений колір, він почав ризько гальмувати і в цей час сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 який рухався позаду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.08.2019 року вона стояла на зупинці навпроти центральних прохідних комбінату «Азовсталь» і бачила, як іномарка почала ризько гальмувати, а потім рухатись заднім ходом та вдарила автомобіль ВАЗ, який рухався позаду. Слідом за автомобілем ВАЗ, під час зіткнення рухались ще два автобуси.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши правопорушника та свідка, судом встановлено, що незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення, вина ОСОБА_1 у його скоєнні у суді була доведена зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , даних працівникам поліції безпосередньо після скоєння ДТП, останні пояснив, що 25 липня 2019 року біля 07-55 годині він керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Набережній Лівобережного району міста Маріуполя. Біля зупинки «Маркохім» по переду нього рухався автомобіль SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_2 . Наближаючись до світлофору, на якому почав миготіти зелений колір, водій автомобіля SUBARU LEGACY почав різко гальмувати. З метою запобігання дорожньо-транспортної пригоди він прийняв міру гальмування, однак запобігти зіткненню не вдалось.

Вказані пояснення ОСОБА_1 були прийняті до уваги Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП (справа 265/5603/19, провадження 3/265/2252/19), яке було оглянуто судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Аналіз вивчених матеріалів справи, показань учасників справи, а також справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на своєму транспортному засобі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU LEGACY.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є способом його захисту, а тому критично відноситься до показань ОСОБА_1 даних в судовому засіданні, а також показань свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги 13.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Разом із тим, правопорушення було вчинено 25 липня 2019 року, розгляд справи став можливим лише 10 січня 2020 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.