Справа №: 272/139/20
Провадження № 3/272/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої : ФОП ОСОБА_2 , офіціантом

кафе "Бомонд",

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

ід.н. НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , кафе "Бомонд" встановлено, що ОСОБА_1 , офіціант у ФОП ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме : не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини порушником, її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 04.02.2020 року, актом (довідкою) № 0012/06/25/РРО/ за результатами фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 до акту перевірки, рахунком для клієнта № , витягом з електронної бази даних АІС "Податковий блок", копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає їй адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушниці ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб