Справа № 161/7021/20 Провадження №33/802/462/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ст. 44-3 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Подолюк В.А., розглянувши її апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Даною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винною за те, що вона 30.04.2020 року о 00.16 год., перебувала у громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту, що по пр. Соборності, 30 в м. Луцьку, без одягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора чи захисної маски), чим порушила вимоги пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року та закрити провадження у справі на підставі ст.20 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, а також не з`ясував усі фактичні обставини та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді, вказує на те, що в силу свого психічного захворювання не мала змоги подати апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством.

З огляду на наведене просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Додані до апеляційної скарги документи підтверджують, що ОСОБА_1 хворіє на психічне захворювання, неодноразово лікувалася стаціонарно, постійно спостерігається у поліклініці у дільничного психіатра, отримує протирицидивне лікування психотропними препаратами, а також є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, оскільки суд визнає причини пропуску цього строку поважними.

ОСОБА_1 не з`явилася в апеляційний суд для розгляду апеляційної скарги, про дату та час була належним чином повідомлена (а.с.20) про причини своєї неявки в суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляла, а тому вважаю можливим провести апеляційний розгляд матеріалів за відсутності першої.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку. ОСОБА_1 не була присутньою під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому порушений десятиденний строк на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід поновити, відтак суд вважає за необхідне прийняти подану нею апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів ОСОБА_1 28.05.2019 року після проходження огляду МСЕК присвоєно другу групу інвалідності до 28.05.2020 року, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ за №0187462 (а.с.13), 16.06.2020 року після проходження огляду МСЕК ОСОБА_1 присвоєно другу групу інвалідності до 01.07.2022 року, що підтверджується: довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ за №685903 (а.с.16). Довідкою виданою 16.06.2020 року лікуючим лікарем КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» підтверджується, що ОСОБА_1 хворіє з 10.06.2013 року на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася стаціонарно, постійно спостерігається у поліклініці у дільничного психіатра, отримує протирицидивне лікування психотропними препаратами, а також є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, не спроможна виконувати материнські обов`язки по вихованню 4-річної доньки (а.с.14). Згідно довідки від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 з 03.06.2020 року по 19.06.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «ВОПЛ м. Луцька», 04.06.2020 року була відпущена з відділення для участі в судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с.15).

Згідно з п.3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАПпостанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, підлягає безумовному скасуванню, а розпочате відносно неї провадження закриттю, оскільки ОСОБА_1 є неосудною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк