Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/971/2020Справа №: 641/2158/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне провапорушення ДПР 18 № 281349, 30.01.2020 року близько 18 год. 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда в районі будинку № 12, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне провапорушення ДПР 18 № 281348, 30.01.2020 року близько 18 год. 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда в районі будинку № 12 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що на автомобілі Chevrolet Aveo були наявні подряпини чорного кольору в той час, як його автомобіль має білий колір. Щодо перебування за адресою, де сталося ДТП зазначив, що можливо він там і перебував, однак достовірно вказати про це не може, оскільки часто буває за вказаною адресою у своїх знайомих. Заперечував свою причетність до вищезазначеної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що коли трапилось ДТП, його автомобіль, в салоні якого знаходилася його цивільна дружина, був припаркований біля супермаркету «Чудо», а він в цей час перебував в приміщенні вказаного супермаркету. Про події йому відомо зі слів цивільної дружини, яка була свідком ДТП та бачила автомобіль, який здійснив зіткнення з його автомобілем та запам`ятала номер цього авто "2159".

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що 30.01.2020 року вона знаходилась в салоні автомобілю Chevrolet, який був припаркований біля супермаркету «Чудо», автомобіль «Соболь 2159» рухаючись заднім ходом вдарив автомобіль в якому вона перебувала. Удар був здійснений заднім бампером автомобіля «Соболь» у передній бампер автомобіля Chevrolet, при цьому вона запам`ятала номер автомобіля " НОМЕР_3 ", однак серію реєстраційного знаку зазначеного автомобіля не запам`ятала. При цьому поснила, що вона не бачила особу, яка була за кермом автомобіля та не помітила на вказаному автомобілі будь-яких характерних рис, притаманних саме цьому автомобілю.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, інших учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281349 від 12.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тобто водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, у зв`язку з чим стався наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, після чого він покинув місце пригоди.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом за клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження магазину "Чудо", на якому зафіксовано момент скоєння ДТП. Однак із зазначеного відеозапису неможливо встановити які саме автомобілі були учасниками вказаної ДТП, їх номерні знаки чи особу водія.

Інших беззаперечних доказів скоєння зіткнення автомобілем ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . матеріали адміністративної справи, не містять. Будь-яких інших доказів учасниками судового розгляду до суду надано не було.

Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд приходить до висновку, що належних та беззаперечних доказів вини водія автомобіля ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у ДТП за вищезазначених обставинах до суду надано не було.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись 245, 268, 276, 280, 283, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - М. Ю. Онупко