overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/2844/20, 3/522/2006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2020 року приблизно о 17 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, розпивала алкогольний напій «Kinos Kridg», таким чином скоїла адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№406909 від 22.01.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, письмово визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.03.2020
Справа № 524/2187/20
Провадження 3/524/976/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: інспектор роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року о 06год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Свободи, керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ Е-183Д1-01», р.н. 205 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302609 від 13.04.2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 339/73/20 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 березня 2020 року до Болехівського міського суду поступили два адміністративні матеріали від 15 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП за №339/73/20 та №339/74/20.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №339/73/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №339/74/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №339/73/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №140289,

ОСОБА_1 07.07.2020 року о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: вчиняв сварки, погрожував, простягав руки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі АПР18 №140289 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_1 зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 . Однак на виклики в судові засіданні, відправлені судом на дану адресу, ОСОБА_1 не з`являється. Жодну з постанов про привід від 24.08.2020 та 06.10.2020не виконано, матеріалами за результатами виконання постанови не направлені на адресу суду, що зумовлює необхідність провести перевірку його місця проживання.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова участь особи у даній категорії справ та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол АПР18 №140289 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 755/3716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1546/19 /провадження № 3/755/1288/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.03.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2985/19
Провадження № 3/553/297/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк, Вітебської обл., Республіка Білорусь, громадянина України, ліквідатора ПП "Технотерм", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, після доопрацювання.

В той же час судом встановлено, що органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, не усунені в повній мірі недоліки, визначені в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року, а долучений до протоколу про адміністративне правопорушення супровідний лист так і не містить обґрунтованих письмових даних про встановлене місце проживання та реєстрації особи, щодо якої складений протокол. При цьому, як зазначено у вказаному супровідному листі, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено особу правопорушника за паспортом, проте копія останнього не долучена до справи.

Вказане також не свідчить про вжиття з боку Головного управління ДПС у Полтавській області будь-яких заходів для виконання постанови суду від 20 лютого 2020 року.

У зв`язку з цим, невиконання Головним управлінням ДПС у Полтавській області вимог ст. 256 КУпАП та постанови суду від 20 лютого 2020 року в частині встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 , відсутність відомостей про встановлення його особи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення на підставі належного документу із зазначенням відомостей, що його ідентифікують, не надання копії паспорту останнього, унеможливлює судовий розгляд справи, позбавляє суд можливості перевірити причетність зазначеної особи до вчинення інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови, а також постанови суду від 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/283/20
Номер провадження 3/292/345/20
П О С Т А Н О В А
17 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною
загальною середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючої, пільг та інвалідності не має
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 року, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікунських обов"язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в будинку брудно, речі розкидані, неприємний запах.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400871 від 20.02.2020 року, фототаблицею домоволодіння ОСОБА_1 та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських та опікунських обов"язків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/137/20
ПОСТАНОВА

17.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 18.02.2020 р. та 05.03.2020 р., відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області постанови про привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:05 год. 25.03.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії АПР18 №620366 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №620391 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №620390 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП), які надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює ТОВ ЛТД «Оліс» оператором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії АПР18 №620366 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №620391 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №620390 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у віношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєдн ано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/882/20, №311/883/20, №311/884/20 у віношенні ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/882/20 (номер провадження 3/311/361/2020).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова