Справа № 346/683/20
Провадження № 3/346/546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що він того дня близько 17 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив словесний конфлікт із сестрою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення та в його діях відсутня повторність, оскільки постанову Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2020 року він оскаржив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів даної справи вбачається, що 13.02.2020 року працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АПР18 №533439 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та долучив до матеріалів справи копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.02.2020 року, вказану постанову Коломийського міськрайонного суду скасовано та провадження по справі закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відсутня повторність, і на цій підставі провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.