Справа № 761/3744/20
Провадження № 3/761/1855/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425821, вбачається, що такий було складено 02.02.2020 року о 02 год. 20хв. поліцейським 7 роти 3 батальйону 1 полку з ОПГ УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Гурською І.А.

У фабулі протоколу вказано, що 02.02.2020 о 01 год 50 хв в м. Києві, вул. Єспаладна, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW M3 державний номерний знак НОМЕР_2 без попереднього державного номерного знаку повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Макучкіним Дмитром Володимировичем було подано клопотання про закриття провадження у справі у якому просить суд закрити провадження у справі №761/3744/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.9.в Правил дорожнього руху зазначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Слід зауважити, що, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Положеннями ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Так, , зокрема довідку, старшого інспектора ВАП УПП у місті Києві Пацаєм В.В. , згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП та винесено 29.05.2019 постанову серії ЕАВ 1185462 й застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425821, згідно якої ОСОБА_1 притягається саме за керування автомобілем без попереднього державного номерного знаку повторно протягом року, містить суперечності із доданими до нього додатками.

Так, згідно витягу з «Адмінпрактики» вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або непереєстрованим) та застосований штраф в розмірі 170 грн., у зв`язку із тим, що керував транспортним засобом з неосвітленим заднім державним номерним знаком у темну пору доби.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що в даному випадку, відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті), оскільки у матеріалах справи міститься довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а не за частиною шостою цієї ж статті, як передбачено диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, оскільки, встановлено, що суть адміністративного правопорушення яке вказане у протоколі - не відповідає положенням статті, на яку посилається посадова особа, яка складала протокол, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: