Провадження №3/760/8080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: головний менеджер компанії «Ель Рам» м. Афула, Ізраїль, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.12.2019, орган що видав 2ISR, запис №500, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1369/10000/20 від 13.08.2020 вбачається, що 13.08.2020 року о 18 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель Авів, рейсом № 776 літаком а/к «МАУ» своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

У протоколі вказано, що працівниками митного органу було задано ОСОБА_1 запитання щодо наявності готівкових коштів, пасажирка відповіла, що має приблизно 9000 швейцарських франків та 1000 євро. Після цього пасажирці було запропоновано пред`явити всю готівку. У службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиркою було видано готівку в розмірі 10579 євро та 13650 швейцарських франків, що знаходилися у гаманці, що містився у валізі пасажирки поверх особистих речей. (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 , вищевказана валюта належить їй особисто.

З виявленої суми, було пропущено 9999 євро (еквівалент 9999 євро станом на 31.07.2020), вилучено 580 євро та 13650 швейцарських франків.

Зазначено, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.

Митний орган вказує, що своїми діями громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Таким чином, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

04.09.2020 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано до суду письмові пояснення.

В обґрунтування зазначено, що грошові кошти, які залишилися у ОСОБА_1 та були вилучені органами митної служби є її особистими коштами, які вона відкладала на допомогу малозабезпеченим родичам, які проживають в Україні.

На підтвердження законності отримання вилучених коштів до пояснень долучено виписки про заробітну плату ОСОБА_1 , отриману нею в компанії «Ель Рам» м. Афула, Ізраїль.

З огляду на зазначене, просить притягнути її до відповідальності за ст. 471 МК України із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та накласти стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1 700 грн. без конфіскації вилученої валюти та повернути вилучені грошові кошти Державною митною службою України, відповідно до протоколу № 1369/10000/20 про порушення митних правил, у розмірі 580 євро та 13650 швейцарських франків.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказав що в справі достатньо доказів для кваліфікації її дій за ст. 471 МК України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 471 МК України, накласти стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1 700 грн. без конфіскації вилученої валюти та повернути вилучені грошові кошти.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.08.2020 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 2 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Київської митниці держмитслужби Дайнеко Оленою Валентинівною було складено протокол про порушення митних правил 1369/10000/20 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.08.2020 о 18 годині 10 хвилин, під час проходження митного контролю, в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_1 , прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель Авів, рейсом № 776 літаком а/к «МАУ» та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 9999 євро.

У протоколі вказано, що в службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиркою було видано готівку в розмірі 10579 євро та 13650 швейцарських франків, що знаходилися у гаманці, що містився у валізі пасажирки поверх особистих речей. (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, належним чином оформленої митної декларації особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заповнювала.

Митний орган посилається на те, що своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України, на що суд зазначає наступне.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до додатку 10 цієї постанови до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, віднесено валюту України, готівкову іноземну валюту та інше.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрала «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора Дайнеко О.В., протоколом опитування.

Оскільки, ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, остання, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянки, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар (грошові кошти), переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що грошові кошти є власністю останньої, приховувати їх наявність вона намір не мала, від сплати податків вона не ухилялася. Відсутність обставин приховування грошових коштів встановлено митним органом в протоколі про порушення митних правил та підтверджується протоколом опитування. Походження коштів підтверджується долученими до письмових пояснень виписками про заробітну плату ОСОБА_1 , отриману нею в компанії «Ель Рам» м. Афула, Ізраїль.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянкою ОСОБА_1 відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини,суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученої валюти, у суду відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: головний менеджер компанії «Ель Рам» м. Афула, Ізраїль , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.12.2019 р., орган що видав 2ISR, запис №500, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA5026010; призначення платежу: протокол № 1369/10000/20 від 13.08.2020 про порушення митних правил , ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), постанова суду від 04.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1369/10000/20 від 13.09.2020 грошові кошти в сумі 580 євро та 13650 швейцарських франків повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: головний менеджер компанії «Ель Рам» м. Афула, Ізраїль , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.12.2019 р., орган що видав 2ISR, запис №500, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. А. Усатова