Постанова

Іменем України

24 березня 2020 року

смт Краснопілля

Справа № 578/371/20

провадження № 3/578/111/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського прикордонного загону впс «Краснопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшина-начальник групи логістики ДПСУ Сумський прикордонний загін, віпс «Славгород» впс «Краснопілля», за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №233394 від 23.03.2020 р. близько 18 год. 00 хв. 06 березня 2020 року старшина-начальник групи логістики ДПСУ Сумський прикордонний загін, віпс «Славгород» впс «Краснопілля» ОСОБА_1 виявив на складі твердого палива надлишок кам`яного вугілля ГКОМ (13-100), не доповів керівнику віпс «Славгород» впс «Краснопілля» та вирішив на час проведення аудиту ДАСУ вивезти кам`яне вугілля за межі в/м. Під час розмови із підлеглим машиністом-кочегаром котельні Циганком М., який працював у цей день, згідно графіку, ОСОБА_1 попросив його відвезти кам`яне вугілля та його відсів у кількості 324 кг до власного помешкання, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 22 «Положення про військове господарство прикордорнних військ України» від 06.08.15 №328 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

В судовому засіданні старшина-начальник групи логістики - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перед перевіркою виявив надлишок відсіву кам`яного вугілля, про що не доповів керівництву та вирішив на час перевірки вивезти його за межі в/м, що і було зроблено. Вважав, що протокол складено незаконно, оскільки вивіз фактично мусор, а доповідати керівництву про вивіз мусора кожного разу не доцільно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з наступним.

Згідно санкції 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. ч.2 - Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена таким чином, що не відповідає кваліфікації дій за ч.2 ст.172-15 КУпАП, якою передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене саме в умовах особливого періоду.

Матеріали справи також не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в його діях.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст 172-15, 247, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова