Єдиний унікальний № 408/799/20-п
Провадження № 3/408/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 березня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника ТОВ «ТОТАЛ-ОІЛ»

за здійснення правопорушеннь, передбачених частинами 1, 5 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якого вбачається, що 30 грудня 2019 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на території ТОВ «ТОТАЛ-ОІЛ» здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, пов`язаної з продажу скрапленого газу (пропан).

Згідно акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 30 грудня 2019 року встановлено, що при перевірці господарської діяльності ТОВ «ТОТАЛ-ОІЛ» в особі керівника ОСОБА_1 було вилучено:

-модульний авто газозаправний пункт марки «Shell», який виявляє собою металевий резервуар ємністю 10 куб, який розташований на металевій рамі, насос, паливно-роздавальна колонка, обладнаним пістолетом для роздачі палива;

-газ скраплений (пропан) об`ємом 1 куб.м.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 30 грудня 2019 року, останній отримав вилучене майно для зберігання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлені, що є певні порушення, які не можливо усунути в судовому засіданні.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою діяльністю безпосередньо займався ОСОБА_1 , що підлягає обов`язковому ліцензуванню та відповідно яким законодавством регулюється ця діяльність. Не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 взагалі займався господарською діяльністю.

Самостійно збирати докази суд не має права, як не має права змінювати сформульовану фабулу правопорушення, викладену у протоколі.

До того ж, у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень, а у наданому протоколі № 21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 співробітниками ГУ ДФС у Луганській області зазначено два склади правопорушення: ч.1 ст.164 КУпАП та ч.5 ст.164 КУпАП, що не допустимо.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог Закону, які суд не має можливості усунути в судовому засіданні, а тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 5 ст.164 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас