Справа № 350/79/20
Провадження № 3/350/67/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року о 22 год. 26 хв. в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності у зв`язку з поширенням епідемії коронавірусу та запровадженням карантину в Україні, зазначивши, що своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнає.

Разом з тим, будучи допитаним у судовому засіданні 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2019 року, у вечірній час, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , їхали автомобілем «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 в селищі Перегінське, поверталися додому. Однак він не керував автомобілем, оскільки перед тим, будучи у гостях випив трохи горілки, а тому автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 . На кільці, що на вулиці Січових Стрільців в селищі Перегінське, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю їх автомобіля. Працівники поліції, які прибули на місце події, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки його дружина ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності та сильно хвилювалася з приводу вчинення нею ДТП. Однак під час розмови, в присутності свідків, він пояснив працівникам поліції, що автомобілем керував не він, а його дружина ОСОБА_2 , однак його пояснення працівники поліції не взяли до уваги, а склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки він не керував автомобілем, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив в наступне судове засідання викликати в якості свідка його дружину ОСОБА_2 , а також свідків зазначених у протоколі, які можуть підтвердити наведені ним обставини.

У зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків, судове засідання було відкладене на 25.02.2020 року.

Разом з тим, судові засідання призначені на 25.02.2020 та 11.03.2020 відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі. Останній раз судове засідання було відкладене на 24 березня 2020 року.

Як вбачається з довідки № 2 від 13 березня 2020 року, виданої Перегінською номерною лікарнею № 2, ОСОБА_1 з 25.02.2020 по 13.03.2020 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу ХОЗЛ, гр. В. середньо тяжкий ступінь, фаза інфекційного загострення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, у судове засідання призначене на 24 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054038 від 19.12.2019, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 22 год. 26 хв. в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому від надання будь-яких пояснень у протоколі відмовився; результатом тесту № 5288 від 19.12.2019 проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 Drager, результат тесту 2,91%, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 19.12.2019 о 22 год. 50 хв.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2019, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, результат тесту 2,91%; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови з працівниками поліції, пояснював, що під час вчинення ДТП автомобілем він не керував, а керувала його дружина ОСОБА_2 , однак пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу за участю свідків, який підтвердив факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 грудня 2019 року о 22 год. 26 хв., оскільки такі спростовуються постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року у справі № 350/12/20 провадження № 3/350/33/2020, яка набрала законної сили, та якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. При розгляді вказаної справи судом встановлено той факт, що 19.12.2019 року приблизно о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців в селищі Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області на перехресті проїзних частин вул. Сотенного Довбуша де організовано круговий рух здійснив об`їзд перешкоди з лівого боку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Sorento» н.з. НОМЕР_2 , при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , 19 грудня 2019 року о 22 год. 26 хв. в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.