Номер справи 220/477/20
Номер провадження 3/220/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учень 1-го курсу Чубарівського професійного аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року старшим інспектором ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Демуренко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 732513 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 09.03.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_3 , неповнолітній порушник, ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.03.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабусею, попросив її щоб вона пішла до магазину та купила картошку, на що бабуся відмовилась. Після чого, правопорушник обурився, почав голосно кричати, розкидав речі бабусині та вилив їй на ліжко борщ. На зауваження бабусі не реагував. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її неповнолітнім онуком ОСОБА_1 09.03.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв відбувся конфлікт, в ході якого правопорушник виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана психологічна шкода її здоров`ю. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 732513 від 10.03.2020 р. (а.с. 3); повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 09.03.2020 р. (а.с.5); заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.7); письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.8); поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.9; письмовими поясненнями начальника відділу Великоновосілківського РЦСССДМ ОСОБА_4 , згідно яких він пояснив 10.03.2020 року о 16-00 год. в складі комісії було проведено інспектування та профілактична робота з неповнолітнім ОСОБА_1 (а.с.11); поясненнями головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей РДА ОСОБА_5 , згідно яких вона пояснила, що 10.03.2020 року о 16-00 год. в складі комісії було проведено інспектування та профілактична робота з неповнолітнім ОСОБА_1 (а.с.12); актом обстеження умов проживання (а.с.13).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, згідно даних паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, яка є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин.

З урахуванням наведеного, суд застосовує у відношенні порушника захід впливу у виді попередження, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач