Справа № 318/2468/20
Номер провадження №3/318/1296/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ВАБ № 285741 від 21.11.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП « ОСОБА_2 » мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 285741, 21.11.2020 року о 10 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи власником торгівельного кіоску «Чистюля» за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова8 на території Кам`янсько-Дніпровського ринку здійснювала торгівлю діяльність чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами №1100 від 11.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, її діяння не становлять великої громадської небезпеки, просила закрити справу за малозначністю правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.22, ст.44-3, ч. 1 ст.284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко