Справа № 686/6430/20
Провадження № 3/686/2493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кучерявого О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони Красилівського РВК Хмельницької області та будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин, 28.01.2020, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, після звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 , відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» Міністерства оборони України № 282 від 02.11.2018 був звільнений з посади заступника військового комісара з територіальної оборони Красилівського РВК Хмельницької області, та був відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно вимог абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік лише 28.01.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та шкоди для інших, відсутність умислу на приховування інформації, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризувався за місцем проходження служби, є учасником АТО та інвалідом 2 групи, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: