Справа № 387/140/20
Номер провадження по справі 3/387/152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2020 о 15 годині 00 хвилин в м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Перемоги керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушено координацію рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, надав до суду письмові пояснення, згідно яких він зазначив, що 04.02.2020 він знаходився в м.Помічна по вулиці Перемоги, автомобілем ЗАЗ 1140 не управляв. Однак до нього підійшли співробітники поліції та попросили показати документи на автомобіль і він їх показав. Працівники поліції нічого не пояснюючи відійшли в сторону, та через 5-10 хвилин приїхав автомобіль ДАІ і вони віддали його документи. В подальшому запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м.Кропивницькому, на цю вимогу він пояснив, що бажає проходити огляд в м.Помічній, але вони пояснили, що це неможливо зробити в м.Помічній, але можливо пройти огляд у м. Кропивницькому.

Згідно листа від 05.03.2020 № 59/01-15 наданого КНП "Добровеличківська центральна районна лікарня"Добровеличківської районної ради Кіровоградської області встановлено, що

в даній установі можливо визначити стан наркологічного сп`яніння методом тестування сечі на п`ять наркотичних препаратів ( амфетамін, метамфетамін, морфін, марихуана, кокаін).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п. 8 порядку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За положеннями пунктів 1.4, 2.12, 3.17 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суд зазначає, що відстань до м. Кропивницького з м. Помічна є значною близько 85 кілометрів. Водночас відстань до Добровеличківської ЦРЛ де проводяться дослідження на стан наркотичного сп`яніння згідно листа від 06.02.2020 №25/01-15 огляди проводяться. Відстань до смт. Добровеличківка з м. Помічна складає близько 25 кілометрів. Також працівники поліції могли запропонувати поїхати ОСОБА_1 до Новоукраїнської ЦРЛ відстань до якої з м. Помічної становить близько 15 кілометрів.

Суд також намагався викликати двічі в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вони не з`явилися в судове засідання.

Водночас суд в присутності ОСОБА_1 оглянув наявне відео у матеріалах справи, згідно з яким не зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а свідки були залучені під час того як працівники пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м.Кропивницькому. Водночас ОСОБА_1 на відео повідомляв, що далека відстань, так як йому потрібно забирати дитину із дитячого садка, а також заперечував те, що він керував транспортним засобом. Також просив провести огляд на стан наркотичного сп`яніння ближче у м.Помічній.

Отже запропонований працівниками поліції лікувальний заклад, що розташований безпосередньо у м. Кропивницькому, не є найближчим лікарняним закладом по відношенню до місця перебування ОСОБА_1 , а тому мав право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у найблищому лікарняному закладі. Також суд не знайшов доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що вказує на відсутність події адміністративного правопорушення.

Також порушений порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція статті 130 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст. В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт ПДР України, а тому не визначено порушення, яке саме ставиться у вину особі. Тобто не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер