overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/5042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243108 від 30.11.2019 року ОСОБА_1 30.11.2019 року о 20.30 год. в м. Охтирка на вул.. Г. Чикала, 5 в кафе «Каштан» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.03.2020 р. та був призначений до розгляду на 31.03.2020 р.

ОСОБА_1 в судове засідання на 31.03.2020 р. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася не вручена з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 30.11.2019 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.03.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
справа № 204/1447/20
провадження № 3/204/997/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283987 від 01 березня 2020 року, 01 березня 2020 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за спільним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав, замахувався, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 18 березня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорту поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Пересуненко М. від 25 березня 2020 року, відповідно до якого під час виконання приводу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши за адресою мешкання ОСОБА_2 , вдома його не було виявлено.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 283987 від 01 березня 2020 року у відповідних графах вказано, що ОСОБА_2 відмовився від: підписання та отримання копії протоколу, але в протоколі відсутні дані про понятих, зазначення даних про яких у разі відмови від підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковим.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
24.03.2020 Справа № 756/1923/20
Ун.№756/1923/20
Пр.№3/756/1231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року, близько 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богатирській, 17 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 523/2151/20
Номер провадження 3/523/1663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Одеса Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329331 від 28.01.2020 року, ОСОБА_1 26.12.2019 року о 07-30 год., в м. Одеса по вул. Затонського 21, керуючи транспортним засобом «Kia Pregio», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329331 від 28.01.2020 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 296/2490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї тещі ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та застосувати стягнення штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/1408/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

солдат військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А2900 №5 від 30.01.2019 року солдат ОСОБА_1 20.01.2020 року близько 13 години 20 хвилин перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано рік складання протоколу, в матеріалах справи зазначено різне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 682/659/20
Провадження № 3/682/261/2020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020р вбачається, що період часу з 01.03.2020 по 1.03.2020р ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав металеву трубу вагою 50 кг, що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 96 гривень 96 коп.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , що надійшов на розгляд судді, не вказане місце вчинення адмінстративного правопорушення .

Тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 226535), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4771/20
провадження № 3/753/2458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 345776 ОСОБА_1 02.03.2020 року о 23 год. 00 хв. керуючи автомобулем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Червоноткацькій у м. Києві під час руху заднім ходом не впенився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , що сричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії які автор протоколу вважає адміністративним правопорушенням були вчинені за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 10, що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Затаких обставин, прихожу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/378/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

31 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М.К. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 31.03.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М.К. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/378/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 309/717/20
Провадження № 3/309/282/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № /ЗК/467/214/АВ/П/ПТ від 12 грудня 2019 року вбачається, що в ході інспекційного відвідування 11.12.2019 року встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 у своїй діяльності залучила до роботи в магазині «Універсам 2000» (м.Хуст, вул. Свободи, 17) таких працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також, в ході інспекційного відвідування було встановлено, що в адміністративному приміщення ОСОБА_1 знаходилися громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які допомагали підприємцю протягом дня в роботі з бухгалтерськими програмами. Трудові договори та договори цивільно-правового характеру з вищевказаними працівниками фізична особа підприємець ОСОБА_1 не укладала, чим було порушено вимоги ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпАП та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Хустського районного суду від 12 лютого 2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП були повернуті Управлінню держпраці у Закарпатській області для належного оформлення. При повторному надісланні матеріалу до суду недоліки згідно протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано з якого і по який час працювали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без договорів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.