П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/147/2020

Справа № 330/247/20

"27" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.10.2002 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії АПР18 № 620221, складеного 27.12.2019 року, 22.10.2019 року о 18-00 годині, за адресою: Якимівський район, с. Шелюги, вул. Піщана, буд. 10, в ході проведення обшуку на підставі ухвали Якимівського районного суду, в гаражі було виявлено речовину рослинного походження вагою 0,342 г., що згідно висновку експерта № 18-148 від 01.11.2019 року є наркотичною речовиною канабісом та екстрактом канабісу вагою 0,178 г., що належали гр. ОСОБА_1 .

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Проте, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на адресу Якимівського районного суду Запорізької області 06 лютого 2020 року.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 22.10.2019 року більш ніж три місяці назад, матеріал поступив в провадження суду 06.02.2020 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 44, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовини рослинного походження та саморобний пристрій для паління, які поміщено до спецпакету № НОМЕР_3 та перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 14, дата вилучення: 22.10.2019 року, кримінальне провадження № 0000378), - підлягають знищенню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: