Справа № 487/8084/19
Провадження № 3/487/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в «Іновекс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 04 год. 05 хв. в м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 58 водій ОСОБА_1 керував т.з. Mazda CX-7 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників тесту газоаналізатора DRAGER №6810 склав 1,27‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину не повідомив. 20.12.2019 до суду надійшли заперечення, відповідно до яких адвокат Балабан О.І. зазначає, що ОСОБА_1 заперечує проти протоколу, посилаючись на те, що час вчинення правопорушення вказаний у протоколі не відповідає зафіксованому на відеозаписі; ОСОБА_2 не пропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, не пояснювали в чому полягає такий огляд; не роз`яснювалась можливість пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 з результатами огляду на місці явно не погоджувався, але не знав, що пройти такий огляд на його вимогу можливо в медичному закладі. Вважає, що було порушено порядок проведення огляду, а тому справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, Водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаних вище обставин, його вина підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 286151 від 29.10.2019, відповідно до якого останній порушив вимоги п. 2.9а ПДР України;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом;

- показниками алкотесту 6810 № 1771;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи захисника, викладені в запереченнях, суд не оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої пояснення не надав, а з відеозапису вбачається, що він не висловлював заперечень щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та погоджувався з результатами алкотесту, не оспорював їх. Відтак, згідно положень ст.266 КУпАП, у поліцейського були відсутні підстави направляти ОСОБА_1 до медичного закладу.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.10.2019, отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич