overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому що: 17.20.2020, приблизно о 22:14 год., остання, перебувала на станції метро «Вокзальна» у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати на неї грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що з нею проведено профілактичну бесіду виховного характеру, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними рапортів працівників про обставини події 17.10.2020; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 17.10.2020 про обставини події яка мала місце 17.10.2020.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушниці з метою її виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох дітей, працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

За викладеним, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст.160, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Кн.Романа, у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю картоплею. Окрім цього ОСОБА_1 порушив правила карантину людей , а саме перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски та рукавиць) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3, ч. 1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/17171/20, 569/17170/20 об`єднуються в одне провадження під номер № 569/17171/20.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від його дій, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст.160, ст. 44-3, ст. 283, ст. КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/369/7892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року близько 01 години 20 хвилині в с. Тарасівка, керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізнична, 8, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв на припаркований автомобіль MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

27.11.2020 року близько 01 години 20 хвилині в с. Тарасівка по вул. Залізнична, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, мова не розбірлива, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року серії ДПР18 № 178012, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року серії ДПР18 № 178013, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1915/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду від 16 грудня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для до оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/918/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 728/1893/20
Номер провадження 3/728/643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, 07.09.2019 року притягувався адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11.10.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 30.03.2020 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу адміністративного приміщення Бахмацького ВП за адресою: м. Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, 44 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітке мовлення, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362204 від 13.10.2020 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 746/452/20
№ провадження 3/746/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2020 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловився нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, але він є неосудним.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №433/498 від 01.09.2020 року у ОСОБА_1 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється 15.07.2020 р., мав місце психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічне захворювання у ОСОБА_1 виникло в 2009 році і відноситься до категорії хронічних, стійких психічних розладів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані неосудності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з його неосудністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/4264/20
Пров. № 3/336/2041/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця на посаді начальника зв`язку-командира взводу військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника зв`язку-командира взводу, з 24.07.2020 року по 26.07.2020 року самовільно залишив військову частину без поважних причин. З`явився на службі 27.07.2020 року, тобто залишив територію військової частини НОМЕР_1 та місце служби в умовах особливого періоду, не одержавши при цьому дозволу від командування частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на 24.07.2020 року було назначено планове щеплення його дитині, він заздалегідь звернувся до свого начальника ОСОБА_2 з проханням написати рапорт про його відсутність на службі 24.07.2020 року. Однак, ОСОБА_2 запевнив мене, що рапорт писати не треба він мене відпускає в усні формі. 26.07.2020 року з телефонної розмови дізнався, що його начальник ОСОБА_2 написав рапорт щодо його відсутності на службі 24.07.2020 року та заперечує моє увільнення в усній формі. Просив з урахуванням вчинення адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням щирого каяття, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Провадження № 3/686/9437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.11.2020 року о 22 год. 04 хв., ОСОБА_1 , в м.Хмельницький, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою на її адресу, а також штовханні руками останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці у неї зі свекрухою ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого вона погрожувала останній фізичною розправою, а також штовхнула її, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на диван, однак, стверджує, що на даний час вони зі свекрухою примирилися й конфлікт між ними вичерпаний, що також підтверджується аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691499 від 27.11.2020 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.11.2020 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.11.2020 року.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з тим,ОСОБА_1 із свекрухою ОСОБА_2 примирилися, конфлікт між ним вичерпаний й остання до неї претензій не має, а тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :