ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 Справа №607/21672/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Остальці Теребовлянського району Тернопільської області, українку, громадянку України, одружену, працюючу консультативною медсестрою в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061108 від 07.12.2020 р., громадянка ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 05 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , вчиняла шум, чим не давала змоги відпочивати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушивши таким чином вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061109 від 07.12.2020 р., громадянка ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , вчиняла шум, чим не давала змоги відпочивати сусідам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушивши таким чином вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечила щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначивши, що у неї із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались неприязні стосунки, а також вказала, що у неї хворий чоловік, якого вона доглядає, в тому числі і вночі, якщо в цьому є потреба, однак шуму цим не створює. Крім того долучила до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких мешканці квартир АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 )та №134 ( ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_3 , а також її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 заперечили щодо вчинення шуму у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає їх сім`я. За вказаних обставин та у зв`язку із відсутністю доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061108 від 07.12.2020 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть даного правопорушення, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , якими було вчинено шум, а також в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 шуму, натомість як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень, долучених останньою до матеріалів справи, мешканці квартир АДРЕСА_5 ( ОСОБА_5 ) та № 123 ( ОСОБА_4 ), що по АДРЕСА_3 , а також чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та її син - ОСОБА_7 заперечили щодо вчинення шуму у квартирі, де вони проживають, - АДРЕСА_4 .

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також з врахуванням наданих у судовому засіданні пояснень останньої, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 шуму у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення час, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення.

З наведених підстав суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП. При цьому слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 182, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо