Провадження № 3/470/72/20
Справа № 470/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року о 01 годині 40 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Того ж дня ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався належним чином, причини неявки або відкладення розгляду справи не повідомив.

Проте, перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що його вина встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 531124/271 та АПР18 № 531157/293 від 20.02.2020 року (а.с.1, 19); заявою та поясненням потерпілої яка зазначила, що її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, також вів себе зухвало з працівниками поліції, які приїхали на її виклик, ображав їх нецензурною лайкою та не виконував розпорядження (а.с.5, 23); поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які підтвердили, що ОСОБА_1 чинив непокору працівникам поліції (а.с.6, 7, 8, 9); постановою ГАА № 832611 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до адміністративної відповідальності (а.с.12); рапортами працівників поліції (а.с.13, 14, 15, 21).

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дирспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність визнано вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Спрви № 47/132/20 та № 470/124/20 об`єднано в одне провадження за №. 3/470/20 справа № 470/72/20.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0014065 МФО 899998 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова