Справа № 450/3465/19 Провадження № 3/450/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, Львівська колегія адвокатів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.09.2019 року о 16.55 год. у м. Львові, по вул. Виговського, 29, керував транспортним засобом «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Немо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що мав намір припаркувати свій автомобіль навпроти ТЦ АТБ, тому увімкнувши лівий поворот, призупинив рух автомобіля, а переконавшись у тім, що на зустрічній смузі відсутній будь-який транспорт, пересік пунктирну смугу на дорозі, однак зупинив автомобіль так як на визначеному місці для паркування стояли люди. Постоявши 4-5 хв., побачив як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 наближається, пригальмовуючи не зупиняється і вчинив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158087 від 27.09.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи, письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчинені у строк, що передує трьом місяцям до дня постановлення рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук