overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7568/20
Провадження № 3/686/2848/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2020 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду в провадженні судді Луня Р.В. перебуває ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 686/7566/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і № 686/7570/20 за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що перелічені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/7568/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно передати судді Луню Р.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/7568/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 Володимировичу для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справами про адміністративні правопорушення № 686/7566/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і № 686/7570/20 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/259/20
Номер провадження 3/555/152/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

23 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 23.03.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 22 квітня 2020 року на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 562/731/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2020 року о 10.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення, не вказано місце вчинення правопорушення та в чому саме виразилося неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа №468/82/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.01.2020р. о 17.20 год. по вул. Ювілейній, 96 в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Favorit ( НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на знак 2.3 «Головна дорога» та виїхав на дерево, яке було поруч з знаком, після чого залишив місце дтп.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розгляд протоколу проводити у його відсутність, з протоколом згодний, вину визнає.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом від 21.01.2020р., схемою місця дтп від 20.01.2020р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото знімками.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, визнання вини - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 615/207/20
Провадження № 3/615/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

18.02.2020 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №№ 615/207/20, 615/208/20. Цього ж числа справи призначені до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на оголошення режиму надзвичайної ситуації та введення карантину, що унеможливлює прибуття до суду.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Мусаєв Т.С. надіслав клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки стосуються події одного й того ж ДТП, в якому просить також надати можливість ознайомитися з матеріалами справ із застосуванням технічних засобів, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно двох осіб, які звинувачується у вчиненні одного правопорушення.

Враховуючи право особи на правову допомогу та ознайомлення з матеріалами справи, передбачене ст.268 КУпАП, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №№ 615/207/20, 615/208/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 615/207/20.

В зв`язку із ознайомленням захисника з матеріалами справи судовий розгляд відкласти на 15:30 год. 15.04.2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя А.П. Токмакова
ун. № 759/4755/20
пр. № 3/759/2245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108344 від 08.03.2010 року, ОСОБА_1 08.03.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, АДМ-06 Київ-Чоп 19 км, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків, а саме: порушуючи громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові прохання працівника поліції припинити правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в Київській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того не вказано яку частину ст. 185 КУпАП порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками УПП в Київській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті, крім того не вказано яку частину ст. 185 КУпАП порушено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 426/3371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.19 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.19, та до моменту розгляду справи 24 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 276177, 14 січня 2020 року о 22 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виконував свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайкою, курив та випивав алкогольні напої у присутності дитини, при цьому перебував у нетверезому стані, чим порушив вимоги статті 50 Сімейного кодексу України.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276177 від 14.01.2020 року, рапорт працівника поліції від 14.01.2020 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 009323 від 14.01.2020 року, диск з записом події, яка мала місце 14.01.2020 року за участі ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 947/4973/20
Провадження № 3/947/1793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2020 року близько 11:30 години, ОСОБА_1 , перебуваю в громадському місці, а саме,між гаражними приміщеннями розташованими за адресою: м АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 , справляв свої природні потреби, що призвело до порушення громадського порядку, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення/

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 324/286/20
Провадження № 3/324/165/2020
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/284/20, провадження №3/324/163/2020. 27.02.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №324/285/20, провадження №3/324/164/2020.

28.02.2020 на підставі ст.36 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №324/284/20, провадження №3/324/163/2020.

27.02.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/286/20, провадження №3/324/165/2020.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/284/20, провадження №3/324/163/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/284/20, провадження №3/324/163/2020 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, та справу №324/286/20, провадження №3/324/165/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3, 124 КУпАП присвоїти №324/284/20, провадження №3/324/163/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко