Справа № 386/817/20
Провадження № 3/386/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 17.06.2020 у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03 вересня 2020 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Чкалова в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, керуючи мотоциклом «ИЖ ЮПИТЕР-3» з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчило почервоніння очей, нечітка мова та хода, запах з ротової порожнини, відмовився в присутності двох свідків від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в закладах охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109302 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 01.10.2020 та постановою суду від 01.10.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) було не повністю зазначено місце складення протоколу про адміністративне правопорушення; не повністю (без скорочень) зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол; не повністю зазначено місця проживання ОСОБА_1 та свідків; не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була меншою ніж дата скоєння адміністративного правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю було зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме який конкретно пункт ПДР порушив (графа з цими відомостями взагалі не заповнена). Крім цього, в протоколі одночасно вказувалось про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння в присутності двох свідків, що суперечило один одному та не давало можливості визначити який конкретно пункт ПДР порушив ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109302 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов до суду після доопрацювання 23.11.2020, у зв`язку з чим було призначено його розгляд на 02.12.2020.

02.12.2020 розгляд справи відкладено на 17.12.2020, в зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 , відносно якого до суду не повернулось повідомлення про вручення або невручення рекомендованого листа з судовою повісткою.

17.12.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа з судовою повісткою 10.12.2020 (а.с. 25), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109302 від 03 вересня 2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме:

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.09.2020, які пояснили, що вони бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 2-3);

- копії постанов Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2020 по справі №386/400/20 та від 30.06.2020 по справі №386/456/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 4-7);

- диск з відеозаписом від 03.09.2020, на якому поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повторно порушив п. 2.5 ПДР і повинен відповідати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.