П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов вз Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в аптеці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 098271 від 06.05.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 травня 2020 року, о 21 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Свободи при виїзді на не регульоване перехрестя з вул. Першотравнева, не впевнившись в безпечному маневрі, не надала перевагу в русі саморобному трактору (мотоблок), який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ДТП сталось внаслідок того, що водій мотоблока їхав без освітлення і вона не змогла помітити його в темну пору доби.

Згідно п. 16.11. ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.3., п. 1.4. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В матеріалах справи наявна довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_2 № 736 від 06.05.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та його пасажирів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з яких чітко вбачається, що механічний транспортний засіб Мотоблок під керуванням ОСОБА_3 рухався в темну пору доби без зовнішнього освітлення.

Згідно з п. 19.1. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Приписами 1.10 ПДР визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Оскільки Мотоблок під керуванням ОСОБА_3 приводиться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання, то в розумінні ПДР він є механічним транспортним засобом і відповідно до п. 19.1. ПДР у темну пору доби на ньому повинні бути ввімкнені фари ближнього світла.

Враховуючи, як пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що оскільки на Мотоблоці не були ввімкнені фари, то вона не змогла побачити його у темну пору доби, схему місця ДПТ від 06.05.2020, з якої вбачається місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування в зоні ДТП у поєднанні з фотокартками місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 та його пасажирів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не заперечували, що на Мотоблоці фара не була ввімкнена, вважаю, що в діях ОСОБА_6 відсутні порушення п. 16.11. ПДР, яке їй ставиться в провину працівником поліції, оскільки з вищенаведених доказів вбачається, що у ОСОБА_6 була відсутня об`єктивна можливість у темну пору доби помітити механічний транспортний засіб Мотоблок без ввімкненої фари ближнього світла, під керуванням ОСОБА_3 .

Пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тій частині, що при повороті ліворуч на перехресті вищенаведених вулиць ОСОБА_4 подав рукою сигнал за допомогою телефону з ввімкненим ліхтарем на ньому, суд відхиляє, оскільки вони не узгоджуються з п. 19.1. ПДР щодо наявності на механічних транспортних засобах ввімкненої фари ближнього (дальнього) світла у темну пору доби.

Оскільки судом не встановлено порушення водієм автомобіля MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 п. 16.11. ПДР, то в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Керуючись ст.ст. 124, 247-249, 251, 252, 265-1, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд через Близнюківський районний суд Харківської області..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

02 червня 2020 року