Номер провадження 3/754/1180/20
Справа №754/1956/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361229 вбачаться, що 28.01.2020 року о 15 годині 25 хвилин по вул. С.Лифаря, 8 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Руденко О.В. вину ОСОБА_1 у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечували. При цьому у своїх поясненнях від 02.03.2020 року захисник вказував на те, що ОСОБА_1 погоджувався на пропозицію поліцейських пройти огляд на встановлення стану сп`яніння як на місці за допомогою технічного приладу, так і у медичній установі. Проте, працівники поліції з незрозумілих причин повідомили, що нікуди їхати для проходження огляду на стан сп`яніння не потрібно, склали протокол та повідомили, що в даному питанні прийматиме рішення суд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Руденка О.В., переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361229, водій ОСОБА_1 28.01.2020 року о 15 годині 25 хвилин по вул. С.Лифаря, 8 в м. Києві керував автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, однак від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Як зазначив в суді захисник ОСОБА_1 - Руденко О.В., погоджувався на пропозицію поліцейських пройти огляд на встановлення стану сп`яніння як на місці за допомогою технічного приладу, так і у медичній установі. Проте, працівники поліції з незрозумілих причин повідомили, що нікуди їхати для проходження огляду на стан сп`яніння не потрібно, склали протокол та повідомили, що в даному питанні прийматиме рішення суд.

Вказані доводи захисника підтверджуються відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився проти огляд на стан сп`яніння у медичній установі, проте працівники поліції повідомили останньому про необов`язковість такого огляду.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі відносно останнього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський