17.03.2020 Справа № 756/6278/19
Унікальний № 756/6278/19
Провадження № 3/756/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автослюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 № 221498, 23.04.2019 року о 9 год. 55 хв. в м.Києві по вул. Бережанська, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме :звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя або неприродна блідність, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, висновок 003982 відповідно до вимог 2.9 а ПДР.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину заперечував та не погоджувався з висновком, що знаходився в матеріалах справи відповідно до якого зазначено, що перебуває в стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння. На спростування своєї вини надав результати досліджень лабораторії «Діла» в якій пройшов дослідження 23.04.2019 та за результатами дослідження не встановлено наркотиків в сечі.

З матеріалами справи на підтвердження вини водія ОСОБА_1 працівниками поліції надано суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2019 за результатами якого встановлено стан наркотичного (канабіноїди) сп`яніння. Одночасно слід зазначити, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях також відображав, що не погоджується з результатом та протоколом. Склавши протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції водій не був відсторонений від керування транспортним засобом, як того вимагає ст.266 КУпАП.

ОСОБА_1 надав результати досліджень лабораторії «Діла» в якій пройшов дослідження 23.04.2019 та за результатами дослідження не встановлено наркотиків в сечі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 18.06.2019 захисник заявив клопотання про витребування з «Соціатерапії» акту медичного огляду та інформації про наявності біологічного матеріалу відібраного у водія ОСОБА_1 з метою призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1425/735від 09.11.2015 року зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. При цьому вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Ухвалою від 15.07.2019 року по справі була призначена судово-медична експертиза за клопотанням захисника ОСОБА_1 - Грубник Д.Л. на вирішення експертизи поставлені питання - чи належить зразок біологічного матеріалу (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 та який зберігається в КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 та чи містить зразок біологічного матеріалу (сечі) який був відібраний у ОСОБА_1 сліди наркотичних речовин (морфін, кокаїн, амфетамін, маріхуану, метамфітамін та інші)?

Як убачається з висновку експерта № 091/177/101-41/052/8-2019 , що надійшов до суду 20.02.2020 року при судово-цитологічному дослідженні зразка сечі ОСОБА_1 , 17.06.1975 р.н. (об.1) знайдені сперматозоїди, ядра лейкоцитів, клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію та кристали рожевого кольору (ядра лейкоцитів та ядра епітеліальних клітин в стані деструкції, непридатні для аналізу). При дослідженні зразка сечі ОСОБА_1 (об.1) придатного для ідентифікації ДНК-профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано із значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. В результаті судово-токсикологічного дослідження сечі від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , канабіноїдів не знайдено.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При чому ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх в сукупності, дійшла до висновку, що твердження органу, який склав вказаний протокол про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та висновок від 23.04.2019, яким встановлено стан наркотичного (канабіноїди) сп`яніння (а.с.3), спростовано результатами дослідження лабораторії «Діла» від 23.04.2019 (а.с.14-16) та висновком судово-медичної експертизи № 091/177/101-41/052/8-2019 в якому зазначено, що канабіноїдів не знайдено. З огляду на викладене суддя дійшла до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Яценко