СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8477/20
пр. № 3/759/3902/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОПБ УПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419525 від 01.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419525 від 01.05.2020 року, ОСОБА_1 30.04.2020 року об 23 год. 35 хв. по вул. Гостомельське шосе в м. Києві керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у лікаря нарколога КМНКЛ "Соціотерапія". До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 003125, складений 01.05.2020 р. о 00 год. 40 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, без зазначення показника проміле алкоголю в крові.

З"явившись в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Рожков Є.І . вину не визнав, послався на відсутність передбачених законом доказів щодо його вини , а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в зв"язку з чим просив провадження у справі відносно нього закрити, у зв`язку з недоведеністю (відсутністю) в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено 01.05.2020 року, тоді як подія адміністративного правопорушення відповідно до протоколу мала місце 30.04.2020 року. Справа прийшла до суду 26.05.2020 року тобто майже через місяць після скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в протоколі не зазначено об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, вважається перевищення цифрового показника більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, жоден документ (протокол, медичний висновок) не містить належним чином встановлених даних, скільки саме проміле алкоголю в крові було виявлено, і чи було виявлено взагалі, який-небудь цифровий показник алкоголю в крові.

Згідно пункту 9 розділу 2 цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні адміністративного правопорушення, останній зазначає, що він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці, матеріали справи також не містять буд-яких даних щодо відмови відпроходження огляду на стан сп`яніння на місці, чи то його проведення на місці.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що він був в стані алкогольного сп"яніння, проте за кермом його автомобіля була інша особа, а саме - ОСОБА_3 про якого він писав в своїх письмових поясненнях.

Даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3 .

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, матеріали справи не дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджують факт порушення саме ОСОБА_1 вимог п. 2.9 А ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду , через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум