overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/154/20
Провадження № 3/161/468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №113974 від 25.12.2019, ОСОБА_1 25.12.2019 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «7/23», що в м. Луцьку, про вул. Гордіюк, 37, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 18.03.2020 ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №113974 від 25.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2019, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського DM4213.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання правопорушником своєї вини та інші обставини справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 496/263/20
Провадження № 3/496/793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2020 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, а також 14.03.2020 року був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. п. 1, 2 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року, про що ДОПБіляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протоколи серії АПР 18 № 237908 та № 241575.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується: постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року та 13.09.2019 року та рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Комарова В.Л. від 15.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 941/73/20
Провадження № 3/941/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 23 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Справа № 944/933/20
Провадження №3/944/747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.01.2020 о 20:15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки 03.01.2020 приблизно о 20:15 год. надійшло повідомлення про зникнення дитини, яка не виходила на зв`язок, місце перебування було невідоме. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, визнала та пояснила, що син був на вулиці 03.01.2020. Відійшов з друзями з майданчику, її мати не помітила ОСОБА_3 та зателефонувала в поліцію. Син через нетривалий час повернувся додому. Писали заяви в поліцію з приводу припинення перевірки по факту зникнення дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 272/322/20
Провадження № 3/272/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого 01.03.2020 року в нетверезому стані знаходилась із двома неповнолітніми дітьми в нічний час поза місцем свого проживання, на вулиці Тітова в м. Андрушівка .

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та просила суворо не наказувати, вона зробила відповідні висновки та більше не допустить подібного, оскільки така ситуація трапилась в результаті конфлікту із сестрою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письбмовими поясненнями ОСОБА_1 , що узгоджуються із її поясненнями в судовому засіданні, копієями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника, яка має статус вдови та сама виховує трьох дітей, її матеріальний стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе діяння вчинене ОСОБА_1 визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 216/1131/20
номер провадження 3/216/776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення №216/1131/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 426/3357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.17, та до моменту розгляду справи 20 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 946/1048/20
Провадження № 3/946/396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.12.2019 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI - LANCER», д/н НОМЕР_1 , на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест, 260 км ± 500 м перед зміною руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представники, адвокати Славицька З.І. та Щербаков С ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що протокол складено з порушенням діючого законодавства, також відсутня вина особи відносно якої складено протокол.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Янковський О.В. у судовому засіданні, вказав, що винен в ДТП ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №643/2147/20
провадження №3/643/931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року о 16 год. 29 хв., за адресою: м. Харків, пр.Ювілейному, 38, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного сп`яніння, саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінки що не відповідає обстановці. На законну вимогу поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження медогляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння водій погодився в присутності двох свідків. Згідно висновку КГП ХОР ОНД №84 від 16.01.2020 року керував у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

19.03.2020