Справа №949/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 липня 2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року о 03-50 год. по вулиці Богдана Хмельницького в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Lanos" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора"Alkotest 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25 грудня 2019 року біля 02-ї години до нього зателефонував його товариш ОСОБА_2 та попросив забрати його автомобілем із с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області. Коли в с.Висоцьк Дубровицького району ОСОБА_1 чекав ОСОБА_2 , який ішов назустріч, до нього під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити для перевірки документи. Після перевірки документів ОСОБА_1 помітив, як працівники поліції привели двох свідків та посадили у свій службовий автомобіль. Після цього ОСОБА_1 раптово стало погано і він відійшов від працівників поліції, а через деякий час пішов пішки додому в с.Тумень Дубровицького району. Наступного дня до нього зателефонували працівники поліції та сказали прийти у відділ поліції, щоб забрати автомобіль. Прибувши у відділ поліції, він підписав документи, після чого забрав автомобіль і поїхав додому. Також ОСОБА_1 додав, що на місці зупинки працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення не складали, а наступного дня у відділенні поліції сказали поставити підпис у протоколах про адміністративне правопорушення за те, що керував без посвідчення водія та страхового полісу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 01-ї години 25 грудня 2019 року, знаходячись в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, він зателефонував ОСОБА_1 та попросив завезти його автомобілем додому. Коли ОСОБА_1 під`їжджав до нього, то був зупинений працівниками поліції, які їхали за ним. Далі працівники поліції попросили у ОСОБА_1 документи та згодом привели двох чоловіків та щось у їх присутності написали. Після цього ОСОБА_1 відійшов в сторону та не повернувся. Один із працівників поліції поїхав автомобілем ОСОБА_1 . Моменту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не бачив.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №1 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що біля 03-ї години в центрі с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було помічено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але у присутності двох свідків він відмовився. Після чого відносно нього на місці зупинки було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25 грудня 2019 року працівники поліції йому розповіли, що зупинили водія, який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували йому засвідчити своїм підписом відмову від проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого він підписав документи, зміст яких не читав. Також додав, що зупинки водія він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 грудня 2019 року працівники поліції попросили підписати протокол, який він не читав. Біля автомобіля ОСОБА_1 бачив двох працівників поліції, ОСОБА_1 там не було. Також додав, що ОСОБА_1 він знає давно, оскільки разом із ним ходив до школи.

В судовому засіданні адвокат Полейко С.П. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння йому пройти працівники поліції не пропонували, що було підтверджено в судовому засіданні свідками: ОСОБА_6 ; Кульчицьким-Гут Б.М. та ОСОБА_2 , а тому у працівників поліції не було підстав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Краська О.М. та свідків, повно й об`єктивно дослідивши обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267704 від 25.12.2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вказано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а також підтвердили, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків, підписи яких наявні в даному акті, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Дубровицької ЦРЛ від 25.12.2019 року (а.с.4);

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

З довідки, виданої КНП "Висоцький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 21.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на "Д" обліку у Висоцькій АЗПСМ з діагнозом "Гіпертонічна хвороба" та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги (а.с.14).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 та його представника відносно того, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому у працівників поліції не було підстав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є способом захисту для уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки факт такої відмови доведений дослідженими судом адміністративними матеріалами та було підтверджено в судовому засіданні.

Крім того, суд ставиться критично до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що у його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки його пояснення суперечать письмовим поясненням, якими він підтверджував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 з ОСОБА_1 він ходив до школи, а свідок ОСОБА_2 вказав, що є товаришем ОСОБА_1 , а тому дані свідки можуть бути зацікавленими в результатах розгляду справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП при ньому на місці зупинки не складався, спростовується його підписами у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та поясненнями допитаних свідків, з яких вбачається, що працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та інші матеріали, в яких наявні підписи вказаних свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25 грудня 2019 року, а відповідно до ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ставками, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.