Справа №403/100/20 провадження № 3/403/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 )

за ст.124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №029985від 10.03.2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Устинівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Голяном О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 07.03.2020 року о 10 год. 30 хв. біля буд.№12 по вул.Чабанська в с.Новоігорівка гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом Альфа ZS 50ф без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину (собаку), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр-н ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. З приводу викладених в протоколі обставин пояснив, що наїзд на собаку стався внаслідок того, що остання раптово кинулася під колеса його транспортного засобу - мопеда Альфа. Тілесних ушкоджень ним отримано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п.1.10 Розділу І «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правил дорожнього руху), дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Відповідно до положень ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З аналізу наведених норм закону випливає, що збитками в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, є втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про потерпілого - особу, транспортному засобу якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода. Поєднання ж в одній особі потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено. Відповідно до пункту 1 розділу IХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця дорожньо-транспортної пригоди , яку підписують її учасники та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. На зворотному боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зазначаються наступні відомості: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; вид пригоди; кількість учасників дорожньо-транспортної пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху; тип транспортного засобу (п.4 Розділу IХ Інструкції). Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

Натомість, всупереч зазначеним правовим нормам, до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №029985 від 10.03.2020 року не додана схема дорожньо-транспортної пригоди, в якій би були зафіксовані відомості про: власника (співвласника) пошкодженого транспортного засобу, перелік його видимих (зовнішніх) пошкоджень, які сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та тип пошкодженого транспортного засобу. З письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, також не вбачається наявності пошкоджень будь-якого транспортного засобу, його виду та належності. Інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів (показань потерпілого, свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису) на підтвердження спричинення пошкодження транспортного засобу потерпілого, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не містять, що свідчить про недоведеність капралом поліції Голян О.О. зазначених в протоколі обставин на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. У відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих в їх сукупності доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Атаманова