Справа № 132/4533/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

захисника Семенюка І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей ремонтного взводу транспортного відділення,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу А1119 № 23 про військове адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року, старший солдат ОСОБА_1 10.12.2019 року близько 15 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений командиром батальйону охорони в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КП ВОНД «Соціотерапія» з метою проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини. Згідно висновку медичного огляду від 10.12.2019 року, у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу і амфетаміну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Суду показав, що після того як він був у зоні АТО у нього виникли складнощі із здоров`ям у зв`язку із чим він вимушений постійно звертатися до лікарів та вживати ліки, які можуть містити наркотичні речовини. 10.12.2019 року близько 14:50 год. він вийшов купити води, щоб запити таблетку. Коли виходив з магазину його зупинив командир батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який повідомив, що він йому не подобається через свій стан, на що він сказав, що хворіє. В цей момент проходив командир в/ч, який віддав наказ направити його до наркодиспансеру для проходження медичного огляду, на що він йому також відповів, що він захворів і йому потрібне лікування. Після цього його відвезли до наркодиспансеру в м.Вінницю, де йому провели медичний огляд і дали висновок лікаря про те, що він тверезий, однак у сечі виявлено наркотичні речовини. 13.12.2019 року на його вимогу він був обстежений у наркологічному диспансері, про що була складена довідка про те, що під час його обстеження у присутності його адвоката у нього не було виявлено вживання будь-яких наркотичних засобів. Тому Акт від 10.12.2019 року просить вважати недійсним та не брати його до уваги. Також звертає увагу на той факт, що 10.12.2019 року він повинен був лікуватися у військовому госпіталі, на неодноразові прохання відправити його на лікування командир в/ч НОМЕР_1 протиправно відмовляв у зв`язку з чим він лікувався народними методами та пив чаї з різних трав, які йому радили травники. Про те, що у рекомендованих чаях перебувала «конопля» та інші рослинні ліки йому відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні як свідок командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 показав, що 10.12.2019 року до нього прийшов командир батальйону ОСОБА_2 і доповів, що старший солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини у нетверезому стані. В зв`язку з цим ним було направлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду в м.Вінницю. Після отримання висновку лікаря про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Коли складався протокол, він був у відрядженні, а тому складав протокол т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 за допомогою юриста військової частини ОСОБА_5 17.12.2019 року старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі. Рапорту від нього не надходило. Під час розшуку ОСОБА_1 , останній не відповідав на дзвінки по телефону, а о 16:00 год. стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться в вдома. Проте, що у ОСОБА_1 є адвокат, останній йому не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 показав, що протокол про військове адміністративне правопорушення має право складати командир військової частини або уповноважена ним особа. Оскільки командир військової частини знаходився у відрядженні, тому протокол складав т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а він надавав йому юридичну допомогу у складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 показав, що на той час він був в.о. головного інженера в/ч НОМЕР_1 . 10.12.2019 року, коли він зустрів на території військової частини старшого солдата ОСОБА_6 , то у нього виникли підозри щодо стану даного військовослужбовця, оскільки зимою він був роздягнений, а обличчя було червоного кольору. По даному факту він доповів командиру в/ч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , яким було прийнято рішення направити старшого солдата ОСОБА_1 для проходження медичного огляду. Коли командир в/ч запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він наркотичні речовини, то він визнав даний факт, сказавши, що наркотичну речовину йому підкинули у каву.

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник ремонтного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 показав, що 10.12.2019 року в.о. головного інженера ОСОБА_2 зупинив ОСОБА_1 за те, що останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок командир відділення ремонтного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 показав, що 10.12.2019 року йому було відомо, що старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння. Він бачив ОСОБА_1 ще зранку.

Допитаний в судовому засіданні як свідок командир роти мобільного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 показав, що 10.12.2019 року він перебував на території парку військової частини НОМЕР_1 . Черговий повідомив йому, що у старшого солдата ОСОБА_1 є підозра з приводу вживання наркотиків. Згодом ОСОБА_1 відвезли на огляд в КП ВОНД «Соціотерапія».

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 показала, що 10.12.2019 року її чоловік ОСОБА_1 , як завжди вранці у адекватному стані пішов на службу у в/ч НОМЕР_1 . Пізніше чоловік її повідомив, що його направили на експертизу з приводу встановлення факту вживання наркотичних речовин. У той день чоловікові надавали медичну допомогу. Також чоловік говорив її, що командир військової частини не дає йому направлення до лікаря.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена, оскільки підтверджується:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 23 від 11.12.2019 року;

-повідомленням КП ВОНД «Соціотерапія» від 10.12.2019 року про проведення медичного огляду ОСОБА_1 щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння;

-показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

До наданої ОСОБА_1 довідки вих. № 1545 про проведеня медичного огляду КП ВОНД «Соціотерапія» від 13.12.2019 року згідно висновку якого, у нього не було виявлено вживання наркотичних засобів та пояснень самого ОСОБА_1 щодо недійсності складеного КП ВОНД «Соціотерапія» висновку медичного огляду від 10.12.2019 року суд ставиться критично, виходячи з наступного.

Так, за направленням командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 10.12.2019 року в КП ВОНД «Соціотерапія» було проведено медичний огляд ОСОБА_1 із дотриманням порядку оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення та надано висновок медичного огляду, згідно якого встановлено у ОСОБА_1 наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу і амфетаміну. ОСОБА_1 згідно складеного протоколу А1119 № 23 від 11.12.2019 року пропонувалось надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту протоколу, однак ОСОБА_1 від дачі пояснень та зауважень відмовився, що свідчить про достовірність проведеного огляду та його результату. Надана ОСОБА_1 довідка вих № 1545 про проведення медичного огляду КП ВОНД «Соціотерапія» від 13.12.2019 року, не може вказувати на достовірність даних результатів огляду, так як медичний огляд був проведений через значний проміжок часу, а саме через три доби після виявлення 10.12.2019 року ОСОБА_1 на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння. Щодо пояснень ОСОБА_1 про недійсність складеного Акту медичного огляду КП ВОНД «Соціотерапія» від 10.12.2019 року та прохання не брати його судом до уваги, суд розцінює це як обрання правопорушником такого способу захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п. 7, 245, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко