Провадження № 3/369/7005/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 505026 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 22 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Білогородській, 134 в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, будучи адміністратором закладу «Лео» - Кафе, не припинила підприємницьку діяльність після 22 годин, чим порушила постанову КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 505026 від 16 жовтня 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Мєстєчкіна О. І., яка подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, надала копію трудової книжки ОСОБА_1 , інформацію з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_2 , копії рахунків та товарних чеків № 187051 від 16 жовтня 2020 року та № 187053 від 16 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 505026 від 16 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 159248 відносно ФОП ОСОБА_2 , копію Ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 , згідно якої місцем торгівлі є адреса кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , додані в клопотанні адвоката Мєстєчкіної О. І. копії трудової книжки ОСОБА_1 , з чого видно, що згідно наказу №8 від 24.06.2020 вона працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді офіціанта

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови КМУ від 13 жовтня 2020 р. № 956 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. згідно пп.5 п.11 забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля(ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень на винос.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює надання послуг громадського харчування.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, так як вонане є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки працює офіціантом у ФОП ОСОБА_2 , тобто є найманим працівником і не визначає режим роботи закладу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 505026 від 16 жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка