П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/330/20

Провадження № 3/185/193/20

26 березня 2020 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі секретаря судового засідання Шемет Ю.І.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №313219 серії АПР18, 06.01.2020 року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.

ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини у вчиненні інкримінованих подій не заперечує, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що 06.01.2020 року ввечері додому повернувся його син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою. У зв`язку з тим, що конфлікт не змогли вирішити самостійно, була викликана поліція. Поліції від нього відібрала заяву та письмові пояснення, крім того письмові пояснення були відібрані від його тестя та сина.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази:

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 06.01.2020 року о 20.50 годині до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що 06.01.2020 року о 20.30 годині його син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння почав трощити меблі в квартирі, погрожував фізичною розправою, ображати нецензурною лайкою;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , 06.01.2020 року о 20.30 годині його син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та почав трощити меблі, в результаті зазнав тілесних ушкоджень. В його присутності відмовився від підписів;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 06.01.2020 року з 18.00 год. він почав розпивати спиртні напої та о 20.30 годині між ним та батьком виник конфлікт на ґрунті випитого раніше алкоголю, в ході якого він почав погрожувати батькові та трощити меблі. Після деякого часу під час бесіди з поліцейськими він зрозумів власну поведінку та зобов`язався більше такого не повторювати. Відмовився підписувати пояснення в присутності двох свідків;

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 06.01.2020 року о 20.30 годині йому зателефонував зять ОСОБА_2 та повідомив, що онук ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку, вході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою та трощив меблі в квартирі, після чого він приїхав за місцем проживання останніх та незабаром приїхав наряд поліції. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підпису пояснень та протоколу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник