Справа № 162/985/19
Провадження № 3/162/9/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., захисника Хвесика С.В., розглянувши справу, що надійшла із Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 02 годині 50 хвилин 11 грудня 2019 року на автодорозі сполученням сіл Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області та Залізниця Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний реєстраційний номер Республіки Польща ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_3 у суді свою винуватість у вчинення проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця він не керував транспортним засобом. За кермом автомобіля була інша особа. Транспортний засіб зламався посеред дороги неподалік Кухітської Волі, він пішов у село по допомогу. Коли повернувся, то помітив, що у машині відсутня акумуляторна батарея та флеш-карта у магнітофоні. Чубейко знову повернувся у Кухітську Волю, де зателефонував на лінію «102». Коли повертався до свого автомобіля, то під`їхали поліцейські. У службовому поліцейському автомобілі він помітив свій акумулятор. Поліцейські у грубій формі почали йому погрожувати, відібрали стільниковий телефон. Згодом йому повернули його речі. Між тим, пройти огляд для визначення стану сп`яніння йому не пропонували, свідків на місці подій не було, протокол у його присутності не складався. Долучене до протоколу про адміністративне правопорушення відео знято, коли поліцейські повертали йому акумулятор та «флешку».

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою підставою.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, яке підписано патрульним ОСОБА_4 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано ознаки сп`яніння та відмову ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння; письмові пояснення свідків, які сформовані друкарським текстом, про те, що ОСОБА_3 у їх присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

На долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відео зафіксовано бесіду поліцейських з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у службовому поліцейському автомобілі, під час якого поліцейський запитує у ОСОБА_3 про доцільність їхати у лікарню. При цьому поліцейські не пропонують ОСОБА_3 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, свідки на відеозаписі відсутні.

У судове засідання тричі викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поліцейський ОСОБА_4 . На виклики суду вказані особи не з`являлись ні у Любешівський районний суд Волинської області, ні у Зарічненський районний суд Рівненської області для їх допиту у режимі відеоконференції.

Також необхідно звернути увагу, що відповідно до протоколу проступок ОСОБА_3 вчинив о 02 годині 50 хвилини 11 лютого 2019 року, а сам протокол складено о 20 годині 20 хвилин 13 лютого 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції не забезпечено безперервної відеофіксації на портативні відеореєстратори обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення та оформлення протоколу відносно нього.

З доданого до протоколу відео неможливо спростувати пояснення ОСОБА_3 , що він не керував транспортним засобом за викладених вище обставин щодо часу та місця, що на місці подій не було свідків тощо.

На відеозаписі також не зафіксовано, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було у встановленому законом порядку запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Судячи з дати складання (через дві доби з моменту виявлення проступку), відсутності підписів ОСОБА_3 , необхідно дійти висновку, що протокол складався у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням статей 256, 268 КУпАП.

Враховуючи наведене у сукупності, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю належними та допустимим доказами винуватості ОСОБА_3 у скоєнні проступку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук