Справа № 527/442/20
провадження 3/527/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, працюючого водієм - механізатором СФГ «Лариса», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 11.25 год. в селі Опришки Глобинського району Полтавської області по вулиці Аврамчука, буд. 10, керував транспортним засобом САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_3 , належність СФГ «Лариса», перевозив вантаж (зерно), який був не надійно закріплений на кузові, що призвело до його висипання та забруднювання проїзної частини. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував, прохав закрити провадження у справі, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року серії БД №296639; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 березня 2020 року; схему до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року; фото та інші матеріали справи.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП, встановлена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, що висипання зерна відбулося через неналежне дорожнє покриття, усунення наслідків правопорушення на місці, відсутність потерпілих та завданої шкоди іншим особам та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, п.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька