Справа № 559/444/20
Номер провадження 3/559/189/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Львівськійобласті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Рівнеторф», за ст.139 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 ОСОБА_1 , 26.02.2020 о 10 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп М-06, 513 км. + 100 м. здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ 85600-02 н.з. НОМЕР_2 , з прилеглої території (поля) на проїзну частину, чим спричинив її забруднення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п. 22.2, п. 22.3 г ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після роз`яснення відповідно дост. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі, права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував, прохав закрити провадження у справі, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року серії БД №225558; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 лютого 2020 року; схему до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1ст. 139 КУпАП, встановлена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність потерпілих та завданої шкоди іншим особам та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,ч. 1 ст.139, п.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець