ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Провадження № 3/425/275/20

Справа № 425/604/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. п. 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.25.02.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшли двадцять сім матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2.Суд постановою від 03.03.2020 об`єднав двадцять сім справ про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 425/604/20 та призначив судове засідання на 16.03.2020 об 11:00 годині з повідомленням (викликом) учасника справи.

3.Розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

4. ОСОБА_1 суд двічі направляв виклики в судове засідання, призначене на 16.03.2020 та перенесене на 01.04.2020, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові виклики повернулися до суду з відмітками пошти «адресат відсутній».

5.Адреса ОСОБА_1 , за якою направлялися судові повістки, є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1

6.Додатково повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

7.Разом із протоколами про адміністративні правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.02.2020, у якій він просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що з матеріалами справи ознайомлений, вину свою визнає та розкаюється у вчиненому правопорушенні.

8.При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП передбачена присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

9. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялися ОСОБА_1 на зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання та він був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

10.Враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини, а також те, що виклики в судове засідання фактично не були вручені йому, суд вважає, що він не ухилився від явки на виклик суду. Відповідно піддати приводу ОСОБА_1 підстав немає.

11. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12.Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 18.02.2020 серії АПР18 № 132206, серії АА № 241855, серії АПР18 № 132201, серії АПР18 № 132202, серії АПР18 № 132207, серії АПР18 № 132208, серії АПР18 № 132203, серії АПР18 № 132204, серії АПР18 № 132205, серії АПР18 № 132209, серії АПР18 № 132210, серії АПР18 № 132211, серії АПР18 № 132212, серії АПР18 № 132213, серії АПР18 № 132214, серії АПР18 № 132215, серії АПР18 № 132216, серії АПР18 № 132217, серії АПР18 № 132218, серії АПР18 № 132219, серії АПР18 № 132220 03.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 27.01.2020, 29.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 07.02.2020, 08.02.2020, 09.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 17.02.2020 піднаглядний ОСОБА_1 у визначений судом час був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме обмеження, встановлені п. 1 Постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.05.2019, справа № 425/1454/19, провадження № 1-в/425/102/19 (далі Постанова суду).

13. Відповідно до протоколів від 18.02.2020 серії АА № 241857, серії АА № 241856, серії АА № 241858, серії АА № 241854, серії АА № 241859, серії АА № 241860 08.01.2020, 15.01.2020, 22.01.2020, 29.01.2020, 05.02.2020, 12.02.2020 піднаглядний ОСОБА_1 у встановлений судом день у період часу з 09:00 до 18:00 не з`явився на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме обмеження, встановлені п. 4 Постанови суду.

14. У своїх письмових поясненнях від 18.02.2020, наданих ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції Коржану Р.В., стосовно порушення п. 1 та п. 4 обмежень, встановлених судом, ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно проживає за вказаною адресою тривалий час, повідомлений про встановлений стосовного нього адміністративний нагляд та обмеження, що ним передбачені. Також ОСОБА_1 зазначив, що заборону стосовно виходу з будинку з 20:00 до 04:00 він порушив, оскільки перебував у своєї знайомої, а зобов`язання щодо реєстрації в Рубіжанському ВП не виконував, оскільки забув, коли саме необхідно з`являтися, та не бажав з`являтися в відділку поліції. ОСОБА_1 також пояснив, що знав про порушення правил адміністративного нагляду зі свого боку та зобов`язався в подальшому їх не порушувати; у вчинених правопорушеннях розкаювався.

15. З постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.05.2019, справа № 425/1454/19, провадження № 1-в/425/102/19, суду відомо, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

16.Відповідно до адміністративної довідки від 18.02.2020, на ОСОБА_1 у 2019 році було накладено адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 175-1, ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд

17. Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР) - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону № 264/94-ВР - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 стаття 10 Закону № 264/94-ВР - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Стаття 11 Закону № 264/94-ВР - у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

18. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підпункт 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

19.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

20.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 18.02.2020, зазначеними у п. 7 цього рішення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2020, наданими ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції Коржану Р.В.;

-копією Постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.05.2019, справа № 425/1454/19, провадження № 1-в/425/102/19;

-копією реєстраційного листа, який містить відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області і його перебування за місцем проживання у визначений час;

-рапортами ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Коржана Р.В.

ІV. Адміністративне стягнення

21.Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує:

-характер вчинених правопорушень - об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, виразилася у діях - порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час; об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 187 КУпАП виразилася у бездіяльності - нереєстрації в органі Національної поліції. Обидва правопорушення, на думку суду, є триваючими, оскільки вони становлять безперервне порушення вимог законодавства та обмежень, встановлених рішенням суду, яке набрало законної сили;

-ступінь вини порушника непрямий умисел, суб`єкт правопорушення спеціальний особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд;

-особу порушника, його майновий стан раніше судимий, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність роботи;

-обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вважає попереднє вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень обтяжуючою обставиною відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, оскільки зазначена обставина є елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.

22. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення (див. п. 18 цієї постанови).

23. Санкції за вчинені правопорушення, передбачені п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, однакові накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене триваюче правопорушення окремо за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

25.Суд вважає, що це стягнення штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

26.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

керуючись ст. ст. 9, 33-35, 36, 40-1,187, 268 КУпАП України,

вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення за пунктами 3 та 5 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: Луганська АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.