Справа № 711/7602/20
Номер провадження 3/711/2412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

23.07.2020 р. о 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 ,, керуючи автомобілем «Фольксваген туарег» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 19 у м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України (далі Правила), не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він, керуючи автомобілем, рухався з деяким перевищенням допустимої швидкості. В цей час автомобіль «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням Правил створив йому перешкоду для руху і він не зміг уникнути зіткнення.

Суддею досліджено відеозапис із відеокамери спостереження, з якого встановлено, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , не зайнявши відповідне крайнє положення, почав виконувати розворот ліворуч, чим створив небезпеку для автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 .

Суду надано висновок експерта про те, що водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п. 10.1., 12.3. Правил і у його діях вбачається порушення цих Правил, які знаходяться у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.

Ця експертиза проведена у справі про адміністративне правопорушення, вчинене водієм автомобіля «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Також надано висновок спеціаліста Шмиголя О.І. про те, що водій автомобіля «Фольксваген туарег» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення навіть, якби рухався з допустимою швидкістю.

Тобто і експерт, і спеціаліст, використовуючи одні й ті ж самі дані, зокрема, відеозапис події, дійшли до протилежних висновків.

В судовому засіданні заслухано пояснення експерта ОСОБА_2 , який пояснив, що він не має кваліфікації судового експерта за спеціалізацією «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» і «технічне дослідження матеріалів та способів відео,-звукозапису» і не використовував такі дослідження. При оцінці відеозапису він проводив зорове дослідження відео файлів, а не їх покадрове дослідження.

Суддя погоджується з висновком спеціаліста ОСОБА_3 , який має відповідну спеціалізацію і використовував покадрове дослідження відеофійлів. Саме таке дослідження дало змогу встановити час виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 і, відповідно, виявити можливість своєчасного реагування на таку небезпеку.

Наявність протилежних висновків експерта і спеціаліста свідчать про те, що вина ОСОБА_1 без усякого розумного сумніву не доведена, а спеціаліст більш точно встановив момент виникнення небезпеки для руху і дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Правил, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням транспортних засобів. Ці висновки не спростовані, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук