Справа № 204/1374/20
Провадження № 3/204/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212425 від 19 лютого 2020 року, згідно якого 19 лютого 2020 року, о 14 год. 18 хв. у м. Дніпро, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Уральська, здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул. Робоча на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.ґ, Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

У п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху зазначено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 лютого 2020 року, о 14 год. 18 хв. у м. Дніпро, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Уральська, здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул. Робоча на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212425 від 19 лютого 2020 року; схемою місця ДТП від 19 лютого 2020 року з фото-таблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 19 лютого 2020 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик