Справа № 450/4356/20 Провадження № 3/450/2439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Пустомити по вул. Шухевича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису моменту ДТП. Вважає, що його вини у вчиненні правопорушення немає, вважає, що винними у пригоді є дорожні служби, оскільки такими не здійснено всіх необхідних заходів для запобігання ожеледиці.

Суд критично оцінює відеозапис з місця ДТП долучений ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки з даного відео вбачається, що водій не впорався з керуванням на слизькій дорозі та здійснив наїзд на бордюр, що не може виключити настання адміністративної відповідальності.

У п.11.3 Правил дорожнього руху зазначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Відповідно до п. 13.1 ПДП вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Покликання правопорушника ОСОБА_1 щодо винуватості дорожніх служб у ДТП є невмотивованими, оскільки ПДР України покладають на водія, як на особу, що керує джерелом підвищеної небезпеки, обов`язок стежити за дорожньою обстановкою та відповідним чином реагувати на її зміну.

Враховуючи викладене, при встановлених обставинах вказаної ДТП, зважаючи на стан дорожнього покриття, яке було вкрито ожеледицею, ОСОБА_1 мав вибрати таку швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447979 від 10.12.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса