Справа 350/416/20
Номер провадження 3/350/188/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 249857 від 26 лютого 2020 року, біля 10 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 2005 року народження виражалась нецензурними словами та шарпались з ОСОБА_3 в коридорі Сваричівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, чим порушила вимоги ст..173 КУпАП, однак не досягла віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП не визнала. Вказала, що її дочка не вчиняла жодних хуліганських дій. Дочка захищалася від неправомірних дій ОСОБА_3 щодо неї. Просила закрити провадження відносно неї.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що 19 лютого 2020 року між нею та ОСОБА_3 в школі відбувся конфлікт. Вона захищалася від агресивних дій ОСОБА_3 , котра кричала та шарпала її за волосся і одяг. Вона, свідок, жодних хуліганських дій не вчиняла, тому вважає, що її мати не може нести ніякої відповідальності.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, неповнолітнього свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 2005 року народження вчинила адміністративне правопорушення, що є обов`язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, що мала місце 19 лютого 2020 року вбачається, що саме ОСОБА_3 спровокувала конфлікт, накинулася на ОСОБА_2 , котра змушена була захищатися.

Крім того, додані до матеріалів справи пояснення (а.с.2-9) підтверджують, що саме ОСОБА_3 розпочала конфлікт, а ОСОБА_2 тільки захищалася від її агресивних та неправомірних дій.

Отже, за відсутності факту вчинення ОСОБА_2 хуліганства, притягнення її матері до адміністративної відповідальності за таке правопорушення виключається.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: