overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №479/1566/19
Провадження №3/479/131/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392031 від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 04 грудня 2019 року о 13.30 год в с.Лисківці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки "MERCEDES Sprinter 313", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки, із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер", в присутності двох свідків, результат тесту 0,29 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшло до суду 19 березня 2020 року.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , строки передбачені ст.38 КУпАП закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення №479/1566/19 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247, ст.284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/2459/20
Провадження № 3/219/963/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 МВ 11.10.2000 року, не працює, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 403875 від 24.12.2019 року, який надійшов до суду 16 березня 2020 року, 11 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейний скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на прохання припинити свої дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області явка до суду ОСОБА_1 відносно якого було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ГР 376693 за ч. 1 ст. 185 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов`язкової присутності останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 472/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 31.01.2020 року о 09:40 год. в м. Миколаїв, Центральний район, по вул. 68 Десантників, 41, керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). На вимогу працівників поліції, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Миколаївський обласний наркологічний диспансер згідно закону. Згідно висновку № 138 від 31.01.2020 року водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать листи, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою про неправильно зазначену адресу одержувача.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297640 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя еселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 583/862/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.03.2020 року до суду надійшла справа № 583/862/20, провадження №3/583/345/20 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 583/863/19 провадження № 3/583/346/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351899 від 02.03.2020 року ОСОБА_3 , 02.03.2020 року о 10.30 год. на автодорозі с. Скелька В`язове, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив з`їзд на праве узбіччя, де зіткнувся з деревом. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль, що належить ОСОБА_4 , отримав механічні ушкодження, а власник поніс матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351854 від 02.03.2020 року ОСОБА_3 02.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі с. Скелька с. В`язове керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 42 Охтирської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи № 583/862/20, провадження № 3/583/345/20, та №583/863/19 провадження №3/583/346/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/862/20, провадження № 3/583/345/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 727/928/20
Провадження № 3/727/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114470 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 21.20 год., по АДРЕСА_1 Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 347/394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.01.2020р. о 02год.10хв ОСОБА_1 в с.Космач по вул.Центральній керуючи транспортним засобом покинув місце ДТП до якої був причетний.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233824 від 13.02.2020р. вбачається, що 16.01.2020р. о 02год.10хв ОСОБА_1 в с.Космач по вул.Центральній керуючи транспортним засобом покинув місце ДТП до якої був причетний (а.с.1).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 947/5953/20
Провадження № 3/947/2042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 31 В, у алкогольному стані справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом лейтенанта поліції від 06.03.2020 року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП. обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеськогао апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 456/790/20
Провадження № 3/456/505/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

29.01.2020 близько 07 год. 10 хв. з магазину «АТБ-Маркет», що за адресою м. Стрий, вул. С.Стрільців, 4а, ОСОБА_1 таємно викрав фісташки вартістю 99,90 грн., арахіс вартістю 15,70 грн. та сирну масу вартістю 26,50 грн., а всього разом на загальну суму 142,10 грн., чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529528 від 30.01.2020, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.01.2020, заявою ОСОБА_2 від 29.01.2020, розпискою ОСОБА_2 від 29.01.2020, інвентаризаційною довідкою №11763 від 29.01.2020 «АТБ-Маркет», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.01.2020.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас