Справа № 658/1418/20
провадження № 3/658/766/20
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого оператором ВАТ "Тройка", адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718894, складений 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 квітня 2020 року близько 09.00 години ОСОБА_1 , будучи особою, що поміщена на карантин, покинув межі місця проживання, чим порушив режим самоізоляції.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 повинен перебувати на карантині та підлягає самоізоляції.

До протоколу не надано пояснень свідків вказаного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко