415/5177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білореченка Олександрівського району Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2020 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля Луганської області, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, заборонені знаряддя лову «екрани», б/в, кількістю 4 шт (1 довжиною, 1,2 м, висотою 0,8 м, з вічком 20 мм), - здійснював незаконний лов об`єктів тваринного світу риби, чим порушив правила рибальства, і, відповідно, правила використання об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 серпня 2020 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, перебуваючи на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля, дійсно, намагався спіймати рибу, використовуючи заборонені знаряддя лову чотири належних йому «екрани», оскільки не знав, що своїми діями порушує правила використання об`єктів тваринного світу. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд не піддавати його адміністративному стягненню, передбаченому санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки риби він не спіймав, натомість, зробивши для себе належні висновки та зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000308 від 03 серпня 2020 року (а.с.2), вбачається, що головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено човен дерев`яний, б/в, довжиною 2,5 м, та весло дерев`яне б/в, котрі, відповідно до Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.2), передано на збереження правопорушникові ОСОБА_1 .

Із дослідженого у судовому засіданні опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000308 від 03 серпня 2020 року (а.с.3), вбачається, що головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено «екрани», б/в, кількістю 4 шт (1 довжиною, 1,2 м, висотою 0,8 м, з вічком 20 мм), котрі, відповідно до Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.3), передано на збереження головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1/зв), підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні додатків до протоколу описів-оцінок знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000308 від 03 серпня 2020 року (а.с.2-3), з фото-таблицею (а.с.5), та - Розписок про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.2-3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, раніше адміністративному стягненню не піддавався та має утриманців.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

човен дерев`яний, б/в, довжиною 2,5 м, та весло дерев`яне б/в, що, згідно Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.2), передано на збереження правопорушникові ОСОБА_1 ,

а також,

«екрани», б/в, кількістю 4 шт (1 довжиною, 1,2 м, висотою 0,8 м, з вічком 20 мм), котрі, відповідно до Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.3), передано на збереження головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О., -

підлягають поверненню ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити.

Речові докази:

човен дерев`яний, б/в, довжиною 2,5 м, та весло дерев`яне б/в, що, згідно Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.2), передано на збереження правопорушникові ОСОБА_1 ,

а також,

«екрани», б/в, кількістю 4 шт (1 довжиною, 1,2 м, висотою 0,8 м, з вічком 20 мм), котрі, відповідно до Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 03 серпня 2020 року (а.с.3), передано на збереження головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О., -

повернути ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: