Справа № 953/3976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2036/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 12.07.2016 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області),

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 2036/80700/19 від 06 серпня 2019 року, 05.08.2019 о 20 год. 28 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль AUDI A6, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Разом з ним, в якості пасажира, прямував України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянина ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу за участю співробітника ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, в салоні та у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено запасні частини для транспортних засобів в асортименті 70-ти найменувань у кількості 83 шт., про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні та перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 138 від 12.09.2019, загальна вартість товарів складає 72 836,49 грн.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення. Крім цього просив стягнути витрати, пов`язані із збереженням вилучених предметів (а.с. 69-70).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 68), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вважає, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 05.08.2019 о 20 год. 28 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль AUDI A6, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Разом з ним, в якості пасажира, прямував України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають. На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянина ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні та у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено запасні частини для транспортних засобів в асортименті 70-ти найменувань у кількості 83 шт., про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні та перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 МК України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

Дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані як вчинення правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Разом з цим в протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Так, статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З наданих митним органом матеріалів встановлено, що під час проходження митного контролю «зеленим коридором», він заявив про переміщуваний ним товар та пред`явив його для огляду, тобто вчинив усне декларування товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

Разом з цим, статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщуючи через митний кордон України запасні частини для транспортних засобів в асортименті 70-ти найменувань у кількості 83 шт., відповідно до висновку експерта загальною вартістю 72 836,49 грн. - допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Крім цього, постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 вказаний матеріал про порушення митних правил за ст. 472 МК України з аналогічних підстав було повернуто до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Після отримання адміністративного матеріалу про порушення митних правил Слобожанська митниця Держмитслужби в особі уповноважених осіб жодних дій з приводу додаткової перевірки не вчинила, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України до матеріалів справи не долучила, а справу повторно направила до суду для розгляду.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, то відсутні підстави для ствердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, невиконання постанови суду від 30.01.2020 щодо необхідності проведення додаткової перевірки матеріалів справи, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2036/80700/19 від 06.08.2019 року предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 472 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно з протоколом № 2036/80700/19 предмети порушення митних правил, а саме: запасні частини для транспортних засобів в асортименті 70-ти найменувань у кількості 83 шт., які зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник