Справа № 274/2153/20
Провадження № 3/0274/1288/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Абасова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючого адміністратором кафе " ОСОБА_2 "; РНОКПП: НОМЕР_1 ; особи з інвалідністю 3 групи;

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 386082 від 18.03.2020, ОСОБА_1 03.03.2020 близько 01-40 год. в приміщенні кафе "Чара" по вул. Європейська, 26 після зауваження адміністратора ОСОБА_3 покинути заклад вчинив з нею конфлікт, під час якого висловлювався в її адресу брутальною лайкою в громадському місці, умисно вчинив дії, які порушують громадській порядок, показуючи на камеру відео спостереження непристойні жести, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що раніше 18.02.2020 він в кафе "Чара" з друзями святкував день народження. Під час святкування була бійка та пошкоджено майно закладу. Він до тієї бійки не має відношення. Крім того, він працює адміністратором в кафе « ОСОБА_2 ». Вказане кафе відвідував ОСОБА_4 , власник кафе "Чара", який неналежно поводив себе в кафе "Кариба" та виникали конфлікти. На фоні цього, між ним та власником кафе - ОСОБА_5 виникли неприязні відносини. Вночі 03.03.2020 він з товаришем перебував в кафе "Чара". Перед тим він вжив пляшку пива. Адміністратор вказаного закладу - ОСОБА_3 сказала, щоб він покинув кафе, оскільки це вказівка власника - ОСОБА_5 . Він вийшов з кафе. Спілкуючись перед тим з Нечипорук, він не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та, виходячи з кафе показав непристойний жест товаришу, який з ним виходив, а не адресував його кому-небудь. Громадський порядок він не порушував.

Адвокат Абасов І.Г. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначив, що неприязні відносини між ОСОБА_1 та власником кафе не можуть бути підставою для неможливості відвідувати заклад. Доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою працівником поліції не надано, непристойний жест, зафіксований на камеру відео спостереження, не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вночі 03.03.2020 ОСОБА_1 перебував в кафе "Чара" в стані сп`яніння. Вона попросила його покинути заклад, оскільки це вказівка власника кафе ОСОБА_5 , зважаючи, що ОСОБА_1 був раніше причетній до бійки в кафе, в ході якої було пошкоджено майно. На її прохання ОСОБА_6 почав запитувати «хто вона така» та висловлюватись в її адресу нецензурними словами. Вона не хотіла продовження конфлікту, тому попросила, щоб його вивели з кафе, а сама відійшла. Коли ОСОБА_6 виходив з кафе на сходах на відеокамеру показав непристойний жест. Цей жест побачили вранці на камері відеоспостереження. Кому той жест адресовано їй невідомо. Під час її розмови з Новаком, біля барної стійки було кілька відвідувачів.

Свідок ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що про конфліктну ситуацію йому стало відомо зранку 03.03.2020 від адміністратора кафе. Вважає, що показуючи непристойний жест на камеру відеоспостереження, ОСОБА_6 завдав образи йому, як власнику кафе. Новаку, як особі, яка причетна до бійки в кафе в лютому 2020 року, заборонено відвідувати їх заклад.

Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2020, останній у своїй заяві повідомив, що 03.03.2020, в період часу з 1-35 до 1-40 у м. Бердичеві, по вул. Європейській, 26 в кафе «Чара» відвідувач ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, порушуючи громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також показував непристойні жести.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Від хуліганських слід відрізняти дії, які вчинені щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку та були на таку мету спрямовані.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З відеозапису, долученого за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 , до матеріалів справи вбачається, що 03.03.2020 о 01-34 та 01-35 в приміщенні кафе, між Нечипорук та Новаком відбувається розмова, з якої неможливо дослідити чи висловлювався ОСОБА_6 нецензурною лайкою на чиюсь адресу, оскільки немає звукового супроводу такої розмови. Проте, вбачається, що під час цієї розмови, було кілька відвідувачів, які стояли поруч та посміхалися. Міміка та жести ОСОБА_6 не свідчать про його агресивну поведінку, про що вказано у письмових поясненнях потерпілої.

Показання свідків, очевидців події - відвідувачів та бармена, до протоколу не долучені, а ОСОБА_5 , який твердить про вживання ОСОБА_6 нецензурної лексики, в тому числі на свою адресу, не був очевидцем події, а про все дізнався зі слів та перегляду відеозапису.

Суд також не вважає демонстрацію ОСОБА_1 на сходах в кафе о 01-36 03.03.2020, на камеру відеоспостереження непристойного жесту такими діями, що порушили громадський порядок та спокій.

Свідків події, окрім товариша ОСОБА_6 , при цьому не було. ОСОБА_6 твердить, що жест не був адресований власнику чи адміністратору кафе. Звуковий супровід на відео також відсутній. ОСОБА_8 товариш ОСОБА_6 , який з ним йшов, не був допитаний поліцейським.

Власник кафе ОСОБА_5 таку демонстрацію жесту побачив з камери відеоспостереження вранці 03.03.2020, та лише через тиждень після події - 10.03.2020 звернувся до поліції, розцінюючи такий жест на камеру в свою адресу.

Письмові показання потерпілої ОСОБА_7 , в частині агресивної поведінки ОСОБА_6 , суперечать тому, що зображено на відео.

Таким чином, наявні у справі докази, не є достатніми та таким, що поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та що демонстрація непристойного жесту на камеру відеоспостереження, адресовувалась ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 , та що такі дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок та спокій.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд провадження закриває за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна