печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Сеник В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого народним депутатом України, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41-01/385/19, складеного 09.10.2019 Головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи на посаді народного депутата України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (виправленої).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дані земельні ділянки знаходяться під житловим будинком, інформації цієї вважав достатньою для подачі декларації, оскільки дані речі є невід`ємними одна від одної. Інформацією проте, що дані земельні ділянки мають окремі реєстраційні документи він не володів. Також не погодився з оцінкою Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України стосовно орієнтовної оцінки земельних ділянок так, як в договорі дарування прописана оціночна вартість майна.

Прокурор просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №41-0/385/19 адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП, складений 09.10.2019 Головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , що відповідає ст.255 КУпАП.

ОСОБА_1 04.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (виправленої). У зазначеній декларації вказано, завідомо недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 231080, 23 грн.

Відповідно до розділу 3 «Об`єкти нерухомості» суб`єкт декларування не зазначив відомості про земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0125, площею 3250 м2 (місцезнаходження - с. Зеленів, Рогатинський район , Івано-Франківська область), та з кадастровим номером :01:001:0121, площею 2500 м2 (місцезнаходження - с . Зеленів, Рогатинський район, Івано-Франківська область).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказані земельні ділянки належать члену сім`ї (дружині) на праві власності.

Згідно з інформацією, наданою Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0125 щонайменше могла становити 130000 , 00 грн., а вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0121 -125000, 00 грн.

Відповідно до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» суб`єкт декларування не відобразив відомості про доходи члена сім`ї(дружини) у розмірі 6043,95 грн., отримані від АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ( про суми доходів, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів, отрманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб) член сім`ї (дружина) отримала доходи у розмірах 5148,45 грн., за ознакою «157» « Дохід, виплачений самозайнятій особі» та 895,50 грн., за ознако «127» «Інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу від АТ «Альфа-Банк».

Суб`єкт декларування не відобразив відомості про дохід, отриманий ним у розмірі 36,28 грн., отримані від АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ( про суми доходів, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів,отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб) суб`єкт декларування отримав дохід у розмірі 36,28 грн за ознако «127» «Інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу від АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП є подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 доведено, що він не знав та міг знати про внесення земельних ділянок, які знаходяться під житловим будинком.

Таким чином, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець