overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2019 року о «13» год. «00» хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічний тиск відносно до батька ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість його розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного матеріалу про адміністративне правопорушення до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, особу до суду не було доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу судом.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1796/20

Провадження № 3/947/812/20

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у розважальному закладі та розпивав спиртні напої, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 352/641/20
Провадження № 3/352/484/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

24 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі серії АПР18 № 249667 від 15.01.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 15.01.2020 р. близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме частину ст. 173-2 КУпАП порушено.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження 3-в/754/3/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

03 грудня 2019р. ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 10 200 грн. та судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020р. постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019р. скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору.

Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 10200 грн. за квитанцією №.0.0..1 від 03.12.2019, назва послуги, призначення: «*;101;;21081300; адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; ОСОБА_1 . », отримувач ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача 37993783, рахунок UA000 3111 3149 0260 01, код квитанції 1797-5646-0849-6748.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 384,20грн. за квитанцією №0.0..1 від 03.12.2019, призначення платежу: «*;101;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050); ОСОБА_1.», отримувач УК у Деснянському районі/22030101, код отримувача 37993783, рахунок UA000 3121 3206 0260 04, код квитанції 1797-5649-3235-1967.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4908/20
Провадження № 3/643/1494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст.178 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 265/2131/20
Провадження № 3/265/1222/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

25 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР № 732886 від 10 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2020 року близько о 17-00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останнього. Чим вчинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самими вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, відомостей, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 протягом року аналогічного правопорушення і накладення на нього відповідного адміністративного стягнення, до протоколу не додано взагалі (копії постанови суду), що позбавляє суддю можливості розглянути справу та прийняти відповідне рішення по ній.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріалах протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний протокол серії АПР18 № 732886 від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Єдиний унікальний номер 728/403/20
Номер провадження 3/728/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2020 року близько 18.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012662 від 04.03.2020 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

31.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов на Дону громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 31 березня 2020 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не з`явилася. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ростов на Дону, громадянку України, працюючу продавцем, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 квітня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №: 148/552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенення ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушнику надіслано судову повістку про виклик у судове засідання на 27.04.2020 о 08:30 год., однак останній на виклик суду не з`явився і причини неявки суд не повідомив

Добровільно з`являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 суд Вінницької області на 13.05.2020 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/623/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" березня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 березня 2020 року на адресу суду з Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення БР № 242166 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення БР № 242165 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 599/623/20 (3/599/176/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/621/20 (3/599/175/2020); 599/623/20 (3/599/176/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер провадження 599/621/20 (3/599/175/2020).

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 203/1027/20
Провадження № 3/0203/782/2020
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.03.2020 о 18 год. 00 хв. останній перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.03.2020 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 16 квітня 2020 року о 09 годині 20 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний