Справа № 369/9722/20
Провадження № 3/369/5206/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 209356 від 02 серпня 2020 року ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись по вулиці Освіти, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №209355 від 02 серпня 2020 року ОСОБА_1 02 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме: знаходячись на вулиці Освіти, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, на зауваження не реагував намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання разом з захисником. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, не визнає. Він зазначив , що нецензурною лайкою не виражався і ніякої непокори не проявляв. Складанню протоколів передував інцидент з патрульними, що підтверджується свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Судом були досліджені матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209356 від 02 серпня 2020 року та АПР 18 № 209355 від 02 серпня 2020 року, рапорт поліцейського, рапорти про надходження повідомлення №9035, №9036, №9038. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими належними доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтями 173 та 185 КУпАП щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209356 від 02 серпня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209355 від 02 серпня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка