Справа № 313/1345/20
Провадження № 3/313/518/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. смт. Веселе.

Веселівський районний суд запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. за участю секретаря судового засідання Басова А.В., захисника Бондаря П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , приватний підприємець, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась раніше.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 р. серія АПР18 № 620568, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме за те, що перебуваючи на посаді продавця, та будучи фізичною особою підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , 06.11.20 року в 17:30 обслуговувала покупців без наявних засобів індивідуальних засобів захисту, а саме марлевої захисної пов`язки чим порушила вимоги п.п.1 п.10 вимог постанови КМУ №641 від 22.07.20 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, прибув її захисник Бондар П.Ю.

Зі слів захисника Сидоренко С.В. не прибула в судове засідання по сімейним обставинам. Доручила йому представляти інтереси останньої захиснику. Відповідно до пояснень написаних ОСОБА_1 , в протоколі провину визнала та зазначила, що на час проведення перевірки працівниками поліції 06.11.2020 року здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту (маски) з тих причин, що почувала себе зле за станом здоров`я, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що справу можна розглядати у відсутність правопорушника.

Суд вислухавши захисника, який просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність,обмежившись усним зауваженням,дослідивши матеріали встановив,що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується,даними матеріалами справи, поясненнями свідків, фототаблицею, диском з відеозаписом по факту скоєння правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України» Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; висновком експерта; речовими доказами; показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Свідчень про те, що ОСОБА_1 має незадовільний майновий стан, захистом не надано, відповідно до матеріалів справи є володільцем магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 44-3,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та призначити штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходу громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення та отримання постанови сторонами.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов.

04.12.20