Справа № 127/7144/20
Провадження № 3/127/2433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.2015 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором магазину «Перекат» ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 393041 від 19.03.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В порушення зазначених норм, направлені на розгляд суду адміністративні матеріали не містять доказів існування магазину «Перекат» в м. Вінниці. Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить ідентифікаційного номера особи, відносно якої його було складено, адреси свідків, якщо вони були.

Крім того, відповідно до ст. 44-3 КУпАП визначено, що порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів того, що ОСОБА_1 являється директором магазину «Перекат», матеріали справи не містять. Також, відомостей та доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів в приміщенні магазину і що до магазину був вільний доступ відвідувачів, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містять.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також який саме розмір штрафу, визначений санкцією ст..44-3 КУпАП, в разі прийняття рішення про його винуватість, необхідно застосувати в даному випадку, тобто розмір штрафу, визначений санкцією зазначеної вище статті що стосується фізичної особи, чи розмір штрафу що стосується посадової особи.

Тобто, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :