Справа № 738/336/20
№ провадження 3/738/89/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №381731 від 06 березня 2020 року, ОСОБА_1 06 березня 2020 року о 21.20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі м. Мена - с. Максаки, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всі заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , останній 06 березня 2020 року передав йому право керування автомобілем, і він не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав на узбіччя дороги, автомобіль отримав механічні пошкодження, разом із ОСОБА_2 здійснюють ремонт транспортного засобу, останній немає до нього претензій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є володільцем автомобіля марки «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час ще не перереєстрував транспортний засіб на себе, оскільки його власник перебуває за кордоном. 06 березня 2020 року він передав право керування вказаним транспортним засобом своєму знайомому ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав з дороги, не заперечував, що автомобіль отримав механічні пошкодження, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його особистих пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, матеріальні претензії до останнього відсутні, а тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина