overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/193/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч.1 ст.. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 464879 від 11.02.2020 р, вбачається 08 лютого 2020 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, як вбачається із постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, яке він вчинив 15.11.2019 року та 22.11.2019 року. А також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП. Отже, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення .
Керуючись ст.ст. 51, 221, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 138/790/20
Провадження №:3/138/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном.тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 о 10 год. 00 хв. по вул. Ринковій, 56 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №210 від 31.01.2020 речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,98 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539578 від 17.03.2020 в якому зазначено обставини правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №210 від 31.01.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа 682/510/20
Провадження № 3/682/342/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.02.2020 року о 21 годині 05 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Чкалова керував транспортним засобом мопедом Вайпер в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано в медичному закладі Славутської ЦРЛ, результати алкотесту - 1,89 проміле.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238141 від 22.02.2020 року, висновку №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорту поліцейського та CD-диска.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 302/276/20 3/302/110/20
П О С Т А Н О В А

17.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст 1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/276/20 (Пр.№3/302/110/20), 302/277/20 (Пр.№3/302/111/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/276/20 (Пр.№3/302/110/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/211/2 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши лист начальника Управління стратегічних розслідувань у Запорізькій області ДЗС НП України про визначення підсудності для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні присяжного Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшов лист начальника Управління стратегічних розслідувань у Запорізькій області ДЗС НП України для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні присяжного Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_2 , яка обіймає посаду присяжного Оріхівського районного суду Запорізької області.

За таких обставин вважаю, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1, 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у відношенні присяжного Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 направити для розгляду до Пологівського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 1
Справа № 219/4351/20
Провадження № 3/219/1698/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , навідник 1-го взводу 3-ої механізованої роти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 18 години 10 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи с. Іванівське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/1284 від 01.05.2020 року, копією акту № 113 огляду на стан алкогольного сп`яніння та тестом на алкоголь від 01.05.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,22 проміле, копією військового квитка, поясненнями.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження №: 3/752/9298/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколах, 21.09.2020 року приблизно о 05.25 год. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, водій ОСОБА_1 , керував скутером без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. На завчасно подану вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ ОСОБА_1 не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейських, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на ньому не зафіксовано пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння а також не зафіксовано відмову від проходження такого огляду. Крім того на відеозаписі не зафіксовано вимогу про зупинку ТЗ, яку ніби то не виконав водій ОСОБА_1 . Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №521/1431/20
Номер провадження 3/521/1458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря -Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.12.2019 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем CHERY QQ державний номер НОМЕР_2 , по вул. Фонтанська дорога, 2А, м. Одеса, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль SKODA KAROQ держаний номер НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно з ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях з ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія з ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278090 від 24.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 369/5365/20
Провадження № 3/369/3106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.04.2020 року о 20.15 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , по вул. Залізнична в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» (Alcotest 6810), за результатами огляду якого, станом на 20.25 год. 19.04.2020 року, в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0.90 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначені судом засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд справи проводився у його відсутність на підставі матеріалів справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239853 від 19.04.2020 року про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка результату тесту «Драгер», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водії ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, CD-диск з нагрудної камери патрульного поліцейського, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239853 від 19.04.2020 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.