Справа №: 343/317/20
Провадження №: 3/0343/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

18 лютого 2020 року о 08.00 год в м. Долина по вул. Міцкевича ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO 460, д.н.з. НОМЕР_2 , недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобомRENAULT MEGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засібRENAULT MEGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 407, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати без його участі, вину визнає повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054380 від 18.02.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_5 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_6 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2020, в яких він пояснив, що 18.02.2020 їхав з с. Оболоня в сторону м. Долина, коли близько 08.00 год, керуючи власним транспортним засобом марки VOLVO 460, н.з. НОМЕР_2 , в м. Долина по вул. Міцкевича не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2020, в яких він вказав, що 18.02.2020 їхав з Долинської ЦРЛ в сторону м. Долина на власному автомобілі марки RENAULT MEGAN, н.з. НОМЕР_3 , коли близько 08.00 год в м. Долина по вул. Міцкевича на 38 км 800 м відчув удар в задню частину автомобіля і побачив, що автомобіль марки VOLVO 460, н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок інерції його транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_4 , що рухався попутно. При ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2020, в яких останній вказує, що 18.02.2020 їхав з Долинської ЦРЛ в сторону кільця м. Долина на власному автомобілі марки PEUGEOT 407 фіолетового кольору, н.з. НОМЕР_4 , коли близько 08.00 год в м. Долина по вул. Міцкевича він почув звук різкого гальмування та удар, після чого ще один удар. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль марки VOLVO 460 червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT MEGANE, коричневого кольору, н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5);

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.02.2020 о 08.00 год в м. Долина по вул. Міцкевича, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в автомобіля VOLVO 460 1,81, н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений передній бампер, передній капот, переднє ліве крило, передня ліва фара, радіатор, решітка, лакофарбове покриття; в автомобіля марки RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , пошкоджений передній капот, лобове скло, передній бампер, передня права фара, задній бампер, кришка багажника, партроніки, лакофарбове покриття; в автомобіля марки PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_4 , пошкоджено задній бампер, лакофарбове покриття (а.с.2);

- світлокопіями фотографій місця події та вказаних автомобілів, з яких вбачається наявність описаних пошкоджень (а.с.7-9).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич