П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. . розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого шахта «Межирічанська» , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст.ст. 130 ч.4,122-4, 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105165 від 22.08.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 21 год. 45 хв. в с.Межиріччя по вул.. Зарічна Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди з його участю , чим порушив вимоги п.. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.. 130 ч.4 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105169 від 22.08.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 21 год. 45 хв. в с.Межиріччя по вул.. Зарічна Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та пошкодив автомобіль і паркан, чим порушив вимоги п.. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105168 від 22.08.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 21 год. 45 хв. в с.Межиріччя по вул.. Зарічна Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та пошкодив автомобіль і паркан, після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив вимоги п.. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення . Додатково пояснив, що він алкоголь перед поїздкою автомобілем не вживав. Він дійсно пошкодив паркан своєї односельчанки, однак вони зразу домовились про ремонт паркану і він з її згоди поїхав додому. НА наступний день він паркан відремонтував, потерпіла немає до нього претензій . Таким чином він не покидав місце ДТП. Крім того його автомобільне є пошкоджений і участі інших автомобілів в цій ситуації не було, а тому в даному випадку відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП. Після цього через одну годину він поїхав до друзів в селі і з ними в компанії вечеряли та вживали алкогольні напої в будинку . Щодо проходження після цього медичного огляду в будинку друзів , то він проводився із застосуванням алкотестеру Драгер №6810 , то він не відмовлявся і такий був проведений у відсутності двох свідків , він не погодився з результатами огляду , оскільки згідно державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор алкотестеру Драгер №6810 не містить оцінки відповідності та державної реєстрації . Крім того відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року №95 строк дії свідоцтва приладу алкотестеру Драгер №6810 про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року вичерпаний 10.02.2015 року.

Йому було відмовлено пройти огляд в лікарні , також в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, не вказано дані про повірку робочого засобу даної вимірювальної техніки. Сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер взагалі відсутній , а це ставить під сумнів законність такого огляду.

В судове засідання поліцейський не прибув, жодних додаткових доказів в суд не скерували.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення.

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим

центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.4 КУпАП не доведена зібраними матеріалами справи, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

,

Доказування факту вчинення правопорушення , яке ґрунтується виключно на показах зацікавлених свідків, грубо нехтуючи належним доказом у справі медичним висновком не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 року справа «Ірландія проти сполученого королівства»).

В судовому засіданні встановлено, що проходження медичного огляду відбувалося в будинку друзів ОСОБА_1 через годину після ДТП, то він проводився із застосуванням алкотестеру Драгер №6810 . ОСОБА_1 не відмовлявся і такий був проведений у відсутності двох свідків , однак суд не погоджується з результатами такого огляду , оскільки згідно державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор алкотестеру Драгер №6810 не містить оцінки відповідності та державної реєстрації . Крім того відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року №95 строк дії свідоцтва приладу алкотестеру Драгер №6810 про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року вичерпаний 10.02.2015 року.

Інших доказів в судовому засіданні здобуто не було. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

В зв`язку з цим суддя вважає , що слід справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП , то слід зазначити , що формально в діях ОСОБА_1 є склади даних правопорушень, однак слід відзначити наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105169 від 22.08.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 21 год. 45 хв. в с.Межиріччя по вул.. Зарічна Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та пошкодив автомобіль і паркан, чим порушив вимоги п.. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона вийшла на вулицю і побачила , що ОСОБА_3 заїхав в її пліт і трохи його пошкодив. Вони поспілкувалися з односельчанином ОСОБА_1 та домовилися, що він завтра їй відшкодує заподіяну шкоду. ОСОБА_1 поїхав додому. Вона пішла додому спати. Потім хтось подзвонив в поліцію і повідомив , про цей випадок. Однак ОСОБА_1 не знав , що хтось викликав поліцію і тому не чекав її біля її будинку. Поліція приїхала до її будинку пізно вночі. Претензій вона не мала і не має до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення передбаченого ст.. 124 та 122-4 КУпАП , однак враховуючи малозначність скоєних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити правопорушнику від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених за ст. 124 та 122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук