Справа № 617/533/20
Провадження № 3/617/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у приміщенні суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 166-22 КУпАП порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. На потужності за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допущено в обіг непридатний для споживання мед натуральний бджолиний, який не відповідає показникам якості та безпечності згідно ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний». Відповідно до експертного висновку № 025979д.т./іm/5/20, виданого Державним науково-дослідним контрольним інститутом ветеринарних препаратів та кормових добавок м. Львів (зразок №5 мед натуральний бджолиний) виявлено залишки антибіотиків (Хлортетрациклін). Таким чином, порушено значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми, що є порушенням пункту 1 частини 2 статті 37 ЗК «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, відповідальність за що встановлено пунктом 13 частини 1 статті 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 року № 2042-VІІІ.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених начальником Вовчанського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_2 та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП настає у разі реалізації незареєстрованих об`єктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП настає у разі обіг непридатних харчових продуктів.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП настає у разі порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається час вчинення правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті 166-22 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не вказаний час вчинення вказаного правопорушення, відсутня відмітка у протоколі, про те що ОСОБА_1 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене.

Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальностіза адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-22 КУпАП повернутидо Вовчанського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя