Єдиний унікальний номер 725/1352/20
Номер провадження 3/725/1068/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2020 року о 21 год. 37 хв. в м.Чернівці по вул. Шевченка, 4/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

11.03.2020 року до суду надійшло клопотання захисника Дубіцького А.В. про направлення матеріалів даної справи за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст.. 276 КУпАп передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Отже, при направленні даної справи до суду, поліції слід врахувати місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника та за цими критеріями визначити суд до якого слід направити протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а порушення ним п. 2.5 ПДР України виявлено в м. Чернівці по вул.. Шевченка, 4/2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1 та місце вчинення правопорушення, вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу доцільно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 передати для розгляду за підсудністю в Шевченківській районний суд м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна