Справа № 214/8462/20
3/214/3646/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» сталеваром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року о 11-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по Обїзній дорозі з боку б-ру. Вечірній, біля будинку №33, виконуючи маневр розвороту, не зайнявши відповідне крайнє положення, не переконавшись у відсутності небезпеки цього маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколі згоден, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187511 від 02.12.2020 року відповідно до якого, 27.11.2020 року о 11-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по Обїзній дорозі з боку б-ру. Вечірній, біля будинку №33, виконуючи маневр розвороту, не зайнявши відповідне крайнє положення, не переконавшись у відсутності небезпеки цього маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 27.11.2020 року (а.с.2, 3);

- диском, на якому зафіксовано фото та відео ДТП (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2020 року та ОСОБА_1 від 01.12.2020 року (а.с.5, 6);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.8);

- копією електронного договору ОСЦПВНТЗ №ЕР/201333499 від 23.09.2020 року (а.с.9);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 03.12.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.10);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187513 від 03.12.2020 року, складеного щодо ОСОБА_2 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.11).

Відповідно до п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко