Справа №: 486/368/20 Провадження № 3/486/274/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, працюючого слюсарем ПрАТ «Юженергобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2020 року о 23:00 годині ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

23 лютого 2020 року о 15:19 годині ОСОБА_1 погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 та намагався зайти до квартири АДРЕСА_2 , чим порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 та 23 лютого 2020 року він не приходив до ОСОБА_2 , оскільки знаходився з дівчиною, з якою проживає зараз.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 березня 2020 року пояснила, що відносно ОСОБА_1 було винесено заборонний припис, про який йому було відомо. Вимоги вказаного припису він не виконує, постійно приходить до неї додому в стані алкогольного сп`яніння, погрожує, голосно стукає в двері, в тому числі приходив і 22 та 23 лютого 2020 року. Як тільки вона викликає поліцію, ОСОБА_1 йде. З нею в квартирі була її мати та двоє синів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 10 березня 2020 року пояснила, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_2 за однією адресою. 22 та 23 лютого 2020 року ОСОБА_1 прийшов до них додому та стукав в двері, погрожував фізичною розправою. Після того, як вони викликають працівників поліціє, ОСОБА_1 тікає.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ325604 від 24 лютого 2020 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 лютого 2020 року та постановою у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /справа № 486/369/20 а.с. 1-5, 12/, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ325601 від 24 лютого 2020 року, рапортом, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 /справа № 486/368/20 а.с. 1, 2, 4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 486/368/20, №486/369/20, провадження № 3/486/274/2020, №3/486/275/2020 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/368/20, провадженню № 3/486/274/2020.

Щодо доводів ОСОБА_1 , відносно того, що він не вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суд оцінює їх критично, так як вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 486/368/20, провадження № 3/486/274/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №486/369/20, провадження №3/486/275/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/368/20, провадженню № 3/486/274/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова