overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/808/20
№ 3/207/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 436817 від 16.03.2020 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.03.2020 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_2 до суду не доставлений, за викликом не з`явився.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 436817 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 275/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Приворотської ЗОШ, якій зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року близько 22 години ОСОБА_1 , 2003 р.н., в с. Привороття по вул. Центральна поблизу кафе «Любисток» розпивав пиво марки «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 570/6006/19
Номер провадження 3/570/113/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія ВВТ360162 видане 25.02.2013,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2019 року близько 02 години 00 хвилин у с. Зоря Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 752/4246/20
Провадження №: 3/752/2728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2020 о 19-24 год. в м. Києві на перехресті вул. Ізюмська - вул. Брожка, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425351 від 10.02.2020 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 761/2947/20
Провадження № 3/761/1665/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Ізмаіл, українця, громадянина України, з середнью освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532810 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/1665/20 (провадження №3/761/2947/2020).

Крім того, 28.01.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532809 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2949/20 (провадження №3/761/1666/2020).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532810 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/1665/20 (провадження №3/761/2947/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532809 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2949/20 (провадження №3/761/1666/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532810 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/1665/20 (провадження №3/761/2947/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії ДПР18 №532809 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/2949/20 (провадження №3/761/1666/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 510/544/20
Провадження № 3/510/307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 11.02.2020 р. о 23 год. 00 хв. в районі п/з № НОМЕР_1 на відстані 5000 м. ДКУ з Р. Молдова на озері Казул здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою риболовецькою у кількості 1 шт. на гумовому плавзасобі BARK, не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 7820 грн., виловом цінних порід риб: судак 6 шт. х 510 грн. = 3060 грн.; щука 1 шт. х 340 грн. = 340 грн.; сом 3 шт. х 425 грн. = 1275 грн.; амур білий 1 шт. х 255 грн. = 255 грн.; товсто лоб 1 шт. х 255 грн. =255 грн.; короп 5 шт. х 306 грн. = 1530 грн.; лящ 6 шт. х 170 грн. = 1020 грн.; карась 5 шт. х 17 грн. = 85 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 306214 від 11.02.2020 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Провадження №3/932/1402/20
Справа № 932/3071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2020 року, приблизно о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №54 на ж/м Тополя-3 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №: 669/282/20 Провадження № 3/669/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого кочегаром у Великоборовицькій ЗОШ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227676 від 04 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 350/226/20
Номер провадження 3/350/166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що упершому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку: неправильно зазначено статтю, за якою правопорушника притягнуто до відповідальності - 185 ч.3 КУпАП, хоч фактично він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та змістом самої постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що допущену в постанові описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Рожнятівського районного суду від 10 березня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, правильно вказавши статтю за якою правопорушника притягнуто до відповідальності 184 ч.3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя