overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5691/19
Провадження № 3/661/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.03.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192543 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 19-00 годині, знаходячись за адресою: м. Нова Каховка, дачі «Енергія», в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному життю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 25.02.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 31.03.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 219/2540/20
Провадження № 3/219/990/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/2540/20 №3/219/990/2020 та за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/2541/20 №3/219/991/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №219/2540/20 №3/219/990/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення №219/2541/20 №3/219/991/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/990/2020, єдиний унікальний номер справи №219/2540/20.

Суддя Н. М.Фролова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4339/20
провадження № 3/753/2314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року о 14:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ахматової, 37 в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обставновки, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в зв`язку з чим скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона впала та отримала садини лівого коліна, від медичної допомоги відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361039, схемою ДТП, поясненнями потерпілої, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №721/59/20
Провадження 3/721/496/2019
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen-Passat НОМЕР_1 по вул. Головній в с. Сергії Путильського району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення справи до Хотинського районного суду Чернівецької області, оскільки він зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене вважаю, що дану адміністративну справу необхідно направити для розгляду за територіальністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за територіальністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
ун. № 759/4005/20
пр. № 3/759/1946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2020 року о 10:10 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C220», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Академіка Палладіна, на перетині з вул. Стеценка в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen E-Golf», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю за його місцем проживання. У своєму клопотанні зазначив, що проживає на значній відстані та не має можливості з`явитись до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з поданого до суду клопотання, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та забезпечення можливості присутності в судовому засіданні, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та направити матеріали справи за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч Житомирської області, 11101), для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/742/144/20
Єдиний унікальний № 742/429/20
Постанова
16 березня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько останнього року вживає алкогольні напої, періодично не ночує вдома, проводить дозвілля в розважальних закладах без супроводу батьків.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія АПР 18 № 120021 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн.40 коп
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 161/781/20
Провадження № 3/161/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 158748 від 10.01.2020 року вбачається, що 10.01.2020 року о 21 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурою лайкою у бік громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 158748 від 10.01.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 405/249/20
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

до суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 від 26.12.2019).

В судове засідання призначене на 09:10 год. 17.03.2020 не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Положення ч.2 ст.286 КУпАП закріплюють, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 10:00 год. 06.04.2020.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 276/357/20
Провадження № 3/279/1052/20
П О С Т А Н О В А

"14" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, при цьому інформації про дату, вид адміністративного стягнення, не має. Копія судового рішення про накладення адміністративного за ст.173-2 ч.1 КУпАП до протоколу не додана.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Одночасно слід зазначити, що до протоколу надані документи в копіях, що не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Хорошівському ВП для доопрацювання.

Суддя: Шульга О.М.
16.03.2020Провадження №3/932/1329/20
Справа № 932/2926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Поліпром», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на загальну суму 901 555 грн. (акт перевірки № 15862/04-36-05-02/19155069 від 12.12.2019 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні анкетні дані порушника, а також місце її проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська