Провадження № 3/235/798/20
Єдиний унікальний № 235/1637/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 березня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Задиран О.В., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.184 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
05.03.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.02.2020 року самовільно пішов з дому та бродяжив по м.Покровську Донецької області до 13.00год. 28.02.2020 року, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства»
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).
Згідно рапорту інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, нею було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.02.2010 року самовільно пішов з дому та бродяжив по м.Покровську до 13.00год. 28.02.2020 року (а.с.1).
За даним фактом інспектором ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол АПР № 427205 від 04.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.02.2020 року самовільно пішов з дому та бродяжив по м.Покровську Донецької області до 13.00год. 28.02.2020 року, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства»(а.с.2)
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 11.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.(а.с.6)
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки він не виконує своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина, повторно протягом року, належних висновків не зробив, а тому слід визнати його винним за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя.