Справа №175/426/20
Провадження №3/175/188/20
Постанова

Іменем України

02 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Душанбе Таджикистан, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №432010, 11.12.2019 року працівниками поліції встановлено факт, того що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній знаходячись в ТРЦ «Караван» на другому поверсі в магазині «Будинок іграшок», що знаходиться по вул.Нижньодніпровська, №17 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку дитячої металевої машинки, вартістю 59,90 грн., тобто скоїв правопорушення за ст.51 КУпАП. Вчинення ОСОБА_3 правопорушення стало наслідком ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, ст.59 Закону України «Про освіту», щодо виховання, навчання і розвитку дитини, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , 07.05.2010 року є малолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 9 років.

За таких обставин, враховуючи, що частиною третьою статті 184 КУпАП не передбачено відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених цим Кодексом, вчинених малолітніми особами до 14 років, в діях його матері ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184 ч.3,247 270-280 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.