Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3186/20
Провадження №: 3/332/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює експедитором «Віета Рітейл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 10-25 год. в м. Запоріжжі по вул.Футбольна, 12 , водій транспортного засобу ГАЗ 33021 спг, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом , не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб HYNDAI ELANTRA , д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що почавши рух заднім ходом , не впевнився в безпеці та наїхав на автомобіль Хюндай , який стояв. У вчиненому розкаявся , просив суворо не карати та , посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на утриманні має малолітню дитину та отримує мінімальну заробітну плату , просив застосувати ст. 22 КУпАП, але викладені обставини документально не підтвердив, тому суд не вбачає підстав для її застосування.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні наданим ОСОБА_1 , просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення , претензій до нього не має.

Згідно з протоколом ДПР 18 № 147930 від 18 листопада 2020 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік