Березівський районний суд Одеської області
24.03.2020
Справа № 494/329/20
Провадження № 3/494/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №235390 про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року вбачається, що 04.03.2020 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, принижував її честь та гідність, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Також вказано, що ОСОБА_1 притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності.

Однак, на підтвердження додано постанову Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року, якою закрито провадження відносно відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як з протоколом про адмінітсративне правопорушення відносно нього згоден , у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів даної справи не долучено жодних документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як зазначалось вище, постанова Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року стосується саме ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підданий не був, а тому його дії, згідно протоколу серії АПР18 №235390, працівниками поліції за ч.2ст.173-2 КУпАП кваліфіковано невірно.

Разом з цим, суд вважає зазначити, що згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Тобто,навіть при наявності постанови, якою закрито провадження по справі за пунктом сьомим частини першої статті 247 КУпАП, винність особи, в даному випадку, не підтверджується.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247,256, 278,284 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар