Провадження № 3-в/127/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., при секретарі Пивоваровій Ю.С., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року у справі №127/21702/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

13.02.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати вказану постанову за нововиявленими обставинами, а провадження у справі №127/21702/19 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заява мотивована тим, що на думку заявника нововиявленою обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка сама по собі доводить неправильність постанови є те, що ним аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , в розмірі 1000 грн., щомісячно сплачувались регулярно, про свідчать банківські квитанції, копії яких додано до заяви.

Із відповіді начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці від 04.02.2020 року за №22833 слідує, що на момент складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у матеріалах виконавчого провадження були відсутні квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, а також іншими документами.

Те, що ОСОБА_1 добросовісно виконує рішення суду про сплату аліментів на малолітню дочку і щомісячно сплачує визначений судом розмір аліментів не було відомо суду на час розгляду справи, ця обставина не досліджувалась судом під час притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вказану постанову судом було прийнято у відсутність ОСОБА_1 . Однак, така обставина має суттєве значення для вирішення даної справи, за своєю природою є нововиявленою та виключає у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити з підстав викладених в ній.

Вислухавши думку заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №127/21702/19, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року (№127/21702/19) можливо переглянути за нововиявленими обставинами за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

Так, після набрання постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року (№127/21702/19) щодо ОСОБА_1 законної сили, із заяви останнього суду стали відомі обставини, які не були відомі і не досліджувались на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які разом із виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Такою обставиною є те, що державним виконавцем Центральтного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Кулявцем О.С. при складанні протоколу №41083022/19 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зазначено недостовірні відомості щодо не здійснення ОСОБА_1 сплати аліментів на утримання його доньки ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/23417/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.12.2013 року.

Так, невідповідність обставин справи (№127/21702/19), які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №41083022/19 від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та фактичним обставинам виконавчого провадження ВП №41083022, на підставі якого державним виконавцем, було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, являється розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41083022 за підписом державного виконавця ОСОБА_5 (а.м.с. 6-7), який суд безпосередньо досліджував під час винесення постанови суду від 27.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41083022 за підписом державного виконавця ОСОБА_6 , який надав суду ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд постанови за нововияленими обставинами.

Зокрема, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41083022 за підписом державного виконавця Голубчика Ю.В. вбачається, що ОСОБА_1 , не сплачував аліменти на користь стягувача, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 12.12.2013 року по 01.07.2019 року. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41083022 за підписом державного виконавця ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 12.12.2013 року по 01.07.2019 року здійснював відповідні платежі щодо сплати аліментів.

Вищенаведені обставини справи, додатково підтверджується листом начальника Центральтного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Шуляка В., вих. 22833 від 04.02.2020 року, відповідно до якого вбачається, що станом на момент складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто станом на 29.07.2019 року, в боржника ОСОБА_1 , була відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Крім того, згідно постанови державного виконавця Кулявця О.С. №ВП 41083022 про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2019 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/23417/13-ц, що виданий 03.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, закінчено. Заборгованість станом на момент винесення постанови відсутня. Станом на 01.11.2019 року наявна переплата 1798,38 грн.

Згідно положень ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Кнституції України гарантується; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.

Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють: аналогію закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм; аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: - аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; - повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; - пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;- винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; - обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України ( 254к/96-ВР ) є нормами прямої дії, то вважаю за можливе мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.

Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству. Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.5 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, надані заявником, а саме: - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41083022 за підписом державного виконавця ОСОБА_6 , - постанову державного виконавця ОСОБА_6 від 08.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження №ВП №41083022; - лист начальника Центральтного відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Шуляка В. від 04.02.2020 року, тому суд вважає доказ, зокрема: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41083022 за підписом державного виконавця ОСОБА_5 на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №41083022/19 від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП недопустимим та не належним.

Таким чином, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, вказані обставини не були предметом судового дослідження та оцінки, однак мають суттєве значення для вирішення даної справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року скасувати.

Враховуючи відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, справа підлягає закриттю провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України, ст. ст. 247, 283-286 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року у справі №127/21702/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: