overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060841 від 07.02.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу тричі було призначено до розгляду на 26.02.2020, 11.03.2020 та 27.03.2020, проте судові повістки повертались на адресу суду без вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 23.03.2020 до суду електронною поштою подано клопотання, яке долучене до матеріалів справи, про направлення справи для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Дане клопотання мотивоване тим, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , що він підтверджує копією паспорта. Просить врахувати, що у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та із запровадженням на території України карантину, відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», він не має можливості з`явитися до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду справи.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 276 КУпАП, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , тому за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060841 від 07.02.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області(19700, м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Шевченка, 76).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 333/247/20
Пр. № 3/333/274/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/247/20 (пр.№3/333/274/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

21.01.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/249/20 (пр.3/333/275/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/247/20 (3/333/274/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП зі справою №333/249/20 (3/333/275/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/247/20 (пр.№3/333/274/20).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/247/20 (3/333/274/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП зі справою №333/249/20 (3/333/275/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/247/20 (пр.3/333/274/20).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 301/681/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.03.2020 року ОСОБА_1 , який обраний депутатом Кушницької сільської ради в період з жовтня 2015 року та по теперішній час, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2019 року), а саме 03.04.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 426/3155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №449/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2020р. біля 23.00год. перебуваючи за місцем свого проживання, кричав на свою дружину ОСОБА_2 , ображав та принижував її , чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2020р. між ним і його дружиною дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої він голосно крикнув до дружини, але вони зразу помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303938 від 28.02.2020 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2726/20

Провадження № 3/243/1326/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 06 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання даної постанови доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 219/95/20
Провадження № 3/219/260/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бахмутської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року об 14 годині 00 хвилин у ЦНАП м. Бахмут виявлено, що громадян ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надав паспорт, отриманий 09.12.2019р. та довідку від 21.11.2019р., в якій місце поживання не зареєстровано, що складає більше 30 календарних днів, адресу встановлено зі слів ОСОБА_1 - м. Бахмут, пров.3-й Ломоносівський, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання в судове засідання не з`явився, викликався до суду для розгляду справи на 08-00 годину 22.01.2020р., на 12-10 годину 21.02.2020р. (судова повістка про виклик до суду повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), на 09-00 годину 20.03.2020 року.

Як вбачається з протоку про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить його підпис в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/246/20
Номер провадження 3/292/304/20
П О С Т А Н О В А 25 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, не працюючого, з повною загальною
середньою освітою, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.122-2, 126 ч.3 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
На адресу суду з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, 126 ч.3 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/246/20, 292/245/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/46/20, номер провадження 3/292/304/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/246/20, провадження № 3/292/304/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, справу 292/245/20, провадження 3/292/389/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, 126 ч.3 КУпАП присвоїти №292/246/20, номер провадження 3/292/304/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 25 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, -

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, а саме:

-справа 707/499/20 протокол від 28.02.2020 року, серія ДПР18 № 395489;

-справа 707/500/20 протокол від 28.02.2020 року, серія ДПР18 № 395488;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/499/20, провадження № 3/707/375/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/499/20, провадження № 3/707/375/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 509/1203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року, приблизно о 10:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Porsche , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Іллічівській в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому водій автомобіля Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні пошкодження.

Відомості за фактом ДТП внесенні до ЄРДР за №. 0000464 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 28.02.2020 року кримінальне провадження №. 0000464 від 04.03.2019 року закрито у зв"язку з відмовою від проходження потерпілим СМЕ для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.