Справа № 504/1603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши протокол від 05.05.2018 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним інженером на ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южжненським МВ УМВС України в Одеській області 17.06.1996 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол №35207 від 05.05.2018 року в якому зазначено, що 05.11.2015 року рішенням Визирської сільської ради ОСОБА_1 за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 25.10.2015 року, визнано депутатом Визирської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області. Станом на момент обрання ОСОБА_1 депутатом, останній обіймав посаду головного інженера ТОВ з ІІ «Транінвестсервіс». Згідно відомостей, наданих ТОВ з ІІ «Транінвестсервіс» ОСОБА_1 перебуває на зазначеній посаді до теперішнього часу. Разом з тим, ОСОБА_1 являється співзасновником ТОВ «Транспортні технології ТІС», співзасновником якого являється і ТОВ з ІІ «Транінвестсервіс». В подальшому 26.06.2017 року Визирською сільською радою було прийнято рішення №530-УІІ щодо надання дозволу на розробку земельної ділянки, яка знаходилась в постійному користуванні у ТОВ з ІІ «Транінвестсервіс». ОСОБА_2 приймаючи рішення на голосуванні в умовах існуючого приватного інтересу, повідомлення про конфлікт інтересів не надав, чим порушив ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

23.05.2018 року постановою судді Жовтана П.В. матеріали справи, були повернуті до управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Після дооформлення та повторного автоматизованого розподілу від 17.07.2018 року, матеріали справи були передані на розгляд судді Барвенко В.К.

19.07.2018 року постановою суду, задоволено самовідвід судді Барвенко В.К. від розгляду вказаної справи.

01.08.2018 року справа була прийнята до канцелярії суду, про що свідчить відмітка консультанта суду Акімової А.В. на обкладинці справи.

Після повторного авторозподілу від 25.02.2020 року, справа 25.02.2020 року була передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Відповідно до п. 1 розділу VI положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження, однак повторний автоматизований розподіл не здійснювався у період часу з 01.08.2018 по 25.02.2020 року, з невідомих причин.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення., з урахуванням того що адміністративне правопорушення було виявлено 05.05.2018 року, а на розгляд судді передана лише 25.02.2020 року, тобто зі спливом одного року, дев`яти місяців та двадцяти днів, провадження по справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керівнику апарата Комінтернівського суду Одеської області ОСОБА_3 або особі, що її заміщує, провести службову перевірку та вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення реєстрації в АСДС справи №504/1603/18 та не здійснення повторного автоматизованого розподілу, у період часу з 01.08.2018 року по 25.02.2020 року.

Про результати проведеної перевірки довести до відома у строк до 11.04.2020 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська