ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/292/20 Справа № 208/7789/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 20.11.2019р. о 19 годині 50 хвилин у м.Кам`янське по пр.-ту. Тараса Шевченка, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України, керуючи автомобілем Renaut Logan р/№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу SENS р/№ НОМЕР_2 , від якого втратив керування та здійснив наїзд на автомобіль HONDA LEGENT р/№ НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, та такою, яка винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено належним чином матеріали справи для встановлення об`єктивної сторони відповідної статті, неправильно визначена причина зіткнення та проігноровано наявність причинно наслідкового зв`язку між діями іншого учасника справи та зіткненням автомобілів.

Вказує на те, що водій автомобіля Dawoo Sens рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, ще й виїхав на крайню ліву смугу, чим порушив не тільки ПДР, а й створив аварійну обстановку.

Також зазначає, що судом не вмотивовано без належних та допустимих доказів визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначає, що судом проігноровано пояснення осіб в яких є розбіжності, а докази, надані сторонами, містять різні твердження.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято в якості доказу висновок експерта №77 від 06.12.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та діючі в його інтересах адвокати Пищенко Є.Ю. та Сердюк М.І. апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити та постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Аналізуючи висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вважає їх достатньою мірою обґрунтованими.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної категорії справи слід мати на увазі, що диспозиція ст. 124 КУпАП бланкетна. У зв`язку з цим суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у постанові в чому саме полягали названі у вказаній статті порушення, норми яких правил, інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в т.ч. суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Апеляційним переглядом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277308 від 20.11.2019 року о 19 годині 50 хвилин у м.Кам`янське по пр.-ту. Тараса Шевченка, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України, керуючи автомобілем Renaut Logan р/№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу SENS р/№ НОМЕР_2 , від якого втратив керування та здійснив наїзд на автомобіль HONDA LEGENT р/№ НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Так, при винесенні оскаржуваного рішення, як на підставу для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд посилався на протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.11.2019р.; схему до протоколу огляду місця ДТП із зазначенням напрямку руху транспортних засобів; протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП. однак, вказані докази самі по собі підтвердити вину ОСОБА_1 у ДТП, яке мало місце 20.11.2019 року, не можуть.

Суд передчасно дійшов висновку щодо невідповідності дій водія ОСОБА_1 положенням п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, хоча й не навів докладних мотивів свого рішення.

На переконання апеляційного суду, районний суд необґрунтовано не взяв до уваги висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження №77 від 06.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів 29.11.2019 року від начальника відділу безпеки ПрАТ СК ВУСО Лагоди Ю.І. на адресу судового експерта ОСОБА_2 надійшов лист про призначення автотехнічного дослідження по факту зіткнення, що сталося 20.11.2019 року в 14:30 год, на пр. Шевченко, в м. Кам`янське Дніпропетровської області, та електронні матеріали по факту ДТП, в переліку яких, копії пояснень водіїв, схема місця ДТП, фотозображення з місця зіткнення, відеозапис ДТП.

На думку апеляційного суду для проведення вказаної експертизи було надано достатньо матеріалів для її проведення, а тому ставити під сумнів висновки даної експертизи не надається можливим.

Так, відповідно до висновку експерта від 06.12.2019 року №77 саме дії водія автомобіля марки Dawoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.1.5, 2.3 (підпункт д), 10.1, 10.4 ПДР та перебували у причинно наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Крім цього, відповідно до вищевказаного експертного висновку, в діях водія автомобіля марки Рено Логан реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, що перебували б у причинно наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП не вбачається, а відтак в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Також відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2020 року скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко