П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/199/20

Провадження №3/377/62/20

26 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1 , її законного представника директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу ЗОШ №3 м. Славутича, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №206733 від 13.03.2020 року, ОСОБА_4 , 11.03.2020 року, о 09 годині 20 хвилин, палила сигарети марки «Кемел» на території ЗОШ №3 м. Славутич, що по вулиці Дружби Народів, 1, м. Славутич, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, повторно протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 ,. протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,. необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко