Справа № 708/277/20
Номер провадження № 3/708/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07 березня 2020 року о 13 год. 15 хв. в с.Чернече керував власним мотоциклом ИЖ Планета, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, яким здалося що він був в стані алкогольного сп`яніння, та запропорнували пройти огляд на стан сп`яніння на що він відмовився, оскільки злякався.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, та може пояснити, що вони разом з друзями та ОСОБА_1 , їхали відпочивати та були зупинені працівниками поліції. Працівникам поліції здалося що від ОСОБА_1 , відчутно запах алкоголю, а томі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестера "Драгер" на, що останній відмовився токож він відмовився проходити огляд і в медичному закладі.

В судовому засіданні інспектор Чигиринскього ВП Бондарець В.М., пояснив, що перебуваючи в с.Чернече по виклику було помічено транспортний засіб, а саме мотоцикол, водій якого помітивши працівників поліції різко змінив свій напрямок руху. А тому біло вирішено зупинити даного водія для перевірки документів, так під час зупинки водія було встановлено, що він взагалі не має водійського посвідчення про що було складено адміністративний протокол. Також від водія було відчутно запах алкоголюна що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері "Драгер" однак водій відмовився, тоді йому запропонували пройти даний огляд в медичному закладі на що водій також відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліці, пояснення свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно за вимог ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огліду", а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 "Про затвердження Інстукцією у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськх препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року під №931/16947.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортним засобом у стані алкогодьного сп`яніння.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065708 від 07.03.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями інспектора поліції Бондарця В.М. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який не визнав вину, однак підтвердив суду, що він дійсно відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", а також від проходження і від медичного огляду в медичному закладі, через те, що злякався, що також підтвердив і свідок ОСОБА_2 , тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко