ун. № 759/3572/20
пр. № 3/759/1808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 1-Б, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, порушив пункт 12.1., 13.1, 2.3б ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на припарковані автомобілі «КІА» р.н. НОМЕР_3 , «Skoda» р.н. НОМЕР_4 який відкинуло в припаркований автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_5 , після чого автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot» р.н НОМЕР_6 , «ЗАЗ Lanos» НОМЕР_7 , «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_8 який по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Tucson» НОМЕР_9 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 08.11.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сенько М.Ф.