Справа № 344/4564/20
Провадження № 3/344/2419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.03.2020 року о 01 год. 20 хв. в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Довженка, 21Б, ОСОБА_1 , будучи продавцем торгового закладу по торгівлі продуктами харчування, не забезпечила захист продуктів харчування пластиком або поліетиленом, чим порушила вимоги підпункту 4.5 протоколу №10 від 25.03.20 ТЕБ і НС та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що працює продавцем, не являється власником магазину та їй не було відомо про необхідність захисту продуктів харчування.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП свідчать її пояснення та досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу № 10 від 25.03.2020 р. спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії зі змінами, внесеними в протокол щодо відповідності пунктів та підпунктів протоколу, суб`єктам господарської діяльності, керівникам, власникам, орендарям продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування необхідно забезпечити, щоб всі продукти харчування бути захищені пластиком або поліетиленом.

З копії трудової книжки, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 10.12.2019 вона прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів за трудовою угодою, наказ №30 від 09.12.19р. та 03.04.2020 звільнена з роботи за згодою сторін відповідно до наказу № 17 від 03.04.2020р.

Отже, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення являється продавцем, тобто найнятим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому не є суб`єктом порушення зазначених в протоколі норм вищевказаного протоколу № 10 від 25.03.2020 р. та в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247 КУпАП, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, про відсутність поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.44-3 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.