25.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/688/20
Єдиний унікальний номер: 205/688/2020
Номер провадження: 3/205/686/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Покровського ВП СВП ГУНПу Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Покровського ВП СВП ГУНПу Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 295441 від 15.01.2020 року було виявлено правопорушення, а саме, те, що 15.01.2020 року близько 12 год. 40 хв. . перебував в стані алкогольного сп`яніння в центрі с. Катеринівка по вул. Свободи. 44, мав неохайний вигляд, чим викликав неповагу у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала до суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Суд зауважує, що у вищевказаному протоколі склад правопорушення вказано як поява в громадських місцях у п`яному вигляді особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку щодо відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим, розпочате у відношенні ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладено та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан