КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/3093/2020 Суддя суду 1 інстанції - Букіна О.М.
Категорія: ч.2 ст. 483 МК України Суддя суду апел. Інст. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами представників Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. та Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, щодо -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, документ, що посвідчує особу: посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 18 травня 2016р., орган, що видав 4801, паспорт громадянина Республіки Ліван НОМЕР_2 , виданий 22 червня 2018 року

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2019 року державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Поварніциним О.В. було складено протоколом про порушення митних правил № 0474/12500/19. Згідно якого, 22 грудня 2017 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (далі - громадянин Лівану ОСОБА_2 ).

21 грудня 2017 року до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Лівану м. Бейрут, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією ОСОБА_2 .

22 грудня 2017 року митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна від 21 грудня 2017 № 235-7053 6863, заява громадянина Лівану ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року, митна декларація від 22 грудня 2017 року засвідчена особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_2 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року № 32 (засвідченої печаткою де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідно до відомостей, заявлених у Накладній на бланку ФОП ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року №32, громадянин Лівану ОСОБА_2 придбав - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт., на загальну суму 10 000 грн.

29 липня 2019 року Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29 липня 2019 року № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне.

Під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки; АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Лівану ОСОБА_2 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 року № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04 липня 2017 року «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_4 не отримував.

Щодо видачі громадянину Лівану ОСОБА_2 товарної Накладної від 19 грудня 2017 № 32, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що 22 грудня 2017 року митне оформлення та переміщення вантажу «Птахи живі щиглики - 1000 шт.», на загальну суму 10 000 грн., через митний кордон України за авіаційною накладною 21 грудня 2017 року № 235-7053 6863, Заявою громадянина Лівану ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року, митною декларацією від 22 грудня 2017 року засвідченої особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_2 та накладною на бланку ФОП ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 №32 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року № 32.

Відповідно до ч. 1 от. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до Закону України від 29.10.1996 року Україна приєдналась до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.

Згідно до ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку II. Стосовно цих видів, зокрема, відповідно до п. а.) всі форми навмисного вилову, утримання та навмисного знищення, та відповідно до п. е) володіння цими тваринами або внутрішня торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна легко розпізнати, якщо це сприяє ефективному виконанню положень цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму ВР України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Враховуючи викладене, громадянин Лівану ОСОБА_2 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару «птахи живі - щиглики» у кількості 1000 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року № 32.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин Лівану ОСОБА_2 протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного - правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, 10 вересня 2020 року працівниками Київської митниці ДФС відносно громадянина Лівану ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0474/12500/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до листа Держекоінспекції від 22 січня 2020 року № 461/2.8/6-20, згідно з яким розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, зокрема вивезення за межі України 1000 екземплярів птахів становить: 1000 екземплярів птахів X 6 доларів США X = 30 000 доларів США (835 678.05 грн.).

Відповідно до постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, суд листом від 24 грудня 2019 № 3/359/3680/2019 (вх. митниці від 27.12.2019 №2056/8) повернув матеріали даної адмістративної справи, для дооформлення, оскільки зібрані по справі матеріали не містять доказів вчинення громадянином Лівану ОСОБА_2 повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 483 МК України.

Підставою для складання протоколу за ч. 2 ст. 483 МК України відносно громадянина Лівану ОСОБА_2 слугувала постанова Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 у справі про ПМП № 0009/12500/19, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, провадження в справі про притягнення громадянина Лівану ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову, суд зазначає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина Лівану ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на користь останнього. На переконання суду, ці обставини свідчать про відсутність об`єктивної сторони порушення митних правил, визначених ч. 2 ст. 483 МК України, а тому немає жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представники Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. та Юрків В.В. подали апеляційні скарги, в яких просять постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина Лівану ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1671356,10 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд першої інстанції не з`ясував обставини справи повно та об`єктивно, не здійснив її вирішення в точній послідовності з законом, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

В обґрунтування своїх вимог представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. зазначає, що підроблена накладна № 32 від ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), всупереч висновкам суду першої інстанції є належним доказом у справі тому, що її підробка підтверджується письмовими поясненнями громадянина України ОСОБА_4 , які відібрані 25.04.2019 співробітником Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, та достатнім, щоб стверджувати про наявність складу порушення митних правил, за ч. 2 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_2 .

На апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., ОСОБА_2 подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу представника митниці - залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року - без змін.

На думку ОСОБА_2 , суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення і послався на те, що він - ОСОБА_2 належним чином пройшов процедуру оформлення товару через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів. А висновки митного органу щодо переміщення ним товарів на підставі підроблених документі вважає безпідставними, необґрунтованими та необ`єктивними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

ОСОБА_2 вказує на те, що митний орган при складанні протоколу про порушення митних правил взяв за основу не перевірені письмові пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.04.2019, згідно яких він займався вирощенням виключно свійської птиці, а з початку 2017 року будь-яку господарську діяльність не здійснює у зв`язку з перебуванням на лікуванні від наркозалежності в Християнському реабілітаційному центрі "Спасіння" (м. Харків), проте, на думку ОСОБА_2 Однак ці пояснення спростовуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою на час видачі накладної ОСОБА_4 здійснював господарську діяльність, основним видом якої було розведення свійської птиці, а також розведення інших тварин, посередництво у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля живими тваринами, роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах. При цьому при кожній передачі птахів ОСОБА_4 переказував передоплату на повідомлений йому рахунок, птахи привозилися з накладними, засвідченими належним чином підписом та печаткою, і через посередника ОСОБА_6 , при отриманні товару проводився кінцевий розрахунок. Ці документи неодноразово перевірялися митним органом і зауважень не викликали. Звертає увагу ОСОБА_2 і на неузгодженість у поясненнях ОСОБА_4 , відібраних у м. Краматорську Донецької області, у той час як останній перебуває на лікуванні в Християнському реабілітаційному центрі "Спасіння" в м. Харкові і в цьому ж центрі працює консультантом.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, проте направив заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Враховуючи дане клопотання, думку захисника, який також просив про проведення апеляційного розгляду у відсутність ОСОБА_2 , та враховуючи вимоги ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний розгляд проведено у відсутність

ОСОБА_2 Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку захисника ОСОБА_2 - адвоката Сметани В.М., який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою, підстави для її скасування - відсутні, а апеляційні скарги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст. 486,489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост "Аеропорт Бориспіль") ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Бейрут товари «птахи живі: щиглики» у кількості 1 000 штук.

Оформлення товарів здійснювалось на підставі: митної декларації від 21.12.2017; авіаційної накладної № 235-7053 6863; накладної № 32 від 19.12.2017 на бланку ФОП ОСОБА_4 .

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугував лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/15197 від 29.07.2019 з долученими до нього копіями листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 14/4/1 від 15.04.2019, у відповідності з яким у період з 01.01.2016 по дату направлення листа Мінприроди дозволи на утримання диких тварин у неволі, а саме, видів диких птахів родин вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві не видавало, та пояснень ОСОБА_4 , зареєстрованого як фізичної особи-підприємця, що він вирощував лише свійських птахів (курок), жодних дозволів на утримання диких тварин у неволі не отримував, громадянин ОСОБА_2 йому невідомий, а з початку 2017 року він, взагалі, лікується від наркозалежності в Християнському реабілітаційному центрі "Спасіння".

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 1 ст. 319 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про ветеринарну медицину" об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, при переміщенні за межі України супроводжуються міжнародними ветеринарними сертифікатами (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно з ст.94 Закону України "Про ветеринарну медицину" вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) якщо це вимагається країною призначення або транзиту - супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Вказані вимоги закону при переміщенні товарів через митний кордон України було виконано. Зокрема, ОСОБА_2 заповнив та подав митному органу митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в графі якої "відомості про товари" зазначено найменування, кількість та вартість.

Також митному органу було надано міжнародний ветеринарний сертифікат серії АА №018560 від 21.12.2017 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин "живих птиць (live birds) у кількості 1 000, що належать ОСОБА_2 і відправляються до Лівану м. Бейрут, протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими та накладну ФОП ОСОБА_4 № 32 від 19.12.2017, згідно з якою ОСОБА_2 було реалізовано виведені інкубаційним шляхом в умовах розплідника: щиглики у кількості 1 500 штук за 15 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом.

Однак відомості, які містяться у поясненнях ОСОБА_4 , не містять достатніх даних про те, що накладна № 32 від 19.12.2017 року на його бланку, засвідчена його печаткою, є підробленою, і що про це було відомо ОСОБА_2

Крім цього, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, який на період складення протоколу про адміністративне правопорушення здійснював індивідуальну підприємницьку діяльність за основним кведом - розведення птиці.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби не наведено будь-яких доводів на спростування висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення вимог ч. 2 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної вказаного правопорушення, а твердження апелянта про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є голослівним.

Виходячи з викладеного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_2 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 21.12.2017 року, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , а тому підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення громадянина Лівану ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміна, а апеляційні скарги представників Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. та Захарова А.О. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал