Провадження № 3/226/1308/2020
ПОСТАНОВА
30 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ЗГМС» слюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 жовтня 2020 року о 15.50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Олеся Гончара Соборного району в м. Дніпро, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, біля електроопори № 7301 скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus ES 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як свідчать встановлені судом обставини та досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109203, схема ДТП, складена за участю водія ОСОБА_1 , на якій графічно зображені та зафіксовані об`єкти дорожньо-транспортної пригоди, її причиною стало невиконання водієм автомобіля Renault Megane ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, який не забезпечив безпеку руху заднім ходом, внаслідок чого обидбва транспортні засоби отримали ушкодження.
Отже, досліджені судом обставини дають суду підстави для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує обставини та характер правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду і через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка