П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 023999 зазначено: 21.11.2019 р о 07 год 20 хв в Білоцерківському районі, а/д Київ-Одеса М-05, 96 км., гр. ОСОБА_1 керуючи т/з DAF 8585/430 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager 6810 та в лікарняному закладі в присутності двох свідків відмовився.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 02.01.2020р. про направлення справи на розгляд в Уманський міськрайонний суд Київської області за місцем постійного проживання.

Згідно довідки Піківецької сільської ради місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ларіна О.В. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання ОСОБА_1 задоволено та винесено постанову від 06.02.2020 р. про направлення справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постановою суду від 20.02.2020р. суддя Корман О.В. Уманського міськрайонного суду Черкаської області повернув адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КК України для продовження розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, оскільки відсутні правові підстави для розгляду справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідальності з вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП вчинено 21 листопада 2019 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 березня 2020 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак