Справа №: 272/39/20
Провадження № 3/272/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

ід.н. - НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2199, н/з НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 15.12.2019 року біля 04.00 год він не керував транспортним засобом та перебував вдома, тому порушення вимоги про зупинку транспортного засобу не міг вчинити, також вказав, що іноді його автомобілем керують особи з місця його роботи. Можливо в той вечір хтось із них керував його автомобілем.

Незважаючи на не визнання вини порушником його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 року, яким зафіксовано правопорушення про те, що 15.12.2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2199, н/з НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР .

Поясненнями свідка інспектора СРПП № 2 Андрушівського ВП ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 15.12.2019 року біля 04.00 год. під час несення служби, спільно з інспектором ОСОБА_3 , працювали в м.Андрушівка. Вони побачили, що з автостанції виїхав автомобіль ВАЗ червоного кольору, який порушив ПДР, а саме: не ввімкнув показчик повороту при виїзді на автодорогу, тому вони подали сигнал про зупинку транспортного засобу водію. Однак даний автомобіль збільшив швидкість руху та почав тікати, тому вони розпочали його переслідування. За кермом вказаного автомобіля був тоді ОСОБА_1 , оскільки вони бачили як він сідав за кермо автомобіля перед початком руху. В ході переслідування даний автомобіль зник та вони його не наздогнали. Про вказану подію було подано рапорт до Андрушівського ВП, який був зареєстрований в ЖЕО.

Поясненнями свідка інспектора СРПП №1 Андрушівського ВП ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 15.12.2019 року біля 04.00 год. під час несення служби в м.Андрушівка спільно з інспектором ОСОБА_4 ними було помічено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з порушенням ПДР, а саме: не включив показчик повороту при виїзді на автодорогу, також була інформація, що водій даного автомобіля перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Вони включили проблискові маячки та подали сигнал про зупинку даного транспортного засобу. Однак водій не зупинив автомобіль, навпаки збільшив швидкість руху та почав тікати від патрульного автомобіля. Вони бачили , що за кермом був тоді ОСОБА_1 , оскільки особа ОСОБА_1 їм відома та вони бачили як він сідав за кермо автомобіля перед початком руху. В ході переслідування вказаного автомобіля, останній зник та зупинити його не надалось можливим. Про вказану подію було подано рапорт до Андрушівського ВП, який був зареєстрований в ЖЕО.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2019 року о 04 год. його син ОСОБА_1 був вдома, спав. В такий час він особисто не їздить за кермом автомобіля. Автомобіль зазвичай стоїть біля будинку, іноді за місце роботи сина та ним можуть користуватися інші особи.

Відеозаписом порушення на CD-R диску, яким підтверджується переслідування транспортного засобу ВАЗ, н/з НОМЕР_2 поліцейськими (.а.с 28-29).

Копією рапорта інспектора СРПП №1 Андрушівського ВП Прокопчука Р. від 08.01.2020 року, згідно якого він з с-м поліції ОСОБА_6 , під час несення служби 08.01.2020 року о 13 год.00 хв. було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та йому було повідомлено, що на підставі ЄО № 3988 від 15.12.2020 року на нього буде складено адміністративний протокол за ст.122-2 КУпАП, так як 15.12.2019 року о 07 год.40 хв. від працівників поліції ст.сержанта Берладина В.В. та ст.сержанта Голубівського О.О. надійшов рапорт, що гр. ОСОБА_1 , 15.12.2019 року о 04 год. 00 хв. не зупинився на законну вимогу працівників поліції керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . Після того як працівники поліції повідомили даному громадянину про даний рапорт, водій почав поводити себе агресивно, відмовився пред"явити посвідчення водія та передати його. На неодноразові прохання передати посвідчення для його вилучення водій відмовився. Після того даному водієві було запропоновано проїхати до відділення поліції, для встановлення його особи та складення відповідних матеріалів на, що останній погодився (а.с.3).

Матеріалами ЄО № 3988 від 15.12.2019 року якими підтверджується та зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 15.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу (.а.с14 НОМЕР_3 ).

Суд критично оцінює показання порушника ОСОБА_1 щодо того, що він даного порушення не вчиняв та розцінює їх як намагання уникнути від відповідальності за скоєне правопорушення, так як доказів того, що інша особа могла керувати його транспортним засобом ОСОБА_1 суду не надав, суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 щодо того, що його син ОСОБА_1 в ніч з 14.12.2029 на 15.12.2029 року перебував вдома та не керував автомобілем, так як останній є заінтересованою особою через родинні стосунки із ОСОБА_1 ..

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2019 року не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністраивне правопорушення від 08.01.2020 року, матеріалами ЄО № 3988 від 15.12.2019 року , показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП №1 Андрушівського ВП Прокопчука Р. від 08.01.2020 року, відеозаписом правопорушення на СD- R диску.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями що виразилися у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспорного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП та вважає його винуватість у вчиненому повністю доведеною.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 15.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб