МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Справа № 370/804/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2020 року близько 15 години 30 хвилин на р. Здвиж поблизу с. Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненими сітчастим знаряддям лову - екран - 1 шт., з берега, при цьому риби не виловив. Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №010287 від 07.03.2020 року; протоколом огляду та вилучення речей, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 , вилучено сітчасте знаряддя лову «екран» 1 шт, довжиною 1,5 м., висотою 1 м., діаметром вічка 30 мм, що згідно квитанції №219 передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області; планом-схемою місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства, а саме порушення заборони лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Долю вилучених речей у правопорушника слід вирішити відповідно до ст. 283 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сітчасте знаряддя лову «екран» 1 шт, довжиною 1,5 м., висотою 1 м., діаметром вічка 30 мм, що згідно квитанції №219 передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир