Справа № 758/2050/20
3/758/2013/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії ПРАТ «НДІ «ВЕКТОР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 6/26-15-05-03-01 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ПРАТ «НДІ «ВЕКТОР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рилеєва, 10а, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкт оподаткування з податку на прибуток всього у сумі 5829183 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 396626 грн. та 2019 рік - 5432557 грн.; п. 44.1 ст. 44, пп. «а»/ «б» п. 185.1 ст. 185; п.п. «а»/ «б» п. 187.1 ст. 187, п.п. «а» п. 198.1, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 і абзацу 3 п. 198.6 ст. 198; абзаців 2-3 п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 67775 грн., в тому числі жовтень 2018р. у сумі 10877 грн., листопад 2018 р. у сумі 56898 грн.; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 ПК України, за період з 01.01.2017р. по 21.12.2019р. в частині ненадання до перевірки первинних бухгалтерських документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець