Справа № 274/8352/20
Провадження№ 3/0274/4294/20
П О С Т А Н О В А

28.12.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розполілу судової справи між суддями від 16.12.2020 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122664, 23.11.2020 в 00 год. 43 хв., в м. Бердичеві по вул. Одеська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик в судове засідання 28.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, подав письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду у зв`язку з тим, що він проживає в м. Вінниця. Крім того вказав, що на території України запроваджені карантинні обмеження, що в свою чергу обмежує пересування між містами, а тому розгляд справи в Бердичівському міськрайонному суді буде обмежувати його право на захист.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє правом суддю вирішувати питання щодо підсудності матеріалу, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду не були порушені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Що ж стосується неможливості прибуття ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи через встановлені на території України карантинні обмеження, то суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, реалізація права на участь в судовому засіданні може бути здійснена без виїзду з населеного пункту, в якому проживає правопорушник, шляхом подачі до Бердичівського міськрайонного суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання.

Наступне судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 10.00 год. 13.01.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк