Провадження №: 3/752/8156/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив карантинні обмеження, а саме - не проводиться температурний сринінг, не має інформаційних матеріалів щодо ковіду, відсутність проведення вологого прибирання, відсутність централізованого збору ЗІЗ в окремі урни з кришками та одноразовими політиленовими пакетами, чим порушив п.п. 1,2,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вважав, що протокол складено із порушеннями та надав докази того, що на момент перевірки на дверях магазину розміщені оголошення з проханнями заходити у приміщення по одному та обов`язково у захисних масках, у магазині наявні інформаційні стенди, що вказують на загрозу поширення коронавірусної хвороби; щодня перед початком роботи та в кінці робочого дня проводиться температурний скринінг працівників, про що працівники складають відповідну розписку; перед початком робочого дня, в кінці, а також кожні 2 години проводиться вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи) з використанням миючих та дезинфікуючих (в кінці робочого дня) засобів; у сервісному центрі «Ремтехноком» наявні контейнери зі збору використаних ЗІЗ для їх подальшої утилізації.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, сизначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення та заперечення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук