overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3237/20
Провадження № 3/653/1919/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Наш Маркет», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року серії ВАБ № 406031 встановлено, що 05 жовтня 2020 року близько 20.10 год. в м. Генічеськ по вул. Гоголя, 132, в громадській споруді магазині «Наш Маркет» ФОП « Сейтумеров», гр. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила вимого п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 641, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що 05 жовтня 2020 року близько 20.10 год. в м. Генічеськ по вул. Гоголя, 132, в магазині «Наш Маркет», під час прибирання магазину, людей не було, тому вона зняла маску.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 406031 від 05 жовтня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 жовтня 2020 року, згідно яких вона дійсно того дня знаходилась на робочому місці без захисної маски;

- копією трудового договору від 06.09.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 працює продавцем.

Додаткові докази суду не представлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, яку вона визнала при складанні адміністративного протоколу та у судовому засіданні, те, що щиро розкаялась, шкоди скоєним правопорушенням нікому не завдано, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 557/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2020 року близько 15 год. 30 хв. на вул.. Незалежності в в смт.Гоща, Гощанського району Рівненської області, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадські порядок та спокій громадян.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина, повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153727 від 02 лютого 2020 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/7163/20
Провадження № 3/334/2943/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/7163/20 ( провадження 3/334/2942/20) за ст. 124 КУпАП та 334/7164/20 (провадження 3/334/2948/20) за ст.. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/7163/20, 334/7164/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/7163/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/7163 /20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/211/20
Провадження по справі № 3/281/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/211/20 провадження № 3/281/187/20; справа № 281/212/20 провадження № 3/281/188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.04.2002 року Генічеським РВ УМВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/211/20 провадження № 3/281/187/20; справа № 281/212/20 провадження № 3/281/188/20), які розподілені судді ОСОБА_2 В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/211/20 провадження № 3/281/187/20; справа № 281/212/20 провадження № 3/281/188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/211/20 провадження № 3/281/187/20 та призначити до розгляду на 17 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 273/355/20
Провадження № 3/273/499/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13 січня та 05 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. та 13 год. 30 хв. відповідно за місцем свого проживання в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження , ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року народження , що виразилося у тому , що у будинку не створені належні умови для проживання дітей, брудно, продукти харчування відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 404303, 404301 від 05.02.2020 року, де вона від підпису та пояснень відмовилася, але не надала жодних заперечень щодо виявлених порушень , копіями актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 13.01.2020 та 05.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 щодо виявленого неналежного виконання батьківських обов"язків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності згідно копії постанови суду від 28 лютого 2020 року , але має на утриманні всього шестеро малолітніх дітей , як зазначено у вищевказаній постанові суду , суддя приходить до висновку , що вчинене нею правопорушення є малозначним , тому справу відносно неї слід закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення . Оголосити її усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 752/1040/20
Провадження №: 3/752/1516/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Вознесенського ВП ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 156291 від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 22.12.2019 року приблизно о 22-30 год., перебуваючи в потязі сполученням Одеса-Київ, поблизу м. Вознесенськ, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, невиразна мова, почервоніння обличчя. Тобто, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не долучені належним чином завірені копії постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 або ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно розглядати за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
3/134/244/2020 Справа №: 134/484/20
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 191ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 482977 11.03.2020 року о 14 годині в с. Мар`янівка під час перевірки власників зброї виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правлила зберігання своєї власної мисливської рушниці МЦ -2112 12 к. № НОМЕР_2 та зберігав її поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста дваадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/681/20

провадження у справі 3/0285/461/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,РНОКПП-не вказано,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду неповнолітній громадянин ОСОБА_1 05.02.2020 року о 22 год. 30 хв., по вул.Сагайдачного в м.Новоград-Волинський керував автомобілем Opel р.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР та передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника судом не встановлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 336/1228/20
Провадження № 3/336/710/2020
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 04.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений співробітником поліції.

Розгляд справи відкладено на 17.03.2020 р..

У судове засідання 17.03.2020 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

30 березня 2020 р. об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 750/1634/20
Провадження № 3/750/575/20
П О С Т А Н О В А
17 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 50 хв. 23 березня 2020 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 50 хв. 23 березня 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина