Справа № 550/336/20
Провадження № 3/550/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справи, які надійшли від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИВ :

18.02.2020р., близько 10 год 00 хв., ОСОБА_1 вдома, по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою чим заподіяв останній шкоду психологічного насильства. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551980 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.03.2020р., близько 19 год 00 хв., ОСОБА_1 вдома, по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим заподіяв останній шкоду психологічного насильства. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №550636 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та зазначив, що дійсно вчинив зазначені адміністративні правопорушення.

Розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні 18.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 551980 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та співмешканки останнього, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 550636 від 11.03.2020 року 11.03.2020р., близько 19 год 00 хв., ОСОБА_1 вдома, по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим заподіяв останній шкоду психологічного насильства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: письмовими поясненнями правопорушника та співмешканки останнього, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та заяви про визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується вчинення 11.03.2020 останнім домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому кваліфікація даного адміністративного правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є невірною.

За вищезазначених обставин, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що 11.03.2020 ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 221 (двісті двадцять одну) грн. (рахунок: UA0016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 442 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001) призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк