overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0546062 від 23 березня 2020 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №3/447/257/20
Справа №447/489/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №522230, ОСОБА_1 08.12.2019 близько 11:00год. в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою, в ході якого голосного кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №522230,рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,, висновком щодо результатів алкогольного сп`яніння.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 08.12.2019 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
№ 522/3088/20, 3/522/2151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Тираспольському шосе, біля будинку №24 «Б», перевозив вантаж, а саме піноблоки. Під час перевезення не вжив заходів безпеки, внаслідок чого допустив випадання піноблоків на проїзну частину та її забруднення.

Правопорушником ОСОБА_1 порушено п.22.3 «а», «ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово просив розглядати справу без його участі, та у заяві зазначив, що він визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167103 від 15.02.2020 року, та схемою з місця ДТП від 15.02.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, письмово визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.03.2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні молодший лейтенант, офіцера-психолога, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП (справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/2150/20, про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП (справу зареєстровано за № 221/2153/20, про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП (справу зареєстровано за № 221/2154/20).
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
- 221/2150/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
- 221/2153/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП.
- 221/2154/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/2150/20.
Призначити судовий розгляд справи на 10.55 год. 26 березня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 206/6695/19
Провадження № 3/206/2369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП в якій допущено описку в частині не вирішення питання щодо речових доказів.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, вказавши, що речові докази: (метамфетамін та червоний фосфор) разом з первинними упаковками, які поміщено до пакету з полімерного матеріалу та опечатано ліпкою стрічкою № НОМЕР_1 - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вказавши, що речові докази: (метамфетамін та червоний фосфор) разом з первинними упаковками, які поміщено до пакету з полімерного матеріалу та опечатано ліпкою стрічкою № НОМЕР_1 підлягають знищенню.

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа №: 307/154/20
Провадження № 3/307/120/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 січня 2020 року, о 00 годині 10 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Травневій Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Вольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393366 від 02 січня 2020 року, висновком медичного огляду від 02 січня 2020 року та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 283/572/20
Провадження №3/283/344/2020
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 387648 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 25.02.2020 року о 10 год. на площадці загального користування будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, однак до суду не з`явилася. Поштове повідомлення про направлення останній судової повістки повернулося без вручення адресату, з відміткою "повернення через не запит".

Даних про зареєстроване місце проживання правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Номер провадження 3/754/1201/20
Справа №754/2054/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 лютого 2020р. о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильства не вчиняв, не погрожував, був невеликий конфлікт, він викликав поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/889/20 Провадження № 3/459/422/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧЗШ №6, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.03.2020 року близько 17.40 год. курив сигарети на алеї, що на вул. Грушевського у м.Червонограді, що є забороненим для куріння місцем.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 19.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.03.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 725/1207/20
Номер провадження 3/725/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м.Чернівці, вул. Миргородська, 8, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право здійснення такої діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0006814 від 26.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,40-1,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/317/20
Номер провадження 3/292/466/20
П О С Т А Н О В А 26 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
24.03.2020 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/317/20, 276/318/20, 276/319/20, 276/320/20, 276/321/20, 276/322/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/317/20, номер провадження 3/292/466/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/317/20, провадження № 3/292/466/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 276/318/20, провадження 3/292/467/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №276/319/20, провадження № 3/292/468/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 276/320/20, провадження 3/292/469/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №276/321/20, провадження № 3/292/470/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 276/322/20, провадження 3/292/471/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1КУпАП присвоїти №276/317/20, номер провадження 3/292/466/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц