ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1460/19
провадження №3/691/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЮСК Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2019 року о 15год. 230хв. на 167 км + 900 м а/д Київ-Знам`янка керував автомобілем Ford Focus д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11028 д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки не має змоги прибути до Городищенського районного суду Черкаської області, вказує, що вину у скоєному правопорушенні визнає.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , до суду не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено матеріалами справи. Надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказує, що має претензії на відшкодування вартості ремонту автомобіля.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396462 від 21.11.2019 року; схеми місця ДТП від 21.11.2019 року; пояснень ОСОБА_1 з визнанням вини, за матеріалами справи, про те, що в день події коли рухався на автомобілі по дорозі Київ-Знам`янка не встиг загальмувати до повної зупинки автомобіля та доїхав до машини що була попереду завдавши їй механічні ушкодження; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи про те, що в день події коли рухався на автомобілі по дорозі Київ-Знам`янка та повертаючи на автозаправку відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив ОСОБА_1 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця