Справа № 3/303/434/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

прокурора Прохорова С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Закарпатського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , колишнього інспектора СРПП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протокол № 16 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 , колишнього інспектора СРПП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, складений 06 лютого 2020 року оперуповноваженим ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України, майором поліції Чепис В.С. за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, надійшов до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду інспектора СРПП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по 06 березня 2018 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2. ст.45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, - несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 08.03.2018 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою «неумисну» вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення строку подання декларації (перед звільненням), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Несвоєчасне подання декларації, пов`язане з тим, що він при неодноразових спробах зайти на сайт НАЗК та подати декларацію, не зміг це зробити, оскільки система не працювала, але докази цього в нього відсутні. Просив закрити адміністративну справу, враховуючи малозначність діяння, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи за малозначністю, при цьому, підтримав зазначене у протоколі, зазначивши, що до протоколу додані беззаперечні письмові докази, які повністю доводять обставини, викладені у протоколі, які стали підставою для фіксації адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та наголосив, що те, що ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку з правилами та порядком подання декларації після звільнення.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу із наказу начальника УЗК ГУНП в Закарпатській області від 02.03.2018 р. № 48 0/с, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням зі служби з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з 06 березня 2018 року.

06.03.2018 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, про свідчить його підпис у розписці про отримання особистих документів.

В силу вимог відповідно до підпункту з п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_1 , був зобов`язаний при звільненні подати декларацію за минулий рік.

Однак, незважаючи на вищевказані зобов`язання ОСОБА_1 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, подав тільки 08.03.2018 року, - тобто несвоєчасно, без поважних причин, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини порушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22 ,284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст.ст. 22, 283,284, 294, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н. Л. Морозова