overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2483/20
Провадження № 3/682/1015/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

21.11.2020 року о 11 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н25 (229 км) між м. Славута та с. Крупець керуючи велосипедом біля правого краю проїжджої частини перед зміною напрямку, а саме поворотом ліворуч не переконався, що маневр буде безпечним та створив перешкоду та зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень зі збитками чим порушив п. 6.7, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487823 від 21.11.2020 року, роздруківки «Drager» від 21.11.2020 року результати якого становлять 2.04 проміле, рапорту оперативного чергового від 21.11.2020 року, CD-диска, схеми наслідків ДТП від 21.11.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.11.2020 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21.11.2020 року та фототаблиці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/761/6188/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором управління патрульної поліції в м.Києві 23.04.2020рокускладено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 179237 стосовноОСОБА_1 , згідно якого останній 23.04.2020 року о 21 год. 35 хв.,знаходячись в м.Києві по вул.. Вавілових, 18, перебував в стані алкогольного сп`яніння біля відділення пошти, яке не працювало та наполягав, щоб йому видали листа. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол та проведено поверхневий огляд, проте останній вчинив фізичний опір та намагався уникнути поверхневого огляду, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 ,повідомлений належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 179237 від 23.04.2020 року, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, рапорти інспекторів патрульної поліції.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 23.04.2020 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 185, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 658/3658/20
провадження № 3/658/2105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дорожнім робітником на Каховській ДЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року , в вечірній час, з приміщення навчального класу в приміщенні коридору початкових класів Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192 викрав тепловентилятор «MIDAS» FN501-2 потужністю 1000/2000 Вт.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26 жовтня 2020 року, отже на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 095898 від 06 листопада 2020 року, постановою про виділення матеріалів досудових розслідувань від 22 жовтня 2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновком експерта №20-684, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 протоколом допиту підозрюваного,

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19234/20

Пров. №3/766/8623/20

21.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 092577, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У фабулі вказаного протоколу зазначено що, ОСОБА_1 допустила вчинення насильства в сім`ї у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 р.н. співмешканцем ОСОБА_3 .

Тобто, сама ОСОБА_1 домашнього насильства у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 р.н. не вчиняла, виходячи з чого її дії помилково кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 419/2382/20
Провадження № 3/419/1325/2020
ПОСТАНОВА

11.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла Начальника сектору № 4 РПП Слов`янського ВП ГУНПУ Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Айдар Мілам», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 16-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Rossart реєстраційний номер НОМЕР_3 по а/д Добропылля-Лиман 80 км. - 100 м., здійснюючи маневр скоїв наїзд на стоячий вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим скоїв ДТП з матеріальним збитком та порушив п.п. 10.1 правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/21081300, код ЕДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу *;101; накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2382/20.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 185/8893/20
Провадження № 3/185/2864/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 15 грудня 2020 року о 16 год. 52 хв., керуючи автомобілем по вул. Центральній в м. Павлограді, він здійснив наїзд на дитину, яка раптово самостійно стала перебігати через пішохідний перехід. Через погані погодні умови, оскільки йшов сніг, та темний одяг пішоходів, він своєчасно не помітив їх.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 212/9227/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ліцею №29, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 листопада 2020 року о 13.30 годині знаходячись біля будинку №7 по вул. Січеславській в м. Кривому Розі, розпивав алкогольний напій «Non Stop» об`ємом 0,5 літра, в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №008235 від 14.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 3/205/99/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2019 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 55, образливо чіплявся до працівників коледжу, виражався нецезурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №524798 від 22.11.2019 року; заявою про скоєння правопорушення від 22.11.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя , Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -