Справа № 199/1290/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , лікаря, яка проводила огляд, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 об 11:00 годині у місті Дніпрі по вул. Вітчизняна біля будинку № 59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він дійсно керував автомобілем, проте був тверезий. Він повертався з тренажерного залу, де під час тренування вживав лише спортивне харчування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши лікаря ОСОБА_2 в якості свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152334 від 13.02.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого слідує, що 05.01.2020 об 11:00 годині у місті Дніпрі по вул. Вітчизняна біля будинку № 59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку № 71 від 16.01.2020 медичного закладу КЗ «ОМД ЦПЗ» ДОР», чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2020 № 71, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 05.01.2020 об 11:45 годині пройшов медичний огляд в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» для встановлення стану сп`яніння. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (похідні фенілалкіламінів);

- поясненнями лікаря ОСОБА_2 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, яка пояснила, що вона проводила медичний огляд водія ОСОБА_1 та склала висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2020 № 71. Зокрема, лікар ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 05.01.2020 спершу пройшов об`єктивний, тобто візуальний огляд, на наявність ознак сп`яніння, внаслідок чого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 здав сечу для лабораторного налізу. При дослідженні сечі виявлено заборонено до обігу в Україні речовину «похідні фенетиламінів», яка використовується під час виготовлення метамфетаміну, має властивості психомоторного стимулятора, що підвищує фізичну й розумову працездатність, настрій. Тобто пояснення ОСОБА_1 про те, що він міг вживати лише спортивну їжу мають сенс, оскільки «похідні фенетиламінів» використовуються в спорті в якості допінгу, а тому можуть бути складовою спортивного харчування, але таке харчування не може мати вільного обігу в Україні та не може бути сертифіковане. Вживання «похідних фенетиламінів» викликає стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 щодо керування автомобілем, будучи тверезим, слід відноситися критично, оскільки такі пояснення спростовані як медичним висновком від 16.01.2020 № 71, так і поясненнями свідка - лікаря ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Балицькому ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко