ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: захисника Гушуляка С.Т., адвоката Колотило О.О., Осокіна А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 03.02.2020 року, о 00 годин 47 хвилин, в м. Чернівці по вул. Карбулицького, керував автомобілем марки «Форд Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння.

Головуючий у І інст. Проскурняк І.Г.; Єдиний унікальний № 726/227/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/183/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Осокін А.Л., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не знаходився, працівники поліції необгрунтовано провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння в Комунальній медичній установі "Чернівецький обласний наркологічний диспансер" замість проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за участю свідків та застосування спеціального технічного засобу, в ході огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру акт про це лікарем не складався і у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 зазначено час його складення 03.02.2020 року, о 01 годині 50 хвилин, тоді як з бодікамер поліцейських, які містяться у справі, видно, що огляд ОСОБА_1 проводився 03.02.2020 року, о 02 годині 01 хвилина.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Осокіна А.Л., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У підпунктах 20 та 22 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, у справі про адміністративне правопорушення розписка ОСОБА_1 про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та дані про отримання примірника висновку щодо результатів медичного огляду відсутні.

Також, у відповідності до п.п. 15, 16, 17, 18, 19, 20 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду на підставі якого складається висновок, проте суд першої інстанції не звертаючи на увагу клопотання захисника Осокіна А.Л. (а. с. № 13-15) копію цього акта, який складається в одному примірнику, з Чернівецького обласного наркологічного диспансеру не витребував та в судовому засіданні не дослідив.

З метою забезпечення прав ОСОБА_1 цей акт витребував апеляційний суд, з якого видно, що його складено з порушенням Інструкції, зокрема він суперечить відеозапису з бодікамер поліцейських, оскільки в акті зазначений час обстеження ОСОБА_1 01 год. 50 хв. 03.02.2020 року та повторно о 02 год. 10 хв. 03.02.2020 року, тоді як на відеозапису видно, що ОСОБА_1 був обстежений о 02 год. 01 хв. і повторно через 20 хвилин його обстеження не проводилось, що виключає його застосування як доказу.

Апеляційним судом в ході розгляду було досліджено відеозапис з бодікамер поліцейських з яких вбачається, що на них відсутні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем, ОСОБА_1 заперечує факт знаходження у стані алкогольного сп`яніння і лікар Чернівецького обласного наркологічного диспансеру передає ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатор в якому вже встановлений мундштук, тобто такий, що вже був у використанні, що суперечить Інструкції з експлуатації технічного засобу «Драгер Алкотест 6820».

За таких обставин, апеляційний суд керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осокіна А.Л. задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду ___________ О.О. Колотило

08.05.2020 р. М.П. (підпис)