Номер справи 220/7/20
Номер провадження 3/220/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює в АФ «Агротіс» с. Павлівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року інспектором СРПП № 3 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції Бурябаш М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071340 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 24.12.2019 року о 13-20 год. в с. Павлівка по вул.. Центральна, біля б. 95 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). В присутності двох свідків від продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 , був повідомлений про дату та час розгляду справи телефонограмою № 171 від 23.03.2020 року за місцем роботи правопорушника, телефонограму прийняв секретар для передачі про дату судового засідання ОСОБА_1 , оскільки конверти з судовою повісткою про виклик правопорушника ОСОБА_1 до суду поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання правопорушника. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні

повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071340, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення та в якому правопорушник свою вину визнав та пояснив, що 24.12.2019 року в 13-00 год. випив 100 гр. самогону, після цього керував т/з мопедом та від продуття алкотестеру та від проходження в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовляється (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував т/з мото «Рига» б/н з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також складення тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився (а.с. 4-5).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, беручи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач