Провадження № 3-2992/20
Справа № 760/5351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі перекладача жестової мови: Москаленко Н. ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2020, о 06.20 год., керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г. Кірпи, 4 у м. Києві, перед початком руху, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, стояв у крайній правій смузі руху про вул. Г. Кірпи, здійснюючи висадку пасажирів. В автомобілі були увімкненні фари та аварійна світлова сигналізація, працював двигун. Закінчивши висадку пасажирів і переконавшись у відсутності перешкод, розпочав рух. В цей час автомобіль «Мітсубіші» раптово виїхав у його смугу, в результаті чого відбулося зіткнення.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Мітсубіші» у середній смузі руху по вул. Г. Кірпи, маючи намір перестроїтися у крайню праву смугу для паркування автомобіля, включив відповідний сигнал повороту, став перестроюватися перед автомобілем «Кіа», який раптово розпочав виїзд на проїзну частину. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки «Кіа» стояв і ніяких ознак руху не виявляв.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно схемі ДТП автомобіль «Кіа» отримав пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера, а автомобіль «Мітсубіші» отримав пошкодження передніх правих дверей, правого порогу.

Вказані механічні пошкодження, на переконання судді свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_2 вимог ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: