Провадження №3/760/6730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак М.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Леттеркінг» (, 03057, м. Київ, вул. Марії Капніст, буд. 8/4, поверх 2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським РВ УДМС України в Київській області, 31.10.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0780/10000/20 від 19.03.2020 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 13.03.2020 через митний кордон України, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт»), з Китайської Народної Республіки на митну територію України ввезено товар «лампи для сушки нігтів; скляні флакони різних розмірів та ємкостей, ковпачки різних форм та розмірів; безповітряні фарбувальні апарати різних моделей; пензлики для нанесення косметики; блискавки для одягу; фломастери в наборах; форми для нігтів та інше в асортименті різних торгівельних марок та виробників», всього товарів - 11, пакувальних місць - 1442, вага брутто - 22 665,50 кг, загальною вартістю 49 923,09 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: рахунку-фактури від 14.01.2020 № 193792; рахунку-фактури від 14.01.2020 № 193814; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 193779; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 193780; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 193786; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 200039; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 200056; рахунку-фактури від 24.02.2020 № 200141; коносаменту (Bill of lading) від 22.01.2020 № NGBLEG2001160E, за попередньою митною декларацією № UA100000/2020/829169 від 10.03.2020.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами, продавцем товару є компанія «ELAIKS SOFT SERVICES BILGSAYAR ELEKTRONIK SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина).

Відправником товару виступає компанія «TRADE TOUCH SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD» (9/F CITI TOWER, ONE BAY EAST, 83 HOI BUN ROAD, KWUN TONG, HONG KONG) Китай.

Одержувач товару - ТОВ «Леттеркінг» (, 03057, м. Київ, вул. Марії Капніст, буд. 8/4, поверх 2).

Декларування товару здійснювалось керівником ТОВ «Леттеркінг» гр. ОСОБА_1 .

15.03.2020 зазначений товар доставлено на територію зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного паста «Київ-Західний» Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, вул. Малинська, 20).

16.03.2020, з метою здійснення митного оформлення вказаного товару, керівником/декларантом ОСОБА_1 (гр. 54 МД), до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-Західний» Київської митниці Держмитслужби, подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100020/2020/019503, в якій заявлено товар «лампи для сушки нігтів; скляні флакони різних розмірів та ємкостей, ковпачки різних форм та розмірів; безповітряні фарбувальні апарати різних моделей; пензлики для нанесення косметики; блискавки для одягу; фломастери в наборах; форми для нігтів та інше в асортименті різних торгівельних марок та виробників», всього товарів - 11, пакувальних місць - 1442, вага брутто - 22 665,50 кг, загальною вартістю 49 923,09 доларів США, або 1 319 509,00 грн.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 24.02.2020 № 2402, рахунок-фактура від 14.01.2020 № 193792, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 14.01.2020 № 193814, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 193779, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 193780, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 193786, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 200039, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 200056, пакувальний лист до нього, рахунок-фактура від 24.02.2020 № 200141, пакувальний лист до нього, коносамент (Bill of lading) від 22.01.2020 № NGBLEG2001160E, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.03.2020 № 034873 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 МД.

17.03.2020 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено повний митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/019503.

В ході проведення огляду встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться товар, який за маркуванням, зовнішніми ознаками та інформацією зазначеною в митній декларації ідентифікується як: лампи для сушки нігтів; скляні флакони різних розмірів/ємності; ковпачки різних форм/розмірів; безповітряні фарбувальні апарати, різних моделей; пензлики для нанесення косметики; блискавки для одягу; фломастери в наборах; форми для нігтів.

Під час проведення огляду виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

- шланг з фітингами «3/8 Airless paint spray hose ZH12F», у кількості 10 шт. вагою 33.30 кг.;

- шланг з фітингами «1/4 Airless paint spray hose ZJ31», у кількості 47 шт. вагою 76,70 кг.;

- шланг з фітингами «3/8 Airless paint spray hose ZK04 H», у кількості 9 шт. вагою 29,80 кг.;

- пістолет пульверизатора «Longwei G11 High pressure airless spray gun», у кількості 15 шт. вагою 9,80 кг.;

- пістолет пульверизатора «S-06 airless spray gun», у кількості 5 шт. вагою 2,88 кг.;

- набори маркерів «ALEX ART» по 12 шт., у кількості 200 упаковок, вагою 22,40 кг.;

- вироби з металів «Airless Spray Tip», у кількості 20 шт. вагою 0,715 кг.

Результати проведеного митного огляду товару відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2020.

Отже, з цього слідує, що декларант ТОВ «Леттеркінг» гр. ОСОБА_1 своїм правом визначеним ч. 2 ст. 266 МК України на проведення фізичного огляду товару, з метою заявлення в митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, не скористалась і вказала в митній декларації лише ту інформацію, яка містилася в товаросупровідних документах та на власний розсуд, свідомо заявила в митній декларації № UA100020/2020/019503 від 16.03.2020 недостовірні відомості щодо наявності, найменування та кількості, ваги товару.

Таким чином на думку митного органу, своїми діями, що виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування, кількості та ваги товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, декларант ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 19.03.2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужбивідносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0780/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужбиза адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Представник Київської митниці ДержмитслужбиЮрків В.В. у судовому засіданні складений протокол № 0780/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У протоколі про порушення митних правил № 0780/10000/20 від 19.03.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З цього протоколу не зрозуміло, в чому полягає дане правопорушення, якими діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил воно вчинено і чим це підтверджується.

Доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, митними органами надано не було.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 257, 458, 472, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил №0780/10000/19 від 19.03.2020 року, повернути власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна