overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300995 від 12.01.2020, ОСОБА_1 , 12.01.2020 о 11 год. 09 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти будинку № 60 по вул.. Садовій, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не був уважним та обежержим, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року близько 23 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, продовжував нецензурно висловлюватися та погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейському, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124782 від 03.12.2019 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 034801 від 03.12.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 02.12.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.185 КУпАП, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Номер справи 220/2934/19
Номер провадження 3/220/339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КпАП України.

Згідно з протоколом, 25.11.2019 року о 14-35 год. на автодорозі Богатир-Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від продуття алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 450812, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які показали, що дійсно водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.11.2019 р.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті. Справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 19.03.2020 р., правопорушення було вчинено 25.11.2019 року, тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 25.02.2020 р.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 3 ст. 130 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 661/599/20
Провадження № 3/661/804/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин , перебуваючи на вулиці Вишневій в с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АПР18 №552940 від 12.03.2020 року: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/43/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описок

"16" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/43/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254880 від 07 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

У вищезазначеній постанові було допущено описки у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 254880 від 07.01.2020, копії паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020, та вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 по справі № 187/43/20 (провадження № 3/0187/33/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 147/230/20
Провадження № 23-з/801/246/20
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ча.1 ст.173-2 КпАП України.

Подання мотивоване неможливістю проведення автоматизованого авторозподілу зазначеної справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у суді.

Перевіривши матеріали подання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За загальним правилом статті 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

З метою забезпечення виконання статті 1 КпАП України при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на неможливість утворення у Тростянецькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду даної справи й з метою недопущення порушення строків її розгляду, передбачених статтею 277 КпАП України, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання підлягає до задоволення, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України передачі на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який знаходиться в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду і є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276 КпАП України,

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України направити на розгляд Ладижинському районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 645/63/20
Провадження № 3/645/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №645/64/20 (провадження № 3/645/237/20) та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №645/63/20 (провадження №3/645/236/20).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №645/64/20 (провадження № 3/645/237/20) та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №645/63/20 (провадження №3/645/236/20) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер №645/64/20 (провадження № 3/645/237/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 317/3919/19
№ 3/317/360/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 26.12.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернуто до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

26.04.2019 року після доопрацювання справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України було повернуто до Запорізького районного суду Запорізької області, але недоліки усунуто не було.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. від 10.02.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно повернуто до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062086 від 07.12.2019 вказано, що 07.12.2019 року о 21-20 год. у Запорізькому районі смт. Кушугум, вул. Гоголя вул. Польова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення ступеню алкогольного сп`яніння категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Запорізькій області, Запорізькому районі, смт. Балабине по вул. Урицького, гр. Нікітін

Враховуючи, що правопорушення вчинено 07.12.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов