Справа № 276/1924/20
Провадження по справі№ 3/276/1274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в АТ «Кварцсамоцвіти», неінваліда, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.11.2020 року близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку колишньої дружини ОСОБА_2 , на який згідно рішення суду втратив право користування, стукав по вікнах будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2

25.11.2020 року о 7 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами у соціальній мережі «Вайбер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно за допомогою мережі «Вайбер» писав дружині повідомлення застосовуючи нецензурні слова, бо вважав, що вона неналежно доглядає за їхніми дітьми, а стосовно того, що 21.11.2020 року стукав у вікна ОСОБА_2 категорично заперечив.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 21.11.2020 року вона відпочивала зі знайомими. Біля 17-18 години почула як ОСОБА_1 стукає у вікно та ображає її нецензурними словами. Стукіт продовжувався хвилин п`ять. Через 5 хвилин вона вийшла з будинку і попередила ОСОБА_1 , що викличе поліцію, після чого ОСОБА_1 втік від будинку. 25.11.2020 року ОСОБА_1 писав їй повідомлення з застосуванням нецензурних слів та образ в мережі «Вайбер».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076241 від 28.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076242 від 28.12.2020 року;

- роздруківками з мережі «Вайбер»,

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер