Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1720/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Гарбузюка О.О., який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені Гарбузюка О.О., який діє за довіреністю в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повноваження якого підтверджуються дорученням, що видається вказаним Центром. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокатським бюро « ОСОБА_2 Ткачука» в особі адвоката Ткачука В.В. укладено договір про надання правової допомоги №044-19 від 26.12.2019 року, відповідно до умов якого безпосереднє представництво інтересів ОСОБА_1 від імені цього Адвокатського бюро здійснює адвокат Ткачук В.В. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах ( п.2.2 Договору)( а.с. 14-16).

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , є помічником адвоката , отже ОСОБА_3 не може бути визнаний представником особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, в розумінні зазначених вимог закону, та не наділений правом на подання апеляційної скарги ( а.с. 13).

За таких обставин, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини , який неодноразово зазначав, що вимоги щодо прийнятності заяви право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням ( справа "Скорик проти України" від 08 січня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності або його захисника на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Гарбузюка О.О., який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності або його захисника, подати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :