Справа № 522/471/20
Провадження № 3/522/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» Міністерства оборони України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , курсанта 3 навчального курсу Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. надійшли матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу № 10 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 02.01.2020 о 07.00 год., не повернувся зі звільнення до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», чим порушив ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали суд не в змозі встановити чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які на те підтвердження, а до матеріалів справи додані лише рапорти та копія паспорту та РНОКПП особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не надає суду можливості зробити висновок про те чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем чи ні.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 (аркуш справи 4) в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний прочерк, що суперечить наступній графі «Від надання пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності:» в котрій також наявний прочерк, та не відповідає приписам ст. 256 КУпАП.

Згідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 245, ст. 256, ст. 268, ст. 277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , курсанта 3 навчального курсу Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, направити до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена