overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1470/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу КПБЛ № 39, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 06 березня 2020 року о 08 годині 25 хвилин в порушення вимог Закону України "Про попередження заборони тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення "палив тютюнові вироби марки «Комплімент» у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу КПБЛ № 39, розташованого по вул. Європейська, 78 м. Костянтинівка Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, обіцяв в подальшому подібного не повторювати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427431 від 06 березня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 ) вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Одночасно, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особисті дані ОСОБА_3 , який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, у вчиненому розкаявся, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

12.03.2020 Справа №607/4647/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 127688 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №127688 від 23.02.2020 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 03 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Справа №607/4963/20

Провадження 3/607/1935/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 квітня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 589/385/20
Провадження № 3/589/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 514069 від 05.02.2020 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 28.11.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що відносно даних подій він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єктивна сторона якого збігається з фактичними обставинами, викладеними у вищевказаному протоколі.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі п.8 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 669/218/20 Провадження № 3/669/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 червня 2001 року Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року під час здійснення інспекційного відвідування з державного контролю за додержанням законодавства про працю інспектором праці Управління Держпраці у Хмельницькій області Окопною О.Я. було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю працівників без створення юридичної особи з 01 квітня 2016 року, в період з 10 лютого 2020 року по час перевірки, порушила вимоги законодавства про працю, зокрема, працівниця ОСОБА_2 прийнята на посаду «продавець продовольчих товарів» без здійснення повідомлення до початку допуску до роботи до Білогірського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області, що підтверджується наказом № 7 від 10 лютого 2020 року, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

Відповідальність за зазначене вище правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася і пояснила, що дійсно допустила вказане порушення у зв`язку з необізнаністю трудового законодавства і надалі буде не допускати його вчинення. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ7666/1633/АВ-ПТ5 від 12 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 264/7235/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Магнит», який розташований в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області по вул. Покришкіна, буд.13, здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки об`ємом 0,5л «Перепілка», вартістю 89,40 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.10.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 08.11.2019 року та справа призначалась до розгляду на 19.11.2019 року, 29.11.2019 року, 26.12.2019 року, 03.01.2020 року, 27.01.2020 року, 31.01.2020 року, 12.02.2020 року, 10.03.2020 року, проте у судове засідання правопорушник не з`явилась, приводом не доставлений.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 572/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , знаходиться по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 12.02.2020 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 . Незалежності АДРЕСА_1 залишила дітей у порушених санітарно-гігієнічних умовах та в небезпеці .

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтья її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №617560 від 17 лютого 2020 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 212/1908/20
3/212/783/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 08.04.2020 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 492/2235/19
Провадження № 3/492/26/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 492/2235/19, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року Арцизьким районним судом Одеської області винесено постанову по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В ході виготовлення тексту постанови суду були допущені описки, а саме в вступній та резолютивній частинах постанови суду, помилково зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ім`я ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

Таким чином, з викладеного випливає, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року № 492/2235/19 допущена описка у вступній та резолютивній частинах постанови: замість ім`я « ОСОБА_3 » зазначено ім`я « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вступній та в резолютивній частинах постанови Арцизького районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 492/2235/19, а саме зазначити ім`я правопорушника « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі