overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/226/20

Провадження № 3/936/148/2020

27.03.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264930 від 18.03.2020 р. щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 18.03.2020 року близько 17.30 години, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з поясненнями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264930 від 18.03.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 219/2568/20
Провадження № 3/219/1017/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/2564/20, 3/219/1013/2020, № 219/2565/20, 3/219/1014/2020, № 219/2567/20, 3/219/1016/2020, № 219/2566/20, 3/219/1015/2020, № 219/2568/20, 3/219/1017/2020, № 219/2569/20, 3/219/1018/2020, № 219/2570/20, 3/219/1019/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/2564/20, 3/219/1013/2020, № 219/2565/20, 3/219/1014/2020, № 219/2567/20, 3/219/1016/2020, № 219/2566/20, 3/219/1015/2020, № 219/2568/20, 3/219/1017/2020, № 219/2569/20, 3/219/1018/2020, № 219/2570/20, 3/219/1019/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2564/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/1013/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 933/258/20
Номер провадження № 3/933/121/20
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
25 березня 2020 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/258/20 (провадження №3/933/121/20),№933/259/20 (провадження №3/933/122/20),№933/260/20 (провадження №3/933/123/20),№933/261/20 (провадження №3/933/124/20),№933/262/20 (провадження №3/933/125/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/258/20 (провадження №3/933/121/20),№933/259/20 (провадження №3/933/122/20),№933/260/20 (провадження №3/933/123/20),№933/261/20 (провадження №3/933/124/20),№933/262/20 (провадження №3/933/125/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/258/20 (провадження №3/933/121/20) справи : №933/258/20 (провадження №3/933/121/20),№933/259/20 (провадження №3/933/122/20),№933/260/20 (провадження №3/933/123/20),№933/261/20 (провадження №3/933/124/20),№933/262/20 (провадження №3/933/125/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду об 11 годині 00 хвилин 01 квітня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 524/1051/20
Провадження 3/524/535/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.03.2020 року, 16.03.2020 року, 26.03.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.03.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 09-10 год. 26.03.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/131/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенства рибного господарства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого ваукуумщиком, ДП Молоко
громадянина України,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п"яти днів з дня оголошення резолютивної частини, -
Керуючись ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/1367/20
Провадження № 3/279/937/20
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що додані до протоколу документи надані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами. Зміст наданих в копіях документів свідчить про те, що вони взяті з іншої справи, що є недопустимим, оскільки кожне правопорушення носить самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами в кожному конкретному випадку.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/172/2020
Справа № 537/4/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року о 21 год. 40 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, у вагоні №13 потягу №59 Харків Одеса ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ГП №538371, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, так як датою правопорушення зазначено 20 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/344/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 24.03.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, в судові засідання 31.01.2020 року, 21.02.2020 року та 05.03.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533111 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 , 11.12.2019 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з матір`ю гр. ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 711/1579/20
Номер провадження 3/711/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рацево та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які виразились в наступному: 03.02.2020 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила крадіжку з магазину;

А також, 14.02.2020 о 18.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання вважалась безвісти відсутньою.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з її донькою сталася сварка через те, що вона не пускала її гуляти і донька втікла з дому. Вона подзвонила в поліцію і повідомила, а коли її донька прийшла додому то подала заяву, що донька знайшлася.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складених протоколів.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, крім копії її паспорту, рапорту поліцейського та копії заяви про те, щоб не проводили перевірку по її зверненню, оскільки в ситуації, яка склалася вона розібралася самостійно, що не може бути доказом ухилення від виконання батьківських обов`язків. Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/760/2530/20
справа № 760/2168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., за участю прокурора Кучера Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 (справа №760/2530/20, провадження №3/760/2168/20) та ч. 1 ст. 172-6 (справа №760/2532/20, провадження №3/760/2169/20) КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №760/2530/20, провадження № 3/760/2168/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха