Справа № 642/10/20
Провадження №3/642/660/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, працюючого ДСНС, пожежним рятувальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

22 січня 2020 р. дана справа постановою судді Шрамко Л.Л., була направлена прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

13 березня 2020 р. вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова та згідно автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Вікторова В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272381 від 13.12.2019, вбачається, що 13 грудня 2019 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217120, д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Холодногірській, біля буд.128, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Sens, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, а водію ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371418 від 19.12.2019, вбачається, що 13 грудня 2019 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Sens, д.н. НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Холодногірській, біля буд.128, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 217120, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, через що зазнав зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, а водію ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом доставки SMS-повідомлення. Від адвоката ОСОБА_1 - Павлова Є.О. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без присутності сторін, а також клопотання про закриття провадження у справі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами..

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено 13 грудня 2019 року.

Вперше вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Ленінського районного суду м. Харкова 02 січня 2020 року.

Постановою від 22 січня 2020 року вказаний адміністративний матеріал був направлений прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Вдруге адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 13 березня 2020 року.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 13 грудня 2019 р., матеріал надійшов 13 березня 2020 р., тому з дня вчинення правопорушення 13 грудня 2019 р. пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк адміністративного стягнення.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ( з 13 грудня 2019 р. по 13 березня 2020 р.) на теперішній час закінчився.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов