overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «KIA SORENTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 . Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

24.03.2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) звернувся з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові, а саме: вірно зазначити його ім`я « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року допущено описку, не вірно зазначено ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », що стверджується долученими до матеріалів справи документами, зокрема копією паспорта та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити та виправити у постанові суду описку, вірно вказавши в тексті постанови суду від 03 березня 2020 року ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року, вірно вказавши ім`я особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_6 - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №: 486/274/20 Провадження № 3/486/230/2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання 24 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року та 26 березня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Привід, застосований до ОСОБА_1 постановою суду 12 березня 2020 року, виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка неодноразово не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхіднеповторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на 14:00 год. 09 квітня 2020 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 14:00 год. 09 квітня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа №731/95/20
Провадження №3/731/33/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002991 від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року о 15 год. 25 хв., в смт Варва, по вул. Зарічна, 68, керував автомобілем Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №21 щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» належним чином посвідченої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 , оскільки зазначений доказ містить відомості, які є суттєвими та мають значення при вирішенні даної справи.

Керуючись ст. , 245, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» належним чином посвідчену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився 24 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 466/177/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 №485564 від 18.12.2019 року, 18 грудня 2019 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно своєї дружини та матері, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав гр. ОСОБА_2 . Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485564 від 18.12.2019 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 276/210/20
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/707/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року о 14-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Г.Кантемирівців, 2 в смт. Іршанськ Хорошівського району біля приміщення Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області, де справляв природні потреди, чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду порушник не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 462/1474/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2020 року, о 20 год. 00 хв. в м.Львові на вул.Олесницького, 103, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку), яка інерційно відлетіла та вдарилась об автомобіль "Renault Logan", номерний знак НОМЕР_2 , без водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та будучи причетним до ДТП залишив місце події, не повідомивши про це національну поліцію, чим порушив п. 2.3б, 2.10 а,д, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_3 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 175/628/20
Провадження № 3/175/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на посту ДАЇ по АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у за його відсутністю за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№432021 від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви від 17.02.2020 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 740/398/20
Провадження № 3/740/458/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що суддею Олійником В.П. двічі ухвалювалися постанови: від 29 січня 2020 року та від 14 лютого 2020 року із зазначенням недоліків відповідно до ст.256 КУпАП, але Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області без виконання вимог, вказаних в цих постановах, повторно надсилає матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду 23 березня 2020 року , що унеможливлює розгляд справи по суті, тому необхідно повернути їх для виконання викладених в постановах судді Олійника В.П. вимог.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР18 №382184 від 10 січня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених у зазначених постановах судді Олійника В.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1075/19 Суддя 1-ї інстанції: Цендри Н.В.
Провадження № 33/818/145/20
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Григоржевського М.С. на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича залишити без задоволення, а постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 21.04.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Номер провадження 3-в/521/42/20

П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» М. Григорьєвої про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 09.09.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Старший інспектор Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» М. Григорьєва звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даного подання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника, причини його неявки суду невідомі.

У зв`язку з тим, що розгляд подання без правопорушника здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 321-1 КпАП України, суд ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа №: 272/314/20
Провадження № 3/272/134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 ,

не працюючу, іден.код НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2020 року о 15 год. 10. хв. в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей. Діти знаходяться в неохайному стані, в будинку антисанітарія, а мати перебувала в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386363, характеристикою Старокотельнянської сільської ради відносно ОСОБА_1 та умов проживання її сім"ї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно вчиненого нею правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є матір"ю п"ятьох малолітніх дітей, але не займається належним чином їх вихованням та не забезпеяує належне проживання та навчання.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк