Справа №705/4784/20
3/705/3084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 519146 від 23.11.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2020 не з`явився для чергової реєстрації до Уманського РВП УВП в Черкаській області, чим порушив умови встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого поштового повідомлення, направленого на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути для дооформлення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , проте рекомендований лист, направлений за вказаною адресою, було повернуто на адресу суду з відміткою пошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Враховуючи вище викладене, а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня достовірна інформація щодо дійсного місця проживання чи тимчасового перебування громадянина ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату розгляду справи та встановити належним чином відповідну особу, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, тому зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають змоги здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик