Справа № 515/1399/20
Провадження № 3/515/2165/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до суду з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 16.10.2020 р. о 12 год. 40 хв. в магазині «Калинка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Горького,11/1, був виявлений фа- кт знаходження продавця під час обслуговування покупців без індивідуальних засобів захисту, а саме, без медичної маски, чим своїми діями порушив карантині заходи та норми, затверджені По- становою КМУ № 641 п.10.1 від 22.02.2020 р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.В. не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власни- ком зазначеного магазину, в якому, на думку працівників поліції, було порушено правила каран- тину людей. Ознайомившись з відеозаписом, не можна погодитися з позицією правоохоронних ор- ганів. В даному відеозаписі всі робітники знаходяться в захисних масках, особливо касир, який здійснює торгівлю та має найбільший контакт з людьми, далі був бухгалтер, який знаходився в окремому боксі та не має контакту з людьми, оскільки знаходиться на безпечній відстані 1,5-2 м від людей, далі прибиральниця, яка також була у масці, але через прибирання вона у неї сповзла, та інші продавці також були у масках, що свідчить про те, що у них не було умислу скоєння ад- міністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 постійно проводить бесіду зі своїми працівниками щодо карантинних мір.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаю- ться: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викри- вача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмініст- ративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушен- ням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопору- шення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне право- порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил що- до карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаче- них Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодав- ства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворо- бами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня характеристика особи пра- вопорушника з місця проживання, відсутні будь які відомості про особу правопорушника, його сі- мейний стан, наявність у нього утриманців, тощо. Також, у протоколі про адміністративне пра- вопорушення у графі «до протоколу додається» зазначено матеріали ЄО, проте не вказано кон- кретного переліку документів, які долучаються до протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , в графі «у присутності понятих» відсутні відомості про залучення понятих чи їх відсутність.

Крім того, ствердження посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопору- шення, спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого чітко вбачається, що касир в магазині при обслуговуванні покупців та працівники магазину використовували засоби індивідуального захисту, зокрема, захисну маску, що закривала ніс та рот. До того відсутнє по- силання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за недоведеністю наявності у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.