Справа № 329/104/20
Провадження № 3/329/51/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався:

1)постановою Управління патрульної поліції в Херсонській області від 22.10.2019 за ч.1 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.01.2020, близько 20 год. 32 хв., керував транспортним засобом автомобілем MAN 8.150, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-14 («Одеса-Маріуполь-Новоазовськ), на 203 км, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості- тумані з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив, повторно, протягом року, вимоги п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надав.

Так, особа яка притягається до адміністративної відповідальності викликався за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, викликався за зареєстрованим місцем проживання. На неодноразові виклики в судові засідання не з`явився. Судові повістки поверталися до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає». Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення щодо неправильності зазначення місця проживання не надав, знав, що стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, який мав бути розглянутий судом. Однак, з моменту складання протоколу до моменту розгляду справи до суду особа самостійно не звернулася, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи, яка стосується її, інших заходів для того, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи не вжила.

З урахування викладених обставин, практики Європейського суду з прав людини згідно якої учасник справи в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року) та враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою, суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418679 від 28.01.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Жодних зауважень до цього протоколу не надано особою.

Згідно копії постанови Управління патрульної поліції в Херсонській області від 22.10.2019 за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а отже ознака повторності, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП підтверджена.

Дослідивши докази по справі суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи ті обставини, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зважаючи, що суд приходить до висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, - стягнення судового збору не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, ч.4 ст.121, 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов