ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3032/20
провадження № 3/753/1871/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362591 від 07.02.2020 р., водій ОСОБА_1 07.02.2020 року о «01» год. «30» хв. керував автомобілем «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т. Бажана з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

В поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що0 7.02.2020 року о «01» год. «30» хв. в м. Києві по пр-т. Бажана він дійсно знаходився в автомобілі «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1 , яким не керував. Вказує, що двигун автомобіля не працював, автомобіль не рухався, оскільки був технічно несправний, а саме було відсутнє його електропостачання. Зазначає, що у даному автомобілі він знаходився зі свої знайомим ОСОБА_2 , з яким обговорювали як відбуксирувати автомобіль до стоянки. В цей момент до них під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки поліцейськими не було запропоновано пройти тестування на алкоголь на місці або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. При цьому протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 поліцейські склали без його участі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вивчені та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Зокрема з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як і те що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`ягніння.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд критично ставиться до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення тверджень про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані в ході судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що останній керував транспортним засобом та відмовлявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА