Справа № 478/1545/20
Провадження № 3/211/3449/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу має інвалідність, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208199 від 23.10.2020, відповідно до якого 23 жовтня 2020 року о 15-30 годині по вул. Гагаріна в с. Миколаївка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу поліцейського продути на місці алкотестер Драгер та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ДПР18 № 208199 від 23.10.2020 в частині місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише назву села та назву вулиці, без зазначення району та області, що підлягає уточненню.

Згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня