Справа № 453/6/20
№ провадження 3/453/160/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правовпорушення серія ДПР 18 № 269669 від 20.12.2019 року, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 20.12.2019 року о 12.00 год. на автодорозі М-06 669 км+200 м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку, належно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року матеріали зазначеної справи повернуто для дооформлення в Управління патрульної поліції у Львовівській області Департаменту патрульної поліції. Підставою для винесення цієї постанови було невиконання інспектором при складання протоколу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є громадянином Німеччини із протоколу не вбачається, чи під час складання такого ОСОБА_3 розумів українську мову та чи залучався перекладач, а також чи надавався особі, яка притягується до відповідальності, примірник протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено Розділом ІІ п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376.

13.02.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повернуто доопрацьовані матеріали зазначеної справи. До матеріалів справи було додано рапорт інспектора батальйону 1, роти 3, взводу 1 УПП у Львівській області ДПП Буя І. від 06.02.2020 року із зазначенням про те, що ОСОБА_1 було запропоновано залучити адвоката, про те останній відмовився через обмаль часу. Зазначено і про те, що особа, щодо якої складено протокол на розмовному рівні володів англійською мовою, що дало можливість вести діалог з нею та роз`яснити усі права та обов`язки. Відтак, інспектор ОСОБА_4 дійшов висновку, що недоліків у протоколі серія ДПР 18 № 269669 від 20.12.2019 року, немає.

Суд, перевіривши згідно з ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повторно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання у зв`язку з невиконанням Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції постанови Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження інформації, наданої інспектором в рапорті щодо роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_5 , судом витребовувався відеозапис з нагрудної камериінспектора батальйону 1, роти 3, взводу 1 УПП у Львівській області ДПП Буя Ігоря Івановича, яким зафіксовано процес складення ним 20.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , однак такий суду не наданий у зв`язку із його відсутністю згідно з п. 3 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року.

Водночас, згідно з вимогами п. п. 3, 4 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів становить: 1) з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб; 2) з автомобільної або стаціонарної системи залежно від технічних характеристик - не менше 30 діб; 3) у стаціонарних системах, які використовуються під час відбору кандидатів на службу до поліції,- 60 діб; 4) під час проведення поліцейськими навчальних занять та навчальних зборів зі службової підготовки - встановлюється керівником навчань. Строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх у процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, у рамках розслідування кримінального провадження та/або в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у разі фіксації надзвичайних подій за участю особового складу поліції, інших подій, якщо вони можуть бути використані в процесі службової діяльності органів, підрозділів поліції, під час проведення службових розслідувань.

Викликаний судом в якості свідка інспектор батальйону 1, роти 3, взводу 1 УПП у Львівській області ДПП Буй І. в судове засідання 12.03.2020 року не з`явився, що позбавило суд можливості перевірити викладену в рапорті інформацію. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідків в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття належно повідомлених свідків, а тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Враховуючи відсутність відеозапису з нагрудної камери інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП Буя І.І., його неявку в судове засідання, а також те, що інформація, надана інспектором ОСОБА_6 в рапорті, не підтвердила виконання ним вимог ст. 268 КУпАП та п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Окрім цього, продовження розгляду справи судом без виконання Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львовівській області Департаменту патрульної поліції для усунення вищевиявлених судом недоліків.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька