Справа № 216/51/20
номер провадження 3/216/346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Великород І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» Бєліка В.П. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДП «Кривбасшахтозакриття» здійснює провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру, а саме: здійснює спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка - накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець без документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування.

ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ДП «Кривбасшахтозакриття» як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді припис Державної екологічної інспекції України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз.14 ч.9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Таким чином, законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №09533 від 13.12.2019 був складений на підставі перевірки, яка проводилась у період з 09.12.2019 до 13.12.2019.

Використовуючи надане законом правоДП «Кривбасшахтозакриття» звернулось із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатами оскарження директором ДП «Кривбасшахтозакриття» ОСОБА_2 .П. не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ДП «Кривбасшахтозакриття» порядку ведення господарської діяльності, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко