overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1107/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що не працює, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню своїм неповнолітнім дітям доньці ОСОБА_2 , 2012 р.н., сину ОСОБА_3 , 2014 р.н., доньці ОСОБА_4 , 2016 р.н., що станом на 25.02.2020 року виразилося в антисанітарійних умовах для проживання: в приміщенні брудно, речі розкидані, що свідчить про незабезпечення необхідних умов для навчання, життя та розвитку дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості з`явитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050999 від 24.03.2020 року, поясненнями, фототаблицею до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 638/3730/20
Провадження № 3/638/1316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 06.12.2019 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 536/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Т-17-16, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086681, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №718/589/20
Провадження №3/718/236/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

30.03.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням № 718/589/20, та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/590/20.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 416144 від 13.03.2020 року, та серії АПР18 № 416143 від 13.03.2020 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/589/20, № 718/590/20 , враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/589/20, № 718/590/20 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/589/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіцмансткого

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 569/3402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні тубдиспансеру, що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, 108, вчинив дрібне хуліганство, а саме, погрожував фізичною розправою медичному персоналу та головному лікарю, кричав на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення..

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431540 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3488/20
провадження № 3/753/2016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської обл., тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971491, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання систематично залишає свою домівку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ситуація, яка склалась 18.01.2020 року пов`язана з тим, що її донька прийшла до неї напідпитку, а коли вона зробила тій зауваження, остання пішла з дому. Вона відразу зателефонувала в поліцію. Вказала, що вона вживатиме всіх заходів для поліпшення ситуації в сім`ї та зробить все можливе для належного піклування за донькою донькою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, крім повного визнання вини останньою, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту та листа-звернення щодо ситуації і сім`ї неповнолітньої ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до інформації, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 зверталася 18.01.2020 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про зникнення дитини - малолітньої ОСОБА_2 , яка пішла з дому та не повернулась.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 було вжито заходи реагування на зникнення дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, усунення ОСОБА_1 допущеного порушення, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.08.2018 року о 10.30 год. на вул. Є.Коновальця в м. Києві керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Матвійчук В.В. категорично заперечили сам факт здійснення зіткнення з автомобілем «Land Rover» та зазначили, що це видно на відео, з яким вони ознайомлювались в приміщенні Управління патрульної поліції в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 та її захисника, вони в патрульній поліції ознайомились з відеозаписом з місця ДТП, згідно якого не вбачається сам факт вчинення ДТП між вказаними вище автомобілями. Разом з тим, до матеріалі справи не долучено вказаного відеозапису, що позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2019 року о 17.15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Борова, парк «Партизанська слава», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.10а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10а ПДР України, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди,схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 314/200/20
Провадження № 3/314/225/2020
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.19 року, приблизно о 04-й годині 30-й хвилині, ОСОБА_1 у кв АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

24.03.2020
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/294/20 Провадження № 3/126/236/2020

"23" березня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 9 год. 24.02.2020 року, 9 год. 23.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вірно зазначена його адреса, що підтверджується довідкою Укрпошта.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 509/1468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ПП «Румб-Юг»

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року, ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , порушив ведення обліку таварних запасів за місцем їх реалізації. Чим ОСОБА_1 порушив ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнюти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 314/5797/19
Провадження № 3/314/144/2020
П О С Т А Н О В А

28.02.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року, приблизно о 23-й годині 50-й хвилині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевроле Лачетті" д.з. НОМЕР_1 , на вул.Військбуд в м.Запоріжжя, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр, не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та скоїв наїзд на дерево та дорожній знак.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення. Його вина у правопорушенні також доведена схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

28.02.2020