overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/489/20
Номер провадження 3/237/507/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кров`яною ковбасою, в м. Курахове поблизу магазину «Наш Край» по вул. Прокоф`єва, тобто у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398839 від 25.01.2020., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 266/934/20
Провадженя№ 3/266/480/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2019 року, 13.02.2020 року, о 20 год. 00 хвилю перебував в барі по пр. Будівельників, 60 в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.
ОСОБА_1 до суду був доставлений приводом, свою провину визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 185/1699/20
Провадження № 3/185/576/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем «Будмайтер», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 26 березня 2020 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 09 квітня 2020 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 09 квітня 2020 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 638/2858/20
Провадження № 3/638/1167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці СШ № 156 м. Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року близько 04 години 44 хвилин ОСОБА_1 госпіталізована до КЗОЗ «ОДКЛ № 1» з адреси: м. Харків, вул. Клочківська, 10, з діагнозом алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовувала фактичних обставин справи, у вчиненому розкаялася.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення АПР18 № 619780 від 20.01.2020 року та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків не настало, враховуючи її вік, суд вважає, що необхідно застосувати дію статті ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, матеріали справи не містять дані про її дохід та дохід сім"ї, вважаю за можливе віднести витрати у справі на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 24-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 686/7762/20
Провадження № 3/686/2916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Панаса Мирного, 1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (козирок з пандусом) відділення Ощадбанку. Внаслідок зіткнення автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166131 від 13.03.2020, схемою місця ДТП від 13.03.2020, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.03.2020.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 548/505/20
Провадження № 3/548/150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Маковський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР 18 №554770 від 27.12.2019 року, громадянин ОСОБА_1 30.11.2019 року близько 14 год. перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні кафе "Наталка-полтавка", що в с АДРЕСА_2 Лобкова-Балка Хорольського району, вчнив сімейне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 що виразилося в нецензурній лайці на її адресу та намаганні вчинити бійку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 30.11.2019 року. Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.03.2020 року, поза межами строків визначених КУпАП для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст.247п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 38, 280, 283, 284, п.3, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., перебувають справи за № 308/14463/19 (провадження № 3/308/6532/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за № 308/14469/19 (провадження № 3/308/6535/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також справа за № 308/14474/19 (провадження № 3/308/6539/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/14463/19 (провадження № 3/308/6532/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за № 308/14469/19 (провадження № 3/308/6535/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також справа за № 308/14474/19 (провадження № 3/308/6539/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти справі єдиний номер № 308/14463/19 (провадження № 3/308/6532/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1154/20
Номер провадження 3/213/425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 23 березня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в магазині «Маніта», розташованому по вулиці Переяславська, 15 в м. Кривий Ріг, реалізовувала промислові товари: дитячі іграшки та непродовольчу групу товарів, чим порушила протокол позачергового засідання Криворізької міської ради № 6 від 20.03.2020 та п.п. 3 п. 1 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала торгівлю засобами особистої гігієни.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину щодо людей, оскільки продаж товарів особистої гігієни не заборонено ані протоколом позачергового засідання Криворізької міської ради № 6 від 20.03.2020, ані Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду в справі №308/1804/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.03.2020 в справ №308/1804/20 постановлено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Однак в мотивувальній частині вказаної постанови, судом було допущено описку в абзц. 7 такої, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки виправлення такої не тягне за собою зміну змісту процесуального документу суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзц. 7 мотивувальної частини постанови від 12.03.2020, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, замінивши невірно вказане « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
26.03.2020
ЄУН № 337/968/20
Провадження № 3/337/357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-2 ст.130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м.Запоріжжя, вул. Портова (Дніпровський район м.Запоріжжя).

Згідно письмової заяви та копії паспорта ОСОБА_1 він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання він не має.

Зазначені адреси на відносяться до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначену відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеної відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №: 671/488/20

П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (серії БД № 027436 від 14.03.2020 року та серії БД № 027437 від 14.03.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/488/20 та № 671/489/20 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/488/20 та призначити його до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 13 травня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 452/24/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 24 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4092 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 4092 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 24 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 4092 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 4092 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя