Справа № 185/1850/20
Провадження № 3/185/618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 26 лютого 2020 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території дитячого майданчику по вул. Дніпровській АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , вживав спиртний напій «Revo», об`ємом 0,5 л., в кількості дві банки, в результаті чого отримав алкогольне отруєння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явиdся, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Так, на номер його мобільного телефону було направлено смс-повідомлення, яке було ним отримано 17.03.2020 р..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 лютого 2020 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території дитячого майданчику по вул. Дніпровській, 70, м. Павлоград, вживав спиртний напій «Revo», об`ємом 0,5 л., в кількості дві банки, в результаті чого отримав алкогольне отруєння.

Висновок щодо ухилення ОСОБА_2 від виховання свого сина об`єктивно підтверджується копією рапорту працівника поліції, відповідно до якого 26.02.2020 року працівниками поліції був виявлений підліток ОСОБА_3 , який лежав на землі та перебував у стані алкогольного отруєння, його доставили до лікарні з діагнозом «гостре алкогольне отруєння»; копією письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких 26.02.2020 року він гуляв на подвір`ї, зустрів незнайомого чоловіка, якого попросив купити дві пляшки «Revo», далі випив алкогольний напій, після чого йому стало зле, далі було викликано швидку допомогу, а ОСОБА_3 було доставлено до лікарні із діагнозом «гостре алкогольне отруєння», копією письмових пояснень ОСОБА_2 , які містять аналогічну інформацію, копією письмових пояснень ОСОБА_4 , які містять аналогічні дані.

Що стосується зазначеного у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення висновку щодо ухилення ОСОБА_2 від навчання свого н/л сина ОСОБА_3 , то дане твердження не знайшло свого підтвердження в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105457 від 05 березня 2020 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак