Провадження № 3/219/4520/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож. АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.12.2020 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , завідомо проігнорував вимоги термінового заборонного припису, застосованого відносно нього 16.12.2020 року, а також перебував вдома, не виконуючи заборону на вхід на перебування в місці проживання постраждалої особи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

16.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.12.2020 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї, а саме застосував умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в сторону сестри нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

24.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24.12.2020 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , завідомо проігнорував вимоги термінового заборонного припису, застосованого відносно нього 16.12.2020 року, а також перебував вдома, не виконуючи заборону на вхід на перебування в місці проживання постраждалої особи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду повідомив, в матеріалах справи мається клопотання про слухання справи в його відсутності, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку з введенням в країні карантину. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева