Справа № 569/2928/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0048/20400/20, складеного 27 січня 2020 року головним інспектором митного поста «Городище» Поліської митни ці Держмитслужби ОСОБА_2 , 27 січня 2020 року о 12 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста «Городище» Поліської митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд з митної території України» у пішому порядку переміщався громадянин Азербайджану ОСОБА_3 , який слідував з України в Республіку Білорусь у приватних справах.

В ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 05.02.2017 року було ввезено транспортний засіб марки «BMW 530», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_2 .

Згідно вимог, викладених у статті 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, після закінчення якого тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України.

Термін вивезення даного автомобіля громадянином ОСОБА_4 закінчився 05.02.2018 року о 24 год. 00 хв. У визначений законодавством термін автомобіль за межі митної території України вивезений не був.

Документи, що підтверджують настання дій непереборної сили, а також особистих обставин, під час здійснення митного контролю громадянином ОСОБА_4 не надавались.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП. Вказує, що транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України 05.02.2017 року. 16.07.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , транспортного засобу «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_6 , та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 . Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль «BMW 530» було вилучено. Постановою старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Тумака І.В. від 27.08.2017 року про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101Ж в м. Рівне. У зв`язку із проведенням досудового розслідування ОСОБА_3 не міг повернути тимчасово ввезений на територію України автомобіль до Республіки Білорусь. Крім того,

Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 було складено протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Поліської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

У відповідності до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 Митного кодексу України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 05.02.2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації НОМЕР_3 ), рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м. Рівне в напрямку м. Сарни, на 145 км + 300 м вищевказаної дороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації НОМЕР_3 ), продовжив рух по зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення із автомобілем Lacetti», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Рівне. 27 липня 2017 року під час огляду місця події вилучено автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації НОМЕР_3 ), з механічними пошкодження на майданчик тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Рівне ,вул. Київська, 101Ж, м. Рівне.

Постановою старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Тумака І.В. від 27.08.2017 року про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101Ж в м. Рівне.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину ,передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного та додаткового покарання. Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації НОМЕР_3 ), що зберігається на території майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101Ж в м. Рівне, повернуто законному власнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу Дубича Тараса Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3 надав суду документи на підтвердження дорожньо-транспортної пригоди, які доводять поважність причини перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу особистого користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст.103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.