Справа № 214/990/20
3/214/740/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел.. Корф, Камчатська область, Росія, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року о 20-00 годині гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме: риба пеленгас, товсто лоб, карась та раки без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушила ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 042108 від 17.01.2020 року, згідно якого 17 січня 2020 року о 20-00 годині гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме: риба пеленгас, товсто лоб, карась та раки без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушила ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Водні біоресурси, а саме: свіжа риба пеленгас 12,4 кг., свіжа риба товстолоб вагою 11,6 кг., свіжа риба карась вагою 8,2 кг., раки вагою 1 кг., які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун