Провадження № 3/727/5219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

24 грудня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КпАП України.

З протоколу серії АПР18 № 497073 від 16 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 00 год. 43 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 58 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та пояснень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

- відсутня точна адреса місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

- не зазначено понятих в присутності, яких особа відмовилася від отримання копії постанови про адміністративну відповідальність.

- в протоколі зазначено, що до протоколу додається запис з камери СЕ 00117, однак в матеріалах справи відсутні вказані відеозаписи.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: