Справа № 214/6838/20
3/214/2943/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Саксаганському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді начальника служби охорони державної таємниці, старшини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.09.2020 з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який було передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Згідно з протоколом, під час проведення, в період з 24 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, перевірки стану охорони державної таємниці у Саксаганському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником служби охорони державної таємниці Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшиною ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 не повною мірою виконував свої посадові обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності, що вилилось у низку порушень вимог ЗУ «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого поставною КМУ №939 від 18.12.2013, зокрема: у порушення вимог п.42.15 Порядку -939, ОСОБА_1 не організував навчання працівників установи, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, вимогам законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить відсутність конспектів лекцій у робочих зошитах працівників; у порушення вимог ст.23 ЗУ «Про державну таємницю» п.п.69,81 Порядку -939, ОСОБА_1 не провів заходи щодо переведення на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, співробітників установи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким було відмовлено у наданні допуску до державної таємниці (лист Управління від 10.06.2020 №55/16-4147 дск), з огляду на що вказані особи перебувають на номенклатурних посадах, чим створено загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п.69 Порядку-939, ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення Управління СБУ у Дніпропетровській області про відмову в наданні громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, письмово не повідомив їм про причини і підстави такої відмови; у порушення вимог п.211 Порядку-939 ОСОБА_1 зберігає у своїй особистій робочій папці №19 документи щодо територіальної оборони (інв.10/т,58т) з грифом секретності «Таємно» до яких згідно функціоналу він відношення не має. При цьому підписи про отримання ОСОБА_1 зазначених документів в облікових формах відсутні; у порушення вимог п.211 Порядку-939, ОСОБА_1 , як керівник режимно- секретного органу не приймав участь в обстеженні приміщень Саксаганського РТЦК та СП щодо їх придатності для проведення секретних робіт. З огляду на що, в актах про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт не визначено види секретних робіт, які там проводяться; у порушення вимог п.216 Порядку-939, ОСОБА_1 веде з порушенням журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (інв. №16, заведений 29.12.2018), а саме: не заповнює колонку «Найменування матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються (документи, вироби, тощо)»; у порушення вимог п.217 Порядку-939, ОСОБА_1 не передав керівнику установи комплект ключів від сейфу №4,в якому зберігаються запасні ключі від інших сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; у порушення вимог статті 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41,42, 227, 228 Порядку-939, ОСОБА_1 не довів «Інструкцію, що визначає порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справа та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення» особам, відповідальним за її виконання, чим не виконав вимоги щодо реалізації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами тощо; у порушення вимог п.п.42.4, 233, 234 Порядку-939, ОСОБА_1 не організовує та не забезпечує здійснення контролю за виконанням пропускного режиму на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з чим, наказ військового комісара від 15.11.2019 №281, щодо необхідності ведення відповідно до правил пропускного режиму (інв.№13) книги обліку відвідувачів не виконується, а саме, зазначена книга не зареєстрована, вказані правила пропускного режиму відсутні, пропускний режим черговими установи не забезпечується; у порушення вимог п.434, 435 Порядку-939, ОСОБА_1 не приймав участь у проведенні перевірок наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ, взятих на облік у І та ІІ кварталах 2020 року. Також, при вивчені акту проведення загальної перевірки за 2019 від 31.012020 №8 н/т, встановлено, що підписи членів комісії в ньому відсутні, керівником установи зазначений акт не затверджено, що свідчить про її непроведення та фальсифікацію її результатів; у порушення вимог п.353 Порядку-939, при вивченні протоколу схвалення експертною комісією установи з проведення експертизи цінності документів (№58нт від 03.12.2019) номенклатури секретних справ на 2020 рік, встановлено, що відомості щодо проведення засідання експертної комісії ОСОБА_1 сфальсифіковано, зокрема, форма протоколу не заповнена, підписи членів експертної комісії установи відсутні, керівником установи протокол не затверджений; у порушення вимог п.п. 414,418 Порядку-939, в акті про знищення секретних документів від 10.02.2020 №10/нт, підписи членів комісії відсутні, що свідчить про їх одноосібне знищення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.42 Порядку-939, начальник служби охорони державної таємниці Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшина ОСОБА_1 повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності в установі. Таким чином, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`являвся, так 01.10.2020 надав заяву відповідно до якої просив суд відкласти судове засідання, в зв`язку з тим, що не отримав судової повістки. Після чого 13 жовтня 2020 року надав до канцелярію суду заперечення до адміністративного протоколу, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, однак особисто до судового засідання не з`явився. 22 жовтня 2020 року надав особисто, через канцелярію суду, заяву відповідно до якої просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю перебування у судовому засіданні через хворобу, згідно до витягу з наказу №175 від 20.10.2020 ОСОБА_1 з 20 жовтня 2020 року перебував на лікуванні у КЗ «Криворізька міська лікарня №1». 04 листопада 2020 ОСОБА_1 до суду, знову не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просить суд розглядати адміністративний протокол за його відсутності, вину визнає, обставини викладені у протоколі не оспорює та вважає протокол обґрунтованим, щиро кається та в подальшому не допускати порушень, окрім цього просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом № 27 від 24.07.2020 про вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, (а.с.1-4); копією витягу з наказу №8 від 09.01.2019 про призначення ОСОБА_1 начальником служби охорони державної таємниці Саксаганського РТЦК та СП (а.с.5); копією довідки від 12.09.2020 про те, що ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3 розпорядженням начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області від 28.02.2020 №63д (а.с.6); копією наказу №74 від 12.03.2020 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці (а.с.7); копією положення про Саксаганський РТЦК та СП м. Кривого Рогу, затверджений 26.12.2019 №665 (а.с.9-25) відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.07.2020, до суду протокол надійшов 29.09.2020 року, а отже, на момент розгляду справи 10.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зікінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Гринь