П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянки України, РНОКПП та інші відомості ініціатором складання протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3 грудня 2020 року о 17 год.46 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Зіньківській б. 41/2 здійснила рух через «Зіньківський» залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності порушниці на підставі наявних у ній даних та доказів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 123 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 , пояснила, що вона не помітила увімкнений заборонений сигнал світлофору, а тому здійснила рух через залізничний переїзд.

Відеозаписом з бодікамери ВІ 0037 підтверджено фактичне визнання вини порушниці, у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, а тому до викладених нею пояснень уже під час складання протоколу суд відноситься критично, розцінюючи їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від адміністративної відповідальності .

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим порушила пункт 20.5.в Правил, відповідно до якого забороняється рух через переїзд якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши п. 20.5.в Правил, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк нею, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко