ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2020 о 03-20 год. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Театральній, 4, керував транспортним засобом «Nissan TIIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той час він хворів, тому перебуваючи на місці водія в салоні транспортного засобу прийняв одну столову ложку спиртової настійки, приймав медичні препарати. В 03-20 год. відїхав від танку та повернув на вул. Театральну у м.Житомирі, де був зупинений працівниками поліції. Також вказав, що не проходив огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, направлення на огляд заповнили в його присутності, а протокол і постанова складалась в Зарічанах, а не в Житомирі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вернидуб Д.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також докази відмови останнього від проходження такого огляду на місці або виявлення бажання проходження медичного огляду лише в медичному закладі. Також вказав, що місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в ньому не відповідає реальним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №180826 від 15.10.2020 вказано, що 15.10.2020 о 03-20 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan TIIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (а. с. 1).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 15.10.2020 ОСОБА_1 направлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Результати огляду 0,82‰ проміле (а.с.3)

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у присутності лікаря-нарколога, результат якого показав 0,82 ‰ алкоголю.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3286316 ОСОБА_2 у м. Житомирі по вул. Театральній,4 керував транспортним засобом «Nissan TIIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 без ближнього світла фар в темну пору доби та при перевірці з`ясувалось, що водій не має відповідної категорії на право керування легковим транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП (а. с. 2). Тобто даною постановою, також підтверджується сам факт керування вказаним транспортним засобом водієм у вказану дату, час та місці.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МОН та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом.

Для цього поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням вимог інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є алкотестер прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке вона видихає.

Поліцейські не забезпечуються спеціальними технічними засобами для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та сп`яніння внаслідок вживання лікарських засобів, тому зробити такий огляд фактично не мають можливості.

А тому, враховуючи рапорт патрульного, де вказано, що на його пропозицію ОСОБА_1 пройти пройти огляд в медичному закладі, а не за місцем зупинки, пояснення особи, що притягається до відповідальності, що він вживав спиртовмісні лікарські засоби, дії працівників поліції по направленню його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння суд визнає правомірними.

Доводи захисника, що не взяття аналізів у ОСОБА_1 в медичному закладі є підставою для визнання результатів огляду недопустимими суд відхиляє, виходячи з наступного.

В п.7 розділу 3 Інструкції вказано, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Разом із тим вказаною Інструкцією не передбачено обов`язково проводити лабораторні аналізи при огляді на стан алкогольного сп`яніння чи сп`яніння внаслідок вживання лікарських препаратів.

З висновку КУ «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної від 15.10.2020 №947 вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2020 о 03-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4).

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він прийняв одну столову ложку спиртової настійки, приймав медичні препарати не узгоджуються з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння та не звільняють ОСОБА_1 від відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Д.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, спростовуються наведеними доказами у матеріалах справи та зазначеними нормативними актами, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, його позитивну характеристику, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.