overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2642/20
Провадження № 3/522/1900/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року о 18 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Колонтаївській, навпроти будинку, 12, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes- Benz GLE-350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в бік вул. Колонтаївська, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 278043 від 25.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 25.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину признав в повному обсязі та просив призначити йому мінімальний штраф за скоєне адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 278043 від 25.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 25.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі вул. Балківська 9А, на перехресті з вул. Ольгієвській спуск перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто «БАЗАО79.14» д.н.з. « НОМЕР_2 » який рухався по вул. Краснослобідська в бік Ольгієвський , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1.16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279675 від 06.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 06.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279675 від 06.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 06.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 129/311/20
Провадження по справі № 3/129/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася

ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 31.01.2019 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в його присутності 06.12.2019 р. о 20:00год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вживала спиртні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.12.2019 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником м. Київ,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 28.02.2020, 13.12.2019 о 19:30 год. в с. Старостинці по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», д. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості автомобіля в умовах недостатньої видимості, виїхав за межі автомобільної дороги на узбіччя та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Дзюби О. О. від 30.12.2019 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП місячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №461/8184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

10 березня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі: представника митного органу Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бойкініча Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідно проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 458,459,461,481,486,527,528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бойкініча Р.С. відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 127/6282/20
Провадження № 3/127/2057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором комп`ютерного клубу «Skynet» у м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року о 22:03 годині адміністратор комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Матроса Кошки, 7А у м. Вінниці, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи осіб, які б його супроводжували і несли за нього персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 30-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що сеанс роботи комп`ютера, за яким працював неповнолітній ОСОБА_2 закінчився о 21:58 годині, однак останній не встиг вийти з приміщення клубу та о 22:03 год. був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини його вчинення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2020 року (а.с. 3) та його поясненнями, наданим в судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6), рапортом інспектора СЮП ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бойка В. Від 17.02.2020 (а.с. 5).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, своїми діями не завдав істотної шкоди, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 180-1 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 180-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 180-1 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/443/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Автомагістраль- південь»,
за ч.1 ст.139 КУпАП,
02 березня 2020 року о 15-30 годині на а/ш Р-61 в смт.Степанівка по вул..Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перевозив грунт, який був ненадійно закріплений в кузові автомобіля та розсипав грунт на проїзну частину чим забруднив її, чим порушив п.2.3.Г ПДР України.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2020 Справа №: 518/327/20
Провадженя № 3/518/188/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 01.07.2016 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075467 від 11.03.2020 р., який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до довідки Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області №49.4-1617 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, у зв`язку з чим суд не може застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 01.07.2016 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 755/1496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/146/20 провадження № 3/755/1256/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 10 годину 40 хвилин 16 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/336/20

"05" лютого 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №207421, в якому вказано, що 07.07.2019 року близько 20.00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №207421 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.07.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії ГР №207421від 07.07.2019 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 05.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка