Провадження № 3/161/6019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2020 року о 10:51 год., на території ринку «Завокзальний», що у м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 здійснював продаж водних біоресурсів, а саме: риби карась сріблястий, яка перебувала у живому стані, загальною вагою 20 кг., без наявності документів, які підтверджують походження та законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001625 від 02.12.2020 року (а.с. 1), описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.12.2020 року (а.с. 3) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 253 від 02.12.2020 року (а.с. 4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного (лову) світу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська