Cправа № 127/3606/20
Провадження № 3/127/1088/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року о 22.56 год. в м. Вінниці на 4 км проїзду через залізничний переїзд водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро каявся, суду пояснив, що 14 січня 2020 року він, керуючи вищезазначеним автомобілем, наближався по вул. Немирівське шосе в сторону с. Вінницькі Хутори до залізничного переїзду біля автосалону «Мітсубіші». Даний переїзд не обладнаний такими засобами безпеки як шлагбаум та звукова сигналізація, а лише світлофором. Оскільки це був нічний час, а освітлення перехрестя біля автосалону, світлофор на перехресті та світлофор на залізничному переїзді знаходяться на одному рівні, то він не помітив забороняючий сигнал світлофора на залізничному переїзді і виїхав на переїзд. Після цього він був зупинений поліцейським патрулем та на нього було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №364283 від 04 лютого 2020 року (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ним правопорушення (а.с. 4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Диспозиція частини 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро кається, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: