Справа № 521/589/20
Номер провадження 3/521/1048/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Бендери Молдова, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт Registru посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 видана 21.06.2016 року, орган що видав 5101, про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2673/50000/19 від 05 жовтня 2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 05.10.2019 року о 17 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку виїзд з України в Молдову по смузі руху «Зелений коридор» в їхав легковий автомобіль Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира їхав громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспорт НОМЕР_4 .

В ході здійснення митного контролю, згідно з інформацією, наявною в розділі «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» програми АСМО «Інспектор», яка використовується, згідно з ч. 1 ст. 31 МК України, для проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення, встановлено, що 30.12.2015 року о 14 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) тимчасово ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_5 , смугою руху «зелений коридор» з метою «особисте користування» у режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Тобто, вищевказаний автомобіль повинно було вивезти з митної території України до 30.12.2016 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.10.2019 року в ЄАІС ДФС відсутня.

До органів доходів і зборів з питань митного оформлення цього транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями порушив строк зворотного вивезення автомобілю марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року, який набрав чинності 29.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.10.2019 року о 17 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку виїзд з України в Молдову по смузі руху «Зелений коридор» в їхав легковий автомобіль Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира їхав громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспорт НОМЕР_4 .

В ході здійснення митного контролю, згідно з інформацією, наявною в розділі «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» програми АСМО «Інспектор», яка використовується, згідно з ч. 1 ст. 31 МК України, для проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення, встановлено, що 30.12.2015 року о 14 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) тимчасово ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_5 , смугою руху «зелений коридор» з метою «особисте користування» у режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Тобто, вищевказаний автомобіль повинно було вивезти з митної території України до 30.12.2016 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.10.2019 року в ЄАІС ДФС відсутня.

До органів доходів і зборів з питань митного оформлення цього транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил правопорушення було виявлено 05.10.2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає доцільним його застосування, оскільки він пом`якшує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Крижановський О.В.