Дата документу 17.03.2020
ЄУ № 942/359/20
Провадження №3/942/114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 10.10.2013, який працює на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії ВІПС «Ганусівка» ВПС «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211609 від 22.02.2020, відповідно до якого 13 лютого 2020 року в с. Ганусівка на ВІПС «Ганусівка» ВПС «Білолуцьк» старший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», не здійснив прийом зброї та боєприпасів встановленим порядком, не перевірив виробничі дані боєприпасів, боєприпаси від прикордонних нарядів приймалися в магазинах без перевірки виробничих даних, чим допустив втрату боєприпасів 5,45 мм ПС серії 270-82 в кількості 13 шт. Своїми діями прапорщик ОСОБА_3 порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 19, 20, 62 розділу 2 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах ДПСУ. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення з підстав притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 211609 від 22.02.2020 взагалі не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що він складений стосовно ОСОБА_1 , в суті правопорушення вказано, що ст. сержант ОСОБА_4 не здійснив прийом зброї та боєприпасів у встановленому порядку, не перевіривши виробничі дані боєприпасів, допустив втрату боєприпасів 5,45 мм ПС серії 270-82 в кількості 13 шт. Однак, далі в протоколі йдеться про те, що прапорщик ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.п. 19, 20, 62 розділу 2 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах ДПСУ.

Таким чином не зрозуміло, яке відношення має зазначений в суті правопорушення прапорщик ОСОБА_3 до вчиненого ОСОБА_6 правопорушення і які вимоги закону порушив ОСОБА_1 .

Суть адміністративного правопорушення та обставини його вчинення повинні бути викладені в протоколі конкретно та зрозуміло з належним зазначенням особи, яка притягається до відповідальності, та вчинених нею дій, що призвели до адміністративного правопорушення.

Окрім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з Наказу № 421 «Про затвердження Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби», однак з даного документу неможливо встановити дату наказу, яким органом виданий, та відомості про ознайомлення з наказом правопорушника.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українидля усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко