Єдиний унікальний номер 725/944/20
Номер провадження 3/725/737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

та захисника Николайчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Ясській, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв представник, який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у письмовому запереченні. Зокрема, вказував на наявність недоліків у зібраних працівниками поліції доказах, а саме пояснення свідків дослівно відтворюють одне одного, написані одним почерком та не містять посилання на те, від якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 , а також різняться з часом, який зафіксований на відео патрульних. Також, вважає, що працівниками поліції була порушена процедура огляду водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, зокрема не було запропоновано прийти огляд на місці зупинки транспортного засобу та відповідно ОСОБА_1 не відмовлявся від такого огляду, а лише висловив незгоду щодо підозри поліцейських про перебування його у стані сп`яніння, при цьому наявне у справі направлення на проходження огляду в заклад охорони здоров`я не може вважатись належним доказом, оскільки містить вказівку, що вдій був доставлений у наркодиспансер, проте відповідний медичний заклад не має інформації щодо ОСОБА_1 . Звертав увагу на допущені процесуальні порушення під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема щодо не вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду.

Вважає наведені обставини такими, що виключають наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

З матеріалів справи вбачається, у працівників поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані як наркотичного так і алкогольного сп`яніння, оскільки у останнього були наявними наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей.

Наведені ознаки, окрім запаху алкоголю з порожнини рота, дійсно є спільними як для стану алкогольного так і наркотичного сп`яніння відповідно до п. 3, п. 4 Розділу І Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, направленню водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду повинно передувати його відмова від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлена незгода з результатами тесту проведеного на місці зупинки, при цьому немає значення чи виникла у поліцейського підозра про стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

За змістом п. 7, 13 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду у відповідний заклад охорони здоров`я відповідає встановленій законом процедурі. Про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду також зазначено у відповідному направлені.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис подій, які мали місце під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та на який містяться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наслідками перегляду такого відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився надавати посвідчення водія, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, при цьому у останнього були наявні візуальні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, які вказані у протоколі, що стало підставою направлення його для проходження відповідного огляду.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за наслідками розгляду справи не встановлено, відмова від проходження огляду була оформлена в присутності двох свідків.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Також, узгоджуються з матеріалами справи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та за наявності ознак, які характерні як для алкогольного так і для наркотичного сп`яніння на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження відповідного огляду.

Посилання на вказаний відеозапис як на доказ містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна