Справа № 638/229/20
Номер провадження 3/638/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Співдружність», реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

10.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374892 від 23.12.2019 р. складеного о 09:30 год. зазначається, що 07.12.2019 р. о 23:20 год. в м. Харкові, в районі перехрестя вул. Клочківської та в`їзду Кузнецького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 200t, державний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. п. 10.4., 16.13. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 08.12.2019 р. зазначає, що він рухався на автомобілі Lexus RX 200t, державний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. 23 Серпня в бік окружної дороги, біля ресторану «Чемодан» йому необхідно було розвернутися назад в бік 23 Серпня, він увімкнув лівий поворот, упевнився, що у зустрічному напрямку немає автомобілів та почав здійснювати маневр повороту, в цей момент отримав удар в праву бокову сторону його автомобіля від автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку без пізнавальних знаків та увімкненого світла фар на великій швидкості, також водій автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374892 від 23.12.2019 р.

Схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2019 р.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що він рухався на своєму автомобілі Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Клочківській в правому ряді зі швидкістю 60 км/год., автомобіль Lexus RX 200t, державний номер НОМЕР_1 , почав різко розвертатися перед ними та перекрив дорогу, він сигналив та гальмував, намагався уникнути зіткнення, але цього не вдалося зробити.

Поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2019 р., в яких вона зазначає, що вони рухалися по вул. Клочківській зі швидкістю 60 км/год, тим часом на них вивернув Lexus, за кермом якого був ОСОБА_4 , розвернувся під них, він перекрив дві смуги руху та зіткнення уникнути не вдалося. Водій автомобіля Lexus RX 200t моментально покинув місце дорожньо транспортної пригоди, вони одразу викликали швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_5 відвезли до лікарні швидкої та невідкладної допомоги, де його перевірили на алкотест, результат був негативний, весь цей час їх супроводжували невідомі люди, які скандалили та вимагали проведення повторного тесту, говорили, що ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, їхав без увімкнених фар.

Поясненнями ОСОБА_6 від 20.12.2019 р., в яких він зазначає, що він з друзями рухався по вул. Клочківській у правому ряді зі швидкістю 60 65 км/год. Почув звук сигналу автомобіля та повернув голову, він побачив перед ними автомобіль, який повернув на їхню смугу руху в самий останній момент. Водій їхнього автомобіля вжив всіх можливих заходів, щоб уникнути зіткнення, він взяв вправо та натиснув на гальма, але було пізно, оскільки водій автомобіля Lexus повернув на їхню смугу руху в самий останній момент. Коли вони вийшли з автомобіля, то першим чином викликали працівників поліції та швидку допомогу, оскільки водій їхнього автомобіля потребував медичної допомоги.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 07.12.2019 р.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2019 р., транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , деформація капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила, розбита ліва передня фара, вилетіла з кріплення права передня фара, розбито лобове скло, деформація лівої передньої двері;

Lexus RX 200t, державний номер НОМЕР_1 , деформація правої передньої двері, правого заднього крила, правого переднього крила, зчіс лакофарбового покриття на задньому бампері справа, розбито скло правої передньої двері.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він, виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічним транспортним засобам, чим порушив п. 10.4. ПДР України; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, чим порушив п. 16.13. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: