г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1077/20
Номер провадження 3/213/388/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ТОВ " ОСОБА_2 ", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 409716 від 06.03.2020 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що остання 06.03.2020 о 10 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Рудна керуючи т.з. ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та не була уважна, в результаті чого здійснила зіткнення з авто Renault Dokker НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила п.2,3б; 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, та пояснила, що 06.03.2020 керувала авто ЗАЗ Ланос, попереду авто, яким вона керувала неочікувано зупинився автомобіль, та в зв`язку із яскравим зустрічним сонячним світлом, вона не пробачала автомобіль, після чого не встигла завчасно гальмувати, та здійснила ДТП.

Скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_3 , та фото-таблицею з місця події.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко