ПОСТАНОВА

Справа № 947/4938/20

Провадження № 3/947/1779/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №313666 від 12.02.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Ревера С.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 12.02.2020 о 21:55 годині, керуючи автомобілем Audi S 6, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дмитрія Донського в м.Одесі, напроти будинку №102, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка порушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та безпідставності складання протоколу про адміністративне правопорушення на неї, оскільки переконливих доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 12.02.2020 рухалася на своєму автомобілі Audi S6, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Дмитрія Донського в м.Одесі в напрямку вул.Люстдорфська дорога та здійснювала поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору з увімкненим покажчиком повороту з крайньої лівої смуги. Водій автомобіля Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , який здійснював також поворот ліворуч з правої смуги, підрізав її, та здійснив наїзд на її автомобіль.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 12.02.2020 на автомобілі Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Дм.Донського в м.Одесі в напрямку пос.Таїрово. під час виконання повороту ліворуч на вул.Люстдорфська дорога з правої смуги, він отримав удар від автомобіля Audi S6, державний знак НОМЕР_1 , який також повертав ліворуч з лівої смуги, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження передньої та задньої лівих дверей.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та напрямки руху автомобілів.

Разом з тим, на підставі наданих матеріалів з`ясувати, хто з водіїв під час виконання повороту ліворуч не дотримувався своєї смуги руху, а отже, безпечного інтервалу, уявити не надається можливим, навіть, через характер і локалізацію механічних ушкоджень транспортних засобів, недостатньо описаних в схемі місця ДТП.

Інших доказів на підтвердження вини одного з водіїв та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції в порушення вимог ч.2 ст.251 КпАП України не надано.

Судом вживалися заходи щодо витребування запису обставин пригоди з камер зовнішнього спостереження, який наявний у володінні КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)». Разом з тим, станом на 12.05.2020, тобто протягом півтора місяця, відповіді з комунальної установи до суду не надходило, відеозапис не наданий.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному. Схема ДТП однаково доповнює пояснення обох водіїв.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за відсутністю інших доказів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.