Справа № 308/3996/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

09.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/639/20 за апеляційною скаргою адвоката Гримута Д.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 04. 2020.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ісламської Республіки Афганістан, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Із постанови судді від 24. 04. 2020 вбачається, що 23. 04. 2020 о 14 год. 20 хв. громадян Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) був виявлений та затриманий в складі групи осіб на ділянці відповідальності віпс «Кам`яниця» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 235 прикордонного знаку, 350 метрів до лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку. Своїми діями гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04. 11. 1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На вказану постанову судді, захисник Гримут Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 24. 04. 2020 скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП або ж повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його склала, для належного оформлення. Одночасно захисник - адвокат Гримут Д.Ю. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови досі не отримав, а про наявність і зміст постанови судді від 24. 04. 2020 безпосередньо він, як захисник, дізнався в суді лише 26. 06. 2020.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 04. 2020, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про затримання 23. 04. 2020 о 14 год. 20 хв. при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку

-2-

громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), при цьому постанову винесено відносно громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , щодо якого і розглядався протокол про адміністративне правопорушення судом першої інстанції.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 МК України повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя