overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1578/20
Номер провадження 3/523/1385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року гр. ОСОБА_1 знаходячись біля під`їзду 3 буд. 81 по пр.. Добровольського в м. Одесі палив тютюнові вироби у громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410073 від 17.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 534/934/20, 3/534/370/20
534/935/20, 3/534/371/20
534/937/20, 3/534/373/20
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у м.Горішні Плавні керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її скоєння.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/934/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/934/20, 534/935/20 та 534/937/20 щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/934/20 та призначити до спільного розгляду на 31.07.2020 о 08 год. 30 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №766/2757/20
ПОСТАНОВА

17.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.02.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 21.02.2020 року, 03.03.2020 року, 17.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 17.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.03.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 278/402/20
Номер провадження 3/278/260/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятого лютого 2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 1 км. + 95 м. автодороги «Житомир-Левків», Житомирського району, керуючи автомобілем «БМВ-530і», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Водночас, факт вчинення ОСОБА_1 наведеного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього про здійснення ним зіткнення із автомобілем «Фольцваген», що узгоджується із схемою місця ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 443/176/20
Провадження № 23-з/811/706/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення №443/176/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол №0818 від 09 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 16 березня 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_2 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу справи №443/176/20 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 90 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, але, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

постановив:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/176/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП, направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 685/320/20
Провадження № 3/685/202/20
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

17 березня 2020 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

до адмінстративної відповідальності за ст 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 26 березня 2020 на 9 год 00 хв.

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий
Справа № 127/2181/20
Провадження № 3/127/2101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Разом з тим протокол не містять інформації про характер правопорушення (разове чи триваюче).

Крім того в процесі розгляду справи про адміністративне 19.02. 2020 матеріали даної справи повертались до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 МК України.

У вищезазначеній постанові вказано ряд недоліків, зокрема в матеріалах справи були відсутні докази щодо отримання ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил. Проте надіславши справу повторно до суду вказані недоліки не були усунуті.

Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення зазначених недоліків, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Подільської митниці Держмитслужби

для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, 251, 278, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 333/1150/20
номер провадження 3/333/579/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1150/20 (провадження № 3/333/579/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.03.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1149/20 (провадження № 3/333/578/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1150/20 (провадження № 3/333/579/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 333/1149/20 (провадження № 3/333/578/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1149/20 (провадження № 3/333/578/20).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1150/20 (провадження № 3/333/579/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 333/1149/20 (провадження № 3/333/578/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1149/20 (провадження № 3/333/578/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 307/399/20
Провадження № 3/307/207/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2019 року, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051733 від 01 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 11 лютого 2020 року, а він вчинив правопорушення 01 вересня 2019 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 265/1287/20
Провадження № 3/265/874/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 17 березня 2020 року на 08 год. 30 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 07 квітня 2020 року на 08-30 годину.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна