Справа № 357/4210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ПП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року о 15 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Павліченко, 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarz Muller SPA-3E з д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, та під час повороту ліворуч не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив її. В результаті ДТП було отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушено п.п. 2.3 б., 13.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

21.04.2020 року о 15 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Павліченко, 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarz Muller SPA-3E з д.н.з НОМЕР_2 будучи причепний до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, та посадовою особою, яка її склала, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

На автомобілі Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не виявлено.

На напівпричепі Schwarz Muller SPA-3E з д.н.з НОМЕР_2 , пошкоджено правий борт.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 21.04.2020 р. керуючи т/з Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarz Muller SPA-3E в м. Біла Церква, йому подзвонили з поліції та сказали, що він збив стовпа. Коли приїхав йому показали відео та сказали, що він вчинив ДТП. Він моменту ДТП не відчув удару та поїхав далі. Якби він побачив, що він пошкодив стовпа, то він зупинився б та викликав поліцію.

Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2020 р. зазначено, що пошкоджено електроопору.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б., 13.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя дійшов висновку, що наїзд на світлову опору стався через нехтування водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б., 13.3, 10.1, 10.3України, є істотним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, враховуючи транспортний засіб, яким він керував, його габарити та вагу.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10.а ПДР України, оскільки будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак