Справа №: 272/1336/20
Провадження № 3/272/569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу :

магазин "Продукти" - продавець

за ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції на час вчинення),

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме без рукавиць та захистної маски, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та Постанову КМ України № 956 від 13.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про озгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397814 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, відповідно до яких вона визнала вину, пояснила, що за станом здоров"я не може тривалий час перебувати в рукавицях та масці.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції на час вчинення), та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк