overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1112/20
Провадження № 3/346/709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційник номер НОМЕР_1 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 233293 від 06 березня 2020 року ОСОБА_2 06 березня 2020 року близько 07 год. 25 хв. в м.Коломия, вул.. Шкрібляка водій керував автомобілем «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0365 тетс 1513в присутності свідків. Результат тесту - 1.63 %о.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, пообіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Крім визнання вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою тесту від 06 березня 2020 року; направленням на огляд водія від 06 березня 2020 року; письмовими поясненнями свідків від 06 березня 2020 року; рапортами від 06 березня 2020 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 749/196/20
Номер провадження 3/749/116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120343 щодо ОСОБА_1 , яка 08.03.2020 року близько 22-43 години не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина потрапила в алкогольну кому, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає, просить суворо не карати, адже вона належно виховує доньку, піклується про її здоров`я, навчання, створює належні умови для її розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши наведене суд приходить до того, що відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею.

У матеріалах справи жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 систематично ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відсутні. Сам факт, що її донька потрапила в алкогольну кому не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обовязки щодо виховання дитини.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Голови Верховного Суду України від 25 листопада 2004 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, перебачений ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 752/4247/20
Провадження №: 3/752/2729/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2020 о 14-15 год. в м. Києві по вул. Маричанська, 12/1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території будинку № 13 по вул. Маричанська, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 251049 від 10.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 163/511/20
Провадження № 3/163/431/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023299 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що останній в період з 05 по 08 лютого 2020 року в парку по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області умисно зламав одне дерево породи "Туя", вчинивши передбачене ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських Любомльського ВП ГУНП, довідкою поліцейського Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушниці, свідків та очевидців події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2020 рокуСправа №: 695/660/20
Номер провадження 3/695/606/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посправі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Оскільки захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає за межами Золотоніського району Черкаської області та враховуючи запровадження карантину через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції із судом за його місцем проживання.

Тому суддя вважає за доцільне провести розгляд даної справи 06 квітня 2020 року на 14-25 год за участі захисника Хоменка О.В. в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КупАП проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 06 квітня 2020 року на 14.25 год. у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська доручити перевірити документи, що посвідчують особу захисника Хоменка О.В. та його представника та перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3431/19

"11" березня 2020 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108428 від 18 листопада 2019 року в якому вказано, що 18.11.2019 року о 01.10 годині ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме: на неодноразове прохання пред`явити посвідчення водія або інші документи на авто чи паспорт, відмовляв та намагався закритися в авто, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, ч.1 ст.185, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2019 року близько 11 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 179, в приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо Фуд» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: масло солодковершкове, сосиска в тісті XXL з майонезом, загальною вартістю 112 грн. 76 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
№ 207/245/20
№ 3/207/175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від обов`язків щодо виховання своєї н/п доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов для навчання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 182/1886/20
Провадження № 3/0182/862/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства Нікопольського у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042613 від 12.03.2020 ОСОБА_1 12.03.2020 о 20-00 год., знаходячись на території Каховського водосховища поблизу смт. Червоногригорівка здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову сітка жилкова 1 шт. (довжина 80 м, висота 1.2 м, вічко 40 мм). Виловленої риби не виявлено. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його похилий вік, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером і його єдиним джерелом доходу є лише пенсія, а також ту обставину, що порушник риби не впіймав і матеріальної шкоди державі не завдав, вважаю за можливе застосувати у відношенні нього ст. 22 КУпАП.

Вилучені знаряддя лову підлягають поверненню.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову: сітку жилкову 1 шт. (довжина 80 м, висота 1.2 м, вічко 40 мм) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко