overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/178/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ВПУ м. Сквира, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.178 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
07 лютого 2020 року близько 19 години 30 хв. в смт АДРЕСА_2 , в приміщенні Ружинського районного будинку культури, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво Балтика міцністю 8,5 % та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402019 від 07.02.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією протоколу медичного огляду № 14 від 07.02.2020 р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.24-1, ст. 178 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 570/4789/20
Номер провадження 3/570/2046/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, власниці магазина "Люкс" в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року року о 01 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме не припинила роботу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " після 22-ї та приймала відвідувачів, чим порушила підпункт 11 пункт 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 686/7012/20
Провадження № 3/686/2630/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/7012/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду 18.03.2020 року, 10.04.2020 року, 27.05.2020 року, 02.06.2020 року, 02.07.2020 року, 14.07.2020 року в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу слуханням відкласти до 10 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану 54, каб.305) примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 944/1284/20
Провадження №3/944/985/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Немирів Яворівського району Львівської області по вул.Яворівська 7, (на АЗС ОККО), керуючи автомобілем марки «FIAT DUCATO» номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення із стелажем (хлібницею), яка в свою чергу пошкодила вікно на АЗС, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху.

Крім цього, 02 березня 2020 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Немирів Яворівського району Львівської області по вул.Яворівська 7, керуючи автомобілем марки «FIAT DUCATO» номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10 а,в Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімального розміру.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та згідно ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
490/1905/20 28.04.2020
н/п 3/490/1567/2020
Справа № 490/1905/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

21.03.2020р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 . виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, застосував до нього фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство, про що працівниками поліції був складений протокол серії ВАБ №325391 від 21.03.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро каявся. Заявник ОСОБА_2 примирився з правопорушником, просив про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №325391 від 21.03.2020, поясненнями потерпілого, правопорушника, свідка ОСОБА_3 , випискою МОНД № 754 від 21.03.2020 р.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 443/1119/19
Провадження № 23-з/811/593/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення №443/1119/19, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ГП №478774 від 11 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 13 березня 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_2 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу справи №443/1119/19 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, але, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

постановив:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/1119/19, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 138/2803/19
Провадження №:3-в/138/5/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши заяву, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про винесення додаткової постанови стосовно речових доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 набрала законної сили 25.02.2020.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від начальника управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про винесення додаткової постанови, в якій вирішити питання щодо забороненого сітного знаряддя лову «Ятір» в кількості 1 шт., який реалізовувався порушником.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вирішення питання щодо речового доказу: сітного знаряддя лову «Ятір» в кількості 1 штуки, вилученого із місця події, врегульоване пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП не було вирішено питання про конфіскацію вилучених речей, згідно вимог чинного законодавства, сітне знаряддя лову «Ятір» є забороненим знаряддям лову, а тому не може бути повернуто володільцеві, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речового доказу, а саме конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Речові докази сітне знаряддя лову «Ятір» Ф 0,5 мх L=1м у кількості 1 (одної) штуки, який знаходиться у відділі охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», згідно квитанції №647. - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №116148 від 22 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 22 травня 2020 року біля 21.35 год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральна керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21099", д/н - НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, із згоди водія огляд проводився на місці зупинкиза допомогою "Драйгера" в присутності двох свідків, який показав позитивний результат 2.22%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи надійшли до Кривоозерського районного суду 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до Кривоозерського районного суду та розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення №479/523/20 підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст.38, ст.247, ст.284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 442/1441/20
Провадження №3/442/574/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

17 березня 2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП відкласти на 26 березня 2020 року о 09 год. 35 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 березня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.