Провадження № 3/643/5058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 серії ВАБ № 156013 обставинами, 28 листопада 2020 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 не припинила роботу кафе «Ліон», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1-А, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Так, як убачається з положень ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до правил та обмежень, що визначаються іншими нормативно-правовими актами, зокрема ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів.

У статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 міститься посилання, що ОСОБА_1 допустила порушення Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, водночас не зазначено ані пункту, ані підпункту вказаного нормативно-правового акту, вимоги якого були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу додається рапорт, проте, такого документа матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Серед іншого, при матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156013 від 28 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - повернути до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова