ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2020 рокуСправа №: 695/113/20
Номер провадження 3/695/304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395309 від 06.01.2020р. громадянка ОСОБА_1 06.01.2020 року близько 13 год. 55 хв. на 3 км а/д Домантово-Золотоноша, керуючи автомобілем «SUZUKI SWIFT» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала за ст. 124 КУпАП та пояснила, що 06.01.2020р. вона їхала в своїй полосі по поганій трасі. За нею їхало 3 автомобілі, один з них пішов на обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху. Саме він не врахував бокового інтервалу та її чиркнув, пошкодив дверку, дзеркало, крило. Після того, як відбулося зіткнення, він, не знижуючи швидкості, поїхав далі, вона поїхала за ним. Приблизно через 100м. вона зупинилася, а він зупинився попереду. Просила закрити провадження у справі про притягнення її до адмінвідповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні 06.03.2020р. пояснив, що він рухався з с. Домантове в м. Золотоноша, включив поворот і пішов на обгін, а водій ОСОБА_1 у цей момент минала яму і він зачепив її «по касательній». Він рухався на зустрічній смузі руху коли вона вискочила. Протягнув трохи та зупинився. З?ясовували чи є відео, але відео ні в кого не було. У судове засідання 25.03.2020р. ОСОБА_3 не з?явився, але скерував до суду телефонограму, в якій просив перенести розгляд справи в зв?язку з карантином. Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 в ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, вважав за можливе продовжувати розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, суду у судовому засіданні 06.03.2020р. повідомив, що 06.01.2020р. він був пасажиром автомобіля Сузукі. Вони рухалися по автодорозі в напрямку траси Черкаси-Київ, по своїй полосі і їхали зі швидкістю приблизно 50 км/год, оскільки дорога була в поганому стані. В цей час їх почав обганати автомобіль Рено і зіткнення відбулось практично по осьовій. Після зіткнення водій Рено проїхав приблизно 150 метрів і зупинився. Водій вказав, що зіткнення відбулось в одній частині, а вони, що в іншій, потім викликали поліцію.

На виклик суду 25.03.2020р. інспектор СРПП № 1 Золотоніського ВП Євич Р.Г. для дачі пояснень не з`явився.

У суду є сумніви щодо законності складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідка, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення 06.01.2020р. При цьому суд зважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, а складена схема містить суперечності і є неінформативною.

За цих обставин, суддя приходить до висновку, що є недоведеним факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2020р. близько 13-55 год. на 3 км а/д Домантово-Золотоноша, тому закриває справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко