ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/170/20 Справа № 696/1018/19 Головуючий по 1 інстанції Опалинська О.П.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 05.03.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати її, а провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що він не був присутній під час розгляду справи місцевим судом, а повний текст оскаржуваної постанови отримано ним лише 28.02.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені ОСОБА_2 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова суду винесена 06.12.2019, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні ОСОБА_2 був присутній, висловлював свою позицію та знав про прийняте судом рішення.

Також в матеріалах справи знаходиться лише заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 29) від 28.02.2020, будь-які інші заяви останнього, в тому числі про розгляд справи без його участі, на яку він посилається в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

За таких обставин, у ОСОБА_2 було достатньо часу для подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, який тривав до 16.12.2019 включно.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів про неможливість отримання копії постанови місцевого суду, та оскарження її в межах строку на апеляційне оскарження.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка