Справа № 188/361/20
Провадження № 3/188/257/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , який зареєстрований в

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю мачухою, ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав письмову заяву, прохає розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши заяву порушника, матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Протягом року порушник був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене частиною першою та частиною другою даної статті, що підтверджується наданими письмовими доказами.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи що порушник протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене частиною першою та частиною другою даної статті, на шлях виправлення не став і знову вчинив насильство щодо ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення в розгляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва