Справа № 171/2564/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.12.2019 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по вул. Визволення, м.Апостолове, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, не стійка хода) на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляду встановленому порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив, що на момент зупинки його транспортного засобу він не мав часу для звернення до медичного закладу для перевірки стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на місці працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, свідки при цьому не були присутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу серії БД №255058 від 21.12.2019 року, 21.12.2019 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по вул.Визволення, м.Апостолове, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, не стійка хода) на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляду встановленому порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті правопорушення та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Доказами наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255058 від 21.12.2019 року є: рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.12.2019 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис щодо правопорошушення зафіксованого протоколом серії БД № 255014 від 24.07.2019 року, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення яких додано до матеріалів справи,на неодноразові виклики в судові засідання не з`явились, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.