Справа № 357/3167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «Кларк-Рось», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 12.03.2020 р. вбачається, що керівник ПП «Кларк-Рось» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плпти за земельну ділянку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 р. №20919 від 20.02.2019 р. за липень 2019 р. в сумі 26,25 грн. Дата нарахування 30.08.2019 р., фактично сплачено 30.10.2019 р., кількість днів затримки 62 дні, за серпень 2019 р. в сумі 4045,80 грн. Дата нарахування 30.09.2019 р., фактично сплачено -28.11.2019 р., та 31.10.2019 р., кількість днів затримки 59 днів та 31 день, за вересень 2019 р. в сумі 4045,80 грн. дата нарахування 30.10.2019 р., фактично сплачено 27.12.2019 р. та 28.11.2019 р., кількість днів затримки 58 днів та 29 днів, за жовтень 2019 р. в сумі 2203,20 грн. Дата нарахування 30.11.2019 р., фактично сплачено 27.12.2019 р, кількість днів затримки 27 днів, чим порушено п.228.7 ст.228 Податкового кодексу України, та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не відомі, письмові заперечення до суду не надходили.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 12.03.2020 р. встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова