Справа № 711/7401/20
Номер провадження 3/711/2354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17:00 год., в місті Черкаси по вул. Благовісна, 379, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17:00 год., в місті Черкаси по вул. Благовісна, 379, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем«KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 379, біля відділення «Нової пошти № 8», здійснюючи виїзд заднім ходом з парковочної зони, почув звуковий сигнал автомобіля, після чого зупинився. В камеру заднього виду побачив автомобіль, який запаркувався за його автомобілем на проїзній частині. Після того, як автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 від`їхав, він закінчив виїзд з парковки та продовжив рух по проїзній частині в своєму напрямку. Місце ДТП не залишав, оскільки не відчув зіткнення. На його автомобілі не виявлено пошкоджень лакофарбового покриття чи оздоблювальних пластикових елементів кузова.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. на паркові відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» по вул. Благовісна, 379, її автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 вдарив білий автомобіль кросовер. Розвантажуючи вантаж, вона сиділа за кермом свого автомобіля, багажник машини був відкритий. ЇЇ автомобіль був припаркований на стоянці по напрямку руху вул. Благовісної з аварійним освітленням. При цьому автомобіль білого кольору «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 почав здавати назад, вона його попередила звуковим сигналом, від`їхала та припаркувалася біля будинку 377 по вул. Благовісній, при цьому водій автомобіля білого кольору швидко виїхав і поїхав по напрямку вул. Благовісної в центр. Її автомобіль отримав ушкодження задньої двері справа вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття.

Адвокат Пастухов Олег Володимирович суду пояснив, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. його довіритель ОСОБА_1 керував автомобілем«KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 379, біля відділення «Нової пошти № 8». Вважає, що ОСОБА_2 порушила п.15.4 ПДР України, оскільки заблокувала виїзд зі стоянки автомобіля ОСОБА_1 . Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду ушкодження у автомобіля відсутні.

Адвокат Гончар Людмила Вячеславівна суду пояснила, що 12.10.2020 року ОСОБА_1 здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 при здійсненні маневру транспортним засобом був неуважним. ОСОБА_2 зробила максимум дій для того, щоб її автомобіль був помітний для інших учасників дорожнього руху та для уникнення наїзду на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Пастухова О.В та Гончар Л.В., дослідивши матеріали справи та відеозаписи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

П. 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення від 16.10.2020 року, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року, відеозаписом з відділення № 8 «Нова пошта», дослідженому в судовому засіданні та поясненнями учасників, наданими в судовому засіданні.

Судом оглянутий відеозапис з камери відео спостереження відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 при виїзді з парковки заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про відсутність пошкоджень на його автомобілі після ДТП, оскільки у нього був час їх усунути, крім того маса його автомобіля значно перевищує масу автомобіля ОСОБА_2 , а тому на його автомобілі видимих ушкоджень може і не бути, або їх можливо усунути за короткий час.

Фото автомобіля ОСОБА_3 на якому зафіксовані пошкодження її автомобіля, а саме: пошкоджена дверка задня права, її деформація та пошкодження ЛФП, підтверджують вину ОСОБА_1 в ДТП.

Ст. 275 КУпАП передбачено, що потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 140, 247, ст.256 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/2354/20 (справа 711/7401/20) та 3/711/2355/20 (справа 711/7402/20), присвоївши їм номер 3/711/2354/20, справа 711/7401/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2020 року о 14 год.

Суддя: Ю. В. Михальченко