Справа № 939/2413/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2020 року, о 23-й годині 15 хвилин, на автодорозі О-101305 "Буча-Гостомель-Берестянка-Мирча" М-07 через Баланівку ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Ганайлюка М.О. № 198 від 10 грудня 2020 року щодо своєчасного усунення зимової слизькості, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

За ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дані про ознайомлення цієї особи з протоколом, або про його відмову від ознайомленням з протоколом та надання пояснень.

Крім того, як убачається з копії припису № 198 від 10 грудня 2020 року, вимога (припис) відділення безпеки дорожнього руху був адресований головному інженеру ТОВ "Спец Комплект Постач" ОСОБА_2 , але докази, що саме він є особою, відповідальною за це порушення і що він отримав припис до протоколу не додані.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко