Справа № 676/1902/20
Провадження № 3/676/774/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР18 № 233576 від 08.04.2020 року складеного ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ільїним Д.О. з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2020 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме на території домогосподарства АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2015 року народження та ОСОБА_2 2011 року народження, ухиляється від виконання передбачених Законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме залишила дітей без догляду, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 06.04.2020 року в обідню пору доби знаходилась на кухні власного домоволодіння АДРЕСА_1 , де разом з своїм братом та сусідом обідали та розпивали алкогольні напої. Неповнолітні діти в цей час знаходились на подвір`ї даного домоволодіння, гралися. Дане подвір`я огороджене, відсутній вільний доступ з території вулиці. Не вважає, що порушила будь-які обмеження оскільки діти весь час були в полі її зору на території подвір`я.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейвчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів щодо залишення власних дітей без нагляду ОСОБА_1 в судовому засіданні знайдено не було. Так, з пояснень останньої вбачається, що її малолітні діти знаходились на території загородженого подвір`я, вона в цей час перебувала в приміщенні кухні будинку та фактично контролювала місце перебування дітей на вказаному подвір`ї. Будь-які докази щодо спростування показів ОСОБА_1 даних у судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя