П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В СТ А Н О В И В:

08.06.2019 року о 22 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 5 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

До митного оформлення громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки BMW модель 320D реєстраційний номерний знак Чеської республіки 5 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 від 05.04.2017, де власником автомобіля являється ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), та доручення від 05.06.2019 року, на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в м. Чеськем Бродє (СESKEM ОСОБА_7 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_4 . В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки BMW модель 320D реєстраційний номерний знак Чеської республіки 5 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, громадянином Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), було звернуто увагу на доручення (PLNA MOC) від 05.06.2019.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення (PLNA MOC) від 05.06.2019 року на право користуванням автомобілем марки BMW модель 320D реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_5 НОМЕР_1 , нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в м. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), від 05.06.2019 року.

10.06.2019 митницею направлено запит до нотаріуса ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в м. Чеськем ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення (PLNA ОСОБА_12 ) від 05.06.2019.

12.06.2019 року митницею отримана відповідь від нотаріуса ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) в м. Чеськем ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), в якій вона зазначає, що нотаріус ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) закінчила нотаріальну практику з 30.11.2016. Жоден з її нотаріальних офісів ніколи не бачили цього документа доручення ( ОСОБА_15 ). Легалізація документа є недійсна та підроблена. Від надання пояснення громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відмовився.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки BMW модель 320D реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення від 05.06.2019 року на право користування транспортним засобом.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_16 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_16 адвоката Киретів В.В. через канцелярію суду надійшла письмова заява, у якій останній просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР від 13.06.2019.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_17 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на викладене, та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) передати органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000569 від 13.06.2019.

Керуючись ст. 458 МК України, ст. 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - передати органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 57) для приєднання до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000569 від 13.06.2019.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук