overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №175/661/20
Провадження №3/175/282/20
Постанова

Іменем України

03 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Властранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2020 року об 18.10 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Хаджибеївська в м.Одесса області на автомобілі «DAF» державний номер НОМЕР_1 з причепом «DENNISON» державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Opel Zafira» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №443599 від 03.02.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2020 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, , Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0004001, призначення платежу 21081300).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 .

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 , а для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 163/1871/19 Провадження №33/802/244/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/1871/19 (провадження №3/163/328/20) щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/1871/19 (провадження №3/163/328/20) щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

У поданні зазначається, що суддя Чишій С.С. брав участь у даній справі та 27.09.2019 року виносив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, яка була скасована постановою Волинського апеляційного суду від 25.11.2019 року та прийнято рішення про повернення матеріалів справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, суддя Гайдук А.Л. з 10.03.2020 року перебуває у відпустці.

Відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року №352/2013 суддя Павлусь О.С. припинив здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

Тому не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, доходжу висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Оскільки в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №163/1871/19 (провадження №3/163/328/20) щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, з метою об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне направити її на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про порушення митних правил до Шацького районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.213, 221 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил №163/1871/19 (провадження №3/163/328/20) щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
Справа № 264/7703/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею в АТБ, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 оку народження, в результаті чого остання потратила в лікарню з діагнозом токсична енцефалопатія на фоні прийому алкоголю.

Правопорушниця до суду не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду судовою повісткою, однак жодного разу не з`явилась, з невідомих суду причин, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду із відміткою за сплином терміну зберігання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 462/296/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2020 року близько 21.30 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226А перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» вчинив хуліганські дії, а саме виламав дверну пластину у дверях в приміщенні для куріння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст .40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п`ятдесять одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/987/20

17 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові суду не вірно вказана номерний знак транспортного засобу марки «VOLVO V40» - « НОМЕР_1 » оскільки згідно документів транспортний засіб має номерний знак «KSU2JA3». Допущена описка унеможливлює проведення регламентної виплати. Просив виправити описку.

Суд перевірив матеріали справи, встановив, що в постанові від 21 січня 2020 року винесеній по справі №569/987/20 відносно ОСОБА_2 було допущено описку, а саме невірно вказано номерний знак транспортного засобу «VOLVO V40». Замість вірного «KSU2JA3» помилково вказано «KSV2JA3».

Суд вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 21 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказавши вірною номерний знак транспортного засобу «VOLVO НОМЕР_2 » - « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 212/2591/20
3/212/1064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.04.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 27.04.2020 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1273/20
Справа № 554/1273/20
Провадження 3/554/442/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.02.2020 о 12:45 год. за адресою АДРЕСА_2 не належним чином виконувала батьківські обов"язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби, а саме цигарки у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час правопорушення та після нього, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 та закрити справу щодо неї, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 686/3119/20
Провадження № 3/686/1460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території центрального продовольчого ринку м. Хмельницького здійснював продаж свіжої риби щука, загальною вагою 3,2 кг, без відповідних документів (накладної і ветеринарного свідоцтва), чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 007912 від 25.01.2019р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: рибу щуку, загальною вагою 3,2 кг, яка залишена ОСОБА_1 на зберігання вважати поверненими за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 266/876/20
Провадженя№ 3/266/446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами АПР18 № 425695 від 11.02.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.