Справа №636/1078/20
Провадження №3/636/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 12.03.2020 року о 07:40 год., керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , по вул. Харківській, 56 у Чугуєві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді надав письмові пояснення, відповідно до яких він працює водієм у Регіональному офісі водних ресурсів у Харківській області. 12.03.2020 року він разом з начальником РОВР у Харківській області ОСОБА_2 Д. та заступником начальника ОСОБА_3 . вирушив у відрядження до м. Слов`янська Донецької області. Приблизно о 07 годині ранку у м. Чугуєві Харківської області, на слизькій дорозі, ним здійснено зіткнення з автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження лише транспортного засобу ЗАЗ SENS державний номер НОМЕР_1 , який належить РОВР у Харківській області. Водію вантажівки ОСОБА_4 матеріальних чи інших збитків завдано не було, про що ним особисто зазначено в протоколі оформлення ДТП. Претензій чи позовних заяв щодо відшкодування шкоди до ОСОБА_1 не надходило, постраждалих унаслідок ДТП не має. ОСОБА_1 зазначає, що за багаторічну працю водієм зауважень до нього не було, характеризується позитивно, ДТП було вчинено вперше. Свою вину у його вчиненні він визнає, щиро розкаюється у здійсненому, готовий добровільно відшкодувати завдані своїми діями збитки. Робота водієм в РОВР у Харківській області є його єдиним джерелом доходу, позбавлення водійського посвідчення зробить неможливим працю за спеціальністю і поставить у скрутне матеріальне становище. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд суворо його не карати та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та докази, що містяться в них, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом п. 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390344 від 12.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 12.03.2020 року о 07:40 год. він керував автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , по вул. Харківській, 56 у Чугуєві, та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Згідно рапорту інспектора-чергового Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ., 12.03.2020 року ним прийнято та зареєстровано заяву про вчинене ДТП (а.с.7).

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки відображено на схемі місця ДТП від 12.03.2020 року, складеною інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Мандрикою Б. (а.с.5).

Згідно письмових пояснень водія автомобілю MAN, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , він 12.03.2020 року рухався на автомобілі по м. Чугуєву у напрямку м. Балаклія. Перед пішохідним переходом зупинився пропустити пішоходів і відчув удар ззаду. Вийшовши з автомобілю він побачив автомобіль Daewoo, д/н НОМЕР_1 , з пошкодженим капотом та фарами. Претензій до водія на стан сп`яніння не має (а.с.8).

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 він рухався на автомобілі ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_1 , із м. Харкова до м. Слов`янськ. У м. Чугуєві рухався попереду автомобіль MAN, який різко загальмував і ОСОБА_1 врізався в нього. Претензій до водія не має (а.с.9).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо посилання ОСОБА_1 на можливість його звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суд приходить до наступного.

Дійсно, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту вказаної статті слідує, що законодавець дає можливість органу, уповноваженому вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження. Усне зауваження може бути зроблене лише при малозначності вчиненого правопорушення. Законодавство не містить переліку, або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості і не завдають значних збитків. Норма коментованої статті діє безпосередньо. Для застосування ст. 22 КУпАП не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості правопорушника.

Коментована стаття не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності, а тільки право прийняти таке рішення.

Таким чином, розглянувши всі сторони вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши обстановку, в якій було вчинене зазначене правопорушення, оцінивши його наслідки, суд приходить до переконання, що аналіз та правова оцінка зазначених даних не дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та можливості обмежитися усним зауваженням, оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке вчинене ОСОБА_1 , не є таким, що не становить великої суспільної шкоди. У рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, що підтверджується визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна