Справа № 127/5998/20
Провадження № 3/127/1974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шидловський О.В.,

за участю: секретаря Пивоварової Ю.С.

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р. Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Радуляни, Флорештського району, Р. Молдова, паспорт гр. Р.Молдова: НОМЕР_1 , виданий 04.06.2014 року, ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0100/401000/20 від 25.01.2020 року, 22.04.2018 о 23:55:09 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п "Дністер" Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року" було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G-7798, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G -7798 , в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва №(20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 23.04.2017 під №G-7798 на право користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G-7798 таке, що містить ознаки підробки.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , вартістю 57688,25 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 року під №G-7798.

В судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби за довіреністю Вихристюк В.Д. підтримала протокол про №0100/401000/20 від 25.01.2020 року, яким гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вважає вину останнього доведеною доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи.

В судове засідання гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких занесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0069/401000/20 від 25.01.2020 року гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G-7798, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт не видачі компетентними органами Р. Литви доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G-7798 на ім`я гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )».

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» перемістив через митний кордон України товар - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С200». VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 23.04.2017 під №G-7798.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визначається, зокрема, дії, що здійснюються шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що карається накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вина гр. Р. Молдови, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена: протоколом про порушення митних правил № 0100/40100/20 (а.с. 3-6); повідомленням митних органів Р. Литва (а.с. 40-41); службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Подільської митниці Держмитслужби Вапігурської Н.К.(а.с. 1-2);.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , що складає 57688,25 грн. з конфіскацією вказаного транспортного засобу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19 8, 257, 265, 266, 335, 336, 465, 483, 487 МК України, ст.ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Радуляни, Флорештського району, Р. Молдова, паспорт гр. Р.Молдова: НОМЕР_1 , виданий 04.06.2014 року, ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 57688,25 гривень в дохід держави з конфіскацією товару - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Радуляни, Флорештського району, Р. Молдова, паспорт гр. Р.Молдова: НОМЕР_1 , виданий 04.06.2014 року, ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: