Єдиний унікальний номер №943/422/20
Провадження №3/943/208/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 10.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в с. Полоничі, Буського району, Львівської області здійснювала продаж алкогольними напоями з рук, а саме продавала алкольний напій горілку, чим порушила ч.3 ст.156 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304653 від 10.03.2020 року, рапортом дільничого офіцера полвції ВП Кулинича І. від 10.03.2020 року, поясненням свідків, актом добровільної видачі від 10.03.2020р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.3 ст.156,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова