Провадження № 3/592/2671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 041504 від 10.12.2020 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 10.12.2020 близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала, принижувала та завдала фізичного болю, чим спричинила психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з матір`ю живуть вдвох в квартирі. Вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Більше двох років не спілкуються. 10.12.2020 близько 11 год. 30 хв. вона була вдома, спала. На її думку мати викликала поліцію через те, що вона постукала у її двері і трішки їх розбила. Зазначила, що у неї з матір`ю конфлікту не має.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з донькою проживають в одній квартирі вдвох. Не спілкуються близько чотирьох років. Якщо вона з донькою намагається заговорити, відразу відбувається конфлікт. Оскільки вона платить за житло сама, їй треба була довідка доньки з центру занятості для оформлення субсидії. Вона залишила доньці записку, щоб вона взяла довідку, а потім сказала їй про це, але донька облила її водою. Згодом постукала доньці в двері, просила взяти довідку, вона не відповідала, а згодом вийшла і почала стукати у її двері у відповідь та розбила їх. Після цього випадку вона вирішила звернутися до дільничного, а дільничний повідомив, що не працює та рекомендував звернутися до патрульної поліції. Після того, як вона зателефонувала до патрульної поліції до не вислали патруль. Зазначила, що 10.12.2020 вони не сварились, конфлікту між ними не було і донька її не ображала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

У письмових поясненнях від 10.12.2020 ОСОБА_1 зазначила, що зі своєю матір`ю вони не знаходять порозуміння стосовно побутових стосунків. Зі своєю матір`ю вона не хоче розмовляти, контактувати в будь-який спосіб, але вона дістає її своїм спілкування.

У письмових поясненнях від 10.12.2020 ОСОБА_2 зазначила, що 10.12.2020 близько 11 год. 30 хв. в неї виник конфлікт з її донькою, конфлікти в них відбуваються постійно. Вона постійно її ображає, штовхає, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 10.12.2020 вони з донькою не сварились, конфлікту між ними не було і донька її не ображала.

При викладені фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10.12.2020 близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала, принижувала та завдала фізичного болю, чим спричинила психологічний тиск.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 10.12.2020 умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап