П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника правопорушника адвоката Мігалі І.В., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2019 року о 18 год 37 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в України» заїхав легковий автомобіль марки „MERCEDES-BENZ VITO" реєстраційний номер Чехії 6 НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_4 . В даному транспортному засобі в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 . Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер Чехії 6AU2688 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з метою з`ясування всіх обставин було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 22.11.2018 о 20 год. 38 хв. було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки „ RENAULT LAGUNA , реєстраційний номерний знак Чеської республіки 4 НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 через митний пост "Солотвино ", Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_5 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 27.11.2018 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на 30 (тридцять) діб. В поясненні громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_5 вказав, що транспортний засіб „RENAULT LAGUNA , реєстраційний номерний знак Чеської республіки 4Р87078, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 він не зміг вчасно вивезти у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб знаходиться на ремонті, в нього дома за адресою проживання. Громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що придбав даний автомобіль в Чеській республіці за 1500 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ на 24.11.2019 становить 36290,53 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Мігалі І.В. повідомила, що її довіритель свою вину визнає, просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4510/30500/19 від 24.11.2019, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України виявлено 24.11.2019, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом д есяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Придачук