Справа № 308/7877/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12.03.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника Держмитслужби головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/124/20 в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Угорщини, мешканець Чеської Республіки с АДРЕСА_1 , Доможліце, пенсіонер, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Орган доходів і зборів уважав, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), і кваліфікував ці дії як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду, розглянувши справу, дійшов такого ж висновку і постановою від 05.09.2019 наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 547 гривень, з конфіскацією цигарок і транспортного засобу марки «PEUGEOT 607», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, вартістю 34 437,52 гривень.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову в частині конфіскації транспортного засобу. Суд, на його думку, не врахував, що ОСОБА_2 спеціального сховища не виготовляв, конструктивних змін до транспортного засобу не вносив, лише використав, як тайник, його конструктивну порожнину, вину визнав, а вартість цигарок є нерозмірною з вартістю транспортного засобу, тому і накладене стягнення не відповідає тяжкості правопорушення. Просить урахувати, що ОСОБА_2 щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, іншого транспортного засобу немає.
Представник особи, яка притягується до відповідальності, завчасно, установленим порядком повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.
Апеляційний суд заслухав заперечення представника Держмитслужби проти апеляційних вимог, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона не підлягає задовільненню з таких підстав.
Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч.1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Спеціально виготовленим сховищем (тайником), згідно з п. 53 ст. 4 МК України є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
У постанові судді, як і в протоколі про порушення митних правил, вказано, що цигарки були поміщені у сховище, обладнане в двох порогах автомобіля, доступ до яких відкривався після демонтажу задніх підкрилків автомобіля й демонтажу металевої пластини закрученої двома гвинтами і замаскованих шпаклівкою і брудом. Зазначене місце охоплюється визначенням, наведеним у п. 53 ст. 4 МК України.
Факт виявлення під час митного огляду 03.06.2018 цигарок у конструктивній порожнині автомобіля марки «PEUGEOT 607» з реєстраційним номером Румунії НОМЕР_1 , підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-5), акту огляду транспортного засобу (а.с.13), фотоматеріалами (а.с.21-22), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6-7), описом вилучених цигарок (а.с.16).
Та обставина, що транспортний засіб був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), які ОСОБА_4 використав для переміщення через митний кордон України цигарок безпосередніх предметів порушення митних правил, в апеляційній скарзі не заперечується.
Апеляційний суд вважає, що у справі зібрана достатня кількість достовірних доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, які підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_2 спробував незаконно перемістити через митний кордон України товари у значній кількості, вартість яких складає 11 547 грн., що більше ніж у п`ять раз перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, і використав для цього два спеціально виготовлені сховища. Санкцією ч.1 ст. 483 МК України за таке правопорушення передбачено безальтернативне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскарженої постанови судді апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2019 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський