Справа№464/166/20
пр.№ 3/464/249/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2019 року о 01.45 год. по вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові керував автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 подав письмові заперечення, зазначивши, що вину не визнає, оскільки автомобілем він не керував. До нього підійшли працівники поліції коли він знаходився на вулиці та в ході розмови звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, хоча у такому він навіть не перебував. На вимогу інспектора пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, він відмовився, оскільки автомобілем не керував, після чого відносно нього було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено в Франківський відділ поліції, де не беручи до уваги жодних його пояснень склали вищезазначений протокол. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до протоколу відеозаписи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп`яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку.

Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2019 року о 01.45 год. керував автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається із наданого суду відеозапису з нагрудних камер поліцейських, 25.12.2019 року о 01.35 год. автомобіль марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 припаркований і з цього часу він у русі не перебував, факту руху транспортного засобу чи його зупинки відеозапис не містить. Протягом усього часу спілкування ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, а на місці події присутні і інші особи, транспортний засіб марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 належить не ОСОБА_1 , а іншій особі . Наданий згідно рапорту від 10.01.2020р. відеозапис, який міститься на СД-диску, не може бути взятий судом до уваги з огляду на те, що якість такого не дає можливості для однозначного твердження про те, що на такому зображено саме ОСОБА_1 (відображено кілька осіб, зображення обличчя на знаачній відстані, не чітке, розмите). Крім того, вказаний відеозапис отриманий не у встановленому порядку, оскільки такий є записом зробленим невідомим пристроєм (мобільним телефоном) із зображення, яке транслюється на моніторі невідомого пристрою.

Для допиту в якості свідків неодноразово викликались особи, які зазначені як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектор УПП у Львівській області Дропа Ю.М . , однак, такі до суду жодного разу не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи надані докази, вважаю, що такі не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки такими не доведено, що останній 25.12.2019 року о 01.45 год. по вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові керував автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня одна із обставин, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.