Справа № 369/2698/20
Провадження № 3/369/1814/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.02.2020 року об 11.30 по вул АДРЕСА_1 , пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності небезпеки для нього та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд автомобілем «Газель 330202», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а, б, г» п. 4.14 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу водій ОСОБА_3 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні пішохід ОСОБА_1 визнав, що здійснив вихід на проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, але таку свою поведінку пояснив неправильною організацією дорожнього руху в с. Тарасівка. Коли він вирішив перетнути проїзну частину, то пропустив автомобілі, які рухалися справа, а на ліво не подивився, тому і відбулось зіткнення з транспортним засобом. Водій автомобіля відразу зупинився та підійшов до нього, про щось запитував, після чого поїхав, а сусід завів ОСОБА_4 додому, де син через те, що у Злочевського на голої була кров, викликав швидку.

Водій ОСОБА_3 вказав, що він рухався за кермом автомобіля «Газель 330202», д/н НОМЕР_1 , зі швидкістю до 40 км/год., раптово чоловік, який стояв обабіч дороги, вийшов на проїзну частину; для уникнення наїзду на пішохода він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо ліворуч, проте пішохід ударився в передні праві дверцята. Після інциденту одразу зупинив авто та підійшов до чоловіка, якому допомогли підвестися перехожі, запитав чи необхідна йому допомога, запропонував викликати працівників поліції та швидку медичну допомогу, на що, останній відмовився. Після чого сів до авто та продовжив рух, так як вважав, що з пішоходом все гаразд.

За таких обставин, вислухавши пояснення пішохода та водія, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях пішохода ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній перетинав проїзну частину з порушенням ПДР, однак, зважаючи на вік пішохода та його ставлення до вчиненого, прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Крім того, в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, в порушення п. 2.10 ПДР України, не повідомив про ДТП працівників поліції, самовільно залишив місце пригоди та не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілому, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 225720 від 17.02.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 227206 від 17.02.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.