г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1073/20
Номер провадження 3/213/385/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 415635 від 05.03.2020 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що останній 05.03.2020 о 15 годині 20 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Каткова керуючи т.з. FIAT Liana д.н.з. НОМЕР_1 ,був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою не стежив за її зміною, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen cactus д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в наслідок чого зазнали механічні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.2,3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що 05.03.2020 керував авто FIAT Liana, попереду авто, яким він керував зупинився автомобіль Citroen, який мав намір здійснити поворот, ОСОБА_1 не зорієнтувався тому що вважав що авто Citroen має намір їхати прямо та здіснив зіткнення.

Скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_2 , та фото-таблицею з місця події.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко