overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3548/19
Провадження № 3/165/250/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 в м. Нововолинську, нанесла кілька ударів малолітній ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №003488 від 17 грудня 2019 року (а.с.1), заявою (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.37), рапортом (а.с.38).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 599/551/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 28 лютого 2019 року керуваючи транспортним засобом у с.Озерна Зборівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,38 проміле алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР України.
Правопорушник вини не визнав та пояснив, що алкоголь вживав напередодні. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.
Згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився алкотестером Драгер 6810. Згідно технічних характеристик даного засобу допустимі похибки становлять ± 0,05 мг/л в діапазоні від 0,00 -0,50 мг/л, що не дає підстави суду однозначно зробити висновок, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Інші докази вини в матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

17.03.2020 року
Справа № 206/1123/20
Провадження № 3/206/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20), №206/1123/20 (провадження №3/206/591/20), №206/1124/20 (провадження №3/206/592/20), №206/1125/20 (провадження №3/206/593/20), №206/1126/20 (провадження №3/206/594/20), №206/1127/20 (провадження №3/206/595/20), №206/1128/20 (провадження №3/206/596/20), №206/1129/20 (провадження №3/206/597/20), №3/206/598/20 (провадження №206/1130/20), №206/1131/20 (провадження №3/206/599/20), №206/1132/20 (провадження №3/206/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20), №206/1123/20 (провадження №3/206/591/20), №206/1124/20 (провадження №3/206/592/20), №206/1125/20 (провадження №3/206/593/20), №206/1126/20 (провадження №3/206/594/20), №206/1127/20 (провадження №3/206/595/20), №206/1128/20 (провадження №3/206/596/20), №206/1129/20 (провадження №3/206/597/20), №3/206/598/20 (провадження №206/1130/20), №206/1131/20 (провадження №3/206/599/20), №206/1132/20 (провадження №3/206/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 296/985/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. 04.02.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/981/20 3/296/667/20, №296/983/20 3/296/668/20, №296/985/20 3/296/669/20, №296/986/20 3/296/670/20, №296/989/20 3/296/671/20, №296/990/20 3/296/672/20, №296/992/20 3/296/673/20, №296/993/20 3/296/674/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/981/20 3/296/667/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2766/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2019 о 23 год. 04 хв. в м. Києві на вул. Павла Скоропатського, 1, керуював автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що відповідно до довідки заборгованість по сплаті аліментів- відсутня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та заборгованість по сплаті аліментів відсутня, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАп закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/7970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 26.09.2020 складено адміністративний протокол, згідно із яким він, о 15 год. 50 хв. 26.09.2020 находячись в алкогольному сп`янінні иражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, в грубій формі погрожував поліцейським їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №320551 від 26.09.200, рапорт поліцейського роти № 2 батальйону 2 полку 1 УППП у м. Києві ДПП Мезенцева В.І. , приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №320551 складений 26.09.2020 убачається, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, однак не зазначено за якою саме адресою було вчинено, тоді як дана обставина має важливе значення для встановлення територіальної юрисдикції суду до повноважень якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа №647/408/20
Провадження № 3/647/562/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що 23.11.2019 року близько обіду ОСОБА_1 у телефонній розмові висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, правопорушення вчинила 23.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.11.2019 року, адміністративний матеріал про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду надійшов 10.03.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді 16.03.2020 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 їхав на причепі за останнім вагоном потягу від ст. м. «Хрещатик» до ст. м. «Арсенальна», чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується даними справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №339941;

-поясненнях, долучених до протоколу.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 296/1548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 01.00 год., знаходячись в громадському місці, а саме в торговому залі магазину АТБ по вул. В. Бердичівській, 70-Б в м. Житомирі у п`яному вигляді образливо чіплявся до касирів, охорони, покупців, виражався нецензурною лайкою, розкидав товар на полицях, чим порушував громадський порядок

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 19.02.2020 р. серія ГП № 142425, к. постанови ГАА № 478220 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП ( штраф 119 грн.); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2020 р., заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2020 р., рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Атаманенка Д.С. від 19.02.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов