Справа № 390/325/20
Провадження № 3/390/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера по інвалідності, інваліда ІІІ групи,

за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 18.02.2020 о 15.00 год. ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операції з металобрухтом, чим порушив вимоги ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він не працює, є пенсіонером по інвалідності, здійснював прийом металобрухту від місцевих жителів, оскільки металобрухт йому був потрібен для будівництва, на даний час металобрухт не приймає, підприємницькою діяльністю не займається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.164-10 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був посадовою особою суб`єкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено частину статті 164-10 КУпАП, яку порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко