№ 536/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин, керував т/з OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Соборна буд. 25, село Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: місто Кременчук, вулиця Ціолковського, буд. 76.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що він 30 грудня 2019 року вживав алкогольні напої, а саме: 200 г горілки, після чого керував транспортним засобом OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086963, письмовими поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.3 ст.130 КУпАП та п.2.9 А «Правил дорожнього руху України». Відповідно до довідки начальника СРПП Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Давидова О. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року 6 разів притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відомості про отримання посвідчення водія за наявними базами даних відсутні.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 40800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський