КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцевич Н.А.

представника Київської митниці

Держмитслужби Куликова М.М.

захисника Ковалевського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «АМАЛІЯ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що органом доходів і зборів не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці держмитслужби Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 230 801,01 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В апеляційній скарзі представник митниці посилається на те, що під час розгляду справи судом не взято до уваги факт переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, що встановлено під час проведення перевірки та провадження у справі про порушення митних правил.

Так апелянт звертає увагу на те, що підставою для складання вказаного протоколу стала безпосереднє виявлення факту правопорушення при опрацюванні документів, що подавалися до митного оформлення, та інформації щодо здійснених посадовими особами Чернігівської митниці ДФС контрольно-перевірочних заходів у відношенні вищезазначених товарів під час їх переміщення через митний кордон України.

З посиланням на норми ГК України апелянт зазначає про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Як наголошує апелянт, товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 2 березня 2018 року № AM-FIRST-2018-03-02, укладеного між ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () та компанією «TIMETRON GESMBH» (Австрія). Складання (оформлення) додатків до договору (специфікацій, інвойсів) є діями (волевиявленням) договірних сторін, в тому числі ОСОБА_1 , який взяв на себе зобов`язання вести фінансово-господарську діяльність даного підприємства та діяти в інтересах підприємства, а відповідно до інформації, наявної в ITC «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який у цей же час є одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» ().

Під час апеляційного розгляду представник митниці Куликов М.М. пояснив, що підставою для складання протоколу був факт виявлення правопорушення при проведенні перевірки товарів, а також те, що при перевірці документів на товари, які надійшли до Київської митниці, були виявлені неправдиві відомості щодо вартості товарів. Наголосив на тому, що відмінність полягала у вартості товару, а саме у декларації, наданій митницею Латвійської Республіки, вартість товару складала - 9 123, 70 доларів США. В попередній митній декларації вказаної ціни не було зазначено, начебто, помилка менеджера, а будь-яких інших пояснень немає. Що стосується акційних знижок на товар, то такі знижки повинні враховуватись до ввезення товару на митну територію України.

Захисник Ковалевський Ю.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції залишити рішення місцевого суду в силі, так як доводи апеляційної скарги є безпідставними. Просив апеляційний суд врахувати те, що як в протоколі, так і в апеляційній скарзі не висвітлені всі дійсні обставини. Звернув увагу на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, пояснивши, що, по-перше, з матеріалів справи та під час розгляду справи в суді встановлено, що уповноваженою особою, яка вчиняла дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо імпортованих ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» товарів, виступало ПП «ГЕО-МАКС» (м. Київ), представник якої на підставі отриманих від продавця документів здійснював оформлення митних документів. Пояснення водія, який перевозив імпортовані ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» товари у складі консолідованого вантажу, свідчать, що плутанина з інвойсами почалася ще у Латвії, до початку переміщення вантажу. При цьому митну декларацію країни експорту та інвойс він отримував у різних місцях, а інвойс ще й замінювався через виявлену невідповідність номеру. В результаті вказаних обставин у пакеті документів поряд із дійсним інвойсом від 29 серпня 2019 року № К191291-001 на суму 6565,5 доларів США опинився і помилковий (на суму 9123,70 доларів США, без урахування домовленості сторін щодо акційної знижки), на підставі якого була виготовлена експортна декларація від 29 серпня 2019 року№ 19LV6795. Інвойс із врахуванням знижок був з самого початку, але була допущена помилка менеджером відправника, що і знайшло у подальшому своє підтвердження. Задекларованими були всі три вантажі. Документи були в електронній системі. Прайс на товар один. Товар пройшов Латвійський кордон, згодом Білоруську митницю, і водій надавав всі необхідні документи, але звернули увагу на інвойс саме на Чернігівській митниці. Помилку допустив продавець, що й було визнано, а вартість, яка була зазначена у митній документації, поданій від ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» до митного органу, 6 565,5 доларів США - це договірна ціна. Зазначений пакет документів водій пред`явив Чернігівській митниці ДФС у повному обсязі, не маючи наміру нічого приховувати. Отримавши від прикордонної митної служби інформацію про виявлену невідповідність у вартості товару, ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» з метою з`ясування ситуації негайно звернулось до компанії «TIMETRON GESMBH» (Австрія), яка є продавцем товару за укладеним контрактом від 2 березня 2018 року № AM-FIRST-2018-03-02. Після проведеної перевірки продавець визнав, що під час оформлення експортної поставки вантажовідправником «SEIER SI А» та агентом з митного оформлення «RIN CARGO SIA» (Латвія) була допущена помилка, яка полягала у внесенні до документів стандартних цін на відвантажену продукцію, без урахування акційних знижок, про які сторони домовлялись, і які діяли на період з 1 серпня по 31 вересня 2019 року. Правильність суми 6 565,5 USD також була підтверджена продавцем, у тому числі документально. За результатами проведеної перевірки Чернігівська митниця ДФС пропустила вантаж через митний кордон України з одночасним повідомленням внутрішньої митниці (КММ ДФС) про доцільність перевірки митної вартості товарі при випуску їх у вільний обіг.Після надходження вантажу за місцем призначення він був розміщений на складі тимчасового зберігання, а ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» надало КММ ДФС пояснення щодо ситуації з помилковими документами. Однак, інспектор митної служби не визнали наявність акційних знижок, наданих продавцем товару, та наполягали на митному оформленні товару без урахування знижок. Провівши перемови, сторони зовнішньоекономічного контракту (ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» та «TIMETRON GESMBH») дійшли згоди про не здійснення оплати за дану партію товару та повернення її продавцю за рахунок останнього. Така домовленість закріплена сторонами Додатком № 2 від 10 вересня 2019 року до контракту від 2 березня 2018 року № AM-FIRST-2018- 03-02. Вказані обставини були зазначені у листі ТОВ «АМІЛІЯ ТРУП» від 16 вересня 2019 року за вих. № 16092019 до КММ ДФС, яким підприємство звернулося до митниці з проханням надати дозвіл на декларування партії товару в режимі реекспорту зі здійсненням всіх передбачених законом дій. Відповідна митна декларація в режимі реекспорту була подана митниці та прийнята останньою до оформлення за № UA100080/2019/494113 від 26 вересня 2019 року. Однак, всупереч вимог частини першої статті 255 МК України, митне оформлення не було завершене митним органом протягом чотирьох робочих годин з моменту подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей, і товар неповернутий до теперішнього часу. У матеріалах справи відсутні докази того, що товар був переміщений через митний кордон України з порушенням вимог закону України та саме ОСОБА_1 , як і відсутні докази того, що підставою переміщення товару були документи, яких ОСОБА_1 , не виготовляв.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці Держмитслужби Куликова М.М., захисника Ковалевського Ю.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 дотримані в повному обсязі.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими до суду доказами, і з таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції.

Так,відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0707/10000/19 від 1 жовтня 2019 року, 4 вересня 2019 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Нові Яриловичі», пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута») через митний кордон України з території Латвійської Республіки транспортним засобом комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за попередньою митною декларацією від 30 серпня 2019 року № UА100080/2019/610513 на адресу ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () переміщено товари «соковижималки, кухонні комбайни, м`ясорубки, мультмейкери, горішниці, електричні чайники, мультиварки, парові праски, тостери та ваги дитячі», вагою брутто 1 462,17 кг, вартістю 6565,50 доларів США, згідно з доданим до вказаної вище попередньої митної декларації рахунка-фактури (інвойсу) від 29 серпня 2019 року № К191291-001.

Виходячи з відомостей товаросупровідних документів, поставка вищезазначених товарів здійснювалась з території Латвійської Республіки від відправника - «VM MARKETING» SIA» (Латвія) у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 2 березня 2018 року № AM-FIRST-2018-03-02, укладеного між ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () та компанією «TIMETRON GESMBH» (Австрія).

5 вересня 2019 року зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС та 6 вересня 2019 року, у відповідності до Договору про надання послуг на складі тимчасового зберігання (СТЗ) від 6 вересня 2019 року № 34-2019, укладеного між ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід» () та ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» (0), на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 29 серпня 2019 року № К191291-001, виданого компанією «TIMETRON GESMBH» (Австрія) до ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () на товари «соковижималки, кухонні комбайни, м`ясорубки, мультмейкери, горішниці, електричні чайники, мультиварки, парові праски, тостери та ваги дитячі» вартістю 6565,50 доларів США, та автотранспортної накладної № LV-004 від 29 серпня 2019 року, розміщені на склад тимчасового зберігання за Єдиним уніфікованим документом № S/0304/V/84 від 6 вересня 2019 року.

Листом Чернігівської митниці ДФС від 5 вересня 2019 року № 8443/7/25-70-20-02 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла інформація та копії підтверджуючих документів щодо здійснених посадовими особами останньої контрольно- перевірочних заходів у відношенні вищезазначених товарів під час їх переміщення через митний кордон України (вх. № 2800/7-АІС від 5 вересня 2019 року).

З тексту вищезазначеного листа та доданих до нього документів слідує, що водієм транспортного засобу комерційного призначення з реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Чернігівській митниці ДФС подано пакет товаросупровідних документів, які стосуються вищезазначених товарів, серед яких - рахунок-фактура (інвойс) від 28 серпня 2019 року № К191291-001, виданий компанією «T1METRON GESMBH» (Австрія) до ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () на товари «соковижималки, кухонні комбайни, м`ясорубки, мультмейкери, горішниці, електричні чайники, мультиварки, парові праски, тостери та ваги дитячі», а також митна декларація Латвійської Республіки від 29 серпня 2019 року № 19LV6795, вартість товарів, згідно з якими, складає 9 123,70 доларів США.

Таким чином, як зазначено у протоколі, проведеною перевіркою встановлено, що 4 вересня 2019 року товари «соковижималки, кухонні комбайни, м`ясорубки, мультмейкери, горішниці, електричні чайники, мультиварки, парові праски, тостери та ваги дитячі», вагою брутто 1 462,17 кг, вартістю 9 123,70 доларів США або 230 801,01 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 25,29686500 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в ITC «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який у цей же час є одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» ().

Перебуваючи на посаді керівника підприємства та будучи його одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером), ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, як зазначено у протоколі, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 230 801,01 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (ас. 1-5).

Однак, наявними у справі доказами викладені у протоколі про порушення митних правил обставини вчинення порушення ОСОБА_1 не підтверджено.

Згідно з матеріалами справи 2 березня 2018 року між «TІMETRON GESMBH» в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, що надалі іменується Продавець, з одного боку, і ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» Україна, в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, що іменується Покупець з іншого боку, укладено Контракт № АМ-FIRST-2018-03-02, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує товар в кількості, асортименті і за цінами відповідно до Інвойсу, що додається до Контракту і є його невід`ємною частиною.

Ціна на товари встановлюється в доларах США і розуміється FCA- Вена, включаючи вартість упаковки та маркірування. Сума Контракту встановлюється в Інвойсі або Специфікації на кожне постачання.

Умови і терміни оплати кожної конкретної партії товару вказується у відповідних Інвойсах або у Спеціфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Валюта платежу - Долар США. Витрати по переказу грошових коштів несе Покупець.

Умови та термін постачання товару уточнюються окремо у Інвойсі, описуються в Інвойсі або у Специфікації на кожне постачання (ас. 9-10).

Згідно з копією роздруківки документу контролю доставки (ДКТ) типу ЕЕ № UA100080/2019/610513 ( яка належним чином не завірена), 4 вересня 2019 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Нові Яриловичі», пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута») через митний кордон України з території Латвійської Республіки транспортним засобом комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за попередньою митною декларацією від 30 серпня 2019 року № UА100080/2019/610513 на адресу ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» () переміщено товари «соковижималки, кухонні комбайни, м`ясорубки, мультмейкери, горішниці, електричні чайники, мультиварки, парові праски, тостери та ваги дитячі», вагою брутто 1 462,17 кг, вартістю 6565,50 доларів США, згідно з доданим до вказаної вище попередньої митної декларації рахунка-фактури (інвойсу) від 29 серпня 2019 року № К191291-001 (ас. 6).

Відповідно до листа заступника начальника - начальника УПМП та МВ Литвиненка В. від 5 вересня 2019 року за № 8443/7/25-70-20-02 на адресу Київської міської митниці ДФС 31 серпня 2019 року в зону митного контролю п/п «Н/Яриловичі» заїхав автомобіль за р.н. НОМЕР_2 з консолідованим вантажем, одна партія з яких -побутова техніка для кухні, що слідує згідно з товаросупровідних документів та МД ЕЕ № UА100080/2019/610513 від 30 серпня 2019 року на адресу ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП».

Під час митного контролю виявилось, що вартість партії товару, що очікується вказаним підприємством, переміщується за CMR LV-004 та МД ЕЕ № UА100080/2019/610513 від 30 серпня 2019 року складає за інвойсом № К191291-001 від 29 серпня 2019 року - 6565,5 дол.США, а за електронним інвойсом К191291-001 від 28 серпня 2019 року - 9123,7 дол.США.

У зв`язку з розбіжностями фактурної вартості за наданими водієм автомобіля (перевізник ОСОБА_3 ) документами Управлінням ПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС під час митного контролю в пункті пропуску були здійснені контрольно-перевірочні заходи.

З метою перевірки митної вартості вказаних товарів при випуску їх вільний обіг надіслані документи, що були отримані під час перевірки (ас. 20).

До вказаного листа долучені:

- копія пояснень водія ОСОБА_4 , відповідно до яких плутанина з інвойсами почалася ще у Латвії, до початку переміщення вантажу. При цьому митну декларацію країни експорту та інвойс він отримував у різних місцях, а інвойс ще й замінювався через виявлену невідповідність номеру. В результаті у пакеті документів поряд із дійсним інвойсом № К191291-001 від 29 серпня 2019 року на суму 6565,5 дол. США опинився і помилковий (на суму 9123,70 дол. США, без урахування домовленості сторін щодо акційної знижки), на підставі якого була виготовлена експортна декларація від 29 серпня 2019 року № 19LV6795. Вказаний пакет документів він пред`явив на Чернігівській митниці ДФС у повному обсязі, не маючи наміру нічого приховувати. Не було тільки експортних декларацій. Вартість вантажу, яка зазначена у документах, він не перевіряв (ас. 21-22),

- офіційна заява «TІMETRON GESMBH» про те, що на запит ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» від 1 вересня 2019 року про незрозумілості в документах на відвантаження зі складу Timetron. Co .Ltd .. згідно контракту, у зв`язку з чим було затримано транспорт № НОМЕР_2 на ПП Нові Яриловичи, повідомляє та підтверджує, що згідно з інвойсом № К191291-001 коректна сума відвантаження є 6565,5usd з урахуванням знижки на акційні товарні позиції. Сума 9123,7usd є сумою без урахування акційної знижки. Інвойс № К191291-001 від 29 серпня 2019 року на суму 6565,50 підтверджують та додають.

Акційний прайс на відвантаження з 1 серпня до 31 вересня 2019 року додають та підтверджують. Просять пропустити транспорт через кордон України та дати можливість розмитнити авто (ас. 23).

Окрім того, до даного листа долучені та у матеріалах справи містяться копії документів, які належним чином не завірені та які викладені іноземною мовою, переклад яких не здійснений, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 492 МК України, якою передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою (ас. 11-13, 24-32).

У зв`язку з ситуацією, яка виникла по даній партії товару, вказаний товар було розміщено на тимчасове зберігання (ас. 15-18).

В подальшому відповідно до Додатку до Контракту № АМ-FIRST-2018-03-02 від 10 вересня 2019 року, партію товару, що був відправлений на адресу Покупця за товаросупровідними документами: Інвойс від 29 серпня 2019 року № К191291-001, специфікація від 20 серпня 2019 року № К191291, міжнародна автотранспортна накладна від 29 серпня 2019 року № LV-004 на загальну суму 6565,5 доларів США вагою брутто 1462,17 кг, загальною кількістю 154 місця повернути Продавцю за адресою: Raimundgasse 1/8, 1020 Vienna, Austria.

Оплату за дану партію товару, встановлену п. 3 контракту, не здійснювати. Витрати на доставку товару бере на себе продавець (ас. 14).

Наведені вище обставини відображені у листі ТОВ «АМІЛІЯ ТРУП» від 16 вересня 2019 року вих. № 16092019 на адресу Київської міської митниці ДФС, яким підприємство одночасно звернулося до митниці з проханням надати дозвіл на декларування партії товару в режимі реекспорту зі здійсненням всіх передбачених законом дій (ас. 7-8).

При цьому проведення митного режиму реекспорту регламентується Главою 16 Митного кодексу України.

Проте, 2 жовтня 2019 року Київською міською митницею товар був тимчасово вилучений (ас. 38-40).

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд доходить такого висновку.

Так, диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Згідно з п. 2 Розділу 1 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого Наказом Мінфіна України від 30 травня 2012 року за № 651, переміщення товарів митною територією України , серед іншого, є переміщення товарів під митним контролем: від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митній території України.

При цьому відповідно до положень ст. 195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Переміщення окремих видів товарів через митний кордон України може здійснюватися у спеціально визначених пунктах пропуску через державний кордон України. Переліки таких товарів та пунктів пропуску затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не здійснював переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Інвойсу № К191291-001 від 29 серпня 2019 року.

Окрім того, з наявних у справі доказів встановлено, що будь-які документи ОСОБА_1 не готувались, а подані до митниці документи виконані на підставі документів, наданих Продавцем. Також наявними у справі доказами підтверджується факт встановлення причини розбіжностей у наявних по даній партії товару документів та ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» за домовленості з Продавцем, звернулась до Київської міської митниці ДФС про реекспорт товару. Будь-яких доказів на підтвердження того, що подані документи містили неправдиві відомості, митницею не надано.

Також, як зазначено в оскаржуваній постанові, у матеріалах справи відсутні докази з`ясування та встановлення митницею обсягу службових обов`язків ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ „АМІЛІЯ ГРУП". За відсутності таких доказів притягнення його до адміністративної відповідальності є помилковим.

Фактичні ж обставини свідчать про те, що Статут ТОВ «АМІЛІЯ ГРУП» наділяє директора товариства управлінською компетенцією укладання від імені Товариства господарських та інших договорів (угод, контрактів). Виконавськими повноваженнями щодо здійснення переміщення товарів через митний кордон України, а також виготовлення та / або надання органам доходів і зборів документів, на підставі яких вони відбуваються, директор підприємства не наділений, що підтверджується пунктом 6. 5 розділу 6 Статуту ТОВ «АМАЛІЯ ГРУП».

З таким висновком погоджується й апеляційний суд, оскільки вказані обставини підтверджуються змістом Статуту (ас. 67-73).

Окрім того, відповідно до матеріалів справи декларантом є ПП «ГЕО-МАКС» (ас. 6).

Таким чином, враховуючи, що здобутими по справі доказами подія правопорушення та наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил не доведена, постанова місцевого суду, відповідно до якої провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі представника митного органу, не вбачається, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва