Провадження № 3/369/6792/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177570 від 02 жовтня 2020 року водій ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Соборності, 57 в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, під час перестроювання, виконуючи поворот ліворуч, не дав дороги транспортному засобу Рута, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з огляду на таке.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177570 від 02 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 він 02 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Соборності, 57 в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, під час перестроювання, виконуючи поворот ліворуч, не дав дороги транспортному засобу Рута, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2020 року, вона не відповідає вимогам п. 4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, оскільки на ній не зазначено належним чином ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода не відображено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, що має істотне значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також напрямок руху транспортних засобів, що унеможливлює перевірку наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП вимогам статті 256 КУпАП.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177570 від 02 жовтня 2020 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2020 року неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Хрещатик, 88, місто Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка