П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/182/20

Провадження №3/377/56/20

19 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в незабезпеченні необхідних умов життя та догляду, що призвело до того, що 02.03.2020 року ОСОБА_3 , 2018 року народження, влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з,явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206731 від 03.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенко О.М. від 02.03.2020 року, з якого вбачається, що 02.03.2020 року, о 16 годині 54 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , брат в нетверезому стані буянить, ШМД не потрібна. По прибуттю на місце події заявник повідомив, що у нього з братом виник словесний конфлікт, який на час прибуття наряду поліції ними було врегульовано самостійно. Від написання заяви та надання письмових пояснень категорично відмовився, аргументуючи це тим, що на даний час жодних претензій щодо свого брата не має, так як будь-яких протиправних дій відносно нього ним не вчинялось, допомоги працівників поліції не потребує; протоколом №100 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, яким підтверджено, що 02.03.2020 року ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED -5354, тест № 5547, проведеного 02.03.2020 року о 18 годин 58 хвилин з результатом 1.43 %о; тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED -5354, тест № 5548, проведеного 02.03.2020 року о 19 годині 20 хвилин з результатом 1.47 %о; наказом начальника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 13 від 02.03.2020 року «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дитячого будинку «Центр захисту дітей»; копією заяви ОСОБА_2 ; копією заяви (письмових пояснень) ОСОБА_4 ; актом № 02-06/22 обстеження умов проживання від 02.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Ковалевська Людмила Миколаївна є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко