overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/435/20 Справа № 734/303/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант, курсанта 6-ої НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А1048 № 31 від 28 січня 2020 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 20.45 годині 26 січня 2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант 6-ої навчальної механізованої роти, сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 відсутній у військовій частині НОМЕР_2 м. Новоград-Волинський Житомирської області, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол А1048 № 31 від 28 січня 2020 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 727/3047/20
Провадження № 3/727/1359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.01.2020 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи по вулиці Литовська, 80 м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419607 від 26.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 13 січня 2020 року, а 13 квітня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 310/1066/20
3/310/727/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Голови ліквідаційної комісії (засновник) ТОВ «Промазовснаб» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на триманні неповнолітніх дітей не має, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 11.02.2020р., який складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Бердянського управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Сосновською А.С. за результатами проведеної перевірки ТОВ «Промазовснаб» (), головою ліквідаційної комісії (засновник) якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.34, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8064,00грн., що було встановлено 14.11.2019 року актом перевірки від 14.11.2019 року, яка проводилася Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у період з 01.11.2019р. по 07.11.2019р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 14.11.2019р., тобто вказане правопорушення не є триваючим. На момент розгляду справи в суді пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2019 року близько 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_1 , а саме дії психологічного характеру, ображання, нецензурно висловлювався в його сторону.

Гр. ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 315742 від 10.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 09.11.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 686/6645/20
Провадження № 3/686/2530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Добров Посольська», вартістю 204 грн. 17 коп.

Також, ОСОБА_1 06 лютого 2020 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Добров Бургундська», вартістю 90 грн. 56 коп.

Разом з цим, 10 лютого 2020 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Добров Бургундська» та шпроти Ризькі «Делюкс Фудс енд Гудс Селектед», на загальну суму 205 грн. 26 коп.

Окрім цього, 14 лютого 2020 року близько 15 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину консерви Тунець подрібнений в олії «Делюкс Фудс» та консерви Тунець шматочками у власному соку, на загальну суму 87 грн. 26 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; відношеннями керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_2 з довідками про вартість майна, та даними з протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 761/6503/20
Провадження № 3/761/2502/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Герцена, 3 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079645 від 20 лютого 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 606/339/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1956 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Управління держпраці у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ТР135/416/АВ/П/ПТ від 28.01.2020 року, складеного інспектором праці Рудиком М.М., вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТзОВ «Агрокомпанія Дружба» в період з 01.01.2019 року по 28.01.2020 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені судом на 13 лютого 2020 року, 3 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались всі можливі заходи для повідомлення останнього про судові засідання з розгляду адміністративної справи, які неодноразово відкладались через його неявку. На адресу ОСОБА_1 , яку було зазначено у протоколі, рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями судом неодноразово надсилались судові повістки про виклик в судове засідання, проте вони повернулися на адресу суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою (довідка ф.20), у зв`язку з чим не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, не має можливості повідомити правопорушника про розгляд справи, своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП слід повернути для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП Управлінню держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 133/648/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року о 04 год. 30 хв. в м. Козятин, по вулиці Героїв Майдану, 6, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ - 21013», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: Ю.А.Корбут

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/648/20

Дата документу 02.06.2020
Справа № 686/2420/20
Провадження № 3/686/1336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «ХЦПТОСП»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОСП» по вул. П.Мирного,5 м. Хмельницького, курив тютюнові вироби марки «Вінстон», де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 р., № 2899-VI, куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№22782 від 15.01.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: