overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1470/20
Провадження № 3/361/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 17 березня 2020 року допущено описку, а саме невірно зазначений розмір судового збору, а саме вказано, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, а необхідно зазначити: судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року, виклавши його в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши його в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 588/2201/19
провадження № 3-в/588/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці матеріали подання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 19.11.1999,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.03.2020 надійшло подання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну не відбутих ОСОБА_2 громадських робіт іншим видом покарання.

У судове засідання призначене на 30.03.2020 ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 , ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 07 квітня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2371/20

Провадження № 3/712/1226/20

27 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003082 від 13.02.2020року: ОСОБА_1 13.02.2020 року о 12:06 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149, на території бази ОПС, здійснювала торгівлю забороненими знаряддями для лову, а саме : мисиновою сіткою «корейка» в кількості 1 шт. віч 30х30 мм , чим порушила ст. 52-1 Закону України „Про тваринний світ", та п. 8.14 «Правил любительського спортивного рибальства».

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 - в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом відправлення поштових повідомлень, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003082 від 13.02.2020 р.;

-описом вилучених знарядь від 13.02.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь добування.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. з конфіскацією заборонених знарядь добування, а саме сітки «корейка» віч 30х30 мм, в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/512/20
Номер провадження 3/213/880/20
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не зазначено, насильство якого саме характеру вчинив ОСОБА_1 ;

-не зазначено, чи завдана (могла бути завдана) шкода психічному (фізичному) здоров`ю потерпілої.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/3875/20
Провадження № 3/127/2412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598285 було складено 22.12.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 22.12.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 23.03.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 89, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/460/20 Головуючий І інстанції - Короткий І.П.
Справа № 643/1633/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 19 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу для її підписання.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

Справа №:755/635/20

Провадження №: 3/755/669/20

"12" березня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установила:

15.01.2020 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2020 (справа № 755/635/20) було передано у провадження судді Бірси О.В.

Крім того, 15.01.2020 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020 (справа № 755/636/19) було передано у провадження судді Бірси О.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Виходячи з аналізу вказаної норми, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та за ст. 51 КУпАП, які перебувають у провадженні однієї посадової особи одного і того ж органу, уповноваженого на їх розгляд (судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В.), суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад, ознаки правопорушень та обставини їх вчинення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 36, 277 КУпАП, суддя постановила:

об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/635/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, та справу за номером № 755/636/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/635/20 (провадження номер 3/755/669/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Бірса
Справа № 392/1684/19
Провадження № 3/392/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року серії АПР18 577109 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 25 жовтня 2019 року не з`явився для реєстрації до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винну в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 18 жовтня 2019 року він не з`явився на відмітку до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки був хворий.

Представник релігійної організації «Релігійна громада «Нове покоління» ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 з грудня 2019 року є членом організації та став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2019 року о «15» год. «00» хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічногохарактеру а саме сильно кричав відносно ОСОБА_2 тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість його розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного матеріалу про адміністративне правопорушення до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, особу до суду не було доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу судом.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДя
Справа № 946/1788/20 Провадження № 3/946/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, працюючого соціальним працівником «Дорога додому», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 р. о 14:00 год. в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігав без мети збуту речовину рослинного походження у сухому та подробленому стані екстракт канабісу (особо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено), загальною масою 0,120 грами, що не достатньо для відкриття кримінального провадження, було виявлено та вилучено металевий предмет з нашаруванням речовини темного кольору та два фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №353-Х від 21.02.2020 р., вилучена у правопорушника речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено у сухому та подробленому стані екстракт канабісу (0,12 грами).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф із знищенням вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу та предмету правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Речові докази, зокрема: вказані у висновку експерта №353-Х від 21.02.2020 р., - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу (0,120 грами), та металевий предмет та два фрагмента пластикової пляшки, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 750/2606/20
Провадження № 3/750/868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 04 жовтня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2019 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра