Справа № 185/1856/20
Провадження № 3/185/623/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
04 березня 2020 року о 12.00 год. ОСОБА_3 , працюючи продавцем в магазині «Продукти» по вул. Комарова, 3а м. Павлограда, здійснила продаж алкогольного напою з пластикової пляшки ємкістю 0, 5 л. без марок акцизного податку (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171560 від 04 березня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року, розпискою ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.156 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Як слідує з аналізу положень ст.ст.24, 29 КУпАП та санкції ст.156 КУпАП конфіскація алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, які стали знаряддям вчинення правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення -є додатковим адміністративним стягненням, яке полягає у примусовій безоплатній їх передачі у власність держави за рішенням суду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання протоколу було вилучено предмети торгівлі: 5 пластикових пляшок ємкістю по 0, 5 л. з рідиною коричневого кольору, 1 пляшу ємкістю 1 л., 1 пляшку ємкістю 2 л. та виручку в розмірі 6 гривень (купюра 5 грн серії НОМЕР_1 , купюра 1 грн. серії НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 156 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі 5 пластикових пляшок ємкістю по 0, 5л. з рідиною коричневого кольору, 1 пляшка ємкістю 1 л., 1 пляшка ємкістю 2 л. та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 6 гривень (купюра 5 грн серії УБ1299839, купюра 1 грн. серії НОМЕР_2 ) у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан