Справа № 590/1334/20
Провадження № 3/590/794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Усок, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 серія ДПР18 № 212191, 28.10.2020 о 18 г.45 хв. в селі Усок Ямпільського району Сумської області вул. Центральна водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ІЖ 2715 ,державний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоного проблискового маячка, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 серія ДПР18 № 212191, якій складено відносно ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП, інспектором СРПП Ямпільського ВП старшим лейтенантом поліції МОРОЗОМ О.О. не зазначена частина ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно доп.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п. б, в п.8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та(або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, які обидві передбачають відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку з різними ознаками складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду даної справи , інспектором СРПП Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області МОРОЗОМ О.О. пред`явлено ОСОБА_5 нечітке та неконкретне обвинувачення, що, в свою чергу, є порушенням його права на захист.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ч.1,ч.2 ст. 122-2, ч.1ст.247 , ст.ст.283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова