overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/593/20
провадження № 3/598/306/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

08 лютого 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме ображала нецензурними словами та погрожувала їм фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода їх психічному чи фізичному здоров`ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 08 лютого 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, в ході якого висловлювала образи та погрози на адресу своєї матері ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2020 року серії АПР18 484189 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 08.02.2020 року (а.с.2), письмовими заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.02.2020 року (а.с.3-5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення, домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа №329/129/20
Справа № 329/129/20
Провадження № 3/329/61/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , учня 10 класу Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.М. Темника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.02.2020 року інспектором ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ст. лейтенантом поліції Гапіч О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416235/282, в якому зазначено, що 14.02.2020р. приблизно об 11:10 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Repina» в забороненому місці, а саме: на подвір`ї історичної пам`ятки «Загиблих воїнів» по вул. Українській, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, обіцяв не допускати подібного в майбутньому.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 416235/282 від 14.02.2020р. (а.с.2), рапортами поліцейських від 14.02.2020 (а.с.4,8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,7), копією рішення селищного голови № 20 від 19.01.2017р. «Про визначення вільних від куріння місць на території Чернігівської селищної ради» (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовано захід впливу попередження, то стягнення судового збору не передбачається.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст.197, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.03.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ординатора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2020 не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та був відсутнім на військовій службі з 13.01.2020 року по 16.01.2020 року. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 -11 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному визнає та щиро розкаюється.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0284ДШВ № 00014 від 31.01.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа 362/918/20
Провадження 3/362/504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «БЦ Трейд», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 р. об 21 год. 25 хв., в Київській обл., Васильківського р-ну, по вул. Індустріальна, 10, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даної справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2020 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150941 від 06.02.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 131/311/20
Провадження № 3/131/161/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 українку, громадянинку України

за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення №131/311/20 та №131/312/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 КпАП України та №131/313/20, №131/315/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст.172-7 КпАП України.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №131/311/20 та №131/312/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 КпАП України та №131/313/20, №131/315/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст.172-7 КпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 131/311/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.03.2020 о 09 год. 00 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, судом 05.03.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 17.03.2020, та дану постанову направлено для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області. Однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу ОСОБА_1 . Красилівським ВП ГУНП у Хмельницькій області суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 29.04.2020 року на 13:05 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 572/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України;

за ч.1 ст.44 КУпАП;

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2020 року в 16 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у господарстві № 14 по вулиці Челюскінців в м.Сарни Рівненської області, повторно, зберігав при собі один паперовий згорток з зеленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1.1-215/20 від 13.03.2020 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою 1,031г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю та обставини протоколу на заперечив. Канабіс зберігав у пакунку для власних потреб з метою споживання. Повідомив, що мети збуту вказаного наркотичного засобу не мав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року, в якому обставини щодо складання протоколу не заперечуються.

Згідно висновку експерта 1.1-215/20 від 13.03.2020 року надана на дослідження в межах кримінального провадження суха подрібнена речовина зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,031г.

Як вбачається із постанови про виділення копій матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.03.2020 року матеріали кримінального провадження за фактом зберігання ОСОБА_1 сухої подрібненої речовини зеленого кольору масою 1,031г., тобто в невеликому розмірі, що виключає кримінальну відповідальність, направлені для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за фактом зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах.

Враховуючи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 , ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 163/479/20
Провадження № 3/163/401/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0076/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 18.01.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 51 кг жіночих шкарпеток загальною вартістю 7 691,70 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій