overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/418/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/130/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

Станом на 13.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП повернути доХорольськогоВП ГУНПУкраїни в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 513/334/20
Провадження № 3/513/188/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/334/20, № 513/335/20, № 513/336/20 та № 513/337/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/337/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 159/879/20
Провадження № 3/159/777/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 07 годині 23 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 83, в магазині «АТБ продукти 1179», викрав алкогольний напій «Вермут Маренго BIANCO», ємністю по 0,5л. кожна, загальною вартістю 105,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 11 годині 20 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 83, в магазині «АТБ продукти 1179», викрав алкогольний напій «Вермут Маренго BIANCO», ємністю 1 л., вартістю 80,50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Номер провадження 3/523/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345869, ОСОБА_1 , 03.09.2019 року приблизно о 19-30 год., знаходячись за місцем мешкання вчинила дії психологічного характеру відносно свого чоловіка, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 345869 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 387/992/19
Номер провадження по справі 3/387/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 березня 2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579122 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого останній 27.11.2019 о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що станом на 16.03.2020 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., у присутності правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2020 року 18 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на в`їзд в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_2 , який па паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду та кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.2018, в якому відсутні сторінки №5 та № 6, тобто вищезазначений громадянин намагався перетнути кордон без відповідних документів. Своїми діями порушив вимоги статті 12 Закону України «Про державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009449 від 09.02.2020, рапортом інспектора прикордонного контролю, копіями ЗП громадянина України ОСОБА_3 для виїзду та кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.2018, в якому відсутні сторінки №5 та № 6, та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 420, 40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
№ 536/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в селі Білецьківка, біля магазину «Спокуса», незаконно збував свіжу рибу без належних на те документів, а саме: карась срібний - 5 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005686.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 727/1616/20
Провадження № 3/727/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.08.2003 року, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 10.35 год. керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364676 від 14.02.2020 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №591/6252/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/816/73/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 591/6252/19 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнаного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Яременка Г. М. була залишена без задоволення, а постанова судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.12.2019 відносно нього залишена без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку, яка була допущена при виготовленні тексту постанови.

Відповідно до приписів ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 залишена без змін постанова судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.12.2019, що вбачається з матеріалів справи, а також вступної та мотивувальної частини постанови. Разом з тим, в резолютивній частині постанови судді Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 зазначено про залишення без змін постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2019 відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, назва постанови судді яка залишена без змін, зазначена в резолютивній частині постанови судді Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 підлягає виправленню з «Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2019» на «Зарічного районного суду м. Сум від 20.12.2019».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові судді Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 відносно ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині цього судового рішення замість «Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2019» «Зарічного районного суду м. Сум від 20.12.2019».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 297/1507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/1507/19 від 24.07.2019 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1507/19 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1170 грн..

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 24.07.2019 року допущена описка, а саме невірно зазначено районний центр в якому проживає правопорушник, так замість вірного «Романівський район Житомирської області» зазначено «Мукачівський район Закарпатсьї області».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частині постанови судді Берегівського районного суду від 24.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Берегівського районного суду № 297/1507/19 від 24.07.2019 року, вказавши районний центр в якому проживає правопорушник, «Романівський район Житомирської області».

Дана постанова є невідємною складовою, постанови № 297/1507/19 від 24.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 467/310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , не працює, 04.09.19 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 Серії АПР 18 265982 зазначено, що 07.11.2019 року о 19 год 10 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , з якою проживає спільно без реєстрації шлюбу, а саме, ображав брутальною лайкою, образливими словами та погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 07.11.2019 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду 16.03.2020 року, таким чином, на час розгляду справи в суді (18.03.2020р), минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 07.11.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАп закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О. Догарєва