overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/349/20
Номер рядка звіту 151
номер провадження 3/279/1039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з якості ТОВ "ТЕСТ СБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року о 14-59 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Набережна, 20-В в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю здійснив перевірку технічного стану автомобіля марки "RENAULT K-440" державний номер НОМЕР_1 , та видав протокол перевірки технічного стану вказаного автомобіля з порушенням вимог законодавства, а саме при перевірці увімкнених фар ближнього світла були вимкнуті протитуманні фари, наявні на транспортному засобі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень ст.277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі наявними у протоколі письмові поясненнями порушника, які написані власноручно, з яких слідує, що «З порушенням згоден, вчинив з неуважності.».

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 127-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,127-1 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 507/203/20
Провадження № 3/507/134/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
з а ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП
11.03.2020 року до суду надійшла письмова заява заява ОСОБА_1 згідно якої він просить суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд до суду за місцем проживання, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , та немає змоги відвідувати судові засідання, які призначені до розгляду в Любашівському районному суді у зв`язку з віддаленістю та з відсутністю прямого автобусного та залізничного сполучення.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями80, 81, 121-126, 127 частинамипершою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Керуючись, ст. ст. 221, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 309/2351/20
Провадження № 3/309/959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ОРД ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 08.09.2020: ОСОБА_1 8 вересня 2020 року в кіоску без назви за адресою: с.Шаян Хустського району Закарпатської області, зберігав та реалізовував алкогольну продукцію без дозвільних ліцензійних документів, які передбачені ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП: при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 08.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП, але при цьому не вказана частина ст.164 КУпАП /ця стаття КУпАП передбачає 9 частин, по яким особа може бути притягнута до відповідальності/.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14: визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.164, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути Управлінню ОРД ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №: 486/277/20 Провадження № 3/486/233/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання 24 лютого 2020 року, 05 березня 2020 року та 16 березня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Постанова від 05 березня 2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 березня 2020 року виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на 14:00 год. 23 березня 2020 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14:00 год. 23 березня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 557/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154777 від 02 січня 2020 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 643/5318/20
Провадження № 3/643/1617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Призма Енерджи Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «Призма Енерджи Груп» ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 205424 грн., у тому числі за 2018 рік на 205424 грн. та п 185.1 мт. 185, п.187.1 ст. 187, п.п.192.1. п.192.1, п.192.3 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18508 грн., в тому числі за жовтень 2017 в сумі 4850 грн., за грудень 2017 5048 грн., за липень 2018 10 грн., за жовтень 2018 9 грн., за листопад 2018 192 грн., за квітень 2019 8399 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася.

Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 55 від 12.02.2020 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 12.02.2020 № 374/20-40-05-03-08/38279751.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Рахунок: UA0020007, отримувач: УК Московського району м.Харкова 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 645/1251/20
Провадження № 3/645/569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О. Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який працює водієм в ТОВ «Транс-Логістик», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.02.2020 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Scania R420» з причепом НОМЕР_1 -1362, державний номер НОМЕР_2 , по пр. Тракторобудівників, буд. 2А, в. м. Харкові, на порушення пп. 10.9, 2.3.8 ПДР України, рухаючись заднім ходом виїжджаючи з прилеглої території не був уважним, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. При ДТП причіп отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214666 від 13.02.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 584/353/20
Провадження № 3/584/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Таджикистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх дітей.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що буде намагатися належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дітей. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 24.02.2020 та від 04.03.2020 про те, що в сім`ї ОСОБА_1 не створені умови для утримання, виховання та навчання його сина ОСОБА_2 (а.с. 9) та дочки ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надавав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене і особу правопорушника, який кається у скоєному, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/263/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04 вересня 2019 року, 15 жовтня 2019 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2020 року о 17 год. 02 хв. по вул. Хмельницькій, біля будинку за №3, в смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився лікарем КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , висновок №228 від 30.01.2020.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390656 від 30.01.2020; висновком КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради від 30.01.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп"яніння, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов