Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 березня 2020 року Справа № 673/41/20 Провадження № 3/673/49/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2020 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-23-16, Маниківці-Деражня керував автомобілем марки «Opel Vivaro», держзнак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, за вказаних вище обставин, всупереч п. 2.4. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, не зупинився та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Також, за вказаних вище обставин, на пропозицію поліцейських Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області пред`явити документи на транспортний засіб та вийти із салону автомобіля ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому, відкривши двері автомобіля, штовхав інспектора СРПП ОСОБА_2 та образливо висловлювався на адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Деражнянській ЦРЛ, про що надав довідку вказаного медичного закладу №101 від 10 березня 2020 року.

Надаючи оцінку вказаному документу, суд враховує, що з його змісту вбачається те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КП «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» з 10 березня 2020 року по даний час.

Доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 не надав.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а такі дії ОСОБА_1 розцінює як намагання затягнути розгляд даної справи з метою уникнення в майбутньому адмінвідповідальності за вчинені правопорушення.

Крім того, суд враховує положення ч.1 ст. 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судом також враховуються положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390699 від 11 січня 2020 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 11 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у Деражнянській ЦРЛ у присутності лікаря ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу марки «Opel Vivaro», держзнак НОМЕР_1 , складеного начальником СРПП Гончаренком Д.І. 11 січня 2020 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому із відео вбачається, що під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 мав порушення координації рухів та порушення мови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390673 від 11 січня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», держзнак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується, що під час керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем по вулиці Миру в м. Деражня, із патрульного поліцейського автомобіля йому було надано вимогу про зупинку. Незважаючи на це, ОСОБА_1 протягом 10хв. збільшував швидкість руху, намаючись уникнути переслідування автомобіля патрульної поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231723 від 11 січня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області пред`явити документи на транспортний засіб та вийти із салону автомобіля категорично відмовився. При цьому, відкривши двері автомобіля, штовхав інспектора СРПП ОСОБА_2 та образливо висловлювався на адресу працівників поліції;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №151425 від 11 січня 2020 року;

- рапортами поліцейських СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаренка Д.І. та ОСОБА_2 , згідно яких 11 січня 2020 року о 20 год. 35 хв. ним під час патрулювання в м. Деражня було виявлено автомобіль марки «Opel Vivaro», держзнак НОМЕР_1 , який рухався з технічними несправностями, а саме, в темну пору доби у нього не працював лівий габарит. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками, водій автомобіля не зупинився та прискорив рух. В подальшому водій, яким виявився ОСОБА_1 , був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі, після чого у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння він категорично відмовився. Крім того, ОСОБА_1 відмовився пред`явити документи на транспортний засіб та вийти із салону автомобіля, при цьому впираючись та чіпляючись за однострій поліцейського;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні автомобіля, відкрив двері та почав штовхати інспектора СРПП ОСОБА_2 та образливо висловлювався на адресу працівників поліції.

Вказані докази не викликають сумнівів у їх допустимості та належності та є в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Означені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна