Справа № 419/875/20
Провадження № 3/419/530/2020
ПОСТАНОВА

08.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого на посаді начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року о 09:00 год. на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дії вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 27.04.2020 року він перебував вдома, оскільки мав вихідний, 26.04.2020 року перебував на святкуванні дня народження та вжив алкогольні напої, передбачаючи, що наступного дня він має вихідний, однак 27.04.2020 року о 09:00 год. був вимушений прибути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» за вимогою заступника начальника загону для виконання раптового завдання.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428215 від 27.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду №3589 від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Матеріалами справи, зокрема, витягом з книги прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» Луганського прикордонного загону, розпочатої 31.03.2020 року, зареєстрованої за інвентарним номером 22-9 (№21 дск), сторінки (№41) від 10.04.2020 року, та витягом з Книги обліку особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» Луганського прикордонного загону, розпочатої 01.04.2020 року, зареєстрованої за інвентарним номером (№6 дск від 01.04.2020 року), сторінка (7), підтверджується той факт, що 27.04.2020 року о 09:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на вихідному.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, в день складення протоколу та виявлення військовослужбовця в нетверезому стані він перебував на вихідному та прибув до місця служби за вимогою заступника начальника загону для виконання раптового завдання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова