Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/229/20
Провадження № 3/670/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2020 року о 23.30 год. на полі с. Дашківці Віньковецького району, керуючи самохідним оприскувачем CAS IH SPX PATRIOT 4430 д.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору № 316 типу ПМО «ПЛ750 НОМЕР_2 » внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.2, 12.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю. Повідомив, що заснув, тому допустив наїзд на електроопору.

Дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.12.3 ПДР України констатує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- його власними показаннями про те, що працюючи на оприскувачі, він заснув за кермом оприскувача, тому наїхав на електроопору 26.03.2020 року о 23.30 год. на полі с. Дашківці;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року серії ДПР 18 № 238375, складеним поліцейським Віньковецького ВП відповідно до якого ОСОБА_1 26.03.2020 року о 23.30 год. на полі с. Дашківці Віньковецького району, керуючи самохідним оприскувачем CAS IH SPX PATRIOT 4430 д.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору № 316 типу ПМО «ПЛ750 КВ», внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ПрАТ НЕК Укренерго Південо-західної електроенергетичної системи завдано матеріальних збитків;

- постановою слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 194 КК України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 26.03.2020 року о 23.30 год. на полі с. Дашківці Віньковецького району, керуючи самохідним оприскувачем CAS IH SPX PATRIOT 4430 д.з. НОМЕР_1 заснув за кермом оприскувача, та наїхав на електроопору №316 типу ПМО « ПЛ750 КВ», яка перебуває на балансі ПрАТ НЕК Укренерго Південо-західної електроенергетичної системи;

- копією витягу з ЄРДР про відкриття по даному факту кримінального провадження № 0000048 за ст. 194 ч.1 КК України;

- протоколом огляду місця наїзду із фотофіксакцією події наїзду ОСОБА_1 на електроопору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 про подію наїзду на електропору.

З аналізу наведених доказів доведено порушення водієм ОСОБА_1 п. п.12.2: 12.3 ПДР України та вчинення правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП, проте на момент розгляду цієї справи спливли строки накладення адміністративного стягнення оговорені ст. 38 КУпАП. Ця правова норма встановлює місячний строк притягнення особи до відповідальності у випадку закриття провадження у кримінальній справі. Постанова слідчого винесена 29 березня 2020 року, справа надійшла до суду 21 квітня 2020 року. Строк її розгляду встановлено статтею 277 ККУпАП 15 днів. 28.04.2020 року ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є сплив зазначених строків.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Подія винесення постанови 29 березня 2020 року. На момент розгляду справи - 12 травня 2020 року сплив трьохмісячний строк притягнення особи до відповідальності оговорений ст. 38 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку .

Згідно вищевикладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов