Справа № 136/362/20
провадження №3/136/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНО ОСОБА_2 :

01.03.2020 о 21:30 год. в м. Липовець по вул. Михайличенка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з бетонним парканом, в результаті чого транспортний засіб було пошкоджено. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 01.03.2020 о 21:30 год. в м. Липовець по вул. Михайличенка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 01.03.2020 о 22:04 год. в м. Липовець по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та за допоимогою приладу Drager Alcotest відмовився присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, який накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених із застосуванням додаткового стягнення на строк визначений санкцією частини статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 36 ч.1 ст.130, 124, 122-4, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова суддіу справіпро адміністративнеправопорушення можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скарга,подана післязакінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко