ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6982/20

08 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: ___________, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 192851 від 22 квітня 2020 року з матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, а саме вказано, що порушник 22 квітня 2020 року близько 10 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 67 в приміщенні ТЦ «Арена» порушив правила щодо карантину людей, а саме не припиняв роботу закладу, здійснював прийом відвідувачів та здійснював роздрібну торгівлю не вживаними товарами, а саме сувенірними коштами, чим порушив правила карантину людей згідно постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження відомостей про особу, а саме того, що ОСОБА_1 є дійсно продавцем, який здійснював прийом відвідувачів, у зв`язку із неконкретністю формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє його права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, однак в матеріалах справи не міститься жодних доказів про те, що саме ОСОБА_1 є продавцем у закладі, який здійснював прийом відвідувачів та здійснював роздрібну торгівлю іншими не вживаними товарами або є суб`єктом господарювання у вищезазначеному закладі. З матеріалів справи вбачається, що таким суб`єктом господарювання є ФОП ОСОБА_2 . Відсутні будь-які інші відомості про обставини правопорушення, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення.

За змістом пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 з 17 березня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Не визначена особа ОСОБА_1 , яка притягується до відповідальності відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП України- як громадянин, чи посадова особа, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 непрацюючий, визначення статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суддю можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 3 8 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП- для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк