Справа № 265/7598/20
Провадження № 3/265/3425/20
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що при проведенні посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області у період 13 листопада 2020 року фактичної перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій у закусочній за адресою АДРЕСА_2 , в якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , було встановлено, що реалізовано бокал пива «Крафт» ємністю 0,5л за ціною 30 гривень, тобто порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у проведенні розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), а саме у фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Дії ОСОБА_1 , як особи, що відповідальна за ведення бухгалтерського обліку та застосування реєстратора розрахункових операцій, кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення порядку проведення розрахунків.

При складанні протоколу, 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 були надані письмові пояснення ( а.с. 2), в яких, вона вказувала, що дійсно, 13.11.2020 року о 13-46 годині для посадових осіб ДПС був пробитий чек з помилкою, без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості,додавала, що це був перший чек з продажу пива «Крафт», та він був з помилкою, яка в той же день була усунена.

В подальшому, під час слухання справи, ОСОБА_1 свою провину не визнала, до раніше доданих пояснень, вказувала, що не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки в неї немає довіреності від ФОП ОСОБА_2 на представництво інтересів ФОП в суді та вона не є посадовою особою, тому не повинна нести відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Порушення зазначених правил є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. До того ж розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктом правопорушення, може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Судом встановлено, що із змісту протоколу № 389 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила застосування РРО при продажу товару, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155-1 КУпАП .

Однак, зі змісту протоколу № 389 від 26.11.2020 року та доданих до нього матеріалів достовірно не вбачається, що у функціональні обов`язки ОСОБА_1 входить обов`язок щодо контролю ведення застосування реєстратора розрахункових операцій.

А тому за таких обставин, з протоколу про адміністративне правопорушення № 389 від 26.11.2020 року неможливо зробити висновок про суб`єктивну сторону (суб`єкт) правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП .

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник