Провадження № 3/369/6786/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Муляра А.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 505008 09.10.2020 року близько 20.40 ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області під час виборчого процесу вивішувала матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про відповідальну особу за друк, чим порушила ст. 53 Виборчого кодексу України - вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Муляр А.М. звернув увагу на те, що час вчинення адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі, не відповідає часу фіксації подій, а також на те, що фактично розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації не відбулось, оскільки вилучена у ОСОБА_1 листівка передбачає її наклеювання після знаття запобіжного від склеювання паперу, на листівці такий папір не пошкоджений, що свідчить про те, що ніяких механічних дій з вилученою листівкою не відбулось, за відсутності доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи доводи захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 2 статтею 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само за організацію такого розповсюдження.

Друкованими матеріалами передвиборної агітації є матеріали, які агітують за певного кандидата.

Разом з тим, вилучена у ОСОБА_1 листівка не містить інформації про кандидата в депутати, тому не є друкованим матеріалом передвиборної агітації.

Отже, провадження у справі за протоколом серії АПР18 505008, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.212-13 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 505008 від 09.10.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності поді та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.