overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/529/20
Провадження № 3/0203/506/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.Ярослава Мудрого, буд.29 в м.Дніпро, керував транспортним засобом Mersedes benz vito, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Будучи зупинений працівниками патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №166936 від 02 лютого 2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року
Справа № 185/1582/20
Провадження № 3/185/551/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 24 березня 2020 року.

У судове засідання було викликано особу, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі. На номер його телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено смс-повідомлення, яке отримано ОСОБА_2 05.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 07 квітня 2020 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 07 квітня 2020 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 127/2433/20
Провадження № 3/127/741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина з 01.10.2019 року без поважних причин не відвідує заняття у ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена неодноразово належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року, де ОСОБА_1 особисто зазначила «у подальшому буду більше приділяти уваги у вихованні своєї неповнолітньої дитини», довідкою, зверненнями, протоколом засідання педагогічної ради ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну», доповідними, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/51/20
ПОСТАНОВА
"24" березня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, розлученого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2019 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що вчинив вищезазначене адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час даного інциденту у будинку також перебували: сестра, швагро та їхні діти.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055319 від 31 грудня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 , яка являється сестрою правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №601/544/20
Провадження № 3/601/261/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив місце свого проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину та знаходився в місті Кременець по вулиці Шевченка, біля магазину «Вест».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 17 лютого 2020 року пізно ввечері його цивільній дружині ОСОБА_2 стало погано із здоров`ям та вони викликали швидку медичну допомогу. Приїхавши до них додому медпрацівники оглянули її та забрали її в лікарню для невідкладних медичних процедур. Він поїхав у лікарню разом з нею, щоб у разі необхідності надати допомогу. Після 02:00 години ночі 18 лютого 2020 року вони з лікарні поверталися додому та були зупинені працівниками поліції. Просить його суворо не карати.

ОСОБА_2 , будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснила, що в дійсності 17 лютого 2020 року в період часу з 22:00 години по 06:00 годину 18 лютого 2020 року вони разом з співжителем ОСОБА_1 знаходилися в приймальному відділенні швидкої допомоги Кременецької РКЛ, оскільки їй стало погано. В лікарню вони їхали в машині швидкої допомоги, де її покапали. Назад їх привезли теж на машині швидкої допомоги, однак висадили в центрі міста. Коли вони йшли додому, їх зупинили працівники поліції та склали даний протокол. Просить не карати її співжителя суворо.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 275940 від 18 лютого 2020 року, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 2 статті 187 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 419/514/20
Провадження № 3/419/296/2020
17.03.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
12.12.2019 р. старшим ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія АА № 242578 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 12.12.2019 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки.
10.03.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 12.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 10.03.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа була призначена на 17.03.2020 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП..
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 3/1297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142457 від 20.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.12.2019 о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 36, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме соснами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Ахадова ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 129/365/20
Провадження по справі № 3/129/259/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 538723 від 07.12.2019 р., - 07.12.2019 р. приблизно о 10:40 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 07.12.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1542/19 Суддя 1-ї інстанції: Шалімова Д.В.
Провадження № 33/790/241/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Харкова

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

До початку розгляду справи по суті, а саме 12.03.2020 року через загальну канцелярію Харківського апеляційного суду апелянт по справі ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги за справою № 613/1542/19 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до загальної канцелярії Харківського апеляційного суду 12.03.2020 року було подано заяву про його відмову від апеляційної скарги на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , вважаю, що предмет апеляційного розгляду відсутній.

Нових апеляційних скарг, заперечень, доповнень, клопотань до початку розгляду справи по суті подано не було, інших осіб по справі немає.

Враховуючи те, що така відмова від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб у справі, інші особи вказане судове рішення не оскаржили, та виходячи з загальних принципів змагальності сторін та дизпозитивності, вважаю, що в даному конкретному випадку апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294, ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі № 613/1542/19 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 17.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик