Справа № 264/7696/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, Врозглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є ФОП, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073599 від 17.11.2020 року, 17.11.2020 року о 07.36 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив перевезення пасажирів у маршрутному таксі в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічними характеристиками ТЗ, за адресою: с.Талаківка, вул. Соборна,1, чим порушив постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим скоїв правопорушення, передбаченест.44-3 КУпАП.

При судовому розгляді ОСОБА_1 пояснив, що під час експлуатації рухомого складу на маршруті фізично не в змозі особисто обмежувати кількість пасажирів з конструктивних особливостей автобусу, враховуючи, що робоче місце водія з пультом керування пасажирськими дверцятами знаходиться в ізольованій від пасажирського салону кабіні та пасажири відмовляються залишати салон автобусу. Цей маршрут є єдиним засобом пересування людей з сел. Гнутово до сел. Талаківка, у мешканців цих населених пунктів просто немає іншої можливості пересування. Люди не можуть потрапити на роботу своєчасно, діти поспішають на заняття до школи. Він не рахував кількість пасажирів, які заходили у салон. Просив провадження відносно нього закрити.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, зокрема, забороненоздійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, рапортом посадової особи, та відеоматеріалами.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно технічної характеристики автобус ОСОБА_2 може перевозити 45 пасажирів, має 20 сидячих місць і зручне місце кондуктора.

Отже, при наявності 21 місця для сидіння ОСОБА_1 перевозив більше пасажирів, що незначно, але перевищило кількість місць для сидіння.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко