ПОСТАНОВА
27.03.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з клопотанням захисника адвоката Ботман Ольги Олександрівни про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Примосрького районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю, -
22.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 292707 від 15.01.2020 та серії БД № 224102 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постановою від 20.02.2020 вказані протоколи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ботман О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляу справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 99).
Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Проте, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Також слід зазначити, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 22.01.2020 та останній неодноразово з`являвся до суду для розгляду справи, і лише після надання ним пояснень та дослідження матеріалів справи, а саме: відеозаписів з боді-камер працівників поліції, захисником адвокатом Ботман О.О. було заявлено клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена Управлінням патрульної поліції в Донецькій області до Першотравневого районного суду Донецької області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому вважаю, що у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, суддя -
В задоволенні клопотання захисника адвоката Ботман Ольги Олександрівни про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова