Справа № 182/6946/20
Провадження № 3/0182/2811/2020
П О С Т А Н О В А
24.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «НІКОПОЛЬ ВТОРМА», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-
Згідно протоколу, під час проведення інспекційного відвідування з 12.11.2020 по 20.11.2020 зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НІКОПОЛЬ ВТОРМА» (м. Нікополь, вул. Добролюбова, 65-А), допустив порушення використання праці не встановлених чотирьох фізичних осіб без належного оформлення трудових відносин (без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу) та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 1 ч. 3 ст. 24 КЗпП України, постанову КМУ № 413 від 17 червня 2015 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП).
У протоколі відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис ОСОБА_1 ).
В протоколі відсутні пояснення особи, щодо якої складений протокол і не зазначено, що від дачі таких вона відмовилася.
Також, інспектором праці, не встановлені особи працівників, які здійснювали роботу без належного оформлення трудових відносин, а також не встановлено їх місце проживання, у зв`язку з чим суд не має можливості допитати вказаних осіб у якості свідків, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.
Окрім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надав лист уповноваженій особі про діяльність ТОВ «НІКОПОЛЬ ВТОРМА», однак вказаний лист до протоколу не додано.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор праці посилається на факт здійснення фото-, відео- фіксації правопорушення.
Відповідно до положень п. 19 Постанови КМУ «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» від 21 серпня 2019 р. № 823, матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.
Натомість, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та до акту інспекційного відвідування не додано носія (диск з відео) чи фото на якому зафіксовано факт правопорушення, незважаючи на той факт, що в акті інспекційного відвідування зроблена відмітка про це.
Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко