ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/14917/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Гончара С.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 58585981 від 22.10.2019 ОСОБА_1 ставилося у вину те, що він не сплачував аліменти, відповідно до виконавчого листа № 2712/7270/18, який видано 04.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період з 22.06.2018 по 30.09.2019 в сумі 28215,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Гончар С.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати її, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що ті часткові платежі, які здійснювалися ОСОБА_1 на погашення заборгованості з аліментів, жодного разу, на жодному з етапів виконання судового рішення не призвели до зменшення сукупної заборгованості нижче розміру платежів за шість місяців, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 маючи нібито стабільні труднощі зі сплатою аліментів у зв`язку із відсутністю постійної роботи, свідомо, добровільно 27.11.2019, після погіршення стану його здоров`я, уклав договір довічного утримання зі своєю матір`ю, беручи на себе зобов`язання у 3000 гривень щомісячно, при цьому звернувся до ОСОБА_2 з позовом про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника Гончара С.М., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовільнити, думку ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що судом першої інстанції не дотримано вказаних вимог КУпАП, та безпідставно закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти, відповідно до виконавчого листа № 2712/7270/18, який видано 04.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період з 22.06.2018 по 30.09.2019 в сумі 28215,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №58585981 від 22.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачував аліменти, відповідно до виконавчого листа № 2712/7270/18, який видано 04.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період з 22.06.2018 по 30.09.2019 в сумі 28215,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП;

- даними виконавчого листа № 2712/7270/18, який видано 04.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси;

- даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019;

- даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого у ОСОБА_1 за період з 22.06.2018 по 30.09.2019 існує заборгованість зі сплати аліментів в сумі 28215,59 грн..

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у ОСОБА_1 сукупний розмір заборгованості в період з 22.06.2018 по 30.09.2019 становить 28215,59 грн.. За таких обставин, навіть при умові періодичного погашення ОСОБА_1 заборгованості по аліментах, залишок суми перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому у останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що при апеляційному розгляді встановлено, що досліджені докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з тим, що на час апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 можливо було накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, провадження у справі підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Гончара С.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка