Справа № 583/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2020 о 23 год. 32 хв. в м. Охтирка, вул. Армійська поблизу будинку № 38 Сумської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка доставлялася за його адресою, проте вручена не була. Крім того, ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений на сайті Охтирського міськрайонного суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285697 від 06.01.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, мається підпис ОСОБА_1 .

До протоколу додані пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння млява мова, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

Керування автомобілем ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована також відеозаписом, долученим до протоколу.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Врахувавши те, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 15.12.2015 серії ВХТ НОМЕР_3 , однак згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 ОСОБА_1 визнаний винуватим та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, доходжу висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній, згідно з протоколом, не є його власником, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018013, код класифікації доходів бюджету 2030101, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова