П О С Т А Н О В А
336/668/2020
м. Запоріжжя 18 березня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, працює в.о. директора дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 89 «Сонечко» ЗМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, -
У період з 20.01.2020 року по 31.01.2020 року на потужності дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 89 «Сонечко» ЗОР, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 8-а, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 3 ч.1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та утримуються у не належному стані та умовах, що не зменшують ризик забруднення та не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, а саме на потужності використовуються ножі з пошкодженою ручкою та наявним застарілим брудом; обладнання не каліброване відповідно до законодавства, для вимірювання температури зберігання харчових продуктів у коморі, холодильних і морозильних камерах потужності використовуються прилади щодо яких відсутня інформація про калібрування; харчові продукти (яйця курячі) не захищені від бактеріологічного забруднення під час обігу при порушенні особливостей зберігання; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується, а саме: яйця курячі зберігаються за температури +23 градуси, без дотримання температурного режиму 0 градусів +20 градусів, зазначеного виробником в інформації про харчовий продукт.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю від 31.01.2020 року.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166-22, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 1700 гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.