№ 3/756/7204/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 16, керував автомобілем марки «Opel», моделі «Corsa-B», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 27.09.2020 автомобілем «Opel» керував тільки зранку, а того ж дня, близько 17 год. 30 хв., по просп. Степана Бандери, що у м. Києві, вказаним автомобілем не керував, а лише знімав з нього акумулятор. В цей час до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати грошові кошти, а у разі невиконання їх вимоги - погрожували скласти протокол за ст. 130 КпАП України. Не погоджуючись давати грошові кошти, ОСОБА_1 поїхав із вказаними поліцейськими до лікаря-нарколога, де вказаним лікарем у висновку вказано, що він перебував під дією канабіноїдів. ОСОБА_1 наголошує, що наркотичні засоби не вживає, а виявлений лікарем-наркологом у його аналізах «канабіс», пов`язує із вживанням енергетичного напою «Пітбуль», у складі якого є канабіс.

ОСОБА_1 зазначив, що матеріли справи не містять відеозаписів з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, висновок лікаря є недостовірним, недопустимим та недостатнім доказом, а самі матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421800, із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить підпис останнього. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не вживає наркотиків. При цьому, останній не заперечував керування транспортним засобом; - висновок лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 005571 від 02.10.2020 щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції, згідно якого ОСОБА_1 27.09.2020 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією канабіноїдів (марихуани). Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній добровільно проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння саме як водій транспортного засобу та згідно висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 005571 від 02.10.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко