Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кондратюка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід. к. НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Згідно постанови суду, 20.12.2019 року о 02 годині 00 хвилин в м. Житомирі, вул. Героїв Базару,5 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в с. Зарічани вул. Бердичівське шосе,5 Житомирського району.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким звільнити від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КпАП України, тобто при малозначності правопорушення.

Не оспорюючи рішення суду щодо встановлення його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення стверджує, що при призначенні стягнення суд першої інстанції не врахував цілий ряд обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює у TOB «Золотий коровай» на посаді водія автотранспортної дільниці, характеризуюсь з позитивної сторони, на утриманні є неповнолітня дитина, визнав вину, розкаявся у вчиненому. Призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік фактично поставить його у скрутне фінансове становище, оскільки робота на посаді водія в TOB «Золотий коровай» є єдиним способом заробітку і дає змогу утримувати сім`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кобернюк О.А. апеляційну скаргу змінили, надавши звернення трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай» про передання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. При цьому, ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції цілого ряду обставин, що пом`якшують відповідальність, та просили задовольнити звернення трудового колективу, звільнити його від відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Заслухавши доводи та пояснення ОСОБА_1 та його захисника , перевіривши надані ними матеріали клопотання трудового колективу, матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги зі змінами, вважаю, що апеляційна скарга зі змінами ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов правильного висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

При цьому, під час апеляційного провадження, ОСОБА_1 не заперечив факту того, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, на увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав та доцільності передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює апелянт, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що ОСОБА_1 було подано клопотання тільки під час апеляційного розгляду.

Так, згідно з долученого до клопотання захисна ОСОБА_2 про розгляд клопотання трудового колективу, звернення трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай» від 10.03.2019 року за вих. №85 директор зазначеного ОСОБА_3 просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай» в порядку, передбаченому ст.21 КУпАП, тобто для застосування до останнього заходів громадського впливу. В зверненні зазначено, що ОСОБА_1 тривалий час працює у в Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «Золотий Коровай». Робота передбачає обов`язкове керування транспортним засобом. ОСОБА_1 сумлінно та віддано ставиться до своїх обов`язків, являється старанним та дисциплінованим працівником, технічно грамотний. Вміло виконує свої професійні навики, самовідданий роботі. В колективі користується повагою. Раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпрАП не притягувався.

Питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було предметом розгляду трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай».

Трудовий колектив одноголосно прийняв рішення звернутися до суду з відповідним клопотанням. До зазначеного клопотання долучено:

- протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай» від 06.03.2019 року, згідно якого колектив Товариства в кількості 339 чоловік присутніх на зборах одноголосно вирішив звернутися до Житомирського апеляційного суду із клопотанням щодо передачі матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай»; взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного впливу;

- довідку - характеристику виконкому Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на ОСОБА_1 , згідно якої останній за період проживання в с.Дубовець Житомирського району та області зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв та скарг від жителів села Дубовець в сільську раду не надходило. Має слідуючий склад сім`ї: ОСОБА_5 - дружина, 1980 року народження, ОСОБА_6 - син, 2003 року народження, ОСОБА_7 - брат, 1983 року народження. Березівська сільська рада компрометуючих даних на ОСОБА_1 не має.

Розглянувши вказане звернення трудового колективу та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, що фактично суперечить принципу індивідуалізації відповідальності за вчинене правопорушення, та враховуючи, що метою накладення адміністративного стягнення повинно бути не лише відповідне стягнення, а й виправлення особи та недопущення вчинення повторного правопорушення, апеляційний суд вважає, що в даному випадку застосування саме положень ст.21 КУпАП може усунути вказані недоліки. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має роботу, безпосередньо пов`язану із керуванням транспортним засобом, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину і позбавлення права керування транспортним засобом фактично позбавить останнього можливості утримувати сім`ю, а також звернення трудового колективу ТОВ «Золотий Коровай» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу, прихожу до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги зі змінами, задоволення звернення трудового колективу, скасування постанови суду першої інстанції, ухвалення нової постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього на розгляд трудовому колективу ТОВ «Золотий Коровай». для застосування захордів громадського впливу.

Керуючись ст. ст.285 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зі змінами задовольнили.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Золотий Коровай» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ «Золотий Коровай» в десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити Житомирський апеляційний суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: