Справа № 303/947/20
3/303/491/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшов протокол серії АПР18 №268236 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 18.02.2020 року інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Басюк О.І..

В протоколі вказано, що 18 лютого 2020 року біля 22.20 год., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173, розглядаються протягом доби.

Частина друга статті 268 КУпАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» імперативно встановлює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

10 березня 2020 року було винесено постанову суду про застосування примусового повторного приводу в судове засідання на 26.03.2020 року о 13.20 год. до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

26 березня 2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився (на підставі постанови суду від 10.03.2020 року про привід ОСОБА_1 з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 26.03.2020 року на електронну адресу суду надійшов супровідний лист за №2006 від 25.03.2020 року, з рапортом ДОП СП Берегівського ВП Якимчук від 25.03.2020 року, в яких зазначено, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 даний громадянин ОСОБА_1 не проживає, зі слів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона такого гр. ОСОБА_1 не знає і він не проживає за вказаною адресою. Місце проживання і перебування гр. ОСОБА_1 не відомо, у зв`язку з чим неможливо було його повідомити, а також здійснити привід).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії АПР18 №268236 від 18.02.2020 року та доданих до нього матеріалах не вказано всіх відомостей, для належного повідомлення особи правопорушника та необхідних для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не вірно зазначено адресу фактичного місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , так-як до суду надійшов рапорт ДОП СП Берегівського ВП Якимчук від 25.03.2020 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні протоколи: серії АПР18 №268236 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 18.02.2020 року інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Басюк О.І. до Управління патрульної поліції в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова