Справа № 357/1504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. в смт. Терезине Білоцерківського району по вул. Гагаріна, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» № 0839 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

08.02.2020 р. щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055169 від 08.02.2020 р.,

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив «випив вчора 200 грам горілки»;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 08.02.2020 року були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER № 0839, результат тесту становить 0,23 проміле, з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 згоден;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння 0,23 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі Drager Alkotest 6810 прилад № ARBL-0839, тест № 4934 від 08.02.2020 року в 23 год. 42 хв. щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого результат тестування становить 0,23 проміле;

відповідно до постанови від 08.02.2020 року серії БАА № 761656 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.;

відповідно до постанови від 08.02.2020 року серії БАА № 762050 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.;

відповідно до довідки № 4146 від 11.02.2020 р. інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Т. Сідько, станом на 11.02.2020 року згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 отримав 24.10.1995 р.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,23 проміле.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в 0,23 проміле, є малозначним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко