overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5614/19
Номер провадження 33/804/37/20
ПОСТАНОВА

27.03.2020р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Донецької області Залізняк Р. М., розглянувши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду першої інстанції (далі - суд) оскаржено ОСОБА_1 та під час розгляду справи 27.03.2020р. виникла необхідність у допиті експерта Луганського відділення ДНДІСЕ Бондаренка С.Б.

Так, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів",

п о с т а н о в и л а :

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019р. в режимі відеоконференції Бориспільським районним судом Київської області.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019р. призначити на 03.04.2020р. на 11 год. 00 хв.

Голові Бориспільського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Донецьким апеляційним судом в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на 03.04.2020р. о 11-00 год.

Суддя Донецького

апеляційного суду Р.М.Залізняк
Справа №718/590/20
Провадження №3/718/237/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

30.03.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням № 718/589/20, та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/590/20.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 416144 від 13.03.2020 року, та серії АПР18 № 416143 від 13.03.2020 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/589/20, № 718/590/20 , враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/589/20, № 718/590/20 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/589/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіцмансткого

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 265/2244/20
Провадження № 3/265/1298/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( № 265/2243/20, провадження № 3/265/1297/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 265/2244/20, провадження № 3/265/1298/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/2244/20, провадження № 3/265/1298/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/816/20
Провадження №3/654/667/2020
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 496/275/20
Провадження № 3/496/338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, судом неодноразово виносилися постанови про його привід до судового засідання з покладенням обов`язку на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області доставити останнього до судового засідання, але постанови суду не було виконано та не доставлено ОСОБА_1 до судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області без поважних причин ОСОБА_1 не доставлено до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 17 квітня 2020 року о 10:00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/39/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.10.2019 року, близько 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно громадянинки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 170 гривень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишенняскаргиабоподання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/289/19-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Орел А.О., прокурора Машненкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати привід у зв`язку з ухиленням від явки ОСОБА_1 до судових засідань.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-6 КУпАП були призначені на 22.04.2019, 23.10.2019, 06.11.2019, 22.11.2019, 20.12.2019, 18.02.2020 про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дати не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також те що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20.03.2020 о 13:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУН у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Дата документу 27.03.2020
Справа № 517/141/20 н/п3/517/73/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,суд -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18№342918, гр. ОСОБА_1 , 25.12.2019 р. о 17.00 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 173, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 о 12:15 ОСОБА_1 здійснював друк фотографій по вул.О. Павленка, 4 у м. Києві, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

При цьому, порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №140744 від 19.03.2020 щодо ОСОБА_1 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого останнім.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у змісті протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 вказана фабула так, як вони зазначена у відповідній статті КУпАП не розкрита.

Посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 у протоколі є неповним, оскільки її змістом запроваджувались обмежувальні заходи у зв`язку із встановленням з 12 березня до 3 квітня 2020 на всій території України карантину, а саме у виді заборони: відвідування закладів освіти; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб. Разом з тим, у зміст зазначеної Постанови КМУ вносились зміни і доповнення відповідними Постановами КМУ №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020, якими розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких саме.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адмінматеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

За таких обставин, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського УП ГУ НП України в м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського УП ГУ НП України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 686/747/20
Провадження № 3/686/2267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання від Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницький області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58370583 від 09.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 06.08.2018 року по 09.12.2019 року, загальний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 09.12.2019 року становить 9756 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

30.03.20