Справа № 303/845/20
3/303/453/20
П О С Т А Н О В А
16 березня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,
- за ч.1 ст.130, ст.122-2 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 15.02.2020 року о 21.15 години, в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля будинку №41, керувала транспортним засобом марки HYUNDAI ELANTRA д/н знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетною, чим порушила пункт 2.10 (а) ПДР України.
Крім цього, гр. ОСОБА_1 , 15.02.2020 року біля 21.15 год., в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля будинку №41, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ELANTRA д/н знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою спец-сигналу синьо-червоного маячку та звукового сигналу не зупинилася, була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушила пункт 2.4 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 керувала вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан сп`яніння в стані алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager», погодилася на місці в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, при проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест 1.69 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 „А ПДР України.
16 березня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/845/20, 3/303/453/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративні матеріали №303/894/20, 3/303/467/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП та адміністративні матеріали №303/918/20, 3/303/481/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 та ст.122-4 КУпАП визнала, та додала, що вона ніколи не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, щиро кається, просила суворо її не карати.
Представник правопорушника адвокат Стегура Н.Р. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини неявки.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
З об`єднаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набула права керування транспортними засобами, (відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Лутай А. від 18.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з не отримувала), а тому вона не вважається водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366268 від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366266 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366267 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією результатів тесту «Drager Alkotest» за №5986 від 15.02.2020 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (1.69 %), копією Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.02.2020 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.02.2020 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №595908 від 15.02.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП, копією рапорту інспектора поліції Симканич М. від 15.02.2020 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Лутай А. від 18.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з не отримувала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366267 від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366266 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366268 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366269 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією результатів тесту «Drager Alkotest» за №5986 від 15.02.2020 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (1.69 %), копією Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.02.2020 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.02.2020 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №595908 від 15.02.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП, копією рапорту інспектора поліції Симканич М. від 15.02.2020 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Лутай А. від 18.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з не отримувала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366269 від 15.02.2020 року, результатами тесту «Drager Alkotest» за №5986 від 15.02.2020 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (1.69 %), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням свідка ОСОБА_2 від 15.02.2020 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 15.02.2020 року, рапортом інспектора поліції Симканич М. від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366266 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 15.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366267 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366268 від 15.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №595908 від 15.02.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Лутай А. від 18.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з не отримувала,компакт-диском з відео фіксацією правопорушення гр. ОСОБА_1 від 15.02.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для відому.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова