Справа № 202/435/20
Провадження № 3/202/385/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372633 від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 09 січня 2020 року о 06 годині 50 хвилин у м. Дніпро по вул. Калинова 94 керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння та співробітниками поліції не було належним чином роз`яснено його права та наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови від проходження огляду.

Захисник-адвокат Соловей В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з показами ОСОБА_1 , судом було оглянуто запис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та вказаний запис не містить підтвердження факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , не містить належного роз`яснення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з запису не вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відповідно до вимог чинного законодавства у присутності двох свідків.

Судом викликався співробітник поліції - ОСОБА_3 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372633 від 09 січня 2020 року, однак остання у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, відтак не підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростувала показів ОСОБА_1 які були надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372633 від 09 січня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та оглянутого відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко