ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2338/20
провадження № 3/753/1578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 14.07.2018 року приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Бажана, АЗС «КЛО», у м. Києва, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху та перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав напір перестроїтись і не впевнився у безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та травмування ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 усудовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що у зазначені у протоколі час та місці він рухався на автомобілі «Mazda» не змінюючи при цьому напрямку руху та рядність. Стверджував, що зіткнення відбулось у зв`язку з порушенням ПДР України водієм автомобіля «Skoda».

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 532544 від 24.01.2020 , копію протоколу серії ДПР18 № 532545, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, копії матеріалів кримінального провадження № 0006259, зокрема постанову серії ДПР18 № 266092 складену відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та висновок експерта № 12-1/961 від 10.07.2019, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При оцінці дій водія ОСОБА_1 на відповідність вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, суд не може взяти до уваги висновок експерта № 12-1/961 від 10.07.2019, оскільки вказаний висновок експерта про невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України ґрунтується на показах водія ОСОБА_2 . У той же час судом встановлено, що 14.07.2018 року приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 по справі № 753/2310/20, що викликає сумніви у об`єктивності його сприйняття ситуації, що склалась. Крім того, встановлено, що відносно ОСОБА_2 була винесена постанова серії ДПР18 № 266092 від 24.01.2020 за фактом керування 14.07.2018 року о 03 год 05 хв. автомобілем Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням встановлених обмежень швидкісного руху більш як на 50 км/год.

Таким чином, судом встановлено відсутність належних доказів наявності в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв