Справа № 144/310/20
Провадження № 3/144/195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 156 ч. 1, ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 22.02.2020, о 13-00 год. в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 вул. Сонячна, 24, ОСОБА_1 здійснював торгівлю підакцизним товаром, а саме сигаретами «Strong» (червоний), без реєстраційних документів про підприємницьку діяльність та без ліцензії на даний вид товару.

Також суддею встановлено, що 22.02.2020, о 13-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації та без отримання ліцензії, а саме здійснив продаж ОСОБА_2 сигарет «Strong» (чорний), за ціною 34 гривні за пачку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя вважає, що суду не надано достатньо доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю сигаретами без реєстраційних документів про підприємницьку діяльність та без ліцензії на даний вид товару, проте про відсутність марок акцизного податку чи про ознаки їх підробки в протоколі не зазначається, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив вищезазначене адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 326457, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , запитом т.в.о. начальника Теплицького ВП до начальника Теплицького ДПІ, відповіддю начальника Теплицького ДПІ на запит, заявою ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: УК у Теплицькому районі/ Теплицький р-н, 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37337576; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0002497; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя