Справа № 510/436/20
Провадження № 3/510/258/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. м.Вулканєшти Р.Молдова, не одруженого, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення,
за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 06.03.2020р., винесеною у справі за адміністративним правопорушенням №510/436/20, було : визнано ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб; стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Абзацом 3 резолютивної частини вищевказаної постанови було передбачено : «Відповідно до ст. 326 КпАП України постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.». Таким чином, суд відповідно до вимог ст. 326 КУпАП визначив порядок виконання адміністративного стягнення, як таке, що підлягало виконанню негайно.
Постанова суду одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства. Однак, при підписанні та відправленні судового рішення, помилково не було враховано рішення КСУ від 23.11.2018 року № 10-р/2018р.

Так, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Постанова Ренійського районного суду Одеської області від 06.03.2020р., винесена у справі за адміністративним правопорушенням №510/436/20, набрала законної сили 16.03.2020р., отже з цього часу і повинно бути розпочато виконання адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Таким чином, абзац 3 резолютивної частини вищевказаної постанови слід виключити, додатково (після другого абзацу резолютивної частини постанови) зазначити фразу : «Адміністративне стягнення щодо громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту виконати після набрання постановою законної сили.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення частини другої статті 294 КпАП України стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Таким чином, остаточне рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалено судом 06.03.2020 року та 16.03.2020 року дане рішення набрало законної сили, а такий вид судового рішення як постанова про виправлення описки або про роз`яснення порядку виконання - не зазначений у частині першій статті 284 КпАП України і тому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення у постанову Ренійського районного суду Одеської області від 06 березня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, а саме: абзац 3 резолютивної частини вищевказаної постанови - виключити, додатково (після другого абзацу резолютивної частини постанови) зазначити фразу : «Адміністративне стягнення щодо громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту виконати після набрання постановою законної сили.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник