Єдиний унікальний номер 728/459/20
Номер провадження 3-зв/728/2/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Н.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за частиною п`ятою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 17 березня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 164 КУпАП.

2. 18 березня 2020 року головуючим по справі суддею Лобода Н.В. заявлено самовідвід, оскільки, предмети правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, були вилучені та на них був накладений арешт на підставі ухвал, постановлених нею, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000006 від 29 січня 2020 року.

3. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. В першу чергу звертаю увагу, що положеннями КУпАП, який був прийнятий 7 грудня 1984 року, не передбачено процедури заявлення відводів.

5. Проте, судове провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно відповідати вимогам справедливого судового розгляду.

6. При цьому, за своїм характером і суворістю санкції, правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 164 КУаАП, в ситуації, що розглядається може підпадати під «кримінальне обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що дає можливість розповсюджувати гарантії вказаної статті на ситуацію, що розглядається.

7. Отже, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

8. Наявність обставин, що виключають участь судді у справі про адміністративне правопорушення в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

9. Досліджуючи дану ситуацію суддя враховує, що підставою для відводу є те, що головуючим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 29 січня 2020 року були постановлені ухвали, як слідчим суддею, про накладення арешту на предмети правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

10. Таким чином, знайшли підтвердження обставини, що породжують сумніви щодо безсторонності судді, що пов`язано із тим, що суддя висловлювала свою позицію по питанню отримання доказів щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Н.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити повністю.

2. Матеріали справи направити на повторний автоматичний розподіл справ до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко