overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063666 від 20.03.2020 року, водій ОСОБА_1 20.03.2020 року о 18-06 годині у с. Широке керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода), на законну вимогу поліцейських про проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с Широке, а місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, враховуючи, що правопорушення вчинене на території с. Широке без зазначення району та області, ОСОБА_1 мешкає на території Тернівського району м. Кривого Рогу, суд не має можливості самостійно визначити підсудність для розгляду даної справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, що її направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає

Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/499/20

Номер провадження 3/184/280/20

26 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020 року об 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. АДРЕСА_2 .Чайкіної, буд. 29 в м. Покров здійснював торгівлю квітами, а саме розами в кількості 7 шт. в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, але серед матеріалів міститься заява ОСОБА_1 згідно якої просить суд розглянути протокол без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461836 від 06.03.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , розписку про отримання на зберігання вилученого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 127/7512/20
Провадження № 3/127/2606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2020 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу додано документи в копіях - тобто докази, які не посвідчені належним чином, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами. Крім того, до протоколу не додано витяг з бази даних «АРМОР» на ОСОБА_1 , дані з якої мають для суду важливе значення для вірної кваліфікації дій останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 . 173-2 КУпАП повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/275/20
Провадження № 23-з/801/290/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/275/20 (3/147/145/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/275/20 (3/147/145/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/275/20 (3/147/145/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа №544/252/20
Пров. №3/544/112/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

19 березня 2020 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно нього до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні не може з`явитися до Пирятинського районного суду для надання пояснень.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами підсудності Пирятинського районного суду, а також з метою запобігання розповсюдження коронавірусу SARS-CoV-2, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 314/5818/19
Провадження № 3/314/150/2020
П О С Т А Н О В А

16.03.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як директор ТОВ "ПАРАДІЗ ХХІ" () припустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку а саме: завищила показник рядку 2550 "Собівартість реалізованої продукції( товарів, робіт послуг)" звіту про фінансові результати на вартість сировини (соняху) станом на 01.01.2016 року, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 284 406 гривень, та завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 87 492 469 гривень, а також до завищення залишку від`ємного значення ПДВ у розмірі 20832 гривні.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася , про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджені актом документальної планової виїзної перевірки від 13.12.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

16.03.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7220/20

Провадження № 3/947/2345/20

02.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.03.2020 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т М. Жукова, біля будинку 5, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав. суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року близько 23:15год. на водоймі поблизу с.Корчів Сокальського району ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками ставними. Чим порушив правила спортивного та любительського рибальства п.3.15, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. У даного громадянина виявлено рибу, майнова шкода становить 1496,00грн..

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового зсідання.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 708/311/20
Номер провадження № 3/708/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 279/1004/20
провадження №3/279/769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Михайлівка, Коростенськог р-ну, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2020 року о 12-30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме: в будинку антисанітарія, у дітей відсутній чистий одяг, шкільне приладдя, зловживає спиртними напоями, тобто порушує вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення , передбачене ст.184,ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 16.03.2020 року, 31.03.2020 року, 03.04.2020 року викликалась в судові засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з"явилась, про причини неявки не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом