Справа №461/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Федулова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 04:50 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 45а, керував автомобілем марки «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу «Drager» прилад №ARНЕ-0129, тест №664, проба позитивна 0,29 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не вживав алкоголь.

Захисник Федулов О.В. зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, із результатами огляду на стан сп`яніння не погоджується. Вважає, що підстав для проведення огляду на стан сп`яніння не було. На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського лише частково зафіксовано процедуру перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння та оформлення стосовно останнього матеріалів про адміністративне правопорушення. Окрім того, свідок ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі, не була присутня під час огляду ОСОБА_1 . Зазначив, що після висловлення незгоди із результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, працівники патрульної поліції не скерували ОСОБА_1 для огляду в медичну установу. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що були в машині під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. Стверджували, що не бачили, щоб він вживав алкогольні напої, на вигляд він був тверезий, ознак алкогольного сп`яніння у нього не було.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Федулова О.В., покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 6, 7 розділу 2 Інструкції.).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №158053 від 21 грудня 2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння 0,29 проміле;

- результатами приладу «Drager Alcotest 6820» прилад №ARНЕ-0129, тест №664, проба позитивна 0,29 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат тесту 0,29 проміле;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager, проба позитивна 0,29 проміле. При цьому останньому роз`яснено його права;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області Навроцького Степана від 22.12.2019, з якого вбачається, що 21.12.2019, на пр. Чорновола, 45а автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено за порушення ПДР, а саме п.2.9в, без переднього номерного знаку. Водій сказав, що усуне дане порушення, тому було прийнято рішення зробити усне зауваження.

На переконання суду, наведеними вище належними й допустимими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158053 від 21 грудня 2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як стан сп`яніння визначається на підставі результатів приладу «Drager», а не показів свідків.

Окрім того, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був незгодний з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, і бажає такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, останньому роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчать проставлені ним у відповідних графах підписи. Окрім цього, жодних зауважень в частині порушення його права на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в протоколі не вказано. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказано, що він відмовляється від пояснень, надасть їх в суді, своєї провини у водінні в стані алкогольного сп`яніння не визнає.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко