overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної у постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення №509/6161/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2020 р. визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 год. суспільно-корисних робіт.

Проте при виготовленні постанови суду було допущено описку а саме, у описовій частині зазначено боржник ОСОБА_2 за мість вірного ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення №509/6161/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП та вважати вірним по тексту "боржник ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/227/20

Провадження №3/377/70/20

26 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 ,його законного представника - Болгова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ЛІЦЕЮ «ЧПБЛ» м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 березня 2020 року, о 19 годині 32 хвилини, ОСОБА_3 перебував в громадському місці, а саме в магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Славутич, Московський кв-л, буд. 60, знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини), чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вину визнав, розкаявся, в подальшому обіцяв не зловживати спиртними напоями.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП зокрема передбачена за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №206745 від 26.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Пономаренка А.М.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № НОМЕР_1 від 25.03.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння; тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №5582, проведеного 25.03.2020 року о 20 годині 14 хвилини з результатом 0.74 %о.; тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №5584, проведеного 25.03.2020 року о 20 годині 35 хвилини з результатом 0.71 %о.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
24.03.2020
Справа № 720/497/20
Провадження № 3/720/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами на його адрес, кричав та погрожував неприємностями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а також іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 199/1976/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:30 годину 26.03.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 02.04.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, яке відбудеться о 09:00 години 02.04.2020.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.03.2020
Справа № 523/2545/20
Номер провадження 3/523/1852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 28.01.2020 року о 13 години 2300 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинила сварку в ході якої нецензурно висловлювалася, кидалася в бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 01.02.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414620 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414620 від 01.02.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 562/465/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488807 від 18 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 15 хв. 08 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа №619/1000/20
провадження №3/619/318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2020 близько 11.00 год., повторно протягом року, за місцем свого мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків з приводу виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зникла в невідомому напрямку і знаходилась в розшуку з 03.02.2020 по 10.02.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020, додатком до адміністративного протоколу складеного 11.02.2020, перевіркою ПО АІС «АРМОР», поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2020.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Номер провадження 3/754/1014/20
Справа №754/1410/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до матеріалів протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , з 24.01.2020 року біля 14:40 год. у магазині кафе за адресою: м. Київ , вул . Драйзера , 8 порушив порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 85 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 85 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 442/1056/20
Провадження №3/442/407/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486023 від 17.12.2019 року.

Правопорушниця до суду з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.12.2019 року. Справа розглядалася 19.03.2020 року.

Однак, як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак, сплинули строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 638/2506/20
Провадження № 3/638/1083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: Роганський м`ясокомбінат, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

21.02.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2020 о 10-45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyunday H100, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шатилівська біля буд.20 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено механічно з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 серія ОБ № 202924;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.02.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: