Справа №705/3558/20
3/705/2391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/3558/20 3/705/2391/20; 705/3559/20 3/705/2392/20; 705/3560/20 3/705/2393/20; 705/3561/20 3/705/2394/20; 705/3562/20 3/705/2395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

17.09.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

На підставі розпорядження № 495/20 від 21.10.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/3558/20 (провадження 3/705/2391/20), оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Розгляд об`єднаних адміністративних матеріалів призначено на 20 листопада 2020 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

30.11.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

14.12.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. При цьому, справу було знято з розгляду, оскільки судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. було надано вихідний день за чергування як слідчий суддя.

23.12.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення були вчинені 27.08.2020, 28.08.2020, 29.08.2020, 30.08.2020, 31.08.2020 правопорушення не є триваючим, в провадження судді об`єднані адміністративні матеріали передані 21.10.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик