Провадження № 3/470/407/20
Справа № 470/842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, який не має інвалідності 1 чи ІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642682/1966, складеного 27.11.2020 року слідує, що 27.11.2020 року близько 01 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного характеру у вигляді образи та погрози, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою та під час сварки висловлювався у відношенні неї нецензурною лайкою. На даний час сварок між ними не виникає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що його вина у вчиненні адміністративеного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642682/1966 від 27.11.2020 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.3-4); письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.5).

Так диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі № 470/842/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова