overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5229/20
Провадження №3/263/1967/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському, за участю прокурора Ігнатоля Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим майстром у ПрАТ «МК Азовсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Із протоколу про вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 вбачається, що датою вчинення правопорушення є 12.04.2019 року, а днем виявлення є дата складення протоколу, тобто 28.04.2020 року.

Станом на 12.05.2020 року розгляд адміністративної справи триває.

Закінчити судовий розгляд адміністративної справи, згідно приписів ст.268КУпАП неможливо через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зазначений час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне строк розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зупинити в зв`язку з неявкою останнього до судового засідання.

Керуючись ст.268, ст.277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити строк розгляду провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 22 травня 2020 р. о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 185/1865/20
Провадження № 3/185/629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АПР18 № 177962 від 14.02.2020 року, був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який має пропуски занять в Межиріцькій ЗШ № 2 без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою провину за ч.1 ст. 184 КУпАП, пояснила, що її син не відвідував шкільні заняття через погане самопочуття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме доповідною комісії щодо невідання ОСОБА_2 занять та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код платежу 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 944/884/20
Провадження №3/944/732/20
П О С Т А Н О В А

/про привід/

10.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 год 40 хв 30 березня 2020 року особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 592/3394/20
Провадження № 3/592/664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: ДУ «СВК 116», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Білопільський шлях, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277997 від 03.03.2020 року, схемою місця ДТП від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.11.2007 року повернути Кіхтенку ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 188/189/20
Провадження № 3/188/342/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 12.02.2020 року о 13.20 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 105175 від 12.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Суддею встановлено, що 24.04.2020 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови судді від 17.02.2020 року справа направлялась до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Справа була повернута до суду 24.04.2020 р. із заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 12.02.2020 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 12.05.2020 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 442/1261/20
Провадження №3/442/495/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував зобов`язань щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 24.02.2020 з якого вбачається, що останньому відомо про існування заборгованості по сплаті аліментів, розміру якої не заперечує, постановою про відкриття виконавчого провадження та безпосередньо розрахунком заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
Номер провадження 3/754/1646/20
Справа №754/3433/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №139880, гр. ОСОБА_2 17.03.2020 року о 06 год. 20 хв. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку та кидався у бійку до дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечував свою вину, пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 .

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17.03.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/207/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
15 лютого 2020 р. близько 22 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402045 від 15.02.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення особи ОСОБА_1 , за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/476/20
Провадження по справі № 3/514/156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241813 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 02 год. 00 хв. вчинив сварку у громадському місці по вул. Радужна, в смт Березине Одеської області Тарутинського району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №241813 від 09.04.2020 року; рапортом від 22.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, беручи до уваги, особу правопорушника, малозначність вказаного правопорушення та те, що він ніде не працює, вину визнав, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко