Справа № 212/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Валвіс", начальник цеху, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409421, складеного 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 02 січня 2020 року приблизно о 16 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом "RENAULT LOGAN", номерний знак " НОМЕР_1 " на нерегульованому перехресті вул. Армавірська з вул. Калантая в Покровському районі м. Кривого Рогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 "Головна дорога", в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101" номерний знак " НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11, 2.1 дод. 1 ПДР України.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Пасажир автомобіля "ВАЗ 2101" номерний знак " НОМЕР_2 ", малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має претензій до ОСОБА_1 , просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 409421, складеного 14 січня 2020 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 02.01.2020 року (а.с.7-11); медичними висновками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12, 13); заявою ОСОБА_4 (а.с.16); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.15); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17, 18) та іншими матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави, (на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний