справа № 204/1505/20
провадження № 3/204/1014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року о 22 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Кавалерійській біля будинку № 9, ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту виявися позитивним 2,68 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405084 від 26 лютого 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року, відповідно до яких, 26 лютого 2020 року його запросили в якості свідка, щодо проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду показав 2,68 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року, відповідно до яких, 26 лютого 2020 року його було запрошено працівниками поліції як свідка, для того щоб засвідчити факт проходження водія ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння, результат огляду виявився позитивним та склав 2,68 ‰; рапортом старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольником Т.М. від 26 лютого 2020 року, відповідно до якого, під час патрулювання по вул. Кавалерійській біля будинку 9, було виявлено автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час розмови з яким, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водію запропоновано було пройти тест на приладі «Драгер», результат тесту склав 2,68 ‰. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також при перевірці документів водія, була виявлена відсутність у нього водійського посвідчення; висновком приладу ARHJ 0520, ALCOTEST 6820, тест 907, відповідно до якого результат тесту склав 2,68 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 лютого 2020 року, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння склав 2,68 ‰, з результатами тесту ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден, та поставив свій підпис; диском з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Крім того, як вбачається з протоколу акту огляду на ста алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_2 погодився з результатом тесту, поставивши у відповідній графі акту «з результатами згоден» своє прізвище та підпис.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов