Номер провадження 3/523/5373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ « Лиман-Транс-Експрес», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.06.2020 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «International /9206/» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Hyundai CGN» д/н НОМЕР_2 рухаючись по вул. Хаджибеївська дорога, 4 у м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований «Екскаватор XCMG WZ 30-25» д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву згідно якої винним себе у скоєнні ДТП не вважає, зазначає, що опис обставин зазначений у протоколі не відповідає дійсності та вказує на те що нібито водій «Екскаватора XCMG WZ 30-25» д/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на його транспортний засіб. У протоколі відсутні будь-які посилання на свідків та інспектором не було з`ясовано всіх обставин ДТП у зв`язку із чим просить суд направити справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про направлення справи до УПП в Одеській області для доопрацювання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з протоколу серії ДПР18 № 313552 вбачається, що ОСОБА_1 при оформленні протоколу та схеми місця ДТП було поставлено особистий підпис та клопотань щодо залучення свідків та/або будь яких зауважень на протокол від ОСОБА_1 не надходило та не зазначено. Крім того в заяві про направлення справи на доопрацювання також не зазначені свідки які б на думку ОСОБА_1 могли надати будь-які свідчення щодо дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 25.06.2020 року на Хаджибеївській дорозі, 4. З письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він 25.06.2020 року близько 11:30 год керуючи автомобілем «International /9206/» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Hyundai CGN» д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Хаджибеївська дорога, 4 при повороті не врахував безпечний інтервал-дистанцію та скоїв зіткнення з т.з. «Екскаватор XCMG WZ 30-25».

Відповідно до ст. 256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Отже враховуючи вищезазначене, суд робить висновок про те, що клопотання про повернення справи на доопрацювання до УПП в Одеській області, направлено на затягування розгляду справи тому як вказане в заяві не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи. Про причину неявки в судове засідання яке призначено на 22.12.2020 року ОСОБА_1 не вказано. Тому суд вважає неявку у судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин та за можливе розглянути справу у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 313552, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом із тим у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: