Справа № 357/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року в 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN універсал д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

02.01.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на 11.02.2020 року та на 16.03.2020 року, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з примітками про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 209567 від 02,01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 02.01.2020 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Р. Нечупія від 02.01.2020 р., відповідно до якого в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова, 9 було виявлено транспортний засіб VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , який в хоні дії дорожнього знаку 3.21 здійснив рух. Даний транспортний засіб було зупинено, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. На гр. ОСОБА_1 було винесено постанову ЕАК № 1930320 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2020 року, відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN універсал д.н.з. НОМЕР_1 було доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48а, для тимчасового зберігання;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.01.2020 року в 14 год. 40 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, в графі «результати огляду» зазначено «відмовився в присутності двох свідків»;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00146 від 02.01.2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 209567 від 02.01.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 спочатку заперечував факт керування ним транспортним засобом, говорив, що ішов пішки, але його чомусь зупинили працівники поліції. На вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, реагував поведінкою, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пізніше говорив, що він зупинився на дорожній знак та, що він не закрив свого автомобіля, коли вони поїхали до місця проживання ОСОБА_1 за документами. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря, також відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом та від підпису протоколу. Згодом ОСОБА_1 погодився з тим, що сплатить штраф за те, що заїхав неправильно на дорожній знак. Твердження ОСОБА_1 про те, що по він не керував транспортним засобом, суддя оцінює критично як такі, що надані з метою уникнення від відповідальності та які спростовуються переглянутим відеозаписом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко