Справа
№ 489/3306/19
Провадження
№3/489/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м. Миколаїв

суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєв, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи заступника начальника управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю та використанням та охороною земель Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області, займав посаду згідно якої за ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону. 25.07.2017 р. наказом №452-к Головного управління Держгнокадастру у Миколаївській області Гнездюка О. М. звільнено з вищезазначеної посади. Однак, як свідчать докази, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за 2017 р. тільки 17.04.2018 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнав. Зазначив, що намагався подати декларацію встрок, але його не допускала система, намагався подати в останній день березня.

Прокурор Омелян А. В. протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтримала та просила притягнути останнього до відповідальності у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , звільнився з посади начальника управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю та використанням та охороною земель Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області. Останній був ознайомлений із ЗУ «Про запобігання корупції» відповідно до копії особової картки державного службовця.

Подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 17.04.2019, тобто вчинив інкреміноване правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, 05 квітня 2019 року на адресу Управління захисту економіки в Миколаївській області за повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшов лист стосовно несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З відповіді на запит суду від Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що офіційних звернень (запитів) у період з 01.01.2018 р. по 16.04.2018 р. від ОСОБА_1 у запитувальний період не надходило.

Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення є 05.04.2019 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією був складений 05 червня 2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 38 КУпАП.

Отже, на час складання протоколу тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статті 38, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 245, 247, 278, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Д. Г. Губницький