Справа № 401/474/20
Провадження № 3/401/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Державнго агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ України в Кіровоградській області від 17.10.1996 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 на ринку "Світанок" м. Світловодськ Кіровоградської області здійснювала торгівлю свіжою рибою (густера- 3кг, підлящ-3 кг, товстолоб-4 кг, короп-3 кг) загальною вагою 13 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином ОСОБА_1 порушила норми встановлені ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

В судове засідання порушник не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила про дату, місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.6)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000022 від 22 лютого 2020 року, враховуючи обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі, а саме наявними в матеріалах справи доказами та письмовими поясненнями порушника про визнання вини, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу (риби).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1, КУпАП, ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу, а саме риби: густера- 3 кг, підлящ-3 кг, товстолоб-4 кг, короп-3 кг.

Штраф сплатити на рахунок отримувача UA0011012, отримувачСвітловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова