Справа № 357/2562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Шлапацького О.В., особи стосовно якої складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутній, працюючого водієм ФГ «Чудова марка», проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , обіймаючи до 18.07.2018 посаду пожежного-рятувальника 4 державної пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. «д» 1 ч.1 ст.3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП , на якого поширюється його дія, в порушення вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 Закону та п.п. 3 ч.5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин 20.06.2019, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172- 6 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що при звільненні у відділі кадрів ГУ ДСНС в Київській області пояснили, що потрібно подати щорічну декларацію за минулий рік протягом наступного року після звільнення, в наслідок чого він подав декларацію 20.06.2019 р., щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-6 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, витягом з наказу Начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 30.10.2017 № 298-ос , витягом з наказу Начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 16.07.2018 № 212-ос, попередженням від 14.10.2014 року № 1700- VII «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями.

Суддя встановив, що згідно витягом з наказу Начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 30.10.2017 № 298-ос ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та зарахувати в кадри ДСНС України.

Суддя встановив, що згідно витягом з наказу Начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 16.07.2018 № 212-ос ОСОБА_1 звільнено зі служби з виключенням з кадрів ДСНС України.

Суддя встановив, що згідно, попередженням від 14.10.2014 року № 1700- VII «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 було попереджено про не допущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень.

Згідно з підпунктом «д» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової поліції, особи начальницького сладу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

ОСОБА_1 будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

10.10.2017 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту.

10.10.2017 ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень.

ОСОБА_1 будучи особою молодшого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може входити до складу правління, інших виконавчих чи контролюючих органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме факт такого входження, навіть без активної поведінки особи (як у випадку заборони займатися іншою оплачуваню діяльністю) є порушенням вимог закону.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`тдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., без конфіскації від отриманої діяльності доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак