Провадження № 3/161/5464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, раніше судимий: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2017 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9239661/10 від 09.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від свого заробітку щомісячного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 83588,62 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього дійсно існує заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла в зв`язку з його безробіттям та неможливістю працевлаштуватися. Крім того, відомості викладені в протоколі не відповідають дійсності - під час роботи у ФОП ОСОБА_3 аліменти з його заробітної плати відраховувалися. Зокрема, у серпні 2020 року він сплатив аліменти у розмірі більшому, ніж підлягали до стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З диспозиції частини 1 статті 183-1 КУпАП випливає, що вона передбачає відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання.

Зі змісту протоколу про адміністратвине правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , вбачається, що в ньому не сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією частини 1 статті 183-1 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, не сформульовано належним чином об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена у ч.1 ст. 183-1 КУпАП, протокол про адміністратвине правопорушення не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1 .

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська