Справа № 713/442/20
Провадження №3/713/248/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.01.2020 року, о 16.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Чорногузи по Шухевича, Вижницького району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 05.01.2020 року, о 16.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Чорногузи по Шухевича, Вижницького району, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 05.01.2020 року, о 18.20 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 26, вживав алкогольні напої (пиво, рево) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 05.01.2020 року, о 16.00 год. в с. Чорногузи по Шухевича, Вижницького району і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. 05.01.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у КНП «Вижницька РЛ» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями порушив п.2.10 є ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, винуватість доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А у ст.122-4 КУпАП закріплено, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У ч.4 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №126260 від 05.01.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, схемою місця ДТП від 05.01.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №379321 від 05.01.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.01.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №379322 від 05.01.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.01.2020 року, схемою місця ДТП від 05.01.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, довідкою КУ «Вижницька ЦРЛ» №3 від 05.01.2020 року та відтвореним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи наведене Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справах доказами, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

вчинені ОСОБА_1 правопорушення є грубими порушеннями ПДР України;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП України (більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.4, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип`юк