Справа № 738/394/20
№ провадження 3/738/103/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000480 від 12.03.2020 слідує, що ОСОБА_1 12 березня 2020 року допустив порушення встановленого режиму охорони об`єкту природно-заповідного фонду України, а саме: в межах зоологічного заказника загальнодержавного значення «Каморетський в кв. 94 вид 11 та кв. 97 вид 7» Березнянського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» здійснював незаконну заготівлю (вирубку дерев) сухостійної та вітровальної деревини, чим порушив вимоги ст.ст. 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Диспозиція статті 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаної норми, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони об`єктів природно-заповідного фонду. Предмет посягання територія та об`єкти природно-заповідного фонду.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», у відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Саме унеможливлення притягнення невинних осіб до відповідальності, та забезпечення права на захист являється основною метою принципу презумпції невинуватості, який в свою чергу є одним із основних засад дотримання прав людини в демократичному суспільстві.

Крім того, принцип презумпції невинуватості відображає право особи на незалежний та безсторонній суд, оскільки він являється одним із головних елементів справедливого судового розгляду та впливає на процес доказування, оскільки перекладає тягар відповідальності на сторону обвинувачення і доведення має бути поза розумним сумнівом.

Суспільство, що цінує добре ім`я і свободу кожної особи, не повинне визнавати винною людину у вчиненні правопорушення, якщо існують обґрунтовані сумніви щодо її вини.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів заготівлі (рубки) сухостійної та вітровальної деревини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме на території природно заповідного фонду підтвердження того, що територія в кв. 94 вид 11 та кв. 97 вид 7 Березнянського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» належить до природно заповідного фонду в матеріалах справи відсутні, так само як і кількість випиляних дерев та розмір спричиненої шкоди.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів - протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова