ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4586/20
провадження № 3/753/2398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Баядера Логістик", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення № 70 - 02 березня 2020 року за результатами перевірки ТОВ Баядера Логістик", юридична адреса: м. Київ, вул. Є. Харченка, 42, встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила наступне правопорушення: неподання ТОВ "Баядера логістик" звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА починаючи з червня 2019 року по грудень 2019, чим порушила ст.ст. 16,17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відповідальність наступає за дії передбачені частиною першою ст. 163-1 КУпАП, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністратиному стягненню за те ж порушення.

Разом з цим у вказаному протоколі у графі - "Притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що) міститься посилання на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019 року, справа № 753/17193/19). Однак відповідно до відомостей які відображені у "Автоматизованій системі документообігу суду" та "Єдиному державному реєстрі судових рішень" - 21.10.2019 року у справі 753/17193/19 дійсно було прийто рішення відносно певного громадянина України, однак вказане рішення ніяк не стосується ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, тому приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: