overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 462/1725/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна-Львів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено вихід з квартири по місцю проживання / АДРЕСА_1 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж алкогольних напоїв в розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу поліції; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Залізничний ВП чотири рази на місяць.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 22.45 год. 26.02.2020 року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу, провадження №3/462/1054/20, слід об`єднати із справою 462/1728/20, провадження №3/462/1055/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/1725/20, провадження №3/462/1054/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, із справою №462/1728/20, провадження №3/462/1055/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі №462/1728/20, провадження №3/462/1055/20.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/347/20
Номер провадження 3/292/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400883 від 11.03.2020 року вбачається, що 08 березня 2020 року о 22 години, ОСОБА_1 перебуваючи в кафе "Олімп" по вул.Шевченка смт.Пулини Житомирської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював на її адресу словесні погрози, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року на 09 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 24.03.2020 року правопорушника ОСОБА_3 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
1Справа № 335/2117/20 3/335/595/2020
ПОСТАНОВА
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП,
10.12.2019 року о 01 годині 20 хвилин, знаходячись у в приміщенні Вознесенівського ВП кабінеті № 11 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню на вимогу поліцейського, нецензурно лаявся, пошкодив пластик коридору .
За фактом правопорушення було складено протокол серії ГР №424301 від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки факт вчинення правопорушення мало місце 10.12.2019 року. Отже, це порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.
Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/274/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 21 січня 2020 року, 4 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року, 4 березня 2020 року, 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави на судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв., зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 275/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 3 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, складеним поліцейським СРПП №1 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капрал поліції Шишкіною Ю.С., 28.02.2020 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , проявив неповагу до суду, з`явившись у зал суду у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив суспільні відносини у сфері судоустрою.

Дії ОСОБА_1 працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кваліфіковані за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути заступнику начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Так,відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП складає судовий розпорядник.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18№ 400462 від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП складений поліцейським СРПП №1 Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Шишкіною Ю.С., який, з урахуванням вищенаведених норм, не є уповноваженою на це посадовою особою.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх не можливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 255, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18№ 400462 від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Провадження № 3/734/348/20 Справа № 734/4217/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , солдат, курсант 4 НМР, 2 НМБ, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 244 від 14 листопада 2019 року встановлено, що 13 листопада 2019 року, близько 18 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 був затриманий патрульними ВСП в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2019 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП, слід закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 1/11/15-32-05-13-05, відповідно до якого вона порушила п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, ст. 121, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 №318, згідно акту № 56/15-32-05-13/37858904 від 08.11.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ»..

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явилася та в матеріалах міститься заява про розгляд протоколу без її участі.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 182/1687/20
Провадження № 3/0182/730/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2020 о 21.00 год., знаходячись на території Каховського водосховища поблизу смт. Червоногригорівка, Нікопольського району з гумового човна «Eling» здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою місиновою 2 шт. (1: довжина 50 м, висота 2 м, вічко 45 мм; 2: довжина 50 м, висота 2 м, вічко 45 мм). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя та засоби лову.

Порушник на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину не заперечує та підтверджує, що з гумового човна ловив рибу сітками. З правопорушенням згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 042190 від 21.02.2020, описом вилученого майна знарядь та засобу лову, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знарядь та засобу лову, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації знарядь та засобу вчинення правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/1752/20
Провадження № 3/0182/779/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника. Також серед доданих до протоколу матеріалів відсутні відомості про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 ча у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290237 від 16.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна