Дата документу Справа № 314/5638/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5638/19 Головуючий в 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
Провадження №33/807/248/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

20 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О. звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.32-33).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що судом повний текст постанови було оприлюднено в ЄДРСР лише 12 березня 2020 року, тому вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважною.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка О.О. та подані ним докази, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а з моменту її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 20 лютого 2020 року відбувався у присутності потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пономаренка О.О., який як фахівець у галузі права ознайомлений з порядком оскарження постанови суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено мотиви, які свідчать про те, що ОСОБА_1 чи його адвокат саме з поважних причин не мали можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

Твердження апеллянта про пов`язання пропуску строку на оскарження постанови із моментом оприлюднення повного тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020р. на сайті ЄДРСР, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з означеного апелянтом моменту, а з моменту винесення постанови.

При цьому, звертає на себе увагу проголошення судом сутті прийнятого рішення з зазначенням підстав закриття провадження у справі, що не оспорюється апелянтом. Наведене не заважало звернутися із апеляційною скаргою у встановлені законом строки з подальшим її доповненням.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 або його представникомправа на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, апелянтом не наведені і апеляційним судом не встановлені, що засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пономаренку О.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник