ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, касира-експерта ломбарду "УМВК і Компанія" м.Жмеринка, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками того, що о 15 годин 30 хвилин 20.03.2020 року по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка Вінницької області ОСОБА_1 , являючись завідуючою ломбарду "УМВК і Компанія" не припинила роботу закладу, що є порушення правил щодо карантину людей, встановлених п. 1.1 протоколу засідання комісії з питань ТЕБ і НС Жмеринської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона є приватним підприємцем та має торгівельну площу із здійснення роздрібної торгівлі мобільними телефонами, для чого орендує у Центру комерційних консультацій частину нежитлового приміщення по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка. Також частину даного нежитлового приміщення орендовано для здійснення власної діяльності ПТ "УМВК і Компанія", а саме відділення ломбарду, де вона також працює касиром-експертом разом іще з трьома касирами-експертами. Починаючи з 17.03.2020 року дане відділення ломбарду "УМВК і Компанія" за розпорядженням адміністрації підприємства працювало суто у онлайн-режимі, а саме: щоранку черговим за графіком роботи касиром-експертом у відділенні вмикався комп`ютер для забезпечення оплати необхідних коштів клієнтами в онлай-режимі через Інтернет до мережі ломбарду. 20.03.2020 року особисто вона взагалі не працювала у відділенні ломбарду, у вказаному приміщенні того дня працював лише її магазин з продажу мобільних телефонів, що дозволялось постановою Кабінету міністрів України №215 стосовно роздрібного продажу засобів зв`язку. Після 15 години вказаного дня її з дому викликала продавець її магазину ОСОБА_2 , яка повідомила, що працівники поліції мають намір складати протокол про адміністративне правопорушення. По прибуттю на місце її доводи та пояснення працівники поліції до уваги не взяли, та склали протокол стосовно неї, вважаючи її завідуючою ломбарду, що помилково ототожнили з належністю їй магазину та здійсненням нею підприємницької діяльності, а також скориставшись наявністю лише у неї паспорту з собою.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є найманим працівником у приватного підприємця ОСОБА_1 та 20.03.2020 року працювала у магазині з продажу мобільних телефонів, що належить останній та знаходиться у приміщенні по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка. Також у даному приміщенні розташоване відділення ломбарду "УМВК і Компанія", яке того дня працювало виключно в онлай-режимі, зокрема зранку черговий касир-консультант ломбарду ОСОБА_3 увімкнула комп`ютер, після чого пішла у приміщення. Після обіду 20.03.2020 року вона, свідок, зайшла на орендовану ломбардом територію приміщення, де розташовані туалет та кран з водою, що використовуються ними спільно, коли до приміщення увійшли працівники поліції та почали з`ясовувати причину, з якої працює відділення ломбарду, вважаючи це неправомірним. Коли вона пояснила їм, що лише працює продавцем у магазині з продажу мобільних телефонів, а на орендованій ломбардом пллоща приміщення перебуває для того, аби помити руки та приготувати собі каву, працівники поліції зажадали присутності її керівника, тому вона викликалп на місце подій ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює касиром-експертом у відділенні ломбарду "УМВК і Компанія" по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка. 20.03.2020 року була її чергова зміна, але відділення тоді вже працювало лише в онлайн-режимі для модливості здійснення оплати послуг клієнтами ломбарду в мережі Інтернет. Для цього вона вранці вказаного дня увімкнула комп`ютер у відділенні ломбарду, після чого пішла звідти у власних справах. Ввечері закрила загальну відомість та вимкнула комп`ютерне обладнання. Що відбувалося після 15 години дня їй було невідомо. 20.03.2020 року нею не здійснювалася видача речей, зданих на зберігання до ломбарду, та не приймалися готівкові кошти від клієнтів ломбарду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює заступником директора ПТ "УМВК і Компанія". Ломбарди їх господарського товариства з першого дня запровадженя карантину в Україні працюють виключо в онлайн-режимі для забезпечення можливості оплати послуг клієнтами через мережу Інтернет. Зауважив, що у відділенні ломбарду "УМВК і Компанія" по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка немає посади завідуючої даного закладу, там працюють лише четверо касирів-експертів послідовно за графіком роботи, яке затверджується безпосередньо дирекцією ПТ "УМВК і Компанія".

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає розмежовану відповідальність громадян та посадових осіб за вчинення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст.248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної ідповідальності, - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 20.03.2020 року не обіймала посади завідуючої відділенні ломбарду "УМВК і Компанія" по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка, працюючи там лише на посаді касира-експерта. Ці обставини додатково підтверджуються представленою в матеріалах адміністративної справи копією довіреності №6 від 02.01.2018 року (а.с.21) щодо повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ПТ "УМВК і Компанія" обмежено на строк до 02.01.2019 року.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо здійснення 20.03.2020 року саме у заборонений спосіб діяльності відділення ломбарду "УМВК і Компанія" по вул. Пушкіна, 9, в м.Жмеринка, тобто окрім роботи в онлайн-режимі. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично не є посадовою особою вказаного закладу ломбарду, діяльність якої з порушенням правил щодо карантину людей вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року у даній справі. Наведена сукупність визначає відсутність відповідних кваліфікуючих ознаки правопорушення, включно щодо спеціального суб`єкта правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП, а відтак становить відсутність складу даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження в даній справі з визначених законом підстав підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.