Справа № 461/9422/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/454/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 420,40 грн. судового збору на користь ДСА України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/9422/19 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 19 лютого 2020 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів, є 04 березня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Рудакевич Ю.Ю. , який був захисником особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності, приймав участь у розгляді справи та був присутній при винесенні оскаржуваної постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 19 березня 2019 року, що підтверджується штампом поштового відділення. Обгрунтування поважності пропуску строку тим, що примірник оскаржуваної постанови захисником отримано в Галицькому районному суді м.Львова лише 16.03.2020 року, та що на його адресу не направлялась копія постанови, апеляційний суд вважає безпідставними.

З врахуванням того, що захиснику Рудакевичу Ю.Ю., який представляв інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні, було відомо про оскаржувану постанову, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, на переконання апеляційного суду, не підлягає до задоволення.

Строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення не має.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер