Справа № 134/1966/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 631708 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 22 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме новорічними ялинками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 22 грудня 2020 року в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії здійснював торгівлю новорічними ялинками, які зрубав на подвір`ї за місцем свого проживання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитись їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 торгував новорічними ялинками.

Згідно протоколу огляду від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії без дозволу та у невстановеному місці продавав новорічні ялинки в кількості 3 (трьох) штук, які були вилучені в ході огляду.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є предмет, а саме - промислові товари.

До промислових товарів відносять товари, що є результатами діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Отже, суд приходить до висновку, що новорічні дерева (ялини) не можна вважати промисловими товарами у тому понятті, що передбачено в ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції цієї статті та, зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2020 року новорічні ялинки в кількості 3 (трьох) штук повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя