overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4251/20
Провадження № 3/0203/2821/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 о 19 годині 30 хвилин в тролейбусі №5 в районі буд. 59 по пр. О. Поля у місті Дніпрі ОСОБА_1 провокував бійку з водієм тролейбусу №5 ОСОБА_2 та хапав його за руки під час руху тролейбусу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. Все сталося з причини того, що водій на зупинці не відчинив на його вимогу середні двері тролейбусу. Як потім з`ясувалося, водій працював без кондуктора та намагався отримати від нього плату за проїзд, в той час як він є пенсіонером та має пільгу на проїзд у загальному транспорті. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА315892 від 05.11.2020 року, заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 , не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, враховуючи особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/263/4008/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст.2Протоколу №7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 29.12.2020 року о 08.55 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 29 грудня 2020 року о 08.55 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.21).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко
пр. № 3/759/9255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога (поряд з вул. Зодчих, 62) в м. Києві, не був уважний, не стежив за змінами дорожньої та під час перестроювання, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем не «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120347 від 06.11.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 17.12.2020
Справа №517/614/20 н/п3/517/229/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 №412060 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173- 2 КУпАП України. Відповідно до протоколу 29.11.2020 року близько 22.00 години, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ас саме ображав брутальною лайкою та вигнав з будинку з малолітніми дітьми. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень ). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4156/20
Провадження № 3/636/1546/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ВЧ НОМЕР_2 номер обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону,

в с т а н о в и л а:
15 грудня 2020 року о 17-30 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в м. Чугуїв Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущеного порушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/174 від 15.12.2020 (а.с.3-7), довідкою КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 6234 від 15.12.2020 (а.с.15), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.7,8) та під час розгляду справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) на р/р № UA0020020, отримувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа №: 465/7572/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м.Львів

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду від 11грудня2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави., та судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови від 11грудня2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено адресу вчинення правопорушення,а саме: невірно зазначено: м.Львів, вул. Копестинського, 1, замість м.Львів, вул, Копистинського, 1., а також невірно зазначено д.н.з. транспортного засобу СЕАТ АРОНА, яким керував ОСОБА_1 , а саме: СЕАТ АРОНА д.н.з. НОМЕР_1 замість СЕАТ АРОНА д.н.з. НОМЕР_2 .

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена описки, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 11грудня2020 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/7572/20 провадження № 3/465/3999/20 та в описовій частині постанови фактичну адресу вчинення правопорушення, вірно вважати: м.Львів, вул, Копистинського,1.

Виправити описку в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 464/7572/20 провадження № 3/465/3999/20 та у описовій частині постанови транспортний засіб СЕАТ АРОНА д.н.з. НОМЕР_1 , вірно вважати: транспортний засіб СЕАТ АРОНА д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Справа № 608/2626/20

Номер провадження3/608/1480/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Стратій Р. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008807 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , з якого вбачається, що він, 01 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, в с. Колиндяни по вул. Грушевського Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «DAF FTXF 105.40», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан Х трейл, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3, 11.4, 13.3 ПДР України. При даному ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2626/20.

Постанова набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 149/2891/20
Провадження №3/149/933/20
Номер рядка звіту 200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365464 від 22.11.2020 ОСОБА_1 22.11.2020 о 09.40 год. в м. Хмільнику по вул. Пушкіна здійснював торгівлю з рук горіхами в невстановленому місці, а саме біля зупинки «Поліклініка», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на зупинці Поліклініка" біля ринку у бабки купив два кілограми горіхів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначенням торгівлі є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

Оскільки ОСОБА_1 не здійснював передачу права власності на продукти, а набував його, тому він не здійснював торгівлю, в розумінні ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі: 2 кілограма 12 грам горіхів в шкарлупі - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.