Справа № 485/204/20
Провадження №3/485/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 січня 2020 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245591 відносно ОСОБА_1 , який 20 січня 2020 року близько 16:30 в АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків, в квартирі було виявлено антисанітарні умови проживання, відсутність продуктів харчування для дитини, сморід та сам ОСОБА_1 знаходився в п"яному вигляді, чим порушив ст.ст.8,12,35 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно співмешкає разом з матір"ю дитини ОСОБА_2 , проте офіційно не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки батьківство дитини зареєстровано зі слів матері в порядку ст. 135 СК України. До теперішнього часу своє батьківство відносно дитини він не зареєстрував.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто суб`єктом відповідальності є батьки або особи, що їх замінюють. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Юридичне значення факт походження набуває лише з моменту його державної реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, що заміняють батьків якими відповідно до Сімейного кодексу України є: опікун, піклувальник (ч.4 ст. 249), усиновлювач (ч.3 ст. 232), патронатний вихователь (ст. 255), прийомні батьки (ст. 256-2), батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу (ст. 256-6), фактичний вихователь тобто особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261).

Статтею 260 СК України мачусі та вітчиму, які проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, надається право брати участь у їхньому вихованні.

Проте жодних обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання даних дітей Сімейний кодекс України та Закон України "Про охорону дитинства" на них не покладає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя