Справа № 615/1639/19
Провадження № 3/615/31/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 08.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

17.01.2020 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищевказану постанову.

11.03.2020 року постановою судді Харківського апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Валківського районного суду Харківської області для приведення у відповідність резолютивної частини постанови мотивувальній.

Зі змісту постанови вбачається, що в мотивувальній частині постанови судді першої інстанції вказано, що суддею вирішувалось питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , проте резолютивна частина постанови не містить розміру та порядку сплати судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить порядок виправлення описки в постанові судді, а тому підлягає застосуванню принцип аналогії закону, у зв`язку із чим, необхідно керуватись положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 08.01.2020 року, оскільки ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суддею вирішено стягнути з нього судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

При цьому, розмір судового збору брався до уваги станом на 01 січня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення в 2019 році.

Водночас, резолютивна частина постанови не містить будь-яких даних про розмір та порядок сплати судового збору особою до якої застосовано адміністративне стягнення.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові, шляхом доповнення резолютивної частини абзацом яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Крім того, виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Валківського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року, доповнивши її зміст наступним абзацом:

«Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський