Єдиний унікальний номер 341/1638/19
Номер провадження 3/341/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.09.2019 р. до Галицького районного суду поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22.10.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Юсип І.М.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052188 від 14.09.2019 р., ОСОБА_1 , 14.09.2019 р. о 07 год. 30 хв. по вул. Майдан Різдва в м. Галичі керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і суду пояснив,що 14.09.2019р. він спав у машині на місці пасажира, яка знаходилась на узбіччі грунтової дороги у с. Шевченкове Галицького району біля р. Лімниця. Інспектор на поліцейській машині під`їхав до автомобіля, в якому він спав, розбудив його та повідомив його про те, що він п`яний. Він йому пояснив, що він не є водієм а керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 . Не заперечує того факту що був у нетверезому стані однак автомобілем не керував. Так,дійсно він відмовився продувати « Драгер» на місці де згодом поїхали в м. Галич де його не освідчували на стан сп`яніння. Працівники поліції залишили його в м. Галичі і він зателефонував товаришу який його забрав. Будь яких свідків які б підтвердили що він перебував за кермом автомобіля а тим більш ним керував не було.

Представник ОСОБА_1 - Карвацький Р.М. зазначив,що в матеріалах справи взагалі відсутні докази щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_3 . Працівники поліції не зупиняли транспортний засіб саме під його керуванням, а тому відсутній факт керування ним транспортним засобом.Просить справу закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

В судове засідання, за клопотанням ОСОБА_1 та його представника, викликався інспектор Галицького ВП Рубінський С.М., яким було складено протокол, на 09.12.2019р.,11.02.2020 р. та на 30.03.2020 р. однак останній до суду не прибув, причин неявки суду не повідомляв.( а.с. )

Окрім того викликалися свідки які зазначені в протоколі однак такі не з`явилися, по причині відсутності адреси одного з них, а саме ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлює чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі керування транспортними засобами або суднами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення,обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2019 р. о 07 год. 30 хв. по вул. Майдан Різдва в м. Галичі керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Однак, ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом , вказує, що він вживав спиртне однак автомобілем не керував а спав на пасажирському сидінні.

Відповідно до 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту приєднаного до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився з тих причин що не керував і про це неодноразово стверджував. Особа,яка присутня під час розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції також підтверджує той факт,що ОСОБА_5 не був за рулем а сидів на пасажирському сидінні.

З протоколу видно,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Галич по вул. Майдан Різдва з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що запис на диску не містить інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в м. Галичі по вул. Майдан Різдва. Зміст відеозапису повністю узгоджується з доводами ОСОБА_5 про те, що він не керував транспортним засобом і на законних підставах відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП вимога на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння може бути висунута поліцейськими інспекторами тільки водію тобто тільки тій особі, яка фактично керувала транспортним засобом.

Отже, докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за указаним у протоколі про адміністративні правопорушення обставин відсутні.

Тому, слід дійти висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через те, що він за зазначених у відповідному протоколі обставин не був водієм і в силу цього не міг порушити Правила дорожнього руху.

За цих умов провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційногосуду протягом десяти днів з часу винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип