Справа № 212/1586/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.164КУпАП не може бути розглянута відповідно до вимог закону з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вимогам даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну кваліфікацію дій особи, щодо якої складено протокол, зазначено лише статтю 164 КУпАП, в той час як диспозиція цієї статті має дев`ять частин.

Крім того, як вбачається з рапорту від 03.02.2020 року, долученого до матеріалів, інспектор ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горлач М. просить Начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати матеріали щодо виявлення ларька по продажу шаурми "Шаур-Маркет" без дозвільних документів, до ЄО Криворізького ВП для подальшого їх розгляду, однак до матеріалів не долучено документ про відповідне реагування на вказаний рапорт.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Криворізькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України повернути до Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний