КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1319/20
Провадження № 3/552/569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 07.11.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.12.2018 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України, 24.07.2019 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.03.2020 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по перехрестю вул. Гожулянська з бул. Нестерова в м. Полтаві не переконався в безпечності маневру здійснив обгін, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем RAW CA 1031 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.03.2020 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гожулянська в м. Полтава, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Водій від огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №400980 від 14.03.2020 року;

- даними схеми місця ДТП на перехресті вул. Гожулівська та бул. Нестерова в м. Полтаві від 14.03.2020 року;

- данними пояснення учасника ДТП - ОСОБА_3 згідно яких він рухався по вул. Гожулянській та виконував поворот на бульвар Нестерова, заздалегідь ввімкнувши сигнал лівого повоту, але раптом відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ21011 під керуванням ОСОБА_1

- протоколом серії ДПР18 № 400718 від 14.03.2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- даними відеозапису, яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, а також те, що його було повідомлено про час та дату розгляду справи по суті, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 14.6а та п.2.5 Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді: за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.,

за ст. 130 ч. 1- штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян