Справа № 555/98/20
Номер провадження 3/555/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

27 лютого 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 488614 від 20.01.2020 року вбачається, що 20.01.2020 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 пошкодив вікна будинку по АДРЕСА_2 та вуличний ліхтар невідомим предметом, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.01.2020 року біля будинку ОСОБА_2 не перебував і ніяких пошкоджень майна потерпілого та вуличного ліхтаря він не вчинияв.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що 20.01.2020 року близько 03 год. 30 хв. бачив біля будинку по вул.Шкільна,72В в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, автомобіль марки «Ауді». Йому відомо, що раніше цим транспортним засобом користувався ОСОБА_1 . Однак, хто саме тієї ночі був за кермом, і хто вчинив пошкодження вуличного ліхтаря та вікон потерпілого йому не відомо.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 10.01.2020 року біля обідньої пори він виявив пошкодження склопакету пластикового вікна у своєму будинку; пошкодження вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом тієї обставини, що 20.01.2020 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 пошкодив вікна будинку по АДРЕСА_2 та вуличний ліхтар невідомим предметом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.