ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/472/20 Грищенко І.О.
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну адвоката Бережного Геннадія Васильовича на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року закрито провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

12 березня 2020 року адвокат Бережний Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Бережним Г.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року (а.с. 42-43).

Відповідно до розділу 4 «термін дії договору»

- Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 березня 2020 року (п. 4.1. договору).

Таким чином, згідно умов договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року він втратив свою юридичну силу.

З огляду на відсутність повноважень для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення подана адвокатом Бережним Г.В. апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути йому повернута.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому ст. 294 та з врахуванням вимог ст. 271 КУпАП в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Бережному Геннадію Васильовичу апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко