ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492429 від 22.11.2020 року, 22.11.2020 року о 10 год. 05 хв. по вул. Брацлавська, 70, водій ОСОБА_1 в м. Вінниці, керував т/з БАЗА07923 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Ольгопіль-Чечельник без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс чи рот, у томі числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 ПКМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами до постанови КМУ 1100 від 11 листопада 2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав та просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492429 від 22.11.2020 року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції В. Харчук від 22.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2020 року, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що 22.11.2020 року о 10 год. 05 хв. по вул. Брацлавська, 70, водій ОСОБА_1 в м. Вінниці, керував т/з БАЗА07923 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Ольгопіль-Чечельник без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс чи рот, у томі числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 ПКМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами до постанови КМУ 1100 від 11 листопада 2020, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 22,44-3, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна