Справа № 569/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199933 від 31 грудня 2019 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Буза Л.М., 31 грудня 2019 року, о 13 год. 00 хв., на перехресті вул. Пушкіна вул. Малий Узвіз, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч та внаслідок чого сталось зіткнення двох транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що порушень Правил дорожнього руху не допускав. Під`їжджаючи до перехрестя він зупинився пропустити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот на вул. Пушкіна, допустив порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і сталось зіткнення транспортних засобів.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П.16.12 Правил дорожнього руху вказує, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як слідує зі схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується схемою ДТП.

Останній у своїх поясненнях вказав, що під`їжджаючи до перехрестя він зупинився пропустити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот на вул. Пушкіна, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його ( ОСОБА_1 ) транспортним засобом. І такі показання ОСОБА_1 є обґрунтованими, які підтверджуються схемою ДТП, фотознімком та іншими матеріалами справи.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, неодноразово викликався ОСОБА_2 . Останній на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пояснення на підтвердження обставин ДТП викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не надав (а.с.4).

Враховуючи наведене, а також зібрані по вказаній справі докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 16.12 Правил дорожнього руху, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля