Справа № 309/3013/20
Провадження № 3/309/1174/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.212-23 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №050821 від 25 жовтня 2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 08 год. 12 хв. вході здійснення свого права на волевиявлення на ДВК № 210794 у м. Хуст по вул. Львівська № 70 намагався винести чисті виборчі бюлетені за межі приміщення для голосування. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання,що із здобутих в судовому засіданні доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 212-23 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 пошкодив, приховував, знищував або виніс за межі приміщення для голосування свої виборчі бюлетені.

Показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять доказів таких обставин, в них зазначено, що ОСОБА_1 лише намагався винести бюлетені, але після зауваження повернувся в кабіну для голосування звідки за кілька хвилив вийшов та вкинув бюлетені у скриньку. З приміщення залу для голосування ОСОБА_1 не виходив, бюлетені не виносив.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за замах на вчинення адміністративного правопорушення (проступку).

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у винесенні виборчих бюлетенів за межі приміщення для голосування, не знайшла свого підтвердження і така не доводиться жодними належними та допустимими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлене, приходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП.

У свою чергу, враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.247,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-23 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.