БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/497/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, приватного підприємця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.07.2002 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019р. до Болградського районного суду Одеської області за ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 20.11.2019р. надійшли вищевказані матеріали, згідно якої судом було задоволено клопотання особи, яка обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, - щодо передачі справи за місцем її проживання за територіальною підсудністю. Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №132958 від 29.09.2019 року, що був складений поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УНП в Одеській області Козісом В.М., згідно якого в цей день, о 02:39 громадянин ОСОБА_1 в м.Одеса на вул.Ляпидевського, біля буд.№7, керував автомобілем Мерседес-С200, д/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Розгляд спави було призначено на 02.12.2019р., у судовому засіданні відбувалася відеофіксація процесу за клопотанням ОСОБА_1 , воно неодноразово відкладалося з різних поважних причин, - за клопотанням ОСОБА_1 - на 03 потім на 23 і на 27.12.2019р., а також - на 10 і 31.01.2020р., на 12, 13, і на 30.03.2020р. - для витребування доказів та виклику свідків.

Згідно постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.03.2020р. було розглянуть клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого, у задоволенні якого відмовлено. Продовження судового засідання було призначене на 30.03.2020р., до якого ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату й місце судового засідання під розписку у приміщенні суду, розписка міститься в матеріалах справи, будь-яких письмових заяв, пояснень та клопотань станом на час судового засідання від ОСОБА_1 не надходило, тому суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за його відсутністю, оскільки, згідно ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутністю особи у випадку, якщо є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а такого клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, проте судом в межах розгляду даної справи були задоволені також і клопотання особи, яка обвинувачується у скоєнні правопорушення, - ОСОБА_1 , який виявив бажання, з метою його реабілітації та відновлення його репутації з`ясувати усі можливі обставини правопорушення. Суд також вислухав у судовому засіданні неодноразові пояснення ОСОБА_1 , переглянув відеодоказ правопорушення, наданий патрульною поліцією на СД-диску і який міститься в матеріалах справи, допитав в якості свідків шістьох працівників поліції: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на 12.03.2019р., постановою суду було оголошено примусовий привід свідків правопорушення, відомості про яких зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , який не був виконаний, та судом не отримані пояснення щодо поважності причин. ОСОБА_1 було роз`яснено його право заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м.Одеса, для можливості доставки до приміщення того суду свідків, які проживають в м.Одеса, проте такого клопотання до суду не надходило.

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , працівників поліції, у присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши усі матеріали справи, дослідивши надані та зібрані докази, суд дійшов висновку, що достатніх доказів скоєння правопорушення матеріали справи не містять, проте продовження провадження у справі неможливе, адже підлягає закриттю на підставі вимог ст.247п.7 КУпАП, згідно яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, у даному випадку - ч.2ст.38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент чергової дати судового засідання строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який передбачений ст.38 КпАП України, - закінчився, оскільки події, за якими особа, згідно протоколу, притягується до адміністративної відповідальності, - відбулися 29.09.2019р., а тому три місяці після цієї дати сплинули ще 29.12.2019р.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, інших клопотань і матеріалів до суду не надходило, суд дійшов висновку, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, втрачена цікавість до розгляду справи, тому, у зв`язку зі спливом строків, за межами яких, відповідно до ст.247ч.7 КУпАП провадження у даній справі виключається, відсутні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи, що, у даному випадку, у сукупності, є безумовною підставою для закриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38,130,247,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП, - закрити у зв1язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, та на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строк, що встановлені ст.ст.288,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.В. Кравцова