3/479/65/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №229543 від 12 січня 2020 року, ОСОБА_1 12 січня 2020 року біля 03.10 год. в м.Нововолинську по вул.Автобусна керував транспортним засобом автомобілем марки "Fiat Ducato", державний номер - НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, конверт повернувся з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання". За даними довідки Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за вих.№96 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , проте на території сільської ради не проживає близько двох років.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі положень ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №229543 від 12 січня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказано, що він 12 січня 2020 року о 03.10 год. в м.Нововолинську по вул.Автобусна керував транспортним засобом марки "Fiat Ducato", державний номер - НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим водієм порушені вимоги п.2.9 а ПДР України.

Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння будь-якими доказами не підтверджений.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан сп"яніння щодо ОСОБА_1 було проведеного за допомогою засобу Драгер Алкотест 6810.

Згідно вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 (далі Порядку)від 17 грудня 2008 року, визначено, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу.

Згідно Інструкції з експлуатації газоаналізатору Драгер Алкотест 6810 визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі "Інтервали технічного обслуговування". Розділом "Інтервали технічного обслуговування" передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Відповідно до показників Драгера 6810 №229543 від 12 січня 2020 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнє калібрування вказаного приладу проведено 23 травня 2019 року. Тобто на момент обстеження ОСОБА_1 з дати останньої калібровки вказаного технічного засобу пройшло більш як 6 місяців, а тому його покази є сумнівними.

За таких обставин, показники газоаналізатору Драгер Алкотест 6810 не можуть вважатися допустимим доказом, що, відповідно, позбавляє можливості посилатись на вказаний доказ, як на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №229543, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначені свідки, як і не долучені їх письмові пояснення.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Тому, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :