ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/182/20
Єдиний унікальний № 310/747/20 Головуючий в 1-й інстанції - Дністрян О.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як вказано в постанові, 27.01.2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе, 78, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю BMW д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим скоїв ДТП, внаслідок чого скоїв пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 16.11, 10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що зазначена постанова винесена без врахування фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом не враховано, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, а протокол складений з порушенням процесуального права та є недійсним.

Зауважує, що визначене співробітниками національної поліції порушення не відповідає дійсності, оскільки ДТП сталась не на перехресті під час здійснення ОСОБА_1 маневру, а у більше ніж 40 метрів від нього, що підтверджується схемою ДТП. Тобто під час руху по Мелітопольському шосе автомобіль ВАЗ отримав удар ззаду, від чого відлетів на зелену смугу, а автомобіль BMW проїхав уперед. ДТП було вчинене саме водієм іншого транспортного засобу BMW, який здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ. Такі висновки повністю узгоджуються із схемою ДТП. Керуючи т/з BMW водій не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки. Враховуючи гальмівний шлях автомобіля BMW - більше ніж 40 метрів, та його подальший рух після зіткнення з автомобілем ВАЗ, його швидкість перевищувала 100 км/год. Вважає, що є можливість розрахувати швидкість автомобілю BMW по гальмівному шляху до зіткнення. При відомій довжині гальмівного сліду (юзу) первинна швидкість автомобілю визначається відповідно до наступного: Va = 0,5t3J + V(2SK,J). де: Va - швидкість автомобіля із - час наростання уповільнення = 0.3 j - коефіцієнт зчеплення = 5 (мокрая дорога) Sk, - довжина сліду юзу = 41.2 Va = 0.5-0.3-5+ л/(2-41.2-5) = 21.04 м/с -3.6 ~ 76 км/г

Тож саме у діях водія автомобілю BMW вбачаються всі ознаки порушення ПДР що призвели до ДТП.

Проте співробітники Національної поліції, що прибули на оформлення ЛТП виявились знайомими водія BMW, що навіть не заперечували і відповідно одразу переклали вину на водія ВАЗ ОСОБА_1 .

Крім того, зауважує, що в матеріалах справи таке направлення відсутнє, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водіїв у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Вважає, що у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України відсутні.

В той же час протокол у цій справі містить неправдиву інформацію, що не відповідає обставинам справи та схемі ЖТП складеній тими самими працівниками Національної поліції.

Неповнота дослідження зібраних доказів істотно вплинула на законність і правильність встановлення фактичних обставин справи.

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

*як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

*дії кого із учасників пригоди не відповідають і яким пунктам «Правил дорожнього руху України» та знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

*чи мали можливість водії: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW д/н НОМЕР_3 , вцій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо так, то при допомозі яких мір?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 310/747/20