overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2019, о 22.40 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2019, о 22.15 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.11.2019, о 22.15 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.11.2019, о 22.05 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.12.2019, о 22.50 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання 12.02.2020 на виконання постанов суду від 17.01.2020 не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/804/182/20

Категорія: ч. 1 ст. 130 КпАП України Суддя І інстанції: Ковтуненко В.О.
Доповідач:Свіягіна І.М.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
2 квітня 2020 року м. Маріуполь
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2020 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність, просить постанову скасувати із закриттям провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно КУпАП строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.
Постанова судді була оголошена 6 березня 2020 року, у той же день направлена ОСОБА_1 її копія, а апеляційну скаргу він подав 30 березня 2020 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку він не заявив. (а.с. 30-31, 32, 34-37)

Враховуючи відсутність зазначеного клопотання апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 522/2430/20, 3/522/1818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей без нагляду самих вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , 2016 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики у судові засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судових повісток.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№406924 від 25.01.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягувалась, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

31.03.2020
ун. № 759/3091/20
пр. № 3/759/1600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м.Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобі «Nissan Leaf» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання 13.03.2020 року водій ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 2.3.б, 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 721/200/20
Провадження 3/721/152/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року о 19год. 55хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був затриманий гр. ОСОБА_1 із тютюновими виробами ( в кількості 2 ящика), на напрямку 675 прикордонного знаку, 50 метрів від загороджувального паркану на відстані 120 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Путильського району, Чернівеиької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cm.cm. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, а також його позитивну характеристику вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, ст.204-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/241/20
02 квітня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.04.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 26.03.2020 року біля 10-30 години у АДРЕСА_1 , затіяв сварку з братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами та намагався вдарити.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено постанову Воловецького районного суду Закарпатської області №300/492/19 від 13.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.
Статтею 24 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень щодо повнолітньої особи, і серед них немає усного зауваження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 932/483/20
Провадження № 3/932/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , на виклики суду неодноразово не з`являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, каб. 305 на 03.04.2020 року, 13 годину 05 хвилин.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 242/1420/20
Провадження № 3/242/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 234410 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 08.08.2019 року за місцем свого проживання: с АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 08.08.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 326/374/20
Провадження № 3/326/185/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Ксеньєвська Могочинського району Чітинської області, громадянки України, освіта вища, працюючої директором КЗДО «Ясла-садок «Ромашка», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, проти протоколу не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 12.03.2020 (а.с.1-2); актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) № 582/35 від 12.03.2020 (а.с.3-12); наказом № 34/1 від 28.10.2013 «Про призначення завідуючою КДНВЗ я/с «Ромашка» ОСОБА_1 »(а.с.16); наказом № 11 від 08.05.2019 «Про зміну назви КДНВЗ «Ясла-садок «Ромашка» (а.с.17).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

31.03.20
Справа № 635/256/20
Провадження №3/635/282/2020
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року та повторно на 16 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 03 квітня 2020 року о 09:45. Постанова суду від 16 березня 2020 року працівниками поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 10 квітня 2020 року о 09:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна