ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 175/4766/19 Головуючий в 1 інст. Ярош С.О.
Провадження №33/807/146/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В. розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2020 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Філіповський В.В. заявив клопотання про виклик свідків , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення адвоката Філіповського В.В., апеляційний суд приходить до таких висновків.

З метою виклику свідка ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону вказаного свідка, однак зв`язок з останнім відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підпорядковано Тернівсьому міському суду Дніпропетровської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядку вирішення заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від цієї скарги.

В той же час, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час допиту свідка ОСОБА_3 з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20 березня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , установи встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з учасником провадження до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 175/4766/19