Справа № 308/3299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА», 79008, м. Львів, проспект Шевченка, буд. № 15 офіс № 2В, інші відомості відсутні

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.04.2020 року надійшла на розгляд адміністративна справа про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 за Протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року.

Так, із обставин, зазначених в Протоколі про порушення митних правил № 0492/30500/20 вбачається, що 20.03.2020 року о 06 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-benz» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Кrone» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПрАТ ТЕК «Західукртранс».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №063046 від 16.03.2020, інвойсу №05-2020 від 12.03.2020, книжки carnet TIR №АХ83260417, сертифікату EUR.1, через митний кордон України в митному режимі «реекспорт» переміщується товар «продукти переробки» в загальній кількості 25450 шт. у 21 вантажному місці (піддоні), вагою брутто 3316.52 кг, загальною вартістю 42373.78 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК11АА № UA209170000/2020/18818 від 16.03.2020 року. Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Відправником товару являється TОB «СЕЖЕТЕКС-ЮА», 79008, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 15. офіс 2В, а одержувачем іноземне підприємство «Segetes-E.I.F.» (26 BLD PAUL VAILLANT COUTURIER 94200 IVRY Sur Seine, Франція).

20.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області від 20.03.20 № 58/14-752. яким повідомляється про можливу протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон України товарів протиепідемічного призначення, експортером ТОВ «СЕЖЕТЕКС-ЮА» з використанням т/з р.н.з. BC0282ОО / НОМЕР_3 .

Також 21.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Чопського прикордонного загону від 21.03.20 № 23-2328, щодо недопущення переміщення товарів протиепідемічного призначення з порушенням законодавства України, в транспортних засобах, зокрема з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В ході проведення повного митного огляду товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходяться 21 вантажне місце (піддон), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

?Заявлено товар загальною вагою брутто 3316,52 кг., фактично виявлений товар вагою брутто 3415 кг тобто 98,48 кг більше;

?Заявлено товар в загальній кількості 625 коробок, фактично виявлено 624 коробки, тобто на 1 коробку менше;

?Заявлено товар, а саме: комбінезон, модель СС40J4 в загальній кількості 200шт., фактично виявлено 190 шт., тобто на 10 шт. менше;

?Заявлено товар «нарукавники, модель МТ580» в загальній кількості 800 шт., фактично виявлено 1600 шт., тобто на 800 шт. більше:

?Заявлено товар «нарукавники, модель МТ583» в загальній кількості 4600 шт., фактично виявлено 9200 шт., тобто на 4600 шт. більше.

Крім того, код переміщуваного товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови КМУ №1109 від 24.12.2019 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», затверджено обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 вказаної постанови, товар згідно УКТЗЕД - підлягає ліцензуванню. Відповідно до примітки 2 вказаного додатку, ліцензування експорту товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом Covid-2019, запроваджується до 1 червня 2020 року. Під час запровадження ліцензування експорту зазначених товарів необхідно керуватися найменуванням товару та кодом згідно з УКТЗЕД,

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , працююча директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС-ЮА» вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості.

Однак, дослідивши протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 та матеріали справи в цілому, приходжу до наступного висновку.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно приписів ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Згідно вимог ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

При досліджені матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що Протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року було складено за відсутності особи, у зв`язку з чим, відсутній її підпис у протоколі.

Однак, в порушення вимог ч.9 ст.494 МК України в протоколі відсутній запис про складення протоколу за відсутності особи.

Окрім того, згідно вимог ч.5 ст.494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.03.2020 року супровідним листом № 7.7-20-01/19/3200 директору ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» ОСОБА_1 направлено протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та вказано про можливість згідно ч.5 ст.494 МК України припинення провадження у справі про ПМП шляхом компромісу, які зазначені в протоколі.

Згідно вимог ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Однак, в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження про вручення Протоколу про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, чи відомості про відсутність даної особи за місцем фактичного перебування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що Протокол про ПМП № 0492/30500/20 27.03.2020 року направлено на адресу правопорушника, а 01.04.2020 року скеровано до суду, без отримання належним чином інформації про вручення ОСОБА_1 вказаного протоколу, суддя констатує, що правопорушника фактично позбавлено права надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також позбавлено законного права припинити провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що Протокол про порушення митних правил та матеріали справив цілому не відповідають вимогам ст.ст. 494, 495 МК України, щодо можливості реалізації правопорушником свого права на надання пояснень відносно обставин, викладених в протоколі з метою побудови захисту від пред`явленого їй обвинувачення, а також реалізації свого права на припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу,а відтак наведене позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити винуватість директора ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що невідповідність протоколу та долучених до нього документів (доказів) вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим, приходжу до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил № 0492/30500/20 підлягають поверненню до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 494, 495, 489, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3299/20 (3/308/2013/20) за Протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/20 щодо громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА», за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України повернути до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко