Справа 682/642/20
Провадження № 3/682/249/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира такелажної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Прилуки Чернігівської області, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , солдатом такелажного взводу такелажної роти Військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з`явився у стані алкогольного сп`яніння. Було виявлено характерний стан вживання алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою № 6 про проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 13 березня 2020 року №6 про військове адміністративне правопорушення, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення;

довідкою № 6 від 12.03.2020 про проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якою вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 0,43 % проміле.

Згідно даних службової картки, на солдата такелажної роти ОСОБА_2 неодноразово накладались стягнення за порушення, вчинені ним під час проходження служби.

Крім того, згідно службової характеристики, за час проходження служби в такелажній роті військової частини НОМЕР_1 на посаді такелажника такелажного взводу такелажної роти солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони як систематичний порушник військової дисципліни.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи вищевикладене, правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 280 (двохсот вісьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень) гривень.(отримувач коштів: Славутське УК/отг с.Улашанівка/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022737, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.