ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"30" березня 2020 р.

Справа № 414/680/20

Провадження № 3/414/176/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Валентина Сириці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кремінського районного суду Луганської області 27 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Засоби зв`язку з ОСОБА_1 у протоколі не вказані, тобто викликати останнього у спосіб передбачений законодавством та розглянути справу у визначений строк не можливо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вимоги цієї статті також не дотримані.

В протоколі та матеріалах до нього вказано, що пояснення ОСОБА_1 містяться на окремому аркуші, але ці пояснення не надані.

Згідно протоколу потерпілою від зазначеного правопорушення є ОСОБА_2 , але її пояснення також відсутні.

В доданих до протоколу додатках міститься інформація, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра та скоїв правопорушення у стані сп`яніння, але ці відомості не перевірені і необхідних доказів про це не надано.

До матеріалів протоколу надана довідка лікаря ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 16 березня 2020 року о 17 год. 30 хв. під час огляду знаходився у стані алкогольного сп`яніння і потребує лікування у спеціаліста. Але ця довідка не містить доказів, на підставі яких даних лікар зробив цей висновок і у якого лікаря ОСОБА_1 потребує лікування.

Не дана в межах кримінального процесу оцінка дій ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності злочину проти авторитету органів державної влади.

Додатково суд звертає увагу, що уповноваженим представником поліції не надано РНОКПП, який є обов`язковим для зазначення у виконавчому документі та який не можливо отримати у встановлений законом строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на то, що відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявності пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, відношення до нього правопорушника, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на ці недоліки суд позбавлений можливості розглянути цю справу в передбачені КУпАП строки та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин по справі та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130462 від 16 березня 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути начальнику СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Валентину Сириці для належного оформлення та при наявності підстав організації розгляду справи у строк передбачений законом.

Суддя В.М. Ковальов