ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/286/20
Провадження №3/477/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником ЖБК Миколаїв, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2020 року серії ОБ №116307, 03 лютого 2020 року о 07.50 годині на 3 км автодороги М-14 в`їзду до с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області на мосту через Інгулецький канал ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HONDA Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК М2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3«б», 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та зазначив, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_3 , порушивши правила дорожнього руху та просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Відповідно до пункту 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що 03 лютого 2020 року о 07.50 годині він рухався по автодорозі М-14 та перед в`їздом до с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області перед селом проїжджав міст через Інгулецький канал в напрямку ТОВ «Сандора», побачив, що через міст назустріч йому посередині рухається транспортний засіб автомобіль марки «АЗЛК М2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем він зупинився, однак контактуванню транспортних засобів запобігти не вдалось, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За кермом автомобіля марки «АЗЛК М2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_3 .

Згідно схеми ДТП від 03 лютого 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода на 3 км автодороги М-14 в`їзду до с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області на мосту через Інгулецький канал за участі автомобілів марки «HONDA Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «АЗЛК М2140», державний реєстраційний номер к НОМЕР_3 (а.с.5).

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2020 року, яка набрала законної сили 17 березня 2020 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.14-15).

Зі змісту вищезазначеної постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 не дотримався вимог безпечного зустрічного роз`їзду транспортних засобів, передбачених пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода 03 лютого 2020 року.

Аналізуючи докази в їх сукупності приходжу до висновку, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3 , а в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30 листопада 2016 року (а.с.1).

Оскільки провадження у справі закрито через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30 листопада 2016 року, виданого на його ім`я.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО