ПОСТАНОВА

про закриття справи

16.03.2020 Провадження № 3/425/389/20

Справа № 425/865/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.16.03.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, за частиною 2 статті 187 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 16.03.2020 в період 12:45 13:00 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що до неї не приходив поліцейський у зазначений в протоколі день та час, також їй в той вечір поліцейський не телефонував на мобільний телефон. Вона проживає разом з своїми дітьми і після 22:00 години перебуває у себе вдома.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131427, який був складений 11.03.2020 капітаном поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Петровим О.В., 06.03.2020 в період часу о 22:37 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 під час перевірки двері квартири не відчинила та на мобільний дзвінок не відповіла, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду згідно з постановою суду.

4.Згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 по справі № 425/431/20 продовжена дія адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 строком на шість місяців та встановлені обмеження щодо її поведінки: заборонено вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 години наступної доби; заборонено знаходитися в ресторанах, кафе, барах та інших підприємствах торгівлі, де реалізуються спиртна напої на розлив, а також на автостанціях та залізничних вокзалах; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП два рази на місяць до закінчення терміну нагляду.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 10 цього закону осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

6.Стаття 187 КУпАП, зокрема, частина 1 цієї статті порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

7.Частина 2 цієї статті дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

8.П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

9.Стаття 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10. П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

11. Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; суб`єктивна сторона - у формі умисла чи необережності.

12.Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, заперечує проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

13. До суду в якості доказу у цій справі поліцейським наданий лише протокол про адміністративне правопорушення, проти якого заперечує ОСОБА_1

14. Інші докази, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 , поліцейські до суду не надали.

15. Враховуючи положення Закону України «Про національну поліцію», при застосуванні превентивного заходу перевірки дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, поліцейські мають широкі можливості для збору та збереження доказів, які свідчать про вчинення правопорушення.

16. Суд за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить на користь ОСОБА_1 всі сумніви щодо наявності адміністративного правопорушення та її вини.

17. З огляду на вищезазначене, судом вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене статтею 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.