overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4710/20
Номер провадження 3/523/2732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001915/71 від 23.02.2020 р. о 11.00 год., в м. Одесі площа Дерев`янко, був затриманий ОСОБА_1 , який здійснював продаж риби амур білий у кількості 2 шт. вагою 2 кг, без оформлення документа, який би підтверджував законність придбання ним зазначеного виду риби. Протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та ст.88 -1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено в м.Одесі пл.Дерев`янко, яка відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м.Одеси.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що і в протоколі було вказано , що справа буде розглянута в Малиновському районному суді м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають поверненню до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, - повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
справа № 691/255/20
провадження № 3/691/138/20
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.01.2020 року, близько 11 години 30 хвилин, в селі Набоково, Городищенського району, Черкаської області, на території населеного пункту здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Керуючись ч. 1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.174 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 661/100/20
Провадження № 3/661/864/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

30.03.2020 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку з матір`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2020, 13.03.2020 року, проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №409/563/20
Провадження №3/409/132/20
П О С Т А Н О В А

"27" березня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

13.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/563/20, 409/572/20, 409/571/20, 409/570/20, 409/569/20, 409/568/20, 409/567/20, 409/566/20, 409/565/20, 409/564/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

04.03.2020 року та 25.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/656/20, 409/524/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/563/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 409/656/20, 409/524/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/563/20.

Суддя: О.Г.Третяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні якої перебуває неповнолітній син, особи з інвалідністю, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №263341 від 19.02.2020 вбачається, що в період часу з 14.01.2020 по 01.02.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував професійно-технічне училище за адресою АДРЕСА_2 за власним небажанням на яке не впливає його мама ОСОБА_1 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечувала, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №263341 від 19.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2020, рапортом поліцейського від 19.02.2020, довідкою поліцейського про результати проведення перевірки по зверненню директора ДНЗ «ужгородський центр професійно-технічної освіти» Тимко С.М. від 03.02.2020.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, відповідно до статті 26 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи. Так, судом встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 є особою з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 26, 184, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 3/311/401/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 063071 та серії ОБ № 063070 від 07 лютого 2020), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ЗАТ «ЗЗРК» електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2020 року о 00-40 годині, у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вулиці Ентузіастів, 22, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим авто ВАЗ3310 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає. ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2020 року о 00-40 годині, у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вулиці Ентузіастів, 22, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП справа № 311/946/20, номер провадження 3/311/400/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 311/947/20, номер провадження 3/311/401/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/947/20, номер провадження 3/311/401/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
провадження №3/389/321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , солдат строкової військової служби навідник І відділення І зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року, по прийнятій у справі ЄУН 389/639/20 провадження №3/389/321/20, допущено технічну помилку у році народження ОСОБА_1 , зокрема, по тексту постанови рік народження ОСОБА_1 вказано неправильно як «1988», замість правильного «1998».
За викладеного, вважаю за необхідне виправити допущену описку і вважати по тексту постанови правильним рік народження, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 «1998».

Керуючись ст.ст.269,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 11 березня 2020 року по прийнятій у справі ЄУН 389/639/20 провадження №3/389/321/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважати правильним по тексту постанови рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «1998».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Проценко О.М.
Справа № 615/77/20
Провадження № 3/615/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 02.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 278/763/20
Номер провадження 3/278/458/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого березня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , а саме ображав останніх словами нецензурної лайки, принижував їх та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2020 та письмовим поясненням потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22.03.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство щодо останніх.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 947/2816/20
Провадження № 3/947/1118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, остання передала балончик « ОСОБА_3 -4» іншій дівчині, яка застосувала його без необхідності у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП; квитанцією про отримання речових доказів перцового балончику.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 129/850/20
Провадження по справі № 3/129/526/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

18.03.2020 року приблизно о 18:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти-717» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, 34, таємно здійснив крадіжку алкогольних напоїв віскі «Strathallan» об`ємом 0,2л. вартістю 71,60грн. та коньяку «Шабо» об`ємом 250мл. Вартістю 59,30грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: