Провадження № 3/760/2168/20
справа № 760/2530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., за участю прокурора Кучера Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною ч. 1 ст. 172-6, 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/2020 від 28.01.2020 року ОСОБА_1 , колишній поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП НП України, не своєчасно, 17.01.2020 року, без поважних причин, подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції»,, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/2020 від 28.01.2020 року ОСОБА_1 , колишній поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП НП України, 22.03.2020 року, без поважних причин, подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого абз. 1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції»,, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його погано при звільненні проінформували про вимоги запобігання корупції.

В судовому засіданні прокурор Кучер Ю.М. зазначив, що обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушеннь підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , 17.01.2020 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тоді коли повинен був подати вказану декларацію не пізніше як до 00:00:00 год. 01 квітня 2018 року.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.

Так, 20.03.2020 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/2530/20, провадження №3/760/2168/20 об`єднана в одне провадження з справою с№760/2532/20, провадження №3/760/2169/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачениз ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя : А.А. Макуха