Справа №461/2243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий: 24.10.2018 р., орган, що видав: 4616

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року близько 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ VІТО», р/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу - «червоний коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь-якого товару.

Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 269», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар: сосиски ТМ «Konspol», Parowki wedzone z kurczat, в упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 27.02.20р. - в кількості 80 штук, загальною вагою - 80 кілограм. Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю, після митного огляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0499/209000/20 від 12.02.2020 року, доповідною запискою, контрольним талоном для проходження по «червонному коридору», поясненнями ОСОБА_1 , митними деклараціями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100% вартості товару. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,20 грн.,а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 175,38 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5200 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0499/209000/20 від 12.02.2020 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 175,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко