ун. № 759/4417/20 пр. № 3/759/2085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності ЛЮШИНА С.О . , розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_2 ;

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01 березня 2020 року близько 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (перетин з пр-том Перемоги), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У свою чергу ОСОБА_3 за іншим протоколом обвинувачується у тому, що в той же час, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил також не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, не визнали своєї вини і пояснили, що: ОСОБА_2 -за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 у крайній правій смузі руху, натомість водій автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання вправо здійснив з ним зіткнення; ПАРТЕКА - за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , раптом водій автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 підрізав його автомобіль різко гальмуючи, створивши небезпечну ситуацію. Він, ОСОБА_3 , уникнув зіткнення і перестроївся в інший ряд, однак водій автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах крайньої правої смуги руху навмисно почав «підсовуватися» під його автомобіль, зіткнення між ними фізично не було, однак вони зупинилися і водій «ТОЙОТИ» почав стверджувати про ДТП.

Вина обох водіїв у вказаному правопорушенні спростована сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи. Так, повідомлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини ДТП знайшли своє підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

Водночас, за даними Схеми ДТП на автомобілі «ГАЗ» механічних пошкоджень, які могли б свідчити про його фізичну взаємодію з іншим автомобілем, не встановлено. Відповідність характеру пошкоджень, які виявлені на іншому автомобілі з розривом локально - на передній лівій двері та задньому лівому крилі, умовам ДТП, а саме обставинам зіткнення обох автомобілів, які викладені в обох протоколах, не встановлена.

За таких обставин, суд визнає, що поданими матеріалами не доведено самої події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обов`язковою ознакою об`єктивного складу якого є пошкодження транспортних засобів. Враховуючи викладене, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК