Справа № 149/686/20
Провадження №3/149/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 № 196482 від 20.03.2020 року ОСОБА_1 20.03.2020 року о 15:10 год. В м АДРЕСА_1 42 в магазині будівельних матеріалів «Інтерєр», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чи порушила вимоги п. 3 а. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

1) відсутня копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

2) долучені до матеріалів справи документи не завірені належним чином, не містять підпису особи, яка їх посвідчила, та не скріплені печаткою;

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення,обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.п.3 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020. Натомість, вказана постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів загального користування на території Хмільницького району та м. Хмільника Вінницької області, зокрема, магазинів.

Будь-які дані про те, що органами місцевого самоврядування ухвалювалися відповідні рішення, їх оприлюднення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять.

Також, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно не припинила роботу магазину та здійснювала обслуговування клієнтів, а долучена до матеріалів справи фотокопія не може бути підтвердженням того, так як є взагалі не зрозумілою, а саме неможливо встановити місце, час, дату, та чи дійсно було здійснено обслуговування клієнтів, як про це зазначено у протоколі, оскільки пояснення таких осіб відсутні, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП, направити на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.