справа № 208/1192/20
провадження № 3/208/1062/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №286092 від 26.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 слідує, що 18.12.2019 року приблизно о 09:00 год. за адресою м. Кам`янське, вул.. Дмитра Яворницького буд.23 на території ДНЗ №43 «Зіронька» виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , виражалась образливими словами в її бік, поводила себе агресивно відносно працівників закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала що вину не визнає в повному обсязі, пояснила що у неї є певні претензії щодо роботи дитячого садочка, вихователів, самої ОСОБА_2 , щодо поводження з вихованцями, зокрема з її онуками, які вона 18.12.2019 року приблизно о 9.00 год. прийшла висловити до закладу. Під час спілкування з ОСОБА_2 вона нецензурно не висловлювалася і нікому не погрожувала. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №286092 від 26.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи на території ДНЗ №43 «Зіронька» виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , виражалась образливими словами в її бік, та поводила себе агресивно відносно працівників закладу.

Але з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 18.12.2019 р. о 09:00 вона знаходилась на робочому місці, в той момент там була бабуся ОСОБА_3 . Почала погрожувати разом зі своєю донькою ОСОБА_4 , даний факт повторювався неодноразово, на її прохання припинити це не реагували, погрожували перестріти на дворі у темному кутку.

Враховуючи вищевикладене, обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки з пояснень потерпілої ОСОБА_2 не вбачається що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, за змістом ст.ст.251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286092 від 26.12.2019 року не відповідає копії зазначеного проколу, який був наданий після його складення ОСОБА_1 . Так оригінал протоколу про адміністративне правопорушення має дописки, а саме: в протоколі дописані анкетні дані свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з адресами їх мешкання.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак працівниками поліції після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , внесено додаткові записи, отже працівниками поліції не було дотримано вимог, вищевказаних у КУпАП та Інструкції, які визначають порядок складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

З наведених норм слідує, що у випадку виявлених розбіжностей між протоколом наданим поліцейським та протоколом наданим особою, що притягується до адміністративної відповідальності такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП та порушенні законні права на захист.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, всі дописані відомості в протоколі поліцейським після його підписання є лише припущенням поліцейського і записані в незаконний спосіб.

При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Згідно положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Дописані відомості в протоколі після підписання такого особою, що притягується до адміністративної відповідальності - тягне за собою визнання протоколу як неналежного доказу в суді.

Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі дописані відомості після підписання такого особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає даний доказ неналежним, крім того, враховуючи що обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки з пояснень потерпілої ОСОБА_2 не вбачається що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, з врахуванням положень ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173,247,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Проголошення повного тексту Постанови призначити на 20.03.2019 р. на 14:00 год.

Суддя Н.О. Бондаренко