Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/83/20
Провадження № 3/391/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 29.01.2020 надійшла справа за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.12.2019 ОСОБА_1 о 17 годині 41 хвилин в м. Кропивницький по вул. Садовій, 35 керував транспортним засобом HYUNDAI VERACRVZ, д.н.з. НОМЕР_2 . Після зупинення його працівниками поліції, в останнього встановлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, на їх пропозицію він відмовився проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в спеціалізованому медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, надав письмові пояснення в яких прохав закрити провадження у справі оскільки доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не надано.(а.с.36-38)

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження медичного огляду, за що водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку. В якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №320185 від 29.12.2019, пояснення свідка ОСОБА_2 диск із стаціонарного відео регістратора та відео з нагрудних камер поліцейських.(а.с.1-2,5)

На відео наданому з відео реєстратора «2019_1229_173808_1-1» зафіксовано факт руху та зупинення транспортного засобу марки «HYUNDAI VERACRVZ», д.н.з. НОМЕР_2 працівниками поліції з використанням проблискових маяків.

На відео «» зафіксовано розмову поліцейських з пасажирами марки «HYUNDAI VERACRVZ» д.н.з. НОМЕР_2 , при записі розмови місце водія в автомобілі вільне. При огляді відео не вбачається посилання поліцейського на порушення правил дорожнього руху, що стало наслідком зупинення автомобіля.

В подальшому на відео зафіксовано процедуру оформлення протоколу в приміщенні поліції.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які зафіксували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HYUNDAI VERACRVZ», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки як було встановлено вище ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні задньої частини вказаного автомобіля, що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол. Крім того, з дослідження відеозаписів нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобілем керував не ОСОБА_1 , а інша, невстановлена особа, який на момент того, як поліцейські підійшло до вказаного автомобіля, сиділа на пасажирському сидіння біля водія, і зі слів поліцейських саме він «переліз» із-за керма, на сусіднє сидіння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ