ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1119/20
Провадження № 3/210/666/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення заходів контролю за додержанням законодавства про працю Департаментом соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради з 12.02.2020 по 18.02.2020 року у ФОП ОСОБА_1 проведено інспекційне відвідування відповідно до направлення №17/06/1009 від 12.02.2020 року та на підставі пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823, у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019року №1132.

В ході інспекційного відвідування здійснено обстеження приміщень, в яких об`єкт відвідування провадить господарську діяльність, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , (суші-бар головний об`єкт здійснення підприємницької діяльності), 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, просп. Миру, 7, (суші-бар «Кіоко»), 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, просп. Поштовий, 35Б, (суші-бар «Кіоко»), Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 31, (суші-бар «Кіоко») Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, просп. Південий, 35 (піццерія «Олива»).

У зазначених приміщеннях виявлено використання найманої праці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , що відображено у їх особистих письмових поясненнях.

Роботодавець - ФОП ОСОБА_1 не надала документи, складених у відповідності з діючим законодавством про працю, які б свідчили про офіційне оформлення та договорів із найманими працівниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Згідно з наданими поясненнями та копіями документів, ФОП ОСОБА_1 застосовує спрощену систему оподаткування, та є платником єдиного податку - друга група .

В своєму поясненні ФОП ОСОБА_1 стосовно зазначених працівників пояснила, що працівники офіційно не працевлаштовані, з ними не укладено трудових договорі що, пенсіонери з приводу субсидії та пенсії не хочуть працевлаштовуватись, студенти які навчаються на стипендії і теж не хочуть офіційно працевлаштовуватись.

ФОП ОСОБА_1 порушено ст. 24 КЗпП України, фактично допущено працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до роботи без оформлення трудового договору, за що передбачена відповідальність встановлена ч.3 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № ОМС-ДН17481/1918/АВ/П/ПТ від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

З акту перевірки № ОМС-ДН17481/1918/АВ від 18.02.2020 року вбачається, що працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 допущені до роботи в ФОП ОСОБА_1 без оформлення трудового договору.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ДН17481/1918/АВ/П/ПТ від 19.02.2020 року (а.с.1,2); актом інспекційного відвідування фізичної особи , яка використовує найману працю № ОМС-ДН17481/1918/АВ від 18.02.2020 року (а.с.3-8) , пояснень найманих працівників (а.с.15-58), з яких вбачається порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, якою встановлено ,що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власником або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої в питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, визнала вину у вчиненні правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд враховує, що порушення законодавства про працю підприємством усунуто, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним вчиненому правопорушенню.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович