Справа № 570/1720/20
Номер провадження 3/570/775/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 1997 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_3 , на замовлення, без реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, ствердила, що дійсно 24 квітня 2020 року їхав автомобілем, який належить сину, в м.Київ по дочку, син попросив взяти з собою двох знайомих, тобто підвезти їх по дорозі, оскільки наразі карантин, рейсові транспортні засоби наразі перевезень не здійснюють, а людям потрібно доїхати на роботу, на що він погодився. Пояснив також, що він є пенсіонером, пенсія незначна, 1600,00 гривень, дружина також пенсіонер, пенсію отримує приблизно такого ж розміру. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Крім того, вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, господарською діяльністю фактично не займається, лише погодивсь підвезти людей, про що попросив його син, автомобіль йому не належить, є пенсіонером, проживає з дружиною, яка також пенсіонер, пенсію вони отримують незначну, вважаю, що є можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю чиненого на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з частиною другою ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За своєю правовою природою підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного України "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" від 25.04.2003 № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_2 можна кваліфікувати як систематичну діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, метою якої є саме отримання прибутку.

Матеріалами справи не доведено, що зазначені дії мали систематичний характер.

Відповідно, провадження у справі підлягає до закриття.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адмінвідповідальності, а провадження у справі закривається, враховуючи його матеріальний стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" вважаю, що є можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.