Справа № 644/2287/20
№/ 3/644/595/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби захисту інформації Зміївського районного військового комісаріату Харківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи начальником служби захисту інформації Зміївського районного військового комісаріату Харківської області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та п. п. 6, 206 Порядку № 939, у Зміївському РВК не визначені режимні приміщення, для проведення секретних робіт.

В порушення вимог п.п. 734-746 порядку №939, у Зміївському РВК не розроблено план заходів на особливий період.

В порушення вимог п. 245 порядку №939, секретні документи, справи, а також інші матеріальні носії секретної інформації видаються виконавцям без підпису в картці обліку видачі документа (справи), яка складається за формою згідно з додатком 35.

В порушення вимог п. 680 порядку №939, у приписах на виконання завдання за формою 15 (№04-05/239, №04-05/240 від 11.02.2019 року та №199/17, №199/18 від 11.02.2019 року) відсутні записи: дата надання доступу та ознайомлення, підпис начальника відділу та відрядженого. Згідно задання, зазначеного у вказаних приписах, відряджені вивчали справи щодо організації заходів з підготовки територіальної оборони, які мають гриф «Таємно».

В порушення вимог п. 50 порядку №939, до номенклатури посад не включено посаду працівника ( ОСОБА_2 ), яку включено до штатного розпису, службова діяльність якого потребує доступу до державної таємниці.

Крім того, в порушення вимог п. 245 порядку №939, в журналах облік секретних документів відсутній підпис та дата виконавця, який отримав МНСІ.

Таким чином, в діях начальника СЗІ Зміївського РВК ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 35 від 20.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Зміївському районному військовому комісаріаті Харківської області;
- витягом з наказу №110;
- функціональними обов`язками;
- довідкою щодо надання допуску до державної таємниці;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA0020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк