Справа № 647/787/20
№ провадження 3/647/677/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму закордоном, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

01.04. 2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731195 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 24.03.2020 року близько 15-00 години знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 . Центральна, 18/4 в с. Червоний Маяк, будучи особою, що поміщена на карантин, покинув межі місця проживання де перебував на самоізоляції, чим порушив умови карантину у зв`язку з розповсюдженням «коронавірусом», що могло призвести до інфікування інших людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає за самовільне залишення місця обсервації (карантину).

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті передбаченого статтею 44-3 КУпАП правпорушння обов`язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із порушеннями встановлених статтею 256 КУпАП вимог, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.44-3 , 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії АПР18 №731195 від 24.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами, повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.О.Кириленко