Справа № 462/1717/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2020 року о 14.46 год. на вул. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, та під час суперечки із ОСОБА_2 вдарив останнього головою в обличчя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 15.03.2020 року близько 14.40 год. він разом із ОСОБА_3 верталися із магазину по вул. Й.Сліпого у м.Львів-Рудно. По дорозі він зайшов у лісосмугу і почав справляти свої природні потреби. В цей час до нього підбіг сусід ОСОБА_2 , і них виникла суперечка, під час якої він з необережності задів головою обличчя сусіда.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 15.03.2020 року близько 14.40 год. його донька та дружина, через вікно побачили, як якийсь чоловік, біля їхнього будинку АДРЕСА_2 30 справляє свої природні потреби. Відчинивши вікно вони зробили йому зауваження, на яке чоловік не зреагував, і тоді ОСОБА_2 , з метою припинення протиправних дій, вийшов на вулицю до того чоловіка. Коли він почав робити зауваження чоловік повернувся, і він побачив, що це їхній сусід ОСОБА_1 . Останній вчинив сварку, та наніс йому удар головою в обличчя, чим завдав тілесні ушкодження. З цього приводу ОСОБА_2 звертався в травмпункт №1. Просить застосувати до ОСОБА_1 найменш суворе покарання.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.03.2020 року близько 14.40 год. її донька, через вікно помітила як якийсь чоловік, біля їхнього будинку АДРЕСА_2 30 справляє природні потреби. Відчинивши вікно вона разом із донькою почали робити зауваження чоловікові, на яке він не реагував. З метою припинення протиправних дій її донька повідомила батькові ОСОБА_2 про вищевказані події, який відразу вийшов на вулицю і почав робити зауваження. Виявилося, що це був їхній сусід ОСОБА_1 . Після сварки її чоловіка з ОСОБА_1 , у чоловіка текла кров з носа.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, 15.03.2020 року близько 14.40 год., через вікно помітила, як якийсь чоловік, біля їхнього будинку АДРЕСА_3 на дорозі справляє свої природні потреби. Відчинивши вікно вона разом зі своєю матір`ю почали робити зауваження, на яке чоловік не реагував. З метою припинення протиправних дій вона повідомила свого батька про вищевказані події, який відразу вийшов на вулицю і почав робити зауваження чолоікові. Виявилося, що це був їхній сусід ОСОБА_1 . У батька після конфлікту текла кров з носа, і він сказав, що його вдарив ОСОБА_1 головою в ніс.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 15.03.2020 року близько 14.40 год. він разом із ОСОБА_1 йшли по вул АДРЕСА_1 . Зайшовши у лісосмугу ОСОБА_1 став справляти природні потреби, і в цей час до нього підбіг сусід ОСОБА_2 , між якими виникла суперечка. Проте, як ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 він не бачив.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306171 від 18.03.2020 року, довідкою про результат проведення перевірки від 18.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і їх пояснення під час розгляду в суді та рапортами працівників поліції від 18.03.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний