Справа № 162/500/19
Номер провадження 3/162/54/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 26 вересня 2019 за ст.121-6 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про те, що він 16 червня 2019 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Т 03-04 в с. Невір по вул. І.Бубала Любешівського району поблизу магазину "Корчомка", керуючи транспортним засобом марки "Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на коня, який загинув, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справиОСОБА_1 та його захисник Кучер А.А., в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справив судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Постановами судді Любешівського районного суду Гладіч Н.І. від 01 липня 2019 року та 19 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є водій транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необержності.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що як наслідок завдало матеріальної шкоди.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв`язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що повертаючись з оз. Біле, через с.Невір, рухався із допустимою швидкістю 50 км/год.

Із наявного в матеріалах справи відеозапису встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на автомобільній дорозі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206286 від 16 червня 2019 року не вказано потерпілими ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 , які є власниками коня, не встановлено розміру матеріальної шкоди. Проте ОСОБА_5 , в наданих працівнику поліції письмових поясненнях вказала, що кінь випасався на пасовищі за с.Невір та був прив`язаний, яким чином він опинився на проїжджій частині їй не відомо.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, на ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке полягає у не врахуванні ним дорожньої обстановки, не обранні безпечної швидкості руху, в результаті чого той не впорався з керуванням та здійснив наїзд на коня, при цьому не встановлено чи був спроможний водій об`єктивно виявити миттєву перешкоду на шляху, тобто чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з конем та зупинити свій автомобіль до зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дали б можливість встановити послідовність дій ОСОБА_1 та його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а також доказів, які б встановили причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та смертю коня, відсутність одного з факторів виключає можливість існування іншого.

Також, будь-яких доказів про те, що кінь загинув внаслідок ДТП, в результаті чого могла бути спричинена шкода, - немає. Власник коня ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення та в судове засідання на розгляд справи не з`явився.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст.280 КУпАП).

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбаченна ст.124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2017 року повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: