Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.03.2020 Справа №: 388/255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року гр.. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуана) у невеликих розмірах 0,377 грама без мети збуту для власного вживання. Згідно висновку експерта № 200 від 13.02.2020 року речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,377 грама.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 28 січня 2020 року незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах 0,377 грама без мети збуту для власного вживання.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, висновком експерта № 200 від 13.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 44, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов