Справа №705/150/20
3/705/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 01.01.2020 року о 19 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Праці,57, керував автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Алкотест Drager ARBF 0395, який показав проба позитивна 1,93 % проміле при допустимій 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучений до справи, було проведено огляд ОСОБА_1 . Проте, у Акті відсутній підпис оглянутої особи в графі, яка визначає, що така особа згідна з результатами огляду. Крім того, вказаний Акт взагалі не містить посилань на дату, час та місце його складання, у зв`язку з чим суддя не може визначити, чи стосується вказаний Акт обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що «…Не згоджуюся бо я не вживав…». При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, що ОСОБА_1 , який був не згодний з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Письмові пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого він був не згоден, пропонувалось пройти огляд у закладі охорони здоров`я, тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман