Справа № 404/989/20
Номер провадження 3/404/395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав «Сир безлактозний 50% 180 г в/у ЛаттеР» вартістю 58 грн. 75 коп. та «Ковбасу Московську С/кВ/гМалаВ/уВаговаАлан» вартістю 84 грн. 73 коп., належні ТОВ «Фудком», на загальну суму 143 грн. 48 коп. та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 29.01.2020 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав «Ковбасу Московську В/кВ/гДСТУВаговаЯтрань» вартістю 119 грн. 52 коп., належну ТОВ «Фудком», та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справ (а.с.9, 12-14, 18-19, 21, 24, 26-29, 39, 42-44, 47-48, 50, 52, 53, 55, 57, 58), був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх Кіровським районним судом м.Кіровограда, не подавав письмових заперечень проти протоколів, доказів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, 03 березня 2020 року, 10 березня 2020 року та 16 березня 2020 року винесені постанови про привід ОСОБА_1 , які направлені для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, які не виконані.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши неодноразово усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.01.2020 року (а.с.1, 32), довідками про результати проведеної перевірки (а.с.2, 33), рапортами (а.с.3, 6, 34), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), довідками про вартість викраденого товару (а.с.5, 36), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.35), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він кожного разу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, кожна з яких за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/989/20 провадження №3/404/395/20 та справа №404/990/20 провадження №3/404/396/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, що відповідатиме також положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло