Справа № 515/240/20
Провадження № 3/515/651/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Примор- ське» відділу прикордонної служби «Курортне» Одеського прикордонного загону Південного регі- онального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 - ті,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходився в контрольованому при- кордонному районі на західній околиці курорту «Катранка» Татарбунарського району Одеської області, на узбережжі озера Сасик без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 р.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, про день, час та місце розгляду сп- рави сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, тому суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні прикордонного режиму підтверджується наданими до- казами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 034448 від 16.01.2020 р.; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; рапортом інспектора прикордонної служ- би; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідкою прикор- донної служби «Приморське»; постановою КМУ від 27.07.1998 р. № 1147 «Про прикордонний ре- жим» (а.с.1,2,3,4-7,8,9-14).

Його дії підлягають кваліфікації за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня (далі КУпАП), оскільки він порушив прикордонний режим.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчи- нили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.173-2 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і його не можна при- тягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, перед- бачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 КУ пАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ад- міністративного правопорушення, передбаченого ст.202 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, та застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді поперед- ження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко