Справа № 443/1373/19
Провадження № 23-з/811/638/20 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, до іншого суду,

встановив:

Згідно подання, на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду згаданої справи у зв`язку з відсутністю суддів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави для задоволення подання та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, для розгляду в інший суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, передати на розгляд Пустомитівського районногосуду Львівської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена