Справа № 351/302/20
Номер провадження №3/351/242/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року серія ДПР18 № 051258, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, яке виразилося в тому, що він 31.01.2020р. біля 18.00 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Лисенка, 56, Снятинського району керував автомобілем "Вольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення проводилось в установленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер-0641", тест № 3094, проба позитивна - 0,45 %0 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що після операції йому затерпають ноги, тому задовго перед поїздкою транспортним засобом він випив 50 г алкоголю. Однак, при цьому був адекватний, тверезий. При зупинці із результатами тестування для визначення стану алкогольного сп`яніння на приладі "Драгер" не був згідний. В медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння він працівниками поліції не доставлявся. Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатів тестування за допомогою приладу "Драгер" вбачається, що огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Результати огляду -0,45 проміле.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився від продувки приладу "Драгер", хоча водій пройшов такий огляд за допомогою даного приладу.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським, відмовився від даного огляду.

Відповідно до направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, останній був доставлений в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак жодного доказу про проходження такого огляду суду, а саме: ні Висновку за встановленою формою №5 про результати медичного огляду, ні акту щодо відмови водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, які складені лікарем медичного закладу не надано.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.01.2020р. водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - в Снятинській ЦРЛ. Після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, час відеозапису 18:50 : 52 вбачається, що він не погодився із результатами тестування за допомогою приладу "Драгер". В заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння не доставлявся.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлені у судовому засіданні факти, а саме: незгода водія із результататми огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, незапропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі, відсутність доказів щодо відмови водія від проходження огляду в медичному закладі або результатів огляду в медичному закладі, хоча в направленні на огляд зафіксовано, що ОСОБА_1 доставлений в ЦРЛ, - не є належними доказами у справі та не дають суду підстав вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін