Номер провадження: 33/813/396/20
Номер справи місцевого суду: 515/38/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року ,-

встановив:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Заперечуючи проти постанови судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що з постановою судді він не згоден, вважає постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Під час підготовки апеляційної скарги до розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважав за необхідне отримати пояснення осіб, а саме головних державних інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та громадського інспектора ОСОБА_4 , які виявили факт скоєння правопорушення та приймали участь у складанні відповідних матеріалів.

Оскільки покази зазначених вище осіб мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, шляхом направлення телефонограма зазначені особи були повідомлені про необхідність виклику у судове засідання, вказавши, що можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, оскільки мешкають в м. Татарбунари Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні зазначеного питання, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 336 та 401 КПК України.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до статті 336 КПК, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

З урахуванням того, що особи, які безпосередньо здійснювали затримання ОСОБА_1 та встановили факт правопорушення по справі перебувають на території Татарбунарського району Одеської області, апеляційний суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року в режимі відеоконференції апеляційного суду Одеської області та Татарбунарського районного Одеської області

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1, 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року призначити на 09:00 годину 10.03.2020 року, в режимі відеоконференції апеляційного суду Одеської області та Татарбунарського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію постанови направити до Татарбунарського районного суду Одеської області - для організації проведення відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов. суду