Провадження № 3/638/3856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої нотаріусом, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року близько 13:15 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом I-Van А07А1-30, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клочківської та узвозу Клочківського м. Харкова, перебуваючи на перехресті, завершуючи маневр на заборонений сигнал світлофора, не впевнився в безпечності, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 120 Prado, номерний знак НОМЕР_2 , що почав рух на зелений сигнал світлофору, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.2.3Б; 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148232, 19.10.2020 року близько 13:15 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120 Prado, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Клочківської та узвозу Клочківського м. Харкова, на ввімкнений зелений сигнал світлофора, не надала дорогу автомобілю I-Van А07А1-30, номерний знак НОМЕР_1 , що завершував рух через перехрестя, та скоїла зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимогу п.16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовував фактичні обставини справи так як вони викладені вище.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказала про винуватість водія автобуса у пригоді, що сталася. На підтвердження своїх доводів надала відеозапис з відеорегістратора автомобіля, що рухався назустріч її автомобілю, вказавши, що про даний відеозапис повідомляла працівникам поліції усно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з відеорегістратора, що наданий ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. та відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Фактичні обставини справи та вина ОСОБА_1 у дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 19.10.2020 року підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без наявності зауважень та заперечень, відеозаписом з відеорегістратора.

Наданий відеозапис, що оглянутий в судовому засіданні підтверджує, між діями водія ОСОБА_2 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 19.10.2020 року, та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів у зв`язку з відсутністю в діях останньої порушень ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, актуальність питання боротьби з порушеннями правил дорожнього руху України, що останнім часом призводить до загибелі значної кількості людей, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, а саме визнання провини ОСОБА_1 , вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,283,284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя