Провадження № 3/369/5773/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635725 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 02 вересня 2020 року близько 10 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: по вулиці Леонтовича, 6 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, будучи ФОП з надання послуг у сфері допоміжної освіти не забезпечили засобами індивідуального захисту персонал, який перебував в приміщенні з малолітніми дітьми, чим порушила п. 3 Постанови № 50 Міністерства охорони здоров`я.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635725 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 порушила вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Цимбал Ю. І. з`явилися в судове засідання. Надали клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635725 від 02 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_8 від 01 вересня 2020 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір про надання допоміжних послуг у сфері освіти № КІ2, протокол № 23 від 21 серпня 2020 року, постанова № 50 від 22 серпня 2020 року, відеозапис на електронному носії.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей, з огляду на таке:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635725 від 02 вересня 2020 року не зазначено, в чому полягає правопорушення норму Постанови МОЗ №50, не зазначено дату постанови, тобто який саме нормативний акт порушено, встановити яку саме норму права порушено встановити неможливо. Крім того, склад правопорушення не конкретизовано, не зазначено, які саме особи і чи є вони персоналом працівниками ФОП ОСОБА_1 , тобто подія правопорушення не підтверджена.

Також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази події правопорушення, тільки пояснення осіб, при цьому диск, доданий до протоколу порожній не містить інформації. Крім того, пояснення осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення зводяться до незгоди із діяльністю закладу освіти в цілому вказують, що батьки дітей були без маски, а також, що персонал був без масок, разом з тим теж не зазначено, хто саме і докази, що ці особи були персоналом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635725 від 02 вересня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка