Провадження № 33/817/129/20 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Кучмія М.Я. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Кучмій М.Я., що діє в інтересах ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати та закрити провадження у справі, а також поновити строк на оскарження вказаного рішення у зв"язку з отриманням ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 02.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 21.01.2020 року адвокат М.Я.Кучмій, що діє в інтересах ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні та ознайомлений з порядком оскарження судового рішення. З апеляційною скаргою звернувся лише 12.03.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об`єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду у зв"язку з отриманням копії рішення не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження, оскільки строк на оскарження постанови суду за загальним правилом починає перебіг з дня її винесення, з огляду на що, підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Посилання захисника М.Я. Кучмія на вимоги ст.289 КУпАП, є безпідставними, оскільки стосуються постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, у судовому засіданні 21.01.2020 року адвокат М.Я.Кучмій був присутній, вважаю посилання апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2020 року у зв"язку початком його перебігу з дня отримання копії судового рішення необґрунтованими, а відтак у задоволенні клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, в зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Кучмій М.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя