Справа № 369/9047/20
Провадження № 3/369/4864/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Санченка Р.Г., Польського О.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 435103 від 20.07.2020 року 07.07.2020 року о 13.30 пішохід ОСОБА_1 перебігала проїзну частину автодороги Київ Знам`янка, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд на ОСОБА_1 автомобілем «Citroen DS3», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась з с. Ходосівка в напрямку м. Києва; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

За протоколом своїми діями пішохід ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона перетинала проїзну частину автодороги на зелений сигнал світлофора та наїзд на неї відбувся, коли вона пройшла чотири смуги руху. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 її захисник адвокат Санченко Р.Г. надав відео з камер відео спостереження, при відтворенні якого з`ясовано, що на місці ДТП встановлений і світлофорний об`єкт і облаштований перехід по мосту над проїзною частиною.

В свою чергу водій ОСОБА_2 вказала, що вона рухалась без порушень ПДР, пішохід вибрала небезпечний для себе перетин проїзної частини, була неуважна, що і призвело до наїзду.

З досліджених матеріалів справи слідує, що ДТП відбулась за участю пішохода, яка отримала тілесні ушкодження, на ділянці дороги, яка обладнана світлофорними об`єктами як для пішоходів, так і для водіїв, також поблизу місця ДТП наявний міст для перетину проїзної частини дороги над землею.

Разом з цим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_1 , не встановлена, дислокація дорожніх знаків та спосіб регулювання дорожнього руху до складення протоколу не з`ясована.

За ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність у випадку, якщо внаслідок порушення ПДР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність водія у випадку порушення ПДР, внаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що провадження за протоколом щодо пішохода ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали ДТП підлягають передачі керівнику місцевої прокуратури для організації досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в ДТП, яка мала місце 07.07.2020 року, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначено, та висновок про винуватість пішохода зроблений без з`ясування дислокації дорожніх знаків та способу регулювання дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 280, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435103 від 20.07.2020 року) закрити, матеріали справи направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.