Справа № 482/333/20
Номер провадження 3/482/274/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утриманців не має, тимчасово не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року близько 10.30 год. в Миколаївській області, м. Нова Одеса, вул.. Мельнична, в районі буд. № 15, біля рятувального посту на р. Південний Буг, гр.. ОСОБА_3 проводив лов риби в межах зимувальної ями під час осінньо-зимової заборони забороненим знаряддям лову спінінгом в кількості 1 шт., застосування якого в цей час та у вказаному місці заборонено наказом Миколаївського рибоохоронного патруля від 18.11.2019 р. за № 373.

В момент затримання та огляду правопорушника, при ньому було виявлено свіжовиловлену рибу тарань в кількості 6 особин, розміром 7-12 см. кожна., деякі екземпляри риби були меншими за розміри, вказані в «Правилах любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 3.15, 4.11, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 510,00 грн.

Знаряддя лову: спінінг, в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив обставини та свої пояснення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014352/102 від 14.02.2020 року;

- власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якому, він факт лову риби в Миколаївській області, м. Нова Одеса, вул.. Мельнична, в районі буд. № 15, біля рятувального посту на р. Південний Буг забороненим знаряддям лову спінігом в кількості 1 одиниці, підтвердив;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 14.02.2020 року;

- накладною № 154 від 17.02.2020 року;

- розрахунком заподіяння шкоди рибним запасам, зробленим відповідно Такс, затверджених Постановою Кабміну від 21.11.2011 р. за № 1209;

- таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди….;

- даними витягу з з Правил любительського та спортивного рибальства;

- пам`яткою про ознайомлення з правами і обов`язками .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 510,00 грн., розрахована відповідно до Постанови КабМіну від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України 510,00 грн., які сплатити на рахунок № № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич