Провадження № 3/234/4053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037562 від 17.09.2020 року вбачається, що 17.09.2020 року о 10 год. 21 хв. в Павлоградському районі село Богуслав, рухаючись по трасі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» водій ОСОБА_1 на автомобілі «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде безпечним, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, чим створила перешкоду і перешкоду для руху автомобілю «Чері» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_2 був вимушений змінити напрямок руху та виїхав на узбіччя. Транспортний засіб «Чері» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Захисник Шейко К.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання про призначення судової автотехніної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, зазначивши питання, які необхідно поставити перед експертом та вихідні дані. Також, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання свого захисника Шейко К.В. підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення по суті справи, також просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/14124/20 (провадження № 3/234/4053/20) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілю HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ПДР України?

- Мав водій автомобілю марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даному ДТП та її наслідків?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілю марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно вимог ПДР України?

- Мав водій автомобілю марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даному ДТП?

- З технічної точки зору чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія автомобілю марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і якщо так то які?

- З технічної точки зору чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія автомобілю марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 ОСОБА_2 і якщо так то які?

- Технічно спроможні свідчення водія автомобілю марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 ОСОБА_2 чи водія автомобілю марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про механізм ДТП?

- Дії кого з учасників даної дорожньої пригоди, водія автомобілю марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобілю марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР та перебували в причинному зв`язку з настанням даного ДТП?

При проведенні експертизи прийняти наступні вихідні дані, надані захисником ОСОБА_1 Шейко К.В.:

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, траса М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино»,

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

- Профіль Ділянки дороги: горизонтальний, без ям та вибоїн;

- Стан дорожнього покриття: сухий;

- Рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;

- Дорожній Знаки і дорожня розмітка згідно протоколу ОМП;

- Ширина проїжджій частини дороги згідно схеми;

- Дорожня розмітка та дорожні знаки згідно схеми;

- ДТП сталося у світлий час доби без опадів в умовах необмеженої видимості;

- автомобіль марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 технічно справний, без вантажу;

- автомобіль марки CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 технічно справний, без вантажу, один пасажир,

- швидкість руху автомобіля марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_3 мінімальна.

- швидкість руху автомобіля CHERY AMULET, д.г. НОМЕР_2 70км/год.

З показань водія автомобіля марки HUYNDAY SANTA FE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 : перед початком маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 зупинила транспортний засіб, ввімкнула лівий сигнал повороту, пропустила один зустрічний транспорт, та на мінімальній швидкості почала маневр повороту ліворуч та через 5 секунд, позаду почула звук транспортного засобу, дотику з яким не відбулося.

Також, при проведенні експертизи врахувати письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , та водія ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, а також пояснення водія ОСОБА_1 , які надані нею в судовому засіданні від 10.12.2020 та зафіксовані на лазерному диску, який міститься в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 234/14124/20 (провадження № 3/234/4053/20).

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна