overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/725/20 Суддя 1-ї інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 33/818/358/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 21.04.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 234/4718/20
Провадження № 3/234/1288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 504787 від 18.03.2020 року встановлено, що 18.03.2020 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, ображала, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 504787 від 18.03.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 1732 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Дата документу 27.03.2020
Справа № 334/1437/20
Провадження № 3/334/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1437/20 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої матеріали відправлено до належного оформлення.

Однак, у регулятивної частини постанови було допущену описку, а саме замість : Адміністративнтй протокол та матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції в Річковому порту «Запоріжжя», в постанові вказано невірно: повернути до Управління патрульної поліції .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/1437/20 відносно ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020. у справі про адміністративне правопорушення №334/1437/20 відносно ОСОБА_1 .

Вказати : Адміністративний протокол та матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції в Річковому порту «Запоріжжя»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

Справа №766/3727/20

Пров. №3/766/2323/20

12 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289624 від 22.02.2020 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , а також те, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, яке розташоване поза межами територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для направлення його за належністю, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 141/198/20
Провадження № 23-з/801/278/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

25 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 141/198/20 між суддями Оратівського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч. 1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП,

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 948/174/20
Номер провадження 3/948/80/20
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

25.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2020 року близько 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

17.03.2020 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат не проживає», а тому постановою судді до не було застосовано привід на 08.30 год. 25.03.2020, виконання якого доручено Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Натомість, привід виконаний не був, а згідно рапорту начальника СРПП №4 Машівського ВП Карлівськоо ВП ГУНП у Полтавській області Голубенка Д. від 24.03.2020, ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання, на особистий номер телефону не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 301/630/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ТОВ «АВТОАТЛАНТ», мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.02.2020 року о 03.30 год. на 362 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «IVECO STRALIS» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» державний номерний знак НОМЕР_2 , що мав технічну несправність з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288262 від 29.02.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531773 від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП : керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 452/731/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/729/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/730/20 та 452/731/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/729/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/730/20, 452/731/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/729/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/729/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/567/20
Провадження № 3/165/213/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055739 від 13.02.2020 року встановлено, що вперіод з вересня 2019 року по грудень 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого останній систематично без поважних причин не відвідував Нововолинську ЗОШ №2, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 216/615/20
провадження 3/216/576/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року до Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №461191, згідно якого ОСОБА_1 , 05.12.2019, о 13-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виявилось в антисанітарних умовах проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 19.03.2020, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов