overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/593/20
Номер провадження 3/220/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А.., під час підготовки до розгляду матеріалу, який надійшов від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А. Крім того, у провадженні судді Фисун Л.С. перебуває адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , № 220/110/20, провадження № 3/220/131/20, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, існує обґрунтована необхідність передачі вказаного матеріалу до провадження судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка знаходиться у її провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КПАП України, справа № 220/593/20 (провадження № 3/220/402/20), передати для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1 , що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
3/134/290/2020 Справа №: 134/569/20
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 395043 21.03.2020 року о 20 годині в с. зеленянка по вул. Перемоги, 1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/2781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072480 від 11.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 11.02.2020 о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Донецькій, 30, будучи відповідальною особою, допустила забруднення проїзної частини та тротуару, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, а саме порушила вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 442/1771/20
Провадження №3/442/680/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2020 о 09.10 год. у м. Дрогобичі по вул. Сагайдачного проводив роботи по укладенню бетонних стовпу у смузі червоних ліній вулиці, чим пошкодив асфальтобетонне покриття.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 322480 від 07.03.2020 та фототаблицею.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 124, Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 752/3337/20
Провадження №: 3/752/2341/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2019 року близько 12.15 год. за адресою: м. Київ, за адресою проживання не пускала свою сестру до місця проживання, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру у відношенні своєї сестри, тобто вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 181437 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 636/74/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 о 01 годині 30 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 534 км ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда-Аккорд д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова). Після продуття аналізатору «Drager» алкоголю виявилось 0,54%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 390698 від 21.12.2019, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 127/5238/20
Провадження №3/127/1657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року о 10:40 год. на території навчального закладу по вул. Лебединського, 13 в м. Вінниці ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 462/1555/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2020 р. о 09 год. 45 хв. на вул. Шевченка, 60 в дворі будинку, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом "PEUGEOT EXPERT", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 400980 від 05.03.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2020 р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 504/104/20
Провадження № 3/504/333/20
П О С Т А Н О В А

26.02.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, ПП,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 відсутній у справі,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 19.25 год. у м. Одесі, по вул. От.Головатого Херсонський сквер-Балківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда СХ-5 державний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан державний знак НОМЕР_2 , залишила місце ДТП, чим допустила порушення п. 2.10 а ПДР України.

За даним фактом поліцейский Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області 27.12.2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№ 277336.

За даним протоколом заведено судову справу № 504/104/20 (провадження № 3/504/333/20).

Крім того, 29.10.2019 року о 19.25 год. у м. Одесі, по вул. От.Головатого Херсонський сквер-Балківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда СХ-5 державний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан державний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Ніссан отримав механічне ушкодження, чим допустила порушення п. 13.1, 10.1 ПДР України.

За даним фактом поліцейский Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області 27.12.2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№ 277335.

За даним протоколом заведено судову справу № 504/106/20 (провадження № 3/504/335/20).

Оскільки дані адміністративні правопорушення є пов`язаними, в силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення№ 504/104/20 (провадження № 3/504/333/20) та № 504/106/20 (провадження № 3/504/335/20), і присвоїти об`єднаній справі № 504/104/20 (провадження № 3/504/333/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 727/2755/20
Провадження № 3/727/1230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2020 р. 24.03.2020 року о 11:30 год. посадова особа адміністратор закладу «Пронто піца» ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, 90 м. Чернівці не припинив роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів з наданням послуги «само виніс» та не забезпечила адресної доставки.

До суду з`явилася особа, яка проживає за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: по вул. Козачука, 27, м. Чернівці, та надала суду паспорт громадянина України з якого вбачається, що її прізвище ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в спрапві немає будь-яких доказів тому, що це саме вона вчинила це правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/407/20
Провадження №3/477/444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, 13 березня 2020 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду вбачається, що вимоги, викладені в постанові судді від 13 березня 2020 року не виконані: відсутня інформація від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навання та виховання дитини ухиляється ОСОБА_1 , відсутні підтвердження того, що саме вона ( ОСОБА_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Козаченко