490/1285/20 від18.03.2020
н/п 3/490/1290/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., за участю секретаря Грекова О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АСТАРТА Т», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року №128, директор ТОВ «АСТАРТА Т» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1) порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент порушення, в частині заниження за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р. доходів на суму 20 178 грн., визначених на підставі регістрів бухгалтерського обліку, що є порушенням п.5, п.7, п.8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. N290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. зa N860/4153, завищення за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р. витрат на суму 770 857,18 грн. по наданим перевізниками послугам перевезення товарів від постачальників до місця знаходження ТОВ «АСТАРТА Т», які не є витратами на збут, що є порушенням п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N27/4248, завищення за 2017 рік витрат на суму 17 416,67 грн. по операціям з перевезення товарів на адресу покупців ТОВ «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ СІЛЬГОСППТАХОПРОМ» та ТОВ «ОАЗИС-Р», які в подальшому були повернуті постачальнику ТОВ «АСТАРТА Т» та не відшкодовані йому, завищення за IV квартал 2018 року витрат на суму 646 836,36 грн. по нарахуванню премій за успішну роботу підприємства за IV квартал 2018 року, за який підприємством отримано збиток у розмірі 405 132 грн., в зв`язку з чим відсутнє джерело нарахування та виплати премій, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р. на загальну суму 261 953 грн. по акту перевірки від 17.12.2019 р. №345/14-29-05-02/39081033; 2) порушено п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент порушення, в частині завищення податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за березень, серпень 2017 року на загальну суму 3 483 грн. по операціям з перевезення товарів, які не відшкодовані покупцями ТОВ «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ СІЛЬГОСППТАХОПРОМ» га ТОВ «ОАЗИС-Р» при поверненні товару на адресу ТОВ «АСТАРТА Т», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 483 грн. за березень, серпень 2017 року по акту перевірки від 17.12.2019 р. №345/14-29-05-02/ 39081033.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини не визнав та зазначив, що не погоджуючись з порушенням, оскаржує акт перевірки до вище стоячих податкових органів, про що надав письмові заперечення. Додатково зазначив, що має намір оскаржувати акт перевірки в судовому порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, орган, що розглядає справу встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно усі обставини справи у їх сукупності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є копія акту від 17.12.2019 року №345/14-29-05-02/39081033 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСТАРТА Т» за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, який податковим органом було покладено в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії скарги директора ТОВ «АСТАРТА Т» ОСОБА_1 до голови ДПС України від 27.01.2020 року, на підставі вищезазначеного акту податкової перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 16.01.2020 року №2, №2 та від 15.01.2020 року №7, які наразі оскаржуються та остаточне рішення по ним не прийнято.

Відповідно до вимог ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлено, що директор ТОВ «АСТАРТА Т» скористався правом на оскарження рішення податкового органу та на час розгляду справи податковим органом грошове зобов`язання ТОВ «АСТАРТА Т» не узгоджене.

Отже, посилання на акт позапланової перевірки ТОВ «АСТАРТА Т», як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є передчасним.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, до протоколу не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним встановленого порядку ведення податкового обліку, а тому, провадження по справі підлягає - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст.247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «АСТАРТА Т» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.О. Медюк