Справа №461/2021/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 Америки, АДРЕСА_2 /США

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс-пост» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 14720686, яка надійшла із США по депеші №86/66, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № 14720686 є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) АДРЕСА_2 /США, отримувачем Прит ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_3 , посеред речей, були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN 23 №14720686 годинник Movado модель 84-01-1853/84.G1.1853/24749492- 1шт новий в фабричній упаковці без ознак користування. Годинник, містився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № 14720686, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг та сумки. Таким чином, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає або перебуває у США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України годинника, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень від 21.02.2020 № -0086 становить 24 347,85 грн.

ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ) в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 )у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 )слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 11,58 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 24347,85 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0316/20900/20 від 29 січня 2020 року, а саме: годинник Movado модель 84-01-1853/84.G1.1853/24749492 1 шт. новий в фабричній упаковці без ознак користування - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ) в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ) в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 11,58 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько