печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 о 00 год. 20 хв. в м. Київ на вул. Велика Васильківська, 71/6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у визначеному законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 01.08.2019 о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , на б-рі. Дружби Народів, 23, в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану патрульним за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. В.Васильківська, 71, шляхом створення штучного затору, чим водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Також 01.08.2019 о 00 год. 20 хв. в м. Київ на вул. Велика Васильківська, 71, громадянин ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, розмахував руками, чіплявся за формений одяг інспектора УПП ОСОБА_4 . На законну вимогу інспектора УПП Марченко О.С. припинити адміністративне правопорушення не реагував, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис з боді-камер працівників патрульної поліції, АА-00248, АА-00132, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом ухиляння від відповіді, а також той факт, що ОСОБА_1 сам визнав те, що перебуває у стані сп`яніння (відео №4 07 хв. 45 сек.) та те, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся, розмахував руками перед обличчям поліцейського та чіплявся за його формений одяг.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322424;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №026664;

-протоколом АА № 204266 про адміністративне затримання;

-поясненнях свідків, долучених до протоколу;

-відео з боді-камер АА-00248, АА-00132 працівників патрульної поліції.

Разом з цим до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що працівниками поліції було подано вимогу зупинки за допомогою проблискового маячка, не зупинки ОСОБА_1 свого транспортного засобу, а також зупинення автомобіля шляхом переслідування.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 01.08.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 185 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 185, 122-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько