Провадження № 3/750/3414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Вольфовського Сергія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює фармацевтом Аптечний пункт № 1 «Аптеки №1» ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 о 01:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 33, керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 869 від 30.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що приблизно 00 год. 30.11.2020 вжив приблизно 5 столових ложок настою, в який змішав барбовал, корвалол та настій глоду. Такий настій йому не призначали лікарі, але рекомендувала колега, він його вживав, щоб заспокоїтися, оскільки переймався здоров`ям батька, який тяжко хворіє. У подальшому при дослідженні матеріалів справи ОСОБА_1 визнав, що вживав тієї ночі приблизно в 00 год. окрім ліків 2,5-3 л пива. Після того він поїхав зустрічати матір, яка поверталася з м. Києва. За порушення Правил дорожнього руху його зупинили працівники поліції, коли він поїхав на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофору, повертаючи з проспекту Перемоги на проспект Миру. З цим порушенням він згоден і сплатив штраф. Працівники поліції після зупинки запропонували йому пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога, на що він погодився. При огляді у лікаря-нарколога було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння (при продутті приладу «Драгер» - 1,07 ‰).

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 № 029511, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.11.2020 № 869, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області А. Синяченка від 30.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та його було доставлено до ЧОПНЛ для огляду, за результатами якого встановлено алкогольне сп`яніння у водія;

-відеозапис до протоколу, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 , при спілкуванні з водієм працівниками поліції виявлено ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про вживання барбовалу, корвалолу та настою глоду. Останньому працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, де було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 869 від 30.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , при продутті приладу «Драгер» - 1,07 ‰, за результатами огляду встановлено заключний діагноз: алкогольне сп`яніння;

-довідка з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 з батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-копія трудової книжки НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 з 20.12.2019 працює на посаді фармацевта «Аптечного пункту №1 Аптеки №1», що підтверджено копіями трудового договору №8 від 24.07.2019 та додатку до цього договору від 20.12.2019;

-копія додаткової угоди №3 до договору оренди нерухового майна від 17.02.2020, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 орендує нежитлові приміщення у будівлі КНП «Чернігівська обласна лікарня», за адресою: вул. Волковича, 25, м. Чернігів;

-копії медичних документів ОСОБА_3 , якими підтверджено діагнози останнього: цукровий діабет 1 типу, діабетична нефропатія (2007 р. трансплантація нирки), хронічний пієлонефрит, вторинна анемія середнього ступеню, атеросклероз екстракраніальних артерій; останній є особою з 1 групою інвалідності;

-позитивна характеристика на ОСОБА_1 від ФОП ОСОБА_2 .

Захисником Вольфовським С.О. подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, яке він просив задовольнити, зважаючи на захворювання батька ОСОБА_1 на тяжкі хвороби та необхідність діставатися з місця проживання в м. Семенівці Чернігівської області до м. Чернігова, де він по дві доби працює та тимчасово проживає в будинку бабусі. ОСОБА_1 працює у аптечному пункті №1 Аптеки №1 ФОП ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , що розташований в будівлі Чернігівської обласної лікарні за адресою: вул. Волковича, 25, м. Чернігів.

За змістом частини першої статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке пов`язане із забезпеченням безпеки дорожнього руху, і особи правопорушника, який, на думку суду, таким чином намагається уникнути покарання за вчинене діяння, в тому числі приховуючи кількість вжитого алкоголю під вживання лікарських засобів для заспокоєння, надаючи неправдиву інформація про місце роботи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (у протоколі зазначено місце роботи: «Аптечний пункт №2 м. Чернігів, вул. В. Чорновола, 24»), тому суд вважає, що до нього недоцільно застосовувати заходи громадського впливу. На думку суду, трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 (матері ОСОБА_1 ) не зможе застосувати ефективні заходи громадського впливу, щоб унеможливити протиправну поведінку останнього в майбутньому. Тому клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд справи трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 не може бути задоволено.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний