Справа № 632/7/20
провадження № 3/632/180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи 26 грудня 2019 року о 10 годині 40 хв. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «West» червоний, без марки акцизу - одна пачка, а також горілкою - три пластикові стаканчики по 100 грамів, без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнала і пояснила, що вона дійсно є фізичною особою-підприємцем і має у власності магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований у АДРЕСА_2

Також ОСОБА_1 показала, що ліцензії на торгівлю тютюновими виробами і алкогольними напоями вона не має, а тому реалізацію вказаної категорії товарів у своєму магазині не здійснює.

Щодо наявності у магазині двох блоків сигарет пояснила, що купувала їх для свого батька, який через похилий вік сам цього зробити не в змозі.

26 грудня 2019 року у денний час вона знаходилася у справах у місті Харкові, а торгівлю у магазині здійснювала інша особа.

На підтвердження наведеного ОСОБА_1 надала суду відеозапис з камери спостереження, розміщеної у магазині, від 26 грудня 2019 року, з якого вбачається, що торгівлю у цей день здійснювала не вона, а інша особа.

У судовому засіданні наведене підтвердили також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дільничні офіцери поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, які пояснили також, що протокол був складений щодо ОСОБА_1 , оскільки особа, яка фактично здійснила продаж тютюнових виробів та алкоголю, відмовилася представлятися та надавати пояснення по суті адміністративного правопорушення, а тому її особу встановлено не було.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 26 грудня 2019 року близько десятої години у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за вказаною вище адресою, вони придбали горілку - три стаканчики по 100 грамів та одну пачку сигарет. Горілку і сигарети продавець діставала з-під прилавку.

При цьому з пояснень цих свідків не вбачається, що алкоголь та тютюнові вироби їм продала саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, доходжу наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 , згідно із копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , з 05 грудня 2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, а відтак є суб`єктом господарювання.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 29 грудня 2019 року, однак 18 грудня 2019 року набрали чинності зміни, внесені до ч. 1 ст. 156 КУпАП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-IX від 02 жовтня 2019 року.

Як вбачається з ч. 1 ст. 156 КУпАП у наведеній редакції, відповідальність за цією нормою настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, вказане у протоколі порушення, а саме реалізація алкогольних напоїв без ліцензії, не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка вже діяла на час описаних подій та складання протоколу.

Крім того, як зазначалося вище, продаж пачки сигарет без марки акцизного податку здійснила інша особа, зв`язок якої із господарською діяльністю, що здійснює ОСОБА_1 , та наявність трудових відносин із останньою працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлювалися та у подальшому не перевірялися.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Також на підтвердження факту вчинення правопорушення - продажу тютюнових виробів без марки акцизу та алкогольних напоїв без ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду місця події від 26 грудня 2019 року, та фотознімки, на яких зображені: два запечатані блоки сигарет, наполовину наповнена прозорою рідиною поліетиленова пляшка з-під напою та три пластикові стаканчики з прозорою рідиною, мірний стакан, лійка.

Однак, протокол огляду місця події від 26 грудня 2019 року не можна вважати допустимим доказом, так як він складений слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Кіпотем В.О., який присутнім під час вилучення зазначених предметів не був, що підтверджується відеозаписом з камери відеоспостереження.

До того ж поліцейський ОСОБА_2 , яким фактично й проводилося вилучення, не зміг пояснити, за яких обставин був складений цей документ.

Разом із цим, фото, долучене до матеріалів справи, не доводить, що пляшка та пластикові стаканчики, зображені на ньому, містять алкоголь, а також те, що ОСОБА_1 причетна до реалізації тютюнових виробів без марки акцизного збору, а саме - продажу однієї пачки сигарет «West».

Крім того, матеріали справи не містять даних про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що у відповідності до ч. 1 ст. 156 КУпАП є обов`язковим.

Оцінивши у сукупності надані докази, доходжу висновку, що обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв здійснювала ОСОБА_1 , не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду.

Тобто, належних доказів, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марки акцизу, чи її причетність до цих дій, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 283 КУпАП постанова по справі, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 грудня 2019 року, у цей же день у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку, об`ємом три літри, з горілкою; один блок сигарет «West» червоний у кількості 10 пачок; один блок (10 пачок) сигарет «Lucky Strike»; 1 пачка сигарет «West» червоний; лійка, мірний стакан; 3 пластикових стаканчики.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, об`ємом три літри, 3 пластикових стаканчики, 1 пачку сигарет «West» без марки акцизу, лійку, мірний стакан - знищити; один блок сигарет «West» у кількості 10 пачок, один блок (10 пачок) сигарет «Lucky Strike», - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович