Справа № 541/498/20
Номер провадження3/541/186/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП «Пшенична народна марка», РНОКПП не встановлений,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

13 березня 2020 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія АПР 18№552804 від 05.03.2020 року, 20.02.2020 року близько з 13 години до 14 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків виконання належних умов виховання сина ОСОБА_2 ,, 2006 року народження, а саме: син розпивав слабоалкогольні напої. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в сина вкрали телефон і коли розпитували працівники поліції при яких обставинах, син повідомив, що гуляв з друзями і вживав слабоалкогольний напій «Бермікс». Вживання алкоголю сином не вважає наслідком не належного його виховання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

До кола обов`язків батьків, згідно положень ст. 150 СК України, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.8), а матеріали справи не містять доказів, що однозначно підтверджують викладені в протоколі обставини та могли б доводити вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, відсутні свідки події, поряд з цим в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапорnі від 02.20.2020 року йдеться про загублений ОСОБА_2 мобільний телефон, а не розпивання останнім слабоалкогольних напоїв, в письмових поясненнях ОСОБА_2 відібраних 05.03.2020 року у присутності матері ОСОБА_1 не можливо однозначно встановити чи вживав ОСОБА_2 слабоалкогольні напої.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена, а в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський