Справа № 536/1804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1998 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 о 01 год. 00 хв. на 10 км автодороги Т1711 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU LEGACY OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до з`їзду в кювет та зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та вказав, що під час руху відбулося його засліплення фарами зустрічного транспортного засобу, який раптово увімкнув дальнє світло, унаслідок чого ОСОБА_1 втратив керування своїм транспортним засобом та з`їхав у кювет, де відбулося зіткнення з деревом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, м- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до визначення термінів, які надано у пункті 1.10. Правил дорожнього руху безпечна швидкість ? швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2020 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу ОБ № від 08.12.2020 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля SUBARU LEGACY OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, в ній зафіксовано: вид пригоди, а саме перекидання, та кількість учасників дорожньо-транспортної пригоди -1 учасник.

Згідно рапорту чергового Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП Свистун О.С., 8 грудня 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 01.11 годині у селі Мала Кохнівка Кременчуцького району на автодорозі 1711 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме, заявник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Субару, державний номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з деревом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 8 грудня 2020 року, останній підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди та вказав, що вона сталася через засліплення його фарами зустрічного автомобіля, унаслідок чого ОСОБА_1 втратив керування своїм транспортним засобом.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо посилання ОСОБА_1 на факт засліплення його фарами зустрічного автомобіля, суд сприймає їх критично з огляду на наступне.

Так, особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не подано жодного застереження чи зауваження щодо неточності чи неповноти схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано лише один учасник-водій події та лише один транспортний засіб, будь-яких даних про рух зустрічних транспортних засобів схема не містить.

Окрім того, засліплення водія фарами зустрічного транспортного засобу, тягне за собою обов`язок такого водія - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволено лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення. Однак, такі передбачені Правилами дорожнього руху дії, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинені не були.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 401, 124, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 28.12.2020 року о 15.30 годині.