Справа № 362/224/20
Провадження № 3/362/320/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Київхліб", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209551 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Intercargo Truck», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Київській 38 в селищі Гребінки Васильківського району Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він здійснював рух через перехрестя коли в задню ліву частину автомобіля відбувся удар і було пошкоджено задню ліву фару.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , даючі пояснення в суді повідомила, що вантажівка рухалась у правий бік до узбіччя.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, із доданої до протоколу та дослідженої судом схеми місця ДТП, яка сталася 28.12.2019 року за участю вказаних автомобілів, вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося у місці ближче до краю проїзної частини з боку автодороги де рухався автомобіль марки «Geely».

Тобто, на схемі відображено, що автомобіль марки «Intercargo Truck» на момент зіткнення вже закінчував маневр проїзду перехрестя.

Дані обставини щодо зазначеної ДТП, руху автомобілів та їх маневрування також повністю підтверджено фотокартками, що міститься у матеріалах справи та характером отриманих автомобілями механічних пошкоджень.

Отже, суд приходить до висновку про те, що водій автомобіля марки «Intercargo Truck», який здійснював проїзд перехрестя, будучи впевненим, що інші учасники руху виконують вимоги ПДР і не здійснюють рух на автомобіль, що рухається через перехрестя і на ньому знаходиться.

Характер отриманих автомобілем марки «Intercargo Truck» пошкоджень у вигляді пошкодження задньої лівої фари, також прямо і беззаперечно свідчить про те, що даний автомобіль вже закінчував маневр проїзду перехрестя і не мав можливості надати дорогу автомобілю марки «Geely», який знаходився у лівій задній частині вантажівки.

Таким чином, на підставі встановлених даних за поясненнями учасників ДТП та схемі ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимоги Правил дорожнього руху.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад вказаного адміністративного правопорушення в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя