overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/809/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 15.12.2019 р. о 04 год. 09 хв., у м. Києві по вул. Максимовича, 24-а, керував автомобілем Audi н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
25.03.2020 Провадження по справі № 3/940/176/20
Справа № 940/398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався23.05.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.03.2020 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, шарпав за одяг та намагався вдарити, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія ГР 211484, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого- судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 138/922/20
Провадження №:3/138/549/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 о 15 год. 30 хв. в магазині «Гршекспрес 14» по вул. Ставиській, 33 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив крадіжку ковбаси сирокопченої вищого сорту «Розкіш», виробництва «Масар», вагою 248 г., загальною вартістю 84 грн. 30 коп. та сиру «КОМО» кантрі 50%, ваг. 178 г., загальною вартістю 45 грн. 37 коп..

Крім того, 24.03.2020 о 13 год. 10 хв. в магазині «Гршекспрес 14» по вул. Ставиській, 33 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив крадіжку ковбаси сирокопченої вищого сорту «Розкіш», виробництва «Масар», вагою 248 г., загальною вартістю 84 грн. 30 коп. та сиру «КОМО» кантрі 50% ваг. 178 г., загальною вартістю 45 грн. 37 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведено матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.03.2020 серії АПР 18№539934; АПР 18№539933; диском з відеофайлом із камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Грош-експрес», на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; рапортом чергового СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.03.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2020; письмовими поясненнями та довідкою про вартість викраденого товару ТОВ НВП «Аргон».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 947/5571/20
Провадження № 3/947/1925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 164154, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/595/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №689/595/20 (н/п 3/689/266/20)).

Крім того, раніше, 24.03.2020 в провадження судді Ярмолинецького районного суду Мазурчака В.М. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №689/594/20 (н/п 3/689/265/20) за вчинення іншого аналогічного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного їх розгляду вважаю за необхідне передати справу №689/595/20 (н/п 3/689/266/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи №689/595/20 (н/п 3/689/266/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М., який здійснює розгляд справи №689/594/20 (н/п 3/689/265/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.03.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2020 не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та був відсутнім на військовій службі з 16.03.2020 року по 17.03.2020 року в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 -11 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному визнає та щиро розкаюється.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0284ДШВ № 00047 від 23.03.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 212/1922/20
3/212/793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25 квітня 2020 року о 09:00 хв про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 08 квітня 2020 року до кабінету № 201 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №: 452/506/20
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
16 березня 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/505/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/506/20, 452/508/20 та 452/509/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/505/20.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справи № 452/506/20, 452/508/20 та 452/509/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/505/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/505/20.
Суддя
Справа № 466/584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Миколайчука, 9б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого водій створив аварійну ситуацію та змусив пішохода різко змінити напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки,такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 18.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080198 від 11.01.2020, рапортом від 24.12.19 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8,17), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.14)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було створено аварійну ситуацію.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,я визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова