ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/46/20
Провадження № 3/210/212/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з яким, 23 грудня 2019 року о 23 годині 52 хвилини, біля буд.№36Б по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, - автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук; дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (бодікамера АЕ 00200).

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст.130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, справа неодноразово призначалася до розгляду, в тому числі на 05 лютого 2020 року, однак ОСОБА_1 до суду було подано письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю скористатися правовою допомогою, у зв`язку із чим розгляд справи було перенесено на 26 лютого 2020 року. Михайловим ОСОБА_2 26 лютого 2020 року до суду було надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки до суду його захисника на назначену дату, у зв`язку із чим розгляд справи знову було перенесено на 12 березня 2020 року. 11 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду знову було подано письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його хворобою, у підтвердження чого надано копію лікарської довідки, розгляд справи перенесено на 19 березня 2020 року. У назначену дату захисником ОСОБА_1 , адвокатом Ковш Д.В. до суду подано письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в країні карантину. Однак, враховуючи тривалість перебування в провадженні суду, те, що строки притягнення особи до відповідальності спливають 23 березня 2020 року, надання до суду заперечень проти складеного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ковш Д.В. за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, положеннями ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, при перегляді відеозапису з бодікамери, судом встановлено, що на останньому не зафіксовано факт виявлення працівниками патрульної поліції ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , які саме ознаки було виявлено, не зафіксовано факт пропонування пройти огляд, та наслідки відмови від проходження такого. Так диск містить запис про зупинення транспортного засобу за порушення ОСОБА_1 ПДР України, перехід останнього в невстановленому місці, та складання по даному факту постанови, далі запис зупиняється, та інша його частина починається з моменту складання протоколу по ст.130 ч.1 КУпАП, за нібито відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення факту перебування у стані сп`яніння, однак дана інформація на диску відсутня.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, ст.130 ч.1, 268, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович