overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1233/20
Провадження № 3/522/1031/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 14 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET CRUZE» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Приморський район вул. Пастера 3, не дотрималась вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з прилеглої території не надавши дорогу транспортному засобу «SUZUKI LIANA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась вздовж вул. Пастера 3, що призвело до зіткнення. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та відповідно до письмової заяви вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2020
Справа № 686/6774/20
Провадження № 3/686/2572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

01.03.2020 року близько 16 год 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - поблизу будинку №2 по вул. Майборського в м. Хмельницькому, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_1 , довідкою про стан сп`яніння останнього та відеофайлами щодо правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 426/3154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. Справа № 596/419/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., за участю законного представника неповнолітнього - матері ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Гусятинського коледжу ТНТУ ім. Івана Пулюя, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року приблизно о 10:20 год. ОСОБА_2 в смт. Гусятин, по вул. Шевченка, біля кінотеатру курив сигарети марки «Комплімент», чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому. Письмові пояснення від 18.02.2020 року підтримав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543037 від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 від 19.02.2020 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 березня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ун. № 759/3428/20
пр. № 3/759/1702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , ДТП мала місце в Київській області, Києво - Святошинського району , с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, 11 , і місце зупинки за переслідуванням мало місце в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАп - за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи не місцять даних про місцем обліку транспортного засобу "Субуру", д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2787/20
Провадження № 3/712/1355/20

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухача 5 навчальної групи 2 відділу підготовки молодших інспекторів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232491 від 23.03.2020, сержант ОСОБА_1 з 07.02.2020 знаходиться на навчанні у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, що полягає у незадовільному навчанні, чим порушив вимоги статті 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», вимоги посадової Інструкції курсанта (слухача) відділу підготовки центру підготовки молодших інспекторів, затвердженої наказом начальника Головного центру від 28.02.2018 №51 (зі змінами) щодо не підвищення свого рівня військово-професійних знань, не виконання вимог навчальної програми з предметів підготовки, не досягнення результатів навчання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку.
Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Проте, суду не надано доказів, які б свідчили, що незадовільне навчання, не підвищення свого рівня військово-професійних знань, не виконання вимог навчальної програми з предметів підготовки, не досягнення результатів навчання ОСОБА_1 , сталося в результаті його недбалого ставлення до військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 459/719/20 Провадження № 3/459/359/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу директором ПП «Сузір`я», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №98 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеному у вищевказаному протоколі не зазначено часу вчинення можливого адміністративного правопорушення та не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 266/1521/20
Провадженя№ 3/266/692/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
25 березня 2020 року, до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1521/20 (провадження № 3/266/692/20) та № 266/1525/20 (провадження № 3/266/696/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/1521/20 (провадження № 3/266/692/20) та № 266/1525/20 (провадження № 3/266/696/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1521/20 (провадження № 3/266/692/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 212/2022/20
3/212/837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.03.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 08 квітня 2020 року до кабінету №204 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
28.02.2020 Справа № 522/1243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278428, 22.12.2019 р. о 18 год. 00 хв. в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Арнаутська, здійснив перетин перехрестя з вул. Катеринівською на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Катериненській. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 278428 від 22.12.2019 р., схемою місця ДТП від 22.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: