overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3340/20
Номер провадження 3/523/2175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 р. о 09.25 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Лада, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Ак. Воробйова, 7а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з т/з Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163850 від 22.02.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши питання виправлення описки, -

встановив:

10 січня 2020р. постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та до нього застосовне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При тому санкція ч.3 ст. 471 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 грн.

Після виготовлення повного тексту постанови та вручення учасникам процесу її копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у першому абзаці резолютивної частини постанови замість «ст.481» - «ст. 483», замість «17 000 (сімнадцять тисяч) грн.» - «1 700 (одна тисяча сімсот) грн.».

Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, представник митного органу до судового засідання не з`явились, про день та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.

Захисник Марцонь Д.Г. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти виправлення описки не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як вбачається з описової частини постанови від 10.01.2019, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України і до нього підлягає застосуванню адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 481 МК України, тобто штраф у сумі 17 000 грн.

З урахуванням викладеного допущені технічні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020, зазначивши у першому абзаці її резолютивної частини замість «ст.483» - «ст. 481», замість «1700 (одна тисяча сімсот) грн.» - «17 000 (сімнадцять тисяч) грн.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/641/20
Провадження № 3/505/849/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415294, ОСОБА_1 , 29.02.2020 року, біля 14 години 20 хвилин, знаходячись в по АДРЕСА_2 , висловлюючись на адресу ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.02.2020 року, біля 14 години 20 хвилин, знаходячись у загальному дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в наслідок чого він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415294 від 29.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та правопорушника, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/2004/20
Провадження №3/554/557/2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПБФ «Корнет», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року серії ДПР 18 № 400698 вбачається, що 28 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ГАЗ 2705 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Полтава по вул. Дмитра Коряка, 17 від вул. Кагамлика в напрямку вул. Ветеринарна, в порушення п.10.1 ПДР, перед початом руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з т.з. «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Дмитра Коряка від вул. Соборності до вул. Пушкіна.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , пояснень іншого водія ОСОБА_2 , фотознімків з місця ДТП, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/641/1024/2020 Справа № 641/2332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року близько о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що непрацевлаштований, тому просив призначити стягнення не пов`язаного зі штрафом.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 474190 від 16.03.2020, довідкою АРМОР, довідкою за результатами перевірки заяви, рапортом, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштований, а також суд враховує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 136/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 21.02.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП, -

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 08.04.2020 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 303/4727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що дані матеріали неодноразово, а саме постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2019 та, в подальшому, Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня, 27 листопада, 28 грудня 2019 року, а також 30 січня 2020 року були повернуті до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

25.03.2020 року матеріали справи в чергове були подані до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду.

За результатами підготовки до розгляду даної справи встановлено, що вимоги постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2020 року не було виконано в повному обсязі, а саме в схемі ДТП не зазначено місце зіткнення, а також не додано протоколу огляду місця події.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Неналежне виконання вимог щодо усунення наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 недоліків, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа №: 148/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 10.03.2020 по справі № 148/395/20 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачениих ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Як з`ясовано, судом в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка, а саме у вступній та резолютивній частині не вірно зазначено район проживання правопорушника, вказано «Тульчинський район», а в дійсності необхідно «Шаргородський район».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст.. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 10.03.2020, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Тульчинського районного суду від 10.03.2020 у справі №148/395/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст. ст.. 124, 130 ч.1 КУпАП, а саме вказавши правильно район проживання правопорушника Шаргородський район,замість неправильного Тульчинський район. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
справа № 642/1341/20
провадження № 3/642/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.03.2020 р. на 09-30 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 16.03.2020 р. правопоршника піддано примусовому приводу на 20.03.2020 р. на 09-30 год., у судове засідання правопоршуник доставлений не був. Рапорт не надано.

У судове засідання, призначене на 25.03.2020 р. на 09-00 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- Є.Б.Ольховський
Справа № 505/141/20
Провадження № 3/505/535/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14.01.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки до суду свідки не повідомили.

Постановами Котовського міськрайсуду, Одеської області від 24.02.2020 року, 02.03.2020 року, 16.03.2020 року були застосовані до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусові приводи, однак вони не були виконані Подільським ВП ГУНП в Одеській області.

Приймаючи до уваги, що є необхідність у допиті свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому слід застосувати до цих свідків примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Приймаючи до уваги, що строки розгляду вказаної справи спливають, присутність свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суддя не може розглянути справу без їх участі, а тому виникає необхідність застосувати до цих свідків примусовий привід.

Керуючись статями 272 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 20 хвилин 02.04.2020 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 20 хвилин 02.04.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 02.04.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.