Справа № 761/7020/20
Провадження № 3/761/2630/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2020 року о 09 год. 37 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 13/24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 26.02.2020 року о 09 год. 37 хв., він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Дегтярівська в напрямку вул. Іллєнка та побачив, що автомобіль, який рухається попереду нього розпочав маневр повороту вліво. Після чого, ОСОБА_1 зупинився та включив правий покажчик повороту, подивившись, при цьому, в дзеркало заднього виду та розпочав маневр. Разом з тим, ОСОБА_1 , пояснив, що автомобіль «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, не зменшивши швидкості, розпочав обгін його автомобіля з правої сторони, так як попереду на його шляху були інші транспортні засоби, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, 26.02.2020 року о 09 год. 37 хв., вона керуючи автомобілем «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася в м. Києві по вул. Дегтярівська зі сторони вул. Зоологічна в напрямку вул. Січових Стрільців (станції метро Лук`янівська) у правій смузі руху. Разом з тим, автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху, при цьому, перед ним рухалися інші транспортні засоби, декілька з яких повертали ліворуч в напрямку вул. Сім`ї Хохлових. Як пояснила ОСОБА_2 , в той час як, її автомобіль та автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 опинилися на одному рівні, водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернув праворуч, не вмикаючи, при цьому, сигналу повороту, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не мала можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого відбулась вказана ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, пояснення обох учасників пригоди, а також характер пошкоджень обох транспортних засобів, вбачається, в даному випадку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не дав дорогу автомобілю «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається, порушення п. 10.3 ПДР України.

Так, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, на підтвердження викладених обставин у своїх поясненнях, таких доказів не встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула