overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 132/253/20 3/385/101/20
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-21, 270 км. в с. Корделівка, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211040 д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби у Кіровоградській області №55617431 від 28.09.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що на час складання протоколу не знав про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом та надав постанову державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.02.2020 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановою Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області №55617431 від 28.09.2018 року. Також, надав до суду довідку Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2020 року, з якої вбачається, що станом на 17.03.2020 року та на теперішній час борг зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутній. Просив суд його суворо не карати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив наявний борг по сплаті аліментів і його дії не були злісними, визнав свою вину, відсутність тяжких наслідків, суддя вважає, що дане провадження необхідно закрити, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 18.03.2020
Справа № 523/2766/20
Номер провадження 3/523/1958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 409747 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 15:30 відвідував бар ТОВ «Ювас ЛТД» по вул. Марсельська 3, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409747, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 06.03.2020 року громадянка ОСОБА_1 , о 14 годині 00 хвилинах в с. Новопетрівка по вулиці Степовій, 1, в приміщенні магазину «Софія» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольним напоєм «Гараж», об*ємом 0,33 мл, без відповідної ліцензії.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

До протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не додано Акт вилученого слабоалкогольного напою «Гараж, об*ємом 0,33 мл.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 , повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № Справа № 279/1104/20
провадження №3/279/796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2020 року о 18-30 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 01.03.2020 року між ним та співмешканкою виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, про що подала відповідповідну заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 725/1325/20
Номер провадження 3/725/1053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2020 року о 02год. 08хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ1208 д.н. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Винниченка від вул.. Миру, в сторону Головна, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..ч.2 123,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 265/1714/20
Провадження № 3/265/1014/20
П О С Т А Н О В А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., вивчивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 85 ч.4, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 84 ч. 4, 85, ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1714/20, провадження № 3/265/1014/20, справа № 265/1715/20, провадження № 3/265/1015/20 відповідно).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 84 ч. 4 (справа № 265/1714/20, провадження № 3/265/1014/20), ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1715/20, провадження № 3/265/1015/20), об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/1714/20, провадження № 3/265/1014/20.

Судовий розгляд у справі призначити на 19 березня 2020 року о 09-15 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року близько 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276441 від 14.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 14.11.2019 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4698/20

Провадження № 3/947/1670/20

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався в адрес громадян нецензурною лайкою порушувавши тим самим громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАПобмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 562/4056/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_4 авров ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487228 від 21.12.2019р., особистим визнанням вини ОСОБА_7 у письмових поясненнях від 21.12.2019р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_8 від 21.12.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/20
Провадження № 3/552/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1021/20 (3/552/434/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно 03.03.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 552/1060/20 (3/552/444/19); №552/1061/20 (3/552/445/20); відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1021/20 (3/552/434/19), № 552/1060/20 (3/552/444/19) та №552/1061/20 (3/552/445/20) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1021/20 (3/552/434/19).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1021/20 (3/552/434/19) томом першим, справу № 552/1060/20 (3/552/444/19) томом другим, справу №552/1061/20 (3/552/445/20) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш