Справа № 177/246/20
Провадження № 3/177/96/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.02.2020 о 16:53 год., на а/д Н-11, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керувала транспортним засобом NISSAN PATHFINDER номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується змістом протоколу та підписом ОСОБА_1 в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

ОСОБА_1 будучи обізнаною про перебування на розгляді суду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не вжила заходів для явки до суду, будь яких клопотань процесуального характеру не надала, що суд розцінює як намір затягування розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При з`ясуванні фактичних обставин справи суд дослідив докази визначені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ст. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101720 від 24.02.2020, в якому зафіксовано час та місце, обставини вчиненого правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, а також факт її відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Протокол складено в присутності двох свідків, які підписали його без зауважень.

ОСОБА_1 підписала вказаний протокол без зауважень, зазначивши про надання пояснень в суді, але в судове засідання не з`явилася.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням водія на огляд до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», в якому зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 , а також її відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в порядку визначеному законом;

- рапортом інспектора патрульної поліції, в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи зупиненою за порушення ПДР України, під час розмови проявляла ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження у визначеному законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2154846 від 24.02.2020, в якій зафіксовано місце вчинення правопорушення 125 км. а/д Н-11 Криворізький район Дніпропетровської області, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Факт неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, підтверджується довідкою інспектора УПП;

Факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт відмови від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків, підтверджується відеозаписом з відео реєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Даним відеозаписом також підтверджується факт зупинення ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ПДР України, який нею не заперечувався.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, на предмет їх належності, допустимості та взаємовзязку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вище наведених обставинах доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні на неї стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено. За відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, необхідним й достатнім стягненням буде штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого та ч. 1 cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна