Провадження № 3/686/8983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 05.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення (Серія АПР18 №691369) про те, що 13.09.2020 р., близько 10 год. 30 хв., поблизу будинку №60/2, що в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецька, в ході проведення працівниками УПП поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-1069:20 від 02.10.2020 р. містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін у невеликому розмірі 0,024575 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що зазначений у протоколі згорток у нього не вилучали, його було знайдено на землі неподалік нього.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав працівниками поліції й 13.09.2020 р.

Як вбачається із даних протоколу огляду місця події від 13.09.2020 р., який проведено інспектором СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Тичинським Л.О. за участю понятих, під час огляду у ОСОБА_1 будь-яких речей виявлено не було.

Версія того, що ОСОБА_1 викинув на землю згорток, який згідно висновку експерта №8.6-1069:20 від 02.10.2020 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0204575 г., не підтверджена жодним належним доказом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 КУпАП, не доведено, в зв`язку з чим останній не підлягає адміністративній відповідальності і у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: