Справа № 219/2346/20
Провадження № 3/219/929/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , директора КП «Яковлівське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу № 45 від 11 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, директор КП «Яковлівське» ОСОБА_1 , юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ по декларації за грудень 2019 року по граничному терміну сплати 30.01.2020, фактично подано 06.02.2019, чим порушив п.п. 16.1.4, п. 16.1, ст.16, п.п. 50.1, ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми просить справу розглянути у його відсутність у зв`язку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, як зазначено у ст. 278 КУпАП орган (посадова) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 256 протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, зі змісту вищевказаних норм КУпАП вбачається, що протокол складається в присутності особи, яка притягається до відповідальності та підписується нею особисто.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням сільського голови Яковлівської сільської ради Артемівського району № 27 від 18.02.2014, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Яковлівське» з 18.02.2014 (наказ КП «Яковлівське» «Про призначення директора Комунального підприємства» № 4 від 18.02.2014).

Відповідно до наказу КП «Яковлівське» № 14 від 03.03.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора ОСОБА_1 , виконання обов`язків директора покладено на інженера-проектувальника ОСОБА_2 з 03.03.2020 без увільнення від основних обов`язків.

Акт про результати камеральної перевірки КП «Яковлівське» № 132/05-99-50-04-18/34433559 складений 11 березня 2020 року.

Дослідивши вищевказані документи, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1 та ним не підписаний.

Так, в розділі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «Несвоєчасна сплата ПДВ пов`язана з відсутністю коштів на рахунку. Тимчасово виконую обов`язки директора з 03.03.2020. Прошу справу розглянути без моєї присутності».

Як вже зазначалось вище обов`язки директора підприємства з 03.03.2020 та на час перевірки ДПС, виконував ОСОБА_2 .

Крім того, підписи, проставлені під прізвищем ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення належать виконуючому обов`язки директора КП «Яковлівське» ОСОБА_2 , що встановлено з копії наказу №14 від 03.03.2020 та інших матеріалів справи.

Отже, суддею встановлено, що пояснення по суті правопорушення у протоколі та підписи належать виконуючому обов`язки директора КП «Яковлівське» ОСОБА_2 .

Таким чином, процесуальні порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, допущені уповноваженою особою ОСОБА_3 , свідчать про недбале ставлення до виконання службових обов`язків та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик