Справа № 442/1039/20
Провадження №3/442/403/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.01.2020 у справі №442/109/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП., так як в такій не правильно зазначено анкетні дані учасників ДТП та марку автомобіля потерпілого. Неправильність написання таких даних суттєво впливають на подальше отримання страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, Дрогобицьким міськрайонним судом 31.01.2020 винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., оскільки ОСОБА_2 19.12.2019 о 13.30 год. рухаючись по вул. Винниченка в м. Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi A7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в поточному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

При цьому зазначено марку автомобіля, що зазнав пошкодження в результаті вказаної ДТП « Audi A7», та роком народження ОСОБА_1 вказано 1980, в той час, як з копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що роком народження ОСОБА_1 є 1983, а марка автомобіля « Audi Q7».

Крім цього, у вступній частині вказаної постанови вказано неправильну дату народження правопорушника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної 06.05.1985.

Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені вище вказані описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перший абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції:

« ОСОБА_2 19.12.2019 о 13.30 год. рухаючись по вул. Винниченка в м. Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в поточному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.