overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/205/20
Номер провадження: 3/156/105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.02.2020 року пошкодив вікна в майстерні ПП «Вільна Україна-Р», що знаходиться в смт. Іваничі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в майбутньому подібне не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 024392 від 17.02.2020 року, електронним рапортом поліції, протоколом огляду місця події.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення - відсутність тяжких наслідків, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, не працює, на утриманні має малолітню дитину, а накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та його сім`ю, тому приходжу до висновку, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 214/367/20
3/214/494/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 № 460656 від 16 січня 2020 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 16 березня 2020 року 11:00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Постанова про здійснення приводу відносно ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6 , о 11 год. 50 хв. 07 квітня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №295/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у РСТ « АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

18.03.2020 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Однак, у тексті постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату 23.01.2020 року, хоча розгляд справи з постановленням рішення відбувся 18.03.2020 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в вступній частині постанови Богунського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виправити помилково зазначену дату «23.01.2020» на «18.03.2020».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5295/20
провадження № 3/947/1865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, а саме: 28.02.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , ухилялась від своїх обов`язків опікуна, щодо свого онука ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого онук систематично прогулює теоретичні та практичні заняття «ОВІТУТТХ», м. Одеса, вул. Інглезі, 6-А.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала, крім іншого в матеріалах наявна її заява про розгляд адміністративної справи відносно неї без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, вину визнала. Суд вважає можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 426/3366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.17, та до моменту розгляду справи 20 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 3/3100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студенка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.02.2020 близько 11:10 год. в м. Києві, перебуваючи на території дитячого майданчику за адресою: м. Київ, вул.. Богданівська, 5-А, здійснював куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись п. 2 ч. 24-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
провадження №3/279/304/20
Справа № 279/65/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/65/20 та №279/66/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП №279/65/20 та №279/66/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/65/20 (провадження 3/279/304/20 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 510/2284/19
Провадження 3/510/239/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , раніше судима та перебуваюча під адміністративним наглядом, 04.11.2019р. о 22.25 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень за ухвалою від 17.09.2019р. Ренійського районного суду Одеської області.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 15.11.2019р., 18.11.2019р. був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду 26.02.2020р., вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 727/1614/20
Провадження № 3/727/719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №364826 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що зазначеним у протоколі автомобілем марки «Mazda Xedos» він не керував та ДТП не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду вказав, що в момент настання ДТП він перебував всередині автомобіля на задньому сидінні та хто саме перебував за кермом зазначеного в протоколі автомобіля марки «Mazda Xedos» - йому невідомо.

Таким чином, вважаю, що вказаний протокол серії ДПР18 №364826 від 31.01.2020 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не прилучено належних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі транспортним засобом (в тому числі письмових пояснень будь-яких сторонніх свідків події). Також, до матеріалів справи не прилучено відеозапису на підтвердження факту керування саме ОСОБА_1 автомобілем.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 474/158/20
Провадження № 3-в/474/7/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 10.01.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

10.01.2020р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 21.01.2020р.

10.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Підсобного господарства не утримує. На даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в її житловому будинку, по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 04.03.2020р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 18.03.2020р. по 18.03.2021р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020р. у справі № 474/1202/19, з 18.03.2020р. по 18.03.2021р., включно, згідно наступного графіку:

до 18.04.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.05.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.06.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.07.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.08.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.09.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.10.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.11.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.12.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.01.2021р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 18.02.2021р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп;

до 18.03.2021р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол