Справа № 503/1898/20
Провадження №3/503/979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 , по вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Кодимського районного суду Одеської області Прієде А.А. надав клопотання Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про передачу матеріалів щодо нього на розгляд сільського голови ОСОБА_2 та Івашківської сільської громади, а також характеристику від 01.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Щодо поданого ОСОБА_1 клопотання Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про передачу матеріалів щодо нього на розгляд сільського голови ОСОБА_2 та Івашківської сільської громади, то суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Разом з цим, можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

З наданих до суду документів, а саме характеристики від 01.12.2020 року та характеризуючих відомостей на ОСОБА_1 , які зазначені в клопотанні, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Однак, з вказаної характеристики та зі змісту відомостей, вказаних у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 27.06.2007 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що з 20.11.2020 року він не є офіційно працевлаштованим, а тому зазначені в клопотанні обставини не можуть вважатись такими, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосування до нього заходу громадського впливу. Тому звільнення його від відповідальності з передачею матеріалів на розгляд сільського голови ОСОБА_2 та Івашківської сільської громади в даному випадку є неможливим.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правоРазом з тимпорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не працює та має на утриманні 3-х малолітніх дітей, один з яких має поганий стан здоров`я та потребує медичного лікування, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, характеристикою за місцем проживання від 01.12.2020 року, копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 27.06.2007 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , а також копією виписки з історії хвороби № 7874 від 20.11.2020 року; ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, вважаю за можливе закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд сільського голови Погорілого П.І. та Івашківської сільської громади, - відмовити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова