Справа № 426/7485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретарів судового засідання - Горшкової Г.О., Діброви А.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217864 від 19.09.2020 року зазначено, що 19 вересня 2020 року о 05 годині 00 хвилин у м. Сватове на вул. Державна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Vectra, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Сватове, пров. Промисловий, 11, чим порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що вона дійсно о 05 годині 19.09.2020 року керувала автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , в м. Сватове на вул. Державній та, не впоравшись з керуванням скоїла ДТП, після чого на таксі поїхала додому, оскільки отримала тілесні ушкодження та погано себе почувала. Керувала автомобілем у тверезому стані. Коли приїхала додому, випити коньяку, щоб заспокоїтися, та пішла відпочивати. Через деякий час до неї додому приїхали працівники поліції та доставили її до лікарні, де їй була надана первинна допомога та проведений огляд на стан сп`яніння. Зауважила, що огляд на стан сп`яніння на місці події працівники поліції не проводили. За результатами огляду інспектор поліції склав документи, суть яких вона не знала, ставила підписи там, де зазначав інспектор поліції, права та обов`язки їй не роз`яснював. Ніяких пояснень інспектору поліції вона не надавала. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульник О.С. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 19.09.2020 о 05 годині 00 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 та її захисник подали заяви про продовження розгляду справи без їх участі. Подане захисником клопотання про закриття провадження по справі підтримують, просять його задовольнити. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 суду пояснив, що близько 05-00 год. 19 вересня 2020 року в м. Сватове на узбіччі по вул. Державній знаходився автомобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , який потрапив у ДТП, про що він отримав повідомлення. Разом з напарником виїхав на місце ДТП та водія там не було. Встановивши власника автомобіля, яким виявився ОСОБА_3 , вони поїхали за місцем його проживання. Було встановлено, що автомобілем керувала ОСОБА_1 , яка на момент скоєння ДТП перебувала в нетверезому стані, що вона й підтвердила. Вони викликали швидку, яка доставила її до лікарні, де ОСОБА_1 була оглянута лікарем та був проведений медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, лікарем був зроблений висновок відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На підставі висновку та пояснень ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також пояснив, що він направив ОСОБА_1 на огляд після спливу двох годин з моменту керування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 , напередодні вони посварилися та 19.09.2020 року вона приїхала додому рано вранці, була твереза, мала тілесні ушкодження. Через дві години після її приїзду додому, приїхали працівники поліції, які викликали їй швидку і вона поїхала до лікарні. Про те, чи вживала його дружина алкоголь до та після ДТП він не знає. У його присутності дружина пояснень не надавала працівникам поліції. Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу. Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов такого висновку. ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «а» п. 2.9, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; 3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 року зазначено, що 19 вересня 2020 року о 05 годині 00 хвилин у м. Сватове на вул. Державна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Vectra, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Сватове, пров. Промисловий, 11, чим порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення: копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (а.с.3); копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.4); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5); копія направлення на стан виявлення алкогольного сп`яніння в зв`язку з ДТП (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.7,8); фотознімки (а.с.10); відеодиск (а.с.11).

Будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КУпАП, до протоколу додано не було.

За клопотанням захисника судом витребувано з КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня Сватівської районної ради Луганської області» докази, а саме: копію направлення з «Діагностики та порядку виявлення станів сп`яніння внаслідок вживання психоактивних речовин (ПАР) та лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції» на огляд ОСОБА_1 від 19.09.2020 р. (а.с.41); копію акту обстеження ОСОБА_1 від 19.09.2020 р. (а.с.42); копію висновку обстеження ОСОБА_1 (а.с.40); копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.43-44).

Також судом з лікарні витребувано сертифікат з «Діагностики та порядку виявлення станів сп`яніння внаслідок вживання психоактивних речовин (ПАР) та лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції» на ім`я лікаря ОСОБА_4 , який проводив медичний огляд ОСОБА_1 . Однак, копію відповідного сертифікату суду надано не було.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до наступного.

Судом досліджений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 була направлена на огляд 19.09.2020 року о 07-30 год., закінчено огляд о 08-15 год., за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено лікарем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин, аналогічна вимога зазначена у п. 9 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 направлена на огляд поліцейським після спливу двох годин, що є порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП та п. 9 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року.

Згідно статті 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до ч.3 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суду не було надано доказів того, що лікар, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 пройшов тематичне удосконалення та має відповідний сертифікат з «Діагностики та порядку виявлення станів сп`яніння внаслідок вживання психоактивних речовин (ПАР) та лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 19.09.2020 року щодо ОСОБА_1 не може бути належним та допустимим доказом по справі на підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні було відтворено доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеофайл № 2020-09-24_10-24-57, який міститься на оптичному диску. На відеофайлі лише зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі за допомогою Драгера та за результатами якого показання приладу визначено 1,10 проміле.

Копії протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними доказами на підтвердження обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 19.09.2020 року о 05 годині 00 хв. в м. Сватове по вул. Державна керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак у судовому засіданні встановлено, що належними та допустимими докази керування автомобілем ОСОБА_1 19.09.2020 року о 05 годині 00 хв. саме в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Отже, співробітником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , були допущені грубі порушення КУпАП та відповідної інструкції, а саме огляд проведено в приміщенні лікарні м. Сватове пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням вимог п.п. 6, 9 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Щодо посилання сторони захисту на те, що провадження у справі підлягає закриттю також у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, то з цього приводу суд зазначає наступне.

22 листопада 2018 року прийнято Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким внесено зміни до ст. 130 КУпАП, та яку викладено у такій редакції:

«Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, цим же Законом № 2617-VIII доповнено Кримінальний кодекс України ст. 286-1, наступного змісту:

«Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування».

Закон № 2617- VIII набрав чинності 01 липня 2020 року.

Разом з цим, 17 червня 2020 року Верховною Радою прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 720-IX), яким внесено зміни до Закону №2617-VIII, відповідно до яких із Закону №2617-VIII вилучені положення, які змінювали ст.130 КУпАП та включали до КК України ст. 286-1.

У Розділі ІІ Закону № 720-IX зазначено, що «Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII».

Закон № 720-IX був підписаний Президентом України 02 липня 2020 року та 03 липня 2020 року опублікований в газеті «Голос України».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217864 від 19.09.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що правопорушення нею було вчинено 19 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід застосувати редакцію ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно до Закону № 720-IX, яка діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги вищевказані доводи захисника. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП). Суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам. Оскільки та обставина, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом о 05-00 год. 19 вересня 2020 року в м. Сватове по вул. Державній саме в стані алкогольного сп`яніння належними достатніми та допустимими доказами не підтверджена, а твердження ОСОБА_1 про те, що вона вживала спиртні напої вдома після керування транспортним засобом належними доказами не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано. Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та події адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.П.Бабічева