Справа № 214/660/20
3/214/632/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року о 23 годині 21 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на м-ні. Гірницькому, біля буд.№5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На вимогу поліцейського, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 00075, 00039.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.01.2020 року, біля 23.30 год. його зупинили співробітники поліції, коли він рухався на автомобілі ГАЗ 31029 на мкрн. Гірницькому. Працівники поліції повідомили йому, що схожий на його автомобіль підозрюється у ДТП. При цьому, йому сказали, що в нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння. Він від проходження медичного огляду відмовився, оскільки його не вперше зупиняють і він вважає це переслідуванням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Головіну Л.С., вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352448 від 22.01.2020 року, відповідно до якого, 21 січня 2020 року о 23 годині 21 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на м-ні. Гірницькому, біля буд.№5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На вимогу поліцейського, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 00075, 00039 ( а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за змістом яких, водій ОСОБА_1 , в їх присутності, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, мав ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Також в присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису в протоколі (а.с.3, 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2020 року (а.с. 5);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматчному режимі серії ЕАК №2006993 (а.с.6);

- рапортом (а.с. 7);

- відеозаписом (а.с.8).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом критично оцінюються доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, оскільки його не вперше зупинили, а тому він відмовився від проходження медичного огляду.

Так, підставою притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є в тому числі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі відтвореного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції слідує, що водій ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Між тим, суд не приймає до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 висновок з КП «КБЛПД`ДОР» від 05.03.2020 року №730 про проходження останнім медичного огляду на стан сп`яніння, яким встановлено відсутність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Тоді як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов огляд у медичному закладі з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу співробітників поліції в момент його зупинки 21.01.2020 року, а звернувся до медичного огляду лише 05.03.2020 року, тобто більш ніж через місяць з моменту встановлення підстав для здійснення медичного огляду.

Жодним чином не спростовує висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 і наданий ним сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 28.02.2020 року.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні правопорушення необхідно розцінювати, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, захисник Головіна Л.С. в судовому засіданні надала письмове клопотання про виклик в судове засідання осіб, які зазначені понятими в протоколі серії ДПР 18 №352448 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначене клопотання було залишено без задоволення, оскільки, на думку суду, воно направлене на затягування судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щоб уникнути відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення. До того ж в судовому засіданні ОСОБА_1 факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечував.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко