Справа № 311/891/20
Провадження № 3/311/368/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2020 м. Василівка

26 березня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 006510 від 19 лютого 2020 року), який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білозерка Василівський район Запорізька область, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись по вул.Миру в с.Балки Василівського району Запорізької області, здійснювала протизаконний збут свіжої риби «лящ» вагою 4 (чотири) кг за ціною 15,00 гривень за один кілограм, без наявності відповідних документів, що підтверджують законність придбаної риби та своїми діями порушила вимоги ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» та п.9.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомила, заперечень на складений протокол не надала.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , оскільки строк розгляду справи, згідно вимог ст.277 КУпАП, становить п`ятнадцять днів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 006510 від 19 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин скоєння правопорушення, які зазначені у складеному протоколі, вказуючи, що 19.02.2020 року знаходячись біля торгового центру в с.Балки продавала рибу «лящ» 4 кг. за ціною 15 грн./кг; а також Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року, розпискою ОСОБА_2 від 19.02.2020 року про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме риби «лящ» у кількості 21 екз (а.с.2), фототаблицею із зображенням риби «лящ», яку збувала ОСОБА_2 (а.с.3).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника ОСОБА_2 , визнання нею своєї вини у повному обсязі, що вбачається зі складеного протоколу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, та враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 , а також ті обставини. що остання ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, утриманців немає, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, без застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 ..

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучені у ОСОБА_2 об`єкти тваринного світу рибу «лящ» вагою чотири кілограми, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.02.2020 року (а.с.2) залишити ОСОБА_2 .

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО