Справа № 504/860/20
Номер провадження 3/504/675/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020р. поліцейським взводу 2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області Чернишевим Д.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №192109 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 10.03.2020р. біля 18 год. 02 хв. у м.Рубіжне вул.Володимирська, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я лікарем за адресою: м.Рубіжне вул.Студентська, 19, що підтверджено висновком №49 від 10.03.2020р. Рубіжанської центральної міської лікарні.

Матеріали вказаної справи були направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки він нібито проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що надав копію договору оренди житлового приміщення.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.04.2020р., за зазначеною адресою, а також було доручено ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янчеву О.І. вручити останньому судову повістку. З рапорту ДОП Янчева О.І. від 13.04.2020р. вбачається, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_2 , яка є сестрою ОСОБА_1 . Остання повідомила, що ОСОБА_1 з нею не мешкає і ніколи не мешкав. Далі ОСОБА_2 отримала повістку та особисто подзвонила ОСОБА_1 , повідомивши, що йому потрібно з`явитися до Комінтернівського районного суду Одеської області, але останній наказав щоб вона нічого не підписувала та сказала працівникам поліції, що його немає. Зі слів ОСОБА_2 її брат ОСОБА_1 мешкає в Луганській області.

Крім того, довідкою виконкому Визрської сільської ради Лиманського району Одеської області №516 від 13.04.2020р. підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно не проживає та не перебуває на реєстраційному обліку в с.Першотравневе Лиманського району Одеської області.

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до УПП в Луганській області для звернення до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається те, що місце вчинення правопорушення розташоване в межах Лиманського району Одеської області, так саме і зареєстроване місце проживання особи не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду Одеської області, а твердження проте, що ОСОБА_1 проживає на території Лиманського району Одеської області не знайшло свого підтвердження, при цьому обставини, викладені у рапорті ДОП Янчева О.І., описані вище, на переконання суду свідчать про те, що ОСОБА_1 намагається уникнути від розгляду справи.

Таким чином, Комінтернівський районний суд Одеської області не є належним судом для розгляду вказаної справи.

Одночасно вважаю необхідним звернути увагу на те, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Луганській області для подальшого звернення до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Луганській області - для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан