Справа № 211/1108/20
Провадження № 3/211/585/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Марянське, громадянку України, яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №041369 від 18.01.2020 року, 18.01.2020 року о 07-30 год. в м. Кривий Ріг, біля з/д вокзалу «Кривий Ріг Головний», ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме карась в кількості 30 шт. загальною вагою 8,4 кг., та товсто лоб в кількості 1 шт. загальною вагою 05 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №041369 від 18.01.2020 року, описом, накладною.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу .

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. С. Гіда