Справа № 523/5244/20
Номер провадження 3/523/3036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407200 від 15 березня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 березня 2020 року близько 23:00 годин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу батьків, а саме матері, ОСОБА_1 , чим остання не виконала свої батьківські обов`язки, чим вчинила адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що за вказаною адресою вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Так, 15 березня 2020 року близько 20:00 годин вона попросила свого сина ОСОБА_2 піти в магазин за хлібом. Через 20 хвилин він повернувся та попросив дозволу погуляти 30 хвилин з друзями біля будинку, на що ОСОБА_1 погодилась, проте не помітила як минув час та близько 22:00 годин їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її сина доставлено до Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, так як він пізно ввечері гуляв без супроводу батьків. ОСОБА_1 зазначила, що вона не могла вийти з дому, так як сама доглядала вдома за донькою ОСОБА_4 , яка є дитиною з інвалідністю, а також вказала, що вона відпускала сина гуляти недовго, проте він загрався з друзями та вчасно не повернувся додому.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 вказаної статті встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема відсутня довідка АРМОР щодо повторності. Відтак, обставини справи щодо повторності не доведено належними та допустимими доказами, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, суддя не вбачає наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже надання дитині дозволу на прогулянки та перебування дитини поза межами житлового приміщення не може бути розглянуто як ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по догляду за дитиною. З пояснень самої ОСОБА_1 не встановлено наявності в її діях ухилення від виконання обов`язків як матері, адже її чоловік перебуває закордоном на заробітках та вона одна виховує двох дітей, одна з яких дитина з інвалідністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя