Справа № 644/145/20
Провадження № 3/644/201/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам (Німеччина), працюючого керівником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Горн», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Горн» (юридична адреса: вул. Северина Потоцького, б.38-А, м. Харків), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб станом на 30.09.2019 року у сумі 684 грн., в т.ч. за період липень-грудень 2016 року у сумі 108 грн., січень-грудень 2017 року у сумі 216 грн., січень-грудень 2018 року у сумі 216 грн., січень-серпень у сумі 144 грн., та несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб у сумі 18 грн. за січень 2016, який нараховувався підприємством відповідно до договору оренди автомобіля, а також не перераховано військовий збір станом на 30.09.2019 року у сумі 63 грн., в т.ч. за березень грудень 2016 року у сумі 15 грн., січень-грудень 2017 року у сумі 18 грн., січень-грудень 2018 року в сумі 18 грн., січень-серпень 2019 року у сумі 12 грн., а також несвоєчасно перераховано військовий збір у сумі 1,5 грн. за січень 2016 року, який нараховувався підприємством відповідно до договору оренди автомобіля, чим порушено п.п.162.1 ст.162, ст. 163, п.п. 168.1.2 п.168.1, ст. 171, п.п. 176.2 «а», ст. 176, п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто 12.02.2020 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 17.12.2019 року.

Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в протоколі зазначено січень 2016 року, березень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-серпень 2019 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП вказане правопорушення не є триваючим.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду вже сплинули строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.