Справа № 487/5129/20
Провадження № 3/487/1840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судусправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року об 21:50 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису АА №062149 та прийшов до місця проживання ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області 09.09.2020 року.

В судове засідання призначене на 30.09.2020 року о 08.15 год., ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі. Вказану повістку ОСОБА_1 отримував завчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, 30.09.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на 13.10.2020 року о 08.30 год., виконання якої доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Однак, в судове засідання, призначене на 13.10.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову суду про привід не виконано.

В судове засідання призначене на 05.11.2020 року о 08.55 год., ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі. Вказану повістку ОСОБА_1 отримував завчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс, яка міститься в матеріалах справи.

09.12.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на 17.12.2020 року о 08.30 год., виконання якої доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

До судового засідання, призначеного на 17.12.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084430 від 01.09.2020 року;

- заявою ОСОБА_2 від 01.09.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №643010 від 01.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- копією термінового заборонного припсиу стосовно кривдника серії АА №062149 від 01.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення порушення 01.09.2020 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 124, 252, 247, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева