Провадження № 3/761/908/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києва у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, серія АПР18 №141244, ОСОБА_1 24.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що вона не турбувалась про стана здоров`я дитини. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, серія АПР18 №141245, ОСОБА_1 08.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що він вкрав грошові кошти в розмірі 500 грн., що належали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справи та наявність у суду доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 27.11.2019 року, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на засідання, остання не повідомила про причини своєї неявки, що унеможливлює суд визнати їх поважними, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані, що остання вчиняє дії щодо ухилення від виконання передбачених законом обов`язків по відношенню до свого сина.

Так, як диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність лише за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, а ОСОБА_1 інкримінується неналежне виховання батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносного свого малолітнього сина, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а вина його не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.