Справа № 576/2646/20
Провадження № 3/576/1441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2020 р. о 23:45 год. в с. Береза по вул. Центральна Глухівського району керував т/з ВАЗ2103, д.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212949 від 01.12.2020 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою газоаналізатора так і в медичному закладі Глухівської ЦРЛ.

Згідно з постановою Глухівського міськрайсуду від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП за дії, що були вчинені 09.08.2020 р.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.12.2016 р. категорії «В». Постановою Глухівського міськрайонного суду № 576/1728/20, 3/576/989/20 від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені повторно протягом року, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний