Справа № 393/159/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові Кирилівну

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ФОП ОСОБА_3 .

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020р., серія АПР18№161483, ОСОБА_3 20.03.2020р. о 16 год. 38 хв. перебувала у магазині господарських товарів, що в смт.Новгородка по вул.Вишнева 120 ''г'', де працює продавцем, та невжила заходів щодо припинення роботи закладу під час карантину, чим порушила п.3 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р., за що передбачена відповідальність по ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала. Суду надала покази, що 20.03.2020р. вона відвідувачів у магазині, який розташований в АДРЕСА_1 .Вишнева АДРЕСА_2 ''г'', не приймала, товар не продавала, а займалася прибиранням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 ''Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2'', (зі змінами від 16.03.2020р.) вказано: заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (а.с.7).

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

20.03.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№161483 відносно ОСОБА_3 за ст.44-3 КУпАП (а.с.2).

Разом із вищевказаним протоколом до суду надано письмові пояснення членів комісії - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відібрані працівниками поліції (а.с.3,5); письмові пояснення ОСОБА_3 , які відібрані працівниками поліції (а.с.4); рапорт начальника СРПП Новгородківського ВП від 20.03.2020р. (а.с.6); копію Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211 (а.с.7); рапорт старшого інспектора-чергового Новгородківського ВП від 20.03.2020р. (а.с.8); фото магазину, що розташований в смт.Новгородка по вул. Вишнева 120 ''г'' (а.с.9,10).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала. Суду надала покази, що вона 20.03.2020р. відвідувачів у магазині не приймала, товар не продавала, а займалася прибиранням. Пояснення, які надала ОСОБА_3 в судовому засіданні, повністю узгоджуються і з письмовими поясненнями, що відібрані в неї працівником поліції (а.с.4), а також із письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 20.03.2020р. у магазині, який розташований в смт.Новгородка по вул.Вишнева 120 ''г'', здійснювала прийом відвідувачів та займалася господарською діяльністю.

Як зазначалося вище до суду надано фото магазину, але на ньому також не зафіксовано відвідувачів.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 по ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кірооградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК