Справа№938/127/20
Провадження № 3/938/71/20
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

14 квітня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, - за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06.03.2020 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234762 від 04.03.2020, ОСОБА_1 24.09.2019 о 11 год 22 хв. в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом "Deo-Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроюючись та змінюючи напрямок руху, не переконалася в безпечності, створила перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила, вважає, що в її діях відсутній склад адміністртивного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, оскільки вона після того, як висадила пасажира, включила правий поворот, переконавшись при цьому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила виїзд на смугу руху в напрямку селища Верховина та побачила в той момент автомобіль марки "Volkswagen Golf", що рухався їй на зустріч з великою швидкістю, з яким і відбулося зіткнення, в результаті якого вона та пасажир автомобіля марки "Volkswagen Golf" отримали тілесні ушкодження. Просить провадження у справі закрити.

Адвокат Нечай І.І. додатково вказала, що органом, яким складено протокол жодними доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України. Просить провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою ст. 122 КпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З аналізу вказаної норми вбачається, що диспозиція ч. 4 ст. 122 КпАП України є бланкетною, та для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією частиною статті, необхідна обов`язкова наявність в діях особи складу об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234762 від 04.03.2020, ОСОБА_1 24.09.2019 о 11 год 22 хв. в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом "Deo-Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроюючись та змінюючи напрямок руху, не переконалася в безпечності, створила перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про транспортний засіб, якому діями ОСОБА_1 , було створено перешкоду в русі, відомостей про потерпілого, свідків.

В той же час, судом постановою суду від 24.03.2020 залучено до участі в справі потерпілого ОСОБА_2 , який будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду показав, що 24.09.2019 рухаючись в сторону смт. Ворохта зі швидкістю близько 100 км/год, намагаючись об`їхати в с.Ільці автобус, який стояв на дорозі біля магазину, побачив на смузі свого руху, автомобіль марки "Deo-Lanos", який намагався з`їхати на іншу смугу руху, однак не встигнувши загальмувати, відбулося зіткнення за автомобілем, внаслідок якого він і водій автомобіля "Deo-Lanos" отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки мало місце ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З представлених потерпілим ОСОБА_2 матеріалів, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України від 27.02.2020, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.02.2020, висновок експерта від 15.11.2019 №СЕ-19/109/26-726ІТ/19, висновок експерта від 26.02.2020 №СЕ-19/109/13/3-185ІТ/20, вбачається, що причиною настання ДТП, яка мала місце 24.09.2019 близько 11 год. 00 хв. в с.Ільці Верховинського району, з технічної точки зору з однієї сторони стали обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля марки "Deo-Lanos" ОСОБА_1 вимогам п.10.1 ПДР, а з іншої невідповідністю дій автомобіля марки "Volkswagen Golf" ОСОБА_2 вимогам пунктів 12.4 та 12.3 ПДР. Також встановлено, що внаслідок зіткнення, транспортні засоби були пошкоджені, а водії отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України, суд позбавлений можливості самостійно здійснити перекваліфікацію дій правопорушника, а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Атаманюка Р.І. слід задовольнити, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

При цьому, доводи захисника щодо необхідності закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необгрунтованими, оскільки наданими потерпілим доказами підтверджено, що однією з причин ДТП з однієї сторони стали обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля марки "Deo-Lanos" ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.