Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці «HATSAN OPTIMA» SBW 12 мм № НОМЕР_1 , виробництво Туреччина, 2010 року.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що заперечує щодо доведеності обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджує, що жоден свідок не бачив хто саме 17 серпня 2020 року здійснював постріли на вул.. Жукова в с. Ставки. Наголошує, що у зазначений у протоколі дату і час він не здійснював жодних пострілів з належної йому рушниці. Прямі, безспірні та безсумнівні докази, які б підтверджували протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3279/20 Суддя в суді І інстанції Кушнір Н.В.

Провадження № 33/4815/842/20 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що 17 серпня 2020 року, близько 07 год., по вул. Жукова в с. Ставки, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 , в порушення п. 2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» здійснив постріл у бродячу собаку з належної йому гладкоствольної вогнепальної мисливської рушниці «Hatsan Optima» SBW 12 мм № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748107 від 18 серпня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора з КОЗ у СДС Рівненського РВП Місяця С., протоколом вилучення зброї від 18 серпня 2020 року.

Допитаний в місцевому суді, в якості свідка, інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що того дня, побачивши вогнепальні поранення на собаці, вони поїхали до ОСОБА_1 , оскільки він має зброю і на нього, як на підозрюваного, вказували жи телі села. ОСОБА_1 в усній формі не заперечував, що здійснив постріл у собаку при встановлених судом обставинах, оскільки вона бродяча і заважала йому, однак надати письмові пояснення відмовився.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян. Він щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, апеляційний суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вилучену гладкоствольну мисливську рушницю «HATSAN OPTIMA» SBW 12 мм № НОМЕР_1 , виробництво Туреччина, 2010 року повернути ОСОБА_1 ..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний теккст постанови виготовлений 28 грудня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків