ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа №607/28813/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Газа Палестинська територія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування) у тимчасовій споруді «TASTY», що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, м. Тернопіль.

Під час здійснення інспекційного відвідування 02.12.2018 року o 11 год. 30 хв. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності - тимчасова споруда «TASTY», бульвар Шевченка, було виявлено осіб, які представилися друзями підприємця. Один з чоловіків виконував трудові функції із обслуговування клієнтів, ознайомлення з меню, приготування їжі, готівковий розрахунок клієнтів. Пояснення вищезгадані особи дати не змогли оскільки не володіють українською мовою в достатньому обсязі, однак в телефонному режимі зв`язались з ФОП ОСОБА_1 та інформували його про початок інспекційного відвідування.

В порушення частини 3 статті 24 Кодексу Законів про працю України та постанови Кабінету міністрів України від 17.06.2015 року ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи за місцем здійснення підприємницької діяльності, у тимчасовій споруді «TASTY», що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, м. Тернопіль особу ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин (без укладання трудового договору та повідомлення територіального органу ДФС).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 наданих ним 02.12.2019р., підприємець трудових договорів з найманими працівниками не укладав, обслуговує клієнтів самостійно, але оскільки на даний момент перебуває на лікуванні у Кременецькій районні лікарні і тому на час його відсутності, діяльність з приготування їжі та обслуговування клієнтів доручив здійснювати його брату ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин (без укладання трудового договору та повідомлення територіального органу ДФС).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 р. №ОМС-ТР1737/1769/АВ/П/ПТ; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ТР1737/1769/АВ від 10.12.2019 року; паспортом громадянина України ОСОБА_1 ; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019р.; договором суборенди нежитлових приміщень від 01.09.2019р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.