Справа № 177/179/20
Провадження № 3/177/112/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1956 року народження, червня місяця, 28 дня, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, працює ТОВ «Автотранспортсервіс» водієм; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області вдруге, 17.03.2020 р, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369337 від 30.01.2020 неможливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено «Дніпропетровська область, Криворізький район, дорога Н-11, 130 км», що в свою чергу не надає суду можливості визначити адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки дорога Н-11 проходить по Дніпропетровській та Миколаївській областях і суд позбавлений можливості без зазначення прив`язки до найбільш близрозташованого населеного пункту встановити на території якої саме області вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Крім того, диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додана лише копія постанови Соборного відділу ДВС м Дніпра від 28.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, але доказів на підтвердження того, що зазначена постанова була направлена ОСОБА_1 та останній обізнаний про її існування до матеріалів справи не додано, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити чи наявні в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також суд звертає увагу на те, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення вже надходив до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та постановою суду від 21.02.2020 був повернутий на дооформлення з тих самих підстав, але знову був направлений до суду без їх усунення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: