overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/943/20
Провадження№ 3/266/489/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 733613, складений 10.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АПР18 №733677, складений 11.03.2020 року та серії АПР18 №733676 складений 11.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1415/20, провадження № 3/266/637/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/1416/20, провадження № 3/266/638/20 та справою №266/1417/20, провадження №3/266/639/20 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1415/20.
Суддя: Федотова В. М.
18.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1461/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року о 20:40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-2038», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №41 по вул. Київській у м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353904 від 12.02.2020 року; схемою місця ДТП від 12.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.02.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/761/249/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 063941, згідно якого 11 грудня 2019 року приблизно о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівська, 31 у м. Києві, при перестроюванні не надав первагу в русі автомобілю Ford Transit, номерний знак, НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 752/4457/20
Провадження №: 3/752/2805/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.02.2020 р. близько 17-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 85, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаялася і просила суд суворо її не карати, зазначив, що із вином булоа проведена профілактична бесіда, він обіцяв, що такого більше не повториться.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями останньої.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття. Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 відвідповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 405/1242/20
Номер провадження 3/404/607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 19.03.2020 ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 10 год. 00 хв. 31.03.2020 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 00 хв. 31.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа номер 237/1056/20
Провадження номер 3/237/747/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ А1978 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ А1978 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2020 року на території розташування ВЧ А1978 у селищі Первомайське Великоновосілківського району Донецької області перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 09.03.2020 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце у селищі Первомайське Великоновосілківського району Донецької області, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ВЧ А1978 на доопрацювання для направлення його за підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ВЧ А1978 на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
ун. № 759/2824/20
пр. № 3/759/1503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Клавдіївська, 27-а в м. Києві в магазині «АТБ» таємно викрала шоколад «Мілка», в кількості 4 шт., вартістю 105 грн. 00 коп. (без ПДВ) та листівку вітальну, в кількості 9 шт., вартістю 54 грн. 90 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 159 грн. 90 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500940 від 13.02.2020, рапортом старшого інспектора Святошинського УПГУНП в м. Києві від 13.02.2020; рапортом інспектора 5 роти 3 бат. 1 полку УПП в м. Києві ДПП від 13.02.2020; заявою про вчинення крадіжки від 13.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її неповнолітній вік, та вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
№ 336/4918/19
пр. № 3-в/336/10/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.
11.12.2019 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направила до суду подання про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Натомість в поданні не зазначено в який саме спосіб та яке саме питання ініціатор подання пропонує вирішити та суду та на якій саме підставі, передбаченій чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного,
Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №636/1084/20
Провадження №3/636/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 18.03.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутнє зобов`язання правопорушника про явку у судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, на 23 березня 2020 року о 11 год. 10 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Номер провадження 3/229/526/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду 18.03.2020 року, з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР 18№ 424541 від 16.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 22.06.2019 року за адресою: с. Верхньоторецьке вул. Вишнева буд. 43, ОСОБА_1 зберігав при собі в правій кишені штанів, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс массою 0,572 та 0,618, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 424541 від 16.01.2020 року, постановою слідчого від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000571 від 22.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, за данним фактом було відкрито кримінальне провадження та після проведення перевірки закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до Дружківського міського суду на розгляд, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова