Справа № 507/333/20
провадження № 3/507/162/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.12.2007 року, -
за ст. 130 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. а саме: 19.03.2020 року о 12:15 годині в смт. Любашівка Одеської області по вул. Володимира Князя, керував мопедом "Хонда", д/н відсутній, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Любашівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року». Крім того, ОСОБА_1 19.03.2020 року о 16:40 годині в смт. Любашівка Одеської області по вул. Володимира Князя, керував мопедом "Хонда", д/н відсутній, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 03.04.2020 року у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Згідно пояснення у протоколах та письмових поясненнях в матеріалах справи вину свою визнав повністю, додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: його письмовим поясненнями в матеріалах справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 399486, 399478 від 19.03.2020 року, висновком № 000012 від 19.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його поясненнями та підписами у протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за
керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пунктів 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається із довідки начальника СРПП № 2 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
Оплатне вилучення транспортного засобу судом не може бути застосовано, оскільки із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - мопед "Хонда" не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч.2 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука