Справа № 589/4762/19
Провадження № 3/589/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв. в районі будинку №37 по вул. Б.Роща в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна» в напрямку с. Крупець, виїхала на полосу зустрічного руху, де в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , який мав перевагу в русі, внаслідок чого водій автомобіля скоїв наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП автомобілю завдано механічних пошкоджень, а велосипедисту - ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 11.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. В поясненнях, які додані до матеріалів справи та в минулому судовому засіданні, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що 06 листопада 2019 року близько 08 год. рухалась на велосипеді по вул. Б.Роща в м. Шостка та побачила автомобіль, який рухався на великій швидкості по вул. Б.Роща. Побачивши автомобіль, злякалась і повернула праворуч, а потім повернула ліворуч на узбіччя, де автомобіль здійснив на неї наїзд. В ДТП винною себе не вважає, оскільки була налякана швидкістю автомобіля, який рухався на перехресті і не знала куди саме поверне автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначив, що 06 листопада 2019 року на своєму автомобілі «Mitsubishi Pajero» д.н.з « НОМЕР_1 » він рухався по вул. Б.Роща в м. Шостка. Перетинаючи перехрестя вул. Б.Роща - вул. Бульварна, з лівого боку попереду себе побачив велосипедиста, який раптово виїхав на зустрічну смугу. Вказав, що в свою чергу зробив все можливе задля уникнення ДТП, вивертав кермо, гальмував. Додав, що під час руху швидкість його автомобіля була не більша за 40-50 км/год.

Крім того, вина правопорушника також підтверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №147033 від 06 листопада 2019 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко