1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2397/20 3/335/658/2020
про повернення матеріалів на доопрацювання
18 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2020, складеному ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (прізвище зазначено нерозбірливо) ОСОБА_2 , порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 ухилявся від виховання (нерозбірливо) свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилявся від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини, не вказано де, коли, в який час та спосіб ОСОБА_1 було порушено обов`язки щодо виховання дитини.
Таке формулювання обставин інкримінованого ОСОБА_1 діяння є неприпустимим, оскільки порушує права особи відносно якої складається протокол, зокрема право знати, у чому її звинувачують.
Серед іншого слід вказати, що протокол складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює розуміння його змісту.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова