ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2979/19

27 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Костопільське лісове господарство", за ч.1 ст.41 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №РВ998/949/АВ/П/ПТ від 31 жовтня 2019 року при перевірці ДП "Костопільське лісове господарство", встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати працівникам проводилася регулярно, один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, за серпень-вересень 2019 року відповідно до розрахункових відомостей за серпень-вересень 2019 року та банківських відомостей нарахування коштів за вересень-жовтень 2019 року, заробітна плата виплачувалась: за серпень 2019 в період з 06.09.2019 по 17.09.2019, за вересень 2019 в період з 30.09.2019 по 07.10.2019.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на головного бухгалтера ДП "Костопільське лісове господарство" ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і місце судового розгляду повідомлялася за вказаною в протоколі адресою, отже вважається повідомленою належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КУпАП не доведена, тому відсутній склад правопорушення, передбачений даною статтею.

Відповідно до ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч