ПОСТАНОВА
іменем України
"18" березня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , Державної прикордонної служби України, відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. В. Банних відділу ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), ІПС 2 категорії кулеметника, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211540 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 17 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. на території військового містечка відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищезазначеного громадянина, який виконував наказ на охорону державного кордонук в прикордонному наряді «Чатовий», було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час виконання завдань з охорони державного кордону та відволікався від несення служби. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 157 ДСК від 25.12.2019 року «Про оперативно-службову діяльність ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) у 2020 році в умовах особливого періоду, відповідальність за чим передбачена за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 по ч. 2 ст.172-18 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.
Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст. ст. 22, 33-35 КУпАП, те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставіст. 40-1 КУпАПсудовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9,22,33,34,36,88-1, ст.ст.221,276,277,283,284 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол