Справа № 473/952/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О., Пащенко Ю.В.,

захисника адвоката Мальченко І.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Обухівка Братського району Миколаївської області, громадянку України, експерта Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія», , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 44 3 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серії ВАБ номер 325488, 19 березня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Одеська, 23/А, громадянка ОСОБА_1 , будучи особою закладу суб`єкту господарювання, яка прймає прийом відвідувачів, не припинила роботу закладу Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія», чим порушила вимогу п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину за ст.44 3 КУпАП та пояснила, що вона працює експертом Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія». 19 березня 2020 року Вознесенське відділення, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Одеська, 23/А, не працювало, на виконання розпорядження головного офісу, який розташований в Солом`янському районі міста Києва по вулиці Гетьмана. Вона, як експерт Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія» не здійснює прийом відвідувачів, так як цей обов`язок покладено на касирів оцінщиків товариства. В цей день з ранку до опівдня, тобто 19 березня 2020 року вона знаходилась за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 години 19 березня 2020 року вона вийшла в центральну частину міста Вознесенська для здійснення купівлі продуктів харчування, та зайшла до офісу товариства, де працює, забрати особисті речі, так як вона має ключі від вхідних дверей офіса Вознесенського відділення товариства. Вона знаходилася на порозі біля вхідних дверей до офісу, палила цигарку та чекала свого чоловіка, який повинен був під`їхати на автомобілі та забрати її з продуктами харчування та особистими речами, які вона забрала з офісу товариства. Саме в цей час до офісу Вознесенського відділення товариства зайшли працівники поліції з членами комісії виконавчого комітету, та відносно неї був складений протокол, що ніби то вона, здійснювала прийом відвідувачів ломбарду, і при цьому вона не припинила роботу закладу Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія», чим порушила вимогу п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року. Вона стала заперечувати факт адміністративного правопорушення, про що зробила відповідний запис та пояснення в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений працівниками поліції відносно неї. При цьому в офісі товариства був виставлений транспарант «закрито», і крім того, дійсно до офісу на автомобілі під`їхав її чоловік ОСОБА_3 , щоб забрати її з речами та підвезти до житлового будинку, де вони мешкають.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ номер 325488 від 19 березня 2020 року вбачається, що дільничим офіцером поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області адміністративне правопорушення інкриміновано громадянці ОСОБА_1 в тому, що вона, 19 березня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Одеська, 23/А, будучи особою закладу суб`єкту господарювання, яка прймає прийом відвідувачів, не припинила роботу закладу Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія», чим порушила вимогу п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

Даний факт, в судовому засіданні громадянкою ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Мальченко І.О. заперечувався. Громадянка ОСОБА_4 Ю. в судовому засіданні доводила, що вона, як експерт Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія» не здійснює прийом відвідувачів, так як цей обов`язок покладено на касирів оцінщиків товариства. В цей день з ранку до опівдня, тобто 19 березня 2020 року вона знаходилась за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 години 19 березня 2020 року вона вийшла в центральну частину міста Вознесенська для здійснення купівлі продуктів харчування, та зайшла до офісу товариства, де працює, забрати особисті речі, так як вона має ключі від вхідних дверей офіса Вознесенського відділення товариства. Вознесенське відділення Повного товариства «Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит і Компанія» 19 березня 2020 року не працювало та було закрито. При складанні відносно неї в приміщенні офісу Вознесенського відділення товариства працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 3 КупАП, ніяких відвідувачів, тобто посторонніх осіб в офісі, крім працівників поліції, не було. Вину за ст.44 3 КупАП не визнає, так як заперечує факт порушення нею вимог Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

Дані доводи громадянки ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані. Її показання в судовому засіданні суд знаходить достовірними та логічними. Показання громадянки ОСОБА_1 , які суд вважає об`єктивними та логічними повністю підтверджені показаннями її чоловіка ОСОБА_5 , який був також присутній в офісі товариства 19 березня 2020 року, що зафіксовано на відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серії ВАБ номер 325488.

В судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серії ВАБ номер 325488 відносно громадянки ОСОБА_1 , судом був досліджений відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, два відеофайла якого зберігається на DVD+R відеодиску моделі «Verbatim» з загальним об`ємом 4,37 Гб, із яких вільно 3,55 Гб, та встановлено, що він не містить запису обставин події, відповідно до яких було б зафіксовано порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 325488 від 19 березня 2020 року обставин, а тому не може вважатись належним доказом вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких обставин в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вбачається беззаперечних доказів, порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 325488 від 19 березня 2020 року обставин. /а.с. 1/.

З урахуванням наведеного, висновок дільничого офіцера поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 325488 від 19 березня 2020 року /а.с. 1/, що громадянкою ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 3 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом винуватості громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 3, 247п.1, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський