Справа № 127/584/20
Провадження № 3/127/128/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, майора, старшого офіцера організаційно-планового відділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 05.12.2019 року, вбачається, що відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 05.12.2019 під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в режимному приміщенні №533 адміністративної будівлі 1/436 військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) Повітряних Сил Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ) виявлено триваюче порушення вимог ст. 28 Закону та пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), а саме: старшим офіцером організаційно-планового відділу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності під час здійснення прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МИСІ).
Так, під час перевірки дотримання виконавцями порядку зберігання і роботи з секретними документами на робочих місцях, проведеної органом СБУ в рамках комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині встановлено, що в акті прийому-передачі № 26 від 04.09.2019 зазначено не достовірну інформацію про кількість прийнятих майором ОСОБА_1 від майора ОСОБА_2 секретних матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у робочій валізі № 27 згідно внутрішніх описів №245/од та № 1082/од. Зокрема, секретні документи внесені до внутрішнього опису № 245/од. (№№ 5-8,27,33,44-47,51,68,93,98-102, 106-108, 11, 122, 125, 126, 128, 169, 170, 171) та зареєстровані у журналі № 176 від 19.02.2015 на момент прийому-передачі та перевірки їх наявності у робочій валізі № 27 були відсутні. Відповідно до записів, зроблених у вказаному вище журналі реєстрації, частина зазначених вище документів знищено, іншу частину передано на архівне зберігання ще до прийому-передачі.
Вказане свідчить, що майор ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону, Порядку 939, взятого на себе письмового зобов`язання та функціональних обов`язків порушив обов`язки громадянина, щодо збереження державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не додержався встановленого порядку прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого у військовій частині створені передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про отримання останнім судової повістки про виклик в судове засідання, матеріали справи не містять, однак судом вживалися всі можливі заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів.
Зокрема, судом на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105) двічі, через поштові відправлення направлялись судові повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , однак вказані поштові відправлення повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну встановленого зберігання». У зв`язку з чим, судом було направлено листа командиру військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з проханням вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання із зазначенням дати, часу та місця його проведення. Однак, станом на час розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_1 ; витягом з функціональних обов`язків посадових осіб Командного центру Повітряних Сил Збройних Сил України щодо дотримання встановлених вимог режиму секретності; витягом з Положення про управління Командного центру Повітряних Сил Збройних Сил України; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №217 від 12.11.2019 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №240 від 13.12.2019 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року та іншими матеріалами, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Так в матеріалах по суті правопорушення містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно яких ОСОБА_1 згодний з протоколом щодо нього.
В зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ці строки закінчилися, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: