П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/343/20

03 квітня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Шпитко М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працює, громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 03.04.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/344/20 (номер провадження 3/348/184/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №348/343/20 (номер провадження 3/348/183/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/343/20 (номер провадження 3/348/183/20).

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

10.02.2020 року близько 12 год. 18 хв. по вул. Соборна в с. Стримба, Надвірнянського району. Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обставки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «RENAULT MEGAN» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 10.02.2020 року близько 12 год. 29 хв. по вул. Соборна в с. Стримба, Надвірнянського району. Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 10.02.2020 року він на своєму автомобілі марки «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 їхав з м. Івано-Франківськ до ВК «Буковель». На підйомі в с. Стримба Надвірнянського району він рухався в крайній лівій смузі руху і в цей момент водій автомобіля марки «RENAULT MEGAN» хотів обігнати автомобіль, що рухався попереду нього і виїхав на зустрічну смугу руху, однак боковим дзеркалом свого автомобіля зачепив бокове дзеркало його автомобіля і поїхав дальше. Зазначає, що на нього думку, водій автомобіля марки «RENAULT MEGAN» рухався зі швидкістю приблизно 80-100 км/год. Після удару він деякий час продовжував рух, бо розгубився, але згодом зупинився, оскільки його наздогнав автомобіль, який зачепив під час руху його дзеркало, під керуванням ОСОБА_2 .

Пояснив, що він не мав наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, так як ДТП вчинив не він.

Вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно нього безпідставно, оскільки ПДР він не порушував.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, до суду на розгляд даної справи викликався поліцейський СРПП №2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Н.В., яка склала вказані адміністративні протоколи, однак остання в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, та не побажала надати суду свої пояснення з приводу фактичних обставин справи. При цьому вона повідомлялася судом належним чином, що підтверджується долученими до справи рекомендованими повідомленнями про вручення посадовій особі Надвірнянського ВП відношення про забезпечення явки останнього до суду. Така поведінка поліцейського викликає обґрунтовані сумніви, щодо його неупередженості в результатах розгляду справи.

Інших очевидців (свідків) вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень в протоколах серії ДПР18 № 233436 та серії ДПР18 №233453 від 10.02.2020 року поліцейським не зазначено.

Крім того, як перевірено в судовому засіданні, в метріалах справи відсутня схема наслідків ДТП без потерпілих, що мало місце 10.02.2020 року, що є суттєвим порушенням.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В даному випадку суддя вважає, що в даній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля марки «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.122-4,124, 221, 247 п.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.