"31" грудня 2020 р. Справа № 150/643/20
Провадження по справі №3/150/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено інспектором СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОБ № 033160 слідує, що 07 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в с. Мазурівка Вінницької області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився черговим лікарем КНП «Чернівецька ЦРЛ». Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,89% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду показав, що 07 грудня 2020 року гостював у друзів, вийшовши від яких сів до свого автомобіля та очікував на зятя, який мав відвезти його додому.

В подальшому, після допиту судом свідків, викликаних за клопотанням ОСОБА_1 , останній змінив покази надані напередодні та показав, що 07 грудня 2020 року перебуваючи з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в салоні власного автомобіля, розпивали алкогольні напої. В цей час під`їхали працівники поліції, виштовхавши його з автомобіля, надягли на нього кайданки та відвезли в лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 07 грудня 2020 року по завершенні робочого дня, йшов з ОСОБА_3 по дорозі, де біля магазину сільгосптехніки, що в с. Мазуріка Вінницької області, по вул. Незалежності стояв ОСОБА_1 та запропонував їм випити алкогольних напоїв в салоні його автомобіля. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомляв свідків, що телефонував зятю аби той їх відвіз додому. Після чого приїхали працівники поліції та повідомивши про те, що є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння попросили його вийти з автомобіля та надягнувши на нього кайданки, відвезли на медичне освідування.

При цьому, ОСОБА_2 чітко не міг зазначити час, в який вказана подія відбувалась. Також не чітко висловлювався щодо дій працівників поліції, спочатку пояснюючи, що ОСОБА_1 сам вийшов з автомобіля, а пізніше, що останнього витягли з автомобіля та наділи кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, покази допитаних судом свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази дійшов висновку про наступне.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження перебування водія в стані алкогольного сп`яніння до адміністративних матеріалів було долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2020 року, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 07 грудня 2020 року, зі змісту яких слідує, що на момент обстеження водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,89% проміле. Вказане обстеження проводилося в закладі охорони здоров`я КНП «Чернівецька ЦРЛ» черговим лікарем ОСОБА_4 . Оцінюючи вказаний висновок на його допустимість як доказу у справі суд констатує, що він складений уповноваженим на те лікарем, містить усі необхідні реквізити та у спосіб, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Крім того, за наслідками медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння інспектором СРПП №2 Чернівецького ВП було складено протокол про порушення водієм п. 2.9»а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1130 КУпАП. При цьому, було залучено двох свідків події, які своїми підписами в протоколі засвідчили відповідність обставин, викладених в протоколі подіям, свідками яких вони являлися.

Вказані свідки в судовому засіданні не допитувалися, також в судове засідання для допиту не викликався працівник поліції, яким було складено адміністративні матеріали з огляду на те, що суд не вправі з власної ініціативи збирати будь-які докази на підтвердження або спростування винуватості особи. ОСОБА_1 відповідні клопотання в удовому засіданні не заявляв та в ході судового розгляду не ставив під сумнів факт наявності свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення під час фіксування правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

В свою чергу, суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , так як останній двічі в ході судового розгляду змінював свої покази та приймає їх спосіб захисту та намагання останнього уникнути відповідальності. Суд також критично розцінює покази свідків, які є товаришами ОСОБА_1 та разом з останнім розпивали алкогольні напої і сприймає їх як сприяння уникнення товаришем відповідальності.

Також суд враховує, що незважаючи на ніби-то протиправність дій працівників поліції, на які посилалися свідки та правопорушник, ОСОБА_1 суду показав, що скарг на дії поліцейських не писав та до уповноважених органів з даного приводу не звертався.

З огляду на наведене, в ході судового розгляду, з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, беззаперечно було встановлено, що дійсно 07 грудня 2020 року в с. Мазурівка Вінницької області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, в судовому засіданні, на підставі належних та допустимих доказів беззастережно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Відповідно до ст. ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суддя враховує, що керування транспортним засобом в стані сп`яніння є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Отож, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН