Справа №705/1682/20
3/705/1123/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02.05.2020 року близько 19 год. 05 хв. в м.Умань по вулиці Незалежності, 74, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна з торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ Фудком, а саме викрав пиво Уманське світле 3,7% 2л Пет Уманьпиво 1 шт., анчоус сушений солоний 60 г Морські 1 шт на загальну суму 81 грн. 11 копійок.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано, якій юридичній чи фізичній особі було заподіяно матеріального збитку в результаті крадіжки.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено потерпілого - юридичну чи фізичну особу, місцезнаходження чи місце проживання потерпілого (з урахуванням, що в разі, якщо потерпілим являється юридична особа, слід зазначати юридичну адресу такої юридичної особи). За відсутності таких даних, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

Крім того, у відповідності до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «особу встановлено» зазначено «паспорт», хоча у вказаній графі повинно бути зазначено назву документа, серія, №, ким і коли виданий. З даних, внесених у протокол, суддя робить висновок про те, що протокол було складено відносно невстановленої особи. Суддя звертає увагу на те, що у поясненні ОСОБА_1 зазначено, що його особу встановлено через базу «АРМОР», що теж не являється документом, на підставі якого встановлюється особа.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують вартість викраденого товару (окремо кожного). До справи додано лише Довідку про вартість викраденого товару, проте, це не є первинним документом, на підставі якого встановлюється розмір збитків, заподіяних юридичний особі.

У справі відсутні документи, які б вказували на те, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості, в разі необхідності, оглянути предмет крадіжки в ході судового розгляду справи.

У справі наявна лише розписки громадянина ОСОБА_2 , про те, що він зобов`язується зберігати товар до вирішення питання по суті.

Проте, відсутні документи, що такий товар офіційно передавався на зберігання, документи, які б підтверджували ким являється ОСОБА_3 , чи уповноважений він діяти від імені потерпілого, його адресу проживання чи перебування (в разі необхідності витребування товару для огляду у судовому засіданні).

Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутні документи, які характеризують особу, яка притягається до відповідальності, зокрема характеристика з місця проживання.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити документи, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його особу, документи з приводу того, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, на підставі якого документу було передано на зберігання викрадений товар, яке відношення громадянин ОСОБА_3 має до справи, чи уповноважений він діяти від імені потерпілого, яка його адреса проживання чи перебування, а також інші докази, на які вказано у постанові судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман