ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/102/20

Провадження № 3/712/465/20

20 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі адвоката Татаринова О.С., а також Позігун М.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 о 01 год. 30 хв. в м.Черкаси, бул. Шевченка, 145, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в медичному закладі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок №1133 від 28.12.2019.

Крім того, 28.12.2019 о 01 год. 50 хв., в м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Також 28.12.2019 о 01 год. 50 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі та вказав, що транспортним засоб не керував, а лише знаходився біля нього. Разом з тим, визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Адвокат Татаринов О.С., який діє в інтресах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що останній транспортним засобом не керував, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений безпідставно. Крім того, адвокат Татаринов О.С., посилався на незаконні дії працівників поліції, оскільки до ОСОБА_1 без попередження та без будь-яких законних підстав, було застосовано засоби примусу. Також, при складенні протоколу працівниками поліції не було залучено свідків у присутності яких засвідчено факт відмови від проходження обстеження на алкогольне сп`яніння, а лише зазначено про наявність ознак алкогольного сп`яніння. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст173, ст.185 КУпАП, відніс на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №319512 від 28.12.2019, серії ГП №291246 від 28.12.2019, серії ГП №291247 від 28.12.2019 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст.173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також відповідальність за ст.185 КУпАП, передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319512 від 28.12.2019;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №291246 від 28.12.2019;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №291247 від 28.12.2019;

- висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1133 від 28.12.2019;

- протокол АА №010738 про адміністративне затримання від 28.12.2019;

- відеозаписом з місця події.

Крім того, поліцейський В1 Р1 БУПП в Черкаській області ДПП рядовий поліції Мельник В.П. в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2019 під час патрулювання міста, отримав повідомлення, що водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому вказаний автомобіль було виявлено, він рухався по бул. Шевченка та зупинився на парковці біля розважального закладу «Рефлекшн». Працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля, з якого вийшов водій, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій відмовлявся пред`явити документи, при цьому вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, в зв`язку з чим до останнього було застосовано спецзасоби кайданки. В подальшому було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Водія було доставлено до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`янніння, але ОСОБА_1 відмовився його проходити.

Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , щодо не перебування за кермом транспортного засобу, а також до посилань захисника з приводу застосування відносно ОСОБА_1 , без попередження та законних підстав, спецзасобів, оскільки вони спростовуються, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, наданим працівниками поліції.

Також, суд критично ставиться до зауважень захисника Татаринова О.С., щодо не залучення працівниками поліції свідків у присутності яких засвідчено факт відмови від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була засвідчена лікарем наркологом в медичному закладі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст. 130, ст.173, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник