Справа № 428/1546/20
Провадження №3/428/498/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог зазначеної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик ОСОБА_2 до суду.

Крім того, в протоколі датою його складення зазначено - 17.02.2019 року, тоді як датою виявлення адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , у тому ж протоколі, зазначено - 17.02.2020 року. В зв`язку з чим, зазначені розбіжності позбавляють суд можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 17.02.2020 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 17 та засвідчено актом інспекційного відвідування від 17.02.2020 року № ЛГ 4581/324/НД/АВ. За виявлені порушення ч.1 ст. 21 КЗпП України та ч.3 ст. 24 КЗпП України передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до Наказу Мінсоцполітики України № 1338 від 18.08.2017 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів» затверджено форму протоколу про адміністративне правопорушення, в якому необхідно зазначати суть адміністративного правопорушення.

Проте, з огляду на диспозицію ч.3 ст. 41 КУпАП суть відрізняється від складу, який передбачений зазначеною частиною статті.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктично та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути до Управління з питань праці Головного Управління держпраці у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова