Справа № 344/2536/20
Провадження № 3/344/1627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.02.2020 року близько 22год. 22хв. по вул. Залізнична, 3 в м. Івано-Франківськ, керував автомобілем марки БМВ Е46, номерний знак НОМЕР_2 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, проїхав перехрестя вул. Залізнична вул. Незалежності на заборонений сигнал світлофора, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 та здійснив виїзд та рух на призначений для зустрічного руху бік дороги, біля 22год. 24хв. проїхав перехрестя вул. Івасюка - вул. Незалежності на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 19.1а, 8.7.3е, 11.4, 2.3д ПДР України та вимоги ст. 122 ч. 4 КУпАП. Також ОСОБА_2 10.02.2020 року близько 22год. 25хв. по вул. Тисменицькій, 228 в м. Івано-Франківськ, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус номерний знак НОМЕР_3 та 4414 шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.п. 2.3б, 2.3д, 2.4, чим порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_2 керував автомобілем марки БМВ Е46, номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535968 від 11.02.2020 року, серії АПР18 № 535969 від 11.02.2020 року та серії АПР18 № 535967 від 11.02.2020 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області від 11.02.2020 року, рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області від 11.02.2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , довідками старшого інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, долученими до матеріалів відеозаписами, на яких відображено переслідування працівниками патрульної поліції транспортного засобу БМВ номерний знак НОМЕР_2 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 10 лютого 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль