справа № 208/988/20
провадження № 3/208/976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПАТ ДАТП 11201 - водій,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року о 18:30 год. в м. Кам`янське на вул.. Соборна, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Ikarus 256» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 керував автобусом «Ikarus 256» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності 2 свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 06.02.2020 р. о 18:30 керував автобусом Ікарус, при під`їзді для погрузки людей не подивився в дзеркало заднього виду, внаслідок чого зачепив мікроавтобус. З протоколом по ДТП згоден, вину визнає. З приводу керування в стані сп`яніння вказує що спиртні напої не вживав, єдине упущення що не звернувся до мед експертів. Просить справи об`єднати в одне провадження та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 513193 від 06.02.2020р., серії ДПР18 №513229 від 06.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківкою результату алкотестеру «Драгер» Alcotest 6810, тест №1267, результат тесту 0,96%о.

Не визнання вини ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко