Справа № 426/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ПП «Артель-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов зазначений матеріал, з якого вбачається, що 08 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 уповноваженою особою ГУ ДПС у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 , як посадовій особі підприємства директору ПП «Артель-Транс», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135, п.140.4.2, п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податку на прибуток в розмірі 363083 грн., у тому числі за 3 квартали 2019 року.

Також ОСОБА_1 було допущено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2369783 грн.; п.п. 242.1.3, п.242.1 ст.242, п.246.4, п.246.5 ст.246 Податкового кодексу України в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 15060,81 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмові пояснення згідно яких вину не визнає та повідомив, що ним в адміністративному порядку була подана скарга до Державної податкової служби України на повідомлення-рішення винесені податковим органом з якими він не згоден та які складені на підставі акту перевірки від 27 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що з 11.11.2019 року по 20.12.2019 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Луганській області здійснювалась документальна планова невиїзна перевірка ПП «Артель-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, за результатами якої 27.12.2019 року складено акт №354/12-32-05-13/35767318.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення №3, 3, 3, 3, , від 21.01.2020 року, не погодившись з якими директор ПП «Артель-Транс» ОСОБА_1 04.02.2020 року в порядку п.56.2 ст.56 ПКУ направив скаргу до Державної податкової служби України, в якій просив зазначені повідомлення-рішення скасувати.

Крім того, Сватівським районним судом Луганської області 24 березня 2020 року було отримано лист Державної податкової служби України від 16 березня 2020 року №2750/5/99-00-08-06-02-05 згідно якого Державною податковою службою України було отримано скаргу директора ПП «Артель-Транс» ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 21.01.2020 року №3, 3, 3, 3, , та ДПС України рішенням від 25.02.2020 року №7093/6/99-00-08-05-01-06 продовжило строк розгляду скарги.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення скарга директора ПП «Артель-Транс» Матвієвського ОСОБА_2 . Державною податковою службою України не розглянута.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення контролюючого органу на день розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржуються, вони не є остаточними та такими, що набрали законної сили.

Порушення податкового обліку, які зазначені у акті, складеному за результатами проведення перевірки, будуть перевірені під час адміністративного або подальшого судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту, законність та обґрунтованість якого оспорюється, остаточне рішення компетентного органу за результатами перегляду акта відсутнє.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути визнані беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення, можливості доказування на даному етапі судового розгляду вичерпані.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко