Справа № 740/1237/20
Провадження № 3/740/457/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №257038 від 21 березня 2020 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, 21 березня 2020 року о 09-30 год. в м.Ніжині на територіі коммунального ринку в зоомагазині здійснював торгівлю кормом для котів та собак «DOC CHOW», чим порушив пункт 2 підпункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце вчинення і сіть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо

вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства, а также рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті цього правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно- правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення

ОСОБА_1 п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. Натомість, вказана постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів загального користування на території м.Ніжина, зокрема, магазинів.

Будь-які дані про те, що органами місцевого самоврядування ухвалювалися відповідні рішення, їх оприлюднення, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи по суті неможливий, тому матеріали справи підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №257038 від 21 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова