overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1615/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№303/1615/20; 3/303/751/20), ч.4 ст.122 КУпАП (№303/1617/20; 3/303/753/20).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/1615/20 та №303/1617/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/751/20.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, сержанта ВЧ А0284, працюючого командиром відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00055, 19.03.2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умова особливого періоду, виконував обов"язки військової службу в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та визнав вину, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 572/810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , керуюча магазином « АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2020р. о 12:00 в АДРЕСА_2 , порушила правила щодо карантину людей, а саме здійснювала реалізацію товарів косметики в магазині «Єва» в м АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення, , що полиці магазину, на яких знаходяться косметичні товари затягнуті плівкою, їх продаж не здійснюється, на деяких вітринах можливість обмежити доступ до товарів відсутня, товари з полиць не прибрано, проте, торгівля відбувається лише дезінфікуючими засобами, засобами гігієни, побутовою хімією, засобами першої необхідності, іншими засобами догляду, що частково узгоджується з адміністративними матеріалами, зокрема фототаблицями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №039205 від 21.03.2020р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, зняття косметологічних товарів з полиць магазину, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 467/354/20
№ 3/467/143/20
№ 467/355/20
№3/467/144/20
№467/356/20 №3/467/145/20
№467/357/20
№467/358/20
№3/467/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Арбузинського відділення Братського відділу поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, 20.03.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 03.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 467/354/20 провадження №3/467/143/20, № 467/355/20 провадження № 3/467/144/20, №467/356/20 провадження № 3/467/145/20, № 467/357/20 провадження № 3/467/146/20, № 467/358/20 провадження № 3/467/147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/354/20 провадження №3/467/143/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 515/405/20
Провадження № 3/515/876/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року стосо- совно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні об- меження, зокрема, заборонено відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год. вечора до 05 год. ранку наступного дня.

15 березня 2020 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила за- значеного нагляду.

ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що того дня він вий- шов до магазину за цигарками і спізнився додому на 15 хвилин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008364 від 16.03. 2020 р., рапортом працівника поліції ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою про встановлення адміністративного нагляду від 27.06.2019 р., тощо (а.с.1,3,6,7,8).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.4,5), а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті його неправомірних дій не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адмі- ністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.187 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа № 629/1012/20
Номер провадження 3/629/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/1012/20 від 04.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/1012/20 від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та судового збору у розмірі 420,40 гривень.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що остання є інвалідом ІІ групи.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до доданої до заяви ксерокопії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп підлягають звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень, стягнутого постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/1012/20 від 04.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 426/4105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 21 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 439/330/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
26 березня 2020 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із НП України ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Обєднана мода України» тапіцер
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 08.03.2020 року о 15.20 год. керуючи транспортним засобом Шкода Фабія н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес-Бенц Віто н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375370 від 09.03.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 151/135/20
Провадження № 3/151/53/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року о 17. год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Кириленку В.С.

Суддя:
Справа № 503/272/20
Провадження №3/503/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по вул. Центральній в смт. Слобідка Кодимського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 (б), п.13.4Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки"Audi 80" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк