overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1417/20
Провадження №3/944/1070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, за реєстрацією жительку: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території адміністративної будівлі Яворівського районного суду Львівської області по вул.Будівельна, 5 в м.Яворові Львівської області висловлювалась нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СППП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гедз Х., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з тим що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, характер вчиненого, а також те, що ОСОБА_2 не має до неї претензій, тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 589/298/20
Провадження № 3/589/290/20
03 березня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 513752 від 24.12.2019 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.12.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с саме знаходилась в нетверезому стані, вихованням дітей не займалась, в квартирі брудно, речі розкидані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4805/20

Провадження № 3/947/1720/20

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без відповідних документіву зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №295/3393/20
ПОСТАНОВА

20.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 25.01.2020 в АДРЕСА_1 вул. Покровській АДРЕСА_2 вживала спиртні напої. Місцем вчинення даного правопорушення є місце де проживає ОСОБА_1 , яка не забезпечила необхідний догляд за дитиною, що є територією Житомирського району та області.

З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Житомирського районного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184КУпАП КУпАП направити до Житомирського районного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №: 941/71/20
Провадження № 3/941/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петрівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,-

за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Петрівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2/20 від 03.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 будучи притягнутим 09.04.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 307/479/20
Провадження № 3/307/229/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в с. Вонігово, по вул. Головна, керуючи автомобілем Дейво "Ланос", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388711 від 21 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 , поступили до суду 18 лютого 2020 року, а він вчинив правопорушення 06 серпня 2019 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 606/279/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Агрокомпанія "Дружба", с.Різдв`яни Теребовлянського району Тернопільської області, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року при перевірці посадовою особою ГДРІ ГУ ДПС у Тернопільській області Чорненком Т.Б. ТОВ "Агрокомпанія "Дружба", в с.Різдв`яни Теребовлянського району Тернопільської області, було встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2018 року; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 року; занижено орендну плату за землю з юридичних осіб по Заздрівській сільській раді Теребовлянського району за травень - грудень 2018 року, січень - вересень 2019 року; не сплачено військового збору за листопад - грудень 2018 року у строки, встановлені Податковим кодексом України; неповно відображено у податкових розрахунках виплати доходу самозайнятим особам за ознакою доходу "157", помилково відображено ідентифікаційні номери фізичних осоіб при виплаті доходу за ознакою "102" у 2018 році, І - ІІІ квартал 2019 року, чим порушив вимоги ст. 185, 187, 188, 198, 200, 288 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, №122 від 16.01.2020 року, актом перевірки від 16.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №652/197/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2020 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 , в с.Кочубеївка по вул.Менонітська Високопільського району Херсонської області, з хуліганських проявів пошкодив шибки на кафе та дерев`яні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як убачається із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію прийнятої від ОСОБА_2 та пояснень останньої від 10.03.2020 року, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , останній здійснив пошкодження дерев`яних вхідних дверей до туалету навчального закладу, а також віконне скло в кафе, при цьому не встановлено ні власника кафе, ні потерпілих від хуліганських дій, а також не встановлено, які збитки були заподіяні потерпілим внаслідок хуліганських дій та в чому вони проявились, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про пошкодження шибок та дверей в кафе, що не відповідає поясненням свідків та очевидців події, а також не зазначено ні потерпілих, ні свідків, ні якими доказами підтверджується вчинені хуліганські дії. Крім того, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , опитані без присутності батьків чи законних представників.

За таких обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №422886 від 10.03.2020 року, з додатками, на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, оскільки не в повному обсязі зібрані матеріали про вчинене правопорушення, що унеможливлює прийняти об`єктивне та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №686/6406/20
Провадження № 3/686/2478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2020 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Трудовій 9/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Siera», д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 520», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210060, схемою місця ДТП від 23.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.02.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №635/40/20
Провадження № 3/165/184/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

О 16 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі М-03, 471 км, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду спраави повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368244 від 17 грудня 2019 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк