ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ярмака М.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 16.10.2020 року приблизно о 22 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила санітарно протиепідемічні правила, передбачені п.п.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме не припинила роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 22 години.

У постанові КМУ №641 від 22.07.2020 року відсутній підпункт 5 пункту 11, та заборони та обмеження, які діють під час карантину, встановлені постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, станом на 16.10.2020 року були визначені постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020 року.

Згідно до п.п.5 п.11 постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року на період дії карантину заборонялось робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

Також, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не було зазначено, чи надавав суб`єкт господарювання послуги громадського харчування, а не послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не була зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інші акти законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушила ОСОБА_1 .

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не були долучені завірені належним чином:

-документи, якому суб`єкту підприємницької діяльності належить ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

-наказ про прийняття на роботу у заклад «Треф» ОСОБА_1 , у період зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення,

-посадова інструкція, у якій зазначені обов`язки ОСОБА_1 ,

-накази хто був керівником закладу «Треф» у період, що указаний у протоколі про адміністративне правопорушення,

-посадова інструкція керівника закладу «Треф», у якій зазначенні його посадові обов`язки.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі, але у протоколі не були зазначені, які карантинні обмеження порушив суб`єкт підприємницької діяльності.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2020