Справа №705/4401/19
3/705/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності «( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 065979 від 06.09.2019, «( ОСОБА_1 06.09.2019, о 05 год. 10 хв. в с. Родниківка Уманського району по вул. Гайдамацькій керував мопедом Вайпер в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер ARAM 2291 показник 2,96 проміле в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а)ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_2 від 10 січня 2020 року та ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

В постановах були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що «…із наявної в протоколі інформації неможливо чітко встановити прізвище особи, відносно якої складений протокол, оскільки в протоколі вказано: « ОСОБА_4 », наявне виправлення на « ОСОБА_5 » чи « ОСОБА_5 » та є виправлення в місяці народження...».

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно «( ОСОБА_1 судом встановлено, що постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконані не були.

Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності «( ОСОБА_1 » за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно «( ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик