Єдиний унікальний номер 725/1520/20
Номер провадження 3/725/1229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0240/40800/20 від 19.02.2020 року убачається, що 14.02.2020 року о 17 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» країна реєстрації Україна, р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 01.12.2019 р. ввіз на митну територію України напівпричеп марки «KRONE», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , шасі №WKESD58 через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Фактично, вищевказаний транспортний засіб, гр. України ОСОБА_1 вивозить за межі митної території України 14.02.2020 року.

Таким чином, на думку митного органу, водій громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотнього вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, у з в`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Просили суд справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Факт ввезення та вивезення напівпричепа марки «KRONE SD», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , який на постійному обліку зареєстрований в Румунії, станом на 14.02.2020 року, стверджений сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частина перша ст.105 МК України регламентує, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянину України ОСОБА_1 , водію транспортної фірми ПП "Олоєр Дмитро", встановлено строк тимчасового ввезення напівпричепа марки «KRONE SD», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення в Україну. При цьому, у зазначеному протоколі відсутнє будь-яке посилання на документ чи електронний доказ, у якому зафіксована гранична дата його зворотнього вивезення.

Представниками митного органу про встановлений строк ОСОБА_1 доведено не було; останні обмежились лише внесенням інформації у модуль «Диспетчер МЗК та Пасажирського пункту пропуску», де міститься відмітка про 20 днів тимчасового ввезення транспортного засобу на територію України, доступу до якого останній не мав.

При цьому, зобов`язання про зворотнє вивезення причепа, будь-які підписи водія або ж уповноваженого власника фірми ПП "Олоєр ОСОБА_3 ", у матеріалах справи - відсутні.

Суд вважає, що саме невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення транспортного засобу, у зазначеному випадку, стало підставою для складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведені положення Законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митих правил № 0240/40800/20 від 19.02.2020 року, напівпричеп марки «KRONE SD», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, тент білого кольору - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк