Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності адвоката Лещенко С.О.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 лютого 2020 року о 02 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Українська в м. Яготин Київської області керувала автомобілем BАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, мова нерозбірлива, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовилася у присутності двох свідків.

Вину не визнала та пояснила, що 15 лютого 2020 року працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059272 не велася відео фіксація, її працівники поліції не попереджало про те, що ведеться відеофіксація. При цьому, вона перебувала вдома коли до неї зайшли працівники поліції та не керувала транспортним засобом. Дані обставини підтверджуються відеозаписом з камери зовнішнього спостереження від 15.02.2020 року по вул. Л.Українки, 30 в м. Яготин Київської області

Адвокат Лещенко С.О. заявив клопотання про долучення до матерів справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якості доказів відеозапису з камери зовнішнього спостереження від 15.02.2020 року по вул. Л.Українки, 30 в м. Яготин Київської області та витяг з матеріалів загальнодоступного інтернет сайту «Вільної енциклопедії Вікіпедія» та зазначив, що у м. Яготин Київської області відсутня вулиця з назвою «Українська». При цьому, зазначив, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений в порушення ч.2 ст.254 КпАП України.

Свідки на виклик суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Лещенка С.О., переглянувши відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Як вбачається із відеозапису, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, (а.с. 6) датою та годиною зафіксованої події є «15 година 40 хвилин 04.01.2017 року», а згідно протоколу серії ДПР18 № 059272 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин. Крім того, на даному відеозапису віддалена видимість автомобіля, номери якого не є можливим ідентифікувати.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059272 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин на вул. Українська в м. Яготин Київської області, проте в м. Яготин Київської області вулиця з такою назвою відсутня.

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_1 Лещенком С.О., вбачається, що ОСОБА_1 вийшла зі свого будинку разом із працівниками міліції тримаючи документи, які невдовзі працівники міліції забрали в неї.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи не можуть бути визнані допустимими доказами, оскільки зазначені пояснення не були надані безпосередньо судді.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, та те, що даний прпотокол про адмінстратвине правопорушення був складений в порушення ч.2 ст.254 КпАП України та під час розгляду справи не здобуто будь-яких доказів в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 15.02.2020 року о 02 годині 30 хвилинкерувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підстав немає, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.