П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року, о 15 год. 30 хвилин, в м. Ужгороді, по вул. Підгірна біля буд. №26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СКС, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що він зупинився на світлофорі перед перехрестям у смузі руху, яка дозволяє рухтільки ліворуч, однак при включені зеленого кольору світлофора продовжив рух прямо та не побачив автомобіля Фольксваген, що їхав у своїй смузі руху зправа .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292847 від 11.12.2020, схемою місця ДТП від 11.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 наявними у матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Зокрема із схеми місця ДТП від 11.12.2020 року убачається , що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 та знаходячись перед перехрестям у смузі руху, яка дозволяє рухтільки ліворуч продовжив рух прямо та допустив зіткнення із транспортним засобом який знаходився у своїй смузі руху зправа.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СКС, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП , а саме у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук