Справа № 521/4090/20
Номер провадження 3/521/2556/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 17.03.2020 року, 28 лютого 2020 року молодший лейтенанат ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 командир 1 автомобільного взводу автомобільної роти, не прибув на ранкове шикування 28.02.2020 року, та був відсутній на протязі доби без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушенн, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем .
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 17.03.2020 року та матеріалами справи.
У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.9-11, 22, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.