overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2676/20
Провадження № 3/727/1162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.12.2019 року, приблизно о 11:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 947/628/20
Провадження № 3/947/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Львівська, 15А, вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 13.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 727/2539/20
Провадження № 3/727/1090/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.03.2020 року о 15:10 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці, по вул.Проспект Незалежності, 127, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення, не врахував дорожньої обстановки на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №369871 від 15.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/246/20
Провадження № 3/661/753/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 16.03.2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 та 13.02.2020 року вже повертався на доопрацювання. Недоліки, вказані у зазначених постановах на даний час не усунуті, проте протокол знову направлено до суду для розгляду.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 727/2687/20
Провадження № 3/727/1166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 р. власник магазину «ZOO» ОСОБА_1 20 березня 2020 року приблизно о 10.30 год. по вул. Міцкевича, 1 м. Чернівці не припинила роботу закладу та здійснила прийом відвідувачів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона дійсно продала поводок для собаки, оскільки згідно з протоколом позачергового засідання міської постійно діючої комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Чернівців від 18 березня 2020 року дозволено роботу зоомагазинів, крім продажу тварин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки згідно з п.п. 10.2 рішення міської постійно діючої комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Чернівців від 18 березня 2020 року в м. Чернівці дозволено роботу зоомагазинів (крім продажу тварин) за умови проведення посилених заходів поточної дезінфекції. Оскільки ОСОБА_1 не вчиняла адмінправопорушення, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/2645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 36, в супермаркеті «Вопак» вчинила крадіжку упаковки жіночих прокладок «Libresse Classic» та пройшла через касову зону, не оплативши товар.

Крім того, 27 січня 2020 року о 21 год. 45 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. вул. Чорновола, 36, в супермаркеті «Вопак» здійснила викрадення мила «Dove» та пройшла через касову зону, не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/2645/20 та № 569/2643/20 в одне провадження, присвоївши йому номер 569/2645/20, та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489960 та АПР18 № 48996 від 07.02.2020 року, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з порушника 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/292/20

Провадження № 3/126/235/2020

"25" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596798 від 24.12.2019 року встановлено, що 29.11.2019 року о 15-00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи в алкогольному сп`янінні вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого лаявся та ображав, принижував, штовхався та бився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 496/303/20
Провадження № 3/496/705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали за протоколом серії АПР18 № 240287 від 17.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

05 березня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з долученого до справи довідки Усатівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.
Справа № 555/453/20
Номер провадження 3/555/233/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

17 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 187 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 17.03.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 09 квітня 2020 року на 14:00 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши заяву начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1(одну) добута судового збору у сумі 384,20 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління, в якій він просить поновити строк предявлення вищевказаної постанови до виконання,оскільки його було пропущено.

Крім того, просив виправити описку, а саме в строці набрання законної сили, оскільки в копії рішення яка була направлено для виконання вказано, 23.02.2009 рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно повернути, оскільки відповідно до супровідного листу постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року направлена на виконання до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління 24.12.2019 року та відповідно до відмітки, отримана управлінням 03.01.2020 року, при цьому в матеріалах заяви не вказано жодних поважних причин які вказували на те, чому неможливо було виконати постанову в строк з 03.01.2020 року до 23.03.2020 року.

Крім того, дослідивши копію постанови суду встановлено, що ручкою написано строк набрання постановою законної сили 23.02.2009 року, при цьому суду не відомо хто і з яких підстав вказав дану дату набрання законної сили.

Керуючись ст. 304, 308, 326 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву начальника Херсонского прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23303/19

Пров. №3/766/815/20

11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора філії Херсонська дирекція АТ «Укрпошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора філії ХДАТ «Укрпошта» за період з 18.07.2019 по 01.10.2019 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівників цеху перевезення пошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим ОСОБА_1 порушив ч.5 ст.79 КЗпПУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушення виявлено 15.11.20219 р. під час інспекційного відвідування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХС 5312/1738/АВ/П/ПТ від 15.11.2019 р., даними, викладеними в Акті інспекційного відвідування від 15.11.2019 р.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, але зважаючи на те, що зафіксовані лише поодинокі випадки неповідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, інші порушення законодавства про працю відсутні, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 41 ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № ХС 5312/1738/АВ/П/ПТ від 15.11.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов