Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 березня 2020 року Справа № 673/242/20 Провадження № 3/673/142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , старшого солдата,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , протягом трьох днів після закінчення перебування у щорічній відпустці, яка тривала з 09 по 23 січня 2020 року, не з`явився на службу в умовах особливого періоду, що було виявлено близько 08 год. 30 хв. 27 січня 2020 року під час проведення ранкового шикування роти охорони військової частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення на вказаний ним абонентський номер телефону. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд також враховує положення ч.1 ст. 277 КУпАП, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Крім того, судом у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховуються положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд такої за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 01 лютого 2020 року, складеним командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08 січня 2020 року №3 про відрядження ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факт неявки його на військову службу 27 січня 2020 року;

- письмовими поясненнями військових ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутніми під час виявлення відсутності ОСОБА_1 під час ранкового шикування на території військової частини.

Таким чином, дослідивши в сукупності вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення з відпустки на військову службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 172-11, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна