Справа № 405/8263/19
ПОСТАНОВА
13 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №270073 від 02.11.2019 року ОСОБА_1 02.11.2019 року 14:11 год. в м. Кропивницький, вул. Полтавська, 71, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та почавши рух здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, захисником надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки потерпілий не звертався до медичної установи, що дає підставі вважати, що у нього відсутні будь які ушкодження. Наявність матеріальних збитків, про які йдеться в протоколі, не відповідають дійсним обставинам, фактично відсутні, а працівники поліції без наявності до того підстав звинуватили ОСОБА_1 у дорожньо транспортній пригоді. Матеріали справи не містять належних доказів спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_2 , не надано жодних підтверджень розміру заподіяних збитків, а відповідно і обов`язкової складової для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вважає, що справа підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язковою складовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР є спричинення матеріальної шкоди.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 02.11.2019 року 14:11 год. перебуваючи в наряді спільно з сержантом поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП по вул. Кропивницького був помічений автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, а саме ліворуч, чим порушив п.п. 9.2 (б) ПДР України. Даний автомобіль було зупинено за адресою: вул. Полтавська, 71, водієм виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду справи, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 122 КУпАП сержантом поліції Чередніченком Сергієм Вадимовичем було оцінено докази наявні у справі, у зв`язку з неповною доказовою базою справу було закрито. Після чого, сержант поліції Чередніченко С.В., сказав водієві ОСОБА_1 , що той може їхати. В цей час потерпілий ОСОБА_2 стояв біля задньої двері з боку водія. ОСОБА_1 почав рух транспортним засобом «Volkswagen Touareg», під час чого наїхав йому на праву ногу та відразу же зупинися, в цей час ліве заднє колесо знаходилось на його правій нозі. Внаслідок ДТП він отримав матеріальні збитки, оскільки його правий замшевий кросівок був розірваний та відклеїлась підошва на носку кросівка, тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребував.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор