overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/198/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., потерпілого Жмурського Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл./Дн-ка обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0004001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 569/2060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої ,рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Київська 8 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 738/434/20
№ провадження 3/738/118/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеpiали, які надійшли з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105220 від 09 січня 2020 року слідує, що 21.12.20219 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: чинив психологічний і моральний тиск, вигонив з будинку, ображав нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 ДОП поліції кваліфіковано як адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 грудня 2019 року, зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що правопорушення вчинене 21 грудня 2019 року, а також строк накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дати вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 473/996/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працює, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , по громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дружина сама провокує його на сварки, внаслідок зловживаня нею спиртними напоїв..

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №325433 від 25 березня 2020 року /а.с. 1/ та письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 2/.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є пенсіонером за віком, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 638/2042/20
Провадження № 3/638/954/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.2000 Ленінським РВ в Харківській області; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2019, о 08:00 год., в м. Харків, на перехресті вул. О. Яроша і вул. 23 Серпня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF619P», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 - отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

З указаного протоколу вбачається, що своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273071 від 10.02.2020; схеми місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 ; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2019, з фототаблицею; копією даних про пацієнта КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР ОСОБА_3 від 29.08.2019.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області 13.02.2020.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 29.08.2019, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляцiйному порядку протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак
справа № 642/1689/20
провадження № 3/642/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272665 від 18.03.2020 р, 18.03.2020 року о 17-00, в м.Харків, Полтавський шлях, 178 водій керуючи т.з. SUZUKI LETS vin: НОМЕР_1 , який на вимогу про зупинку працівників поліції т.з. завчасно за допомогою гумномовся за допомогю проблискового маячка червоного кольору не зупинився та був зупинений шляхом переслідування.

Дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані, як порушення п.п. 2.4 ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст.122-2 КУпАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківської області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 496/906/20
Провадження № 3/496/664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 03.03.2020 року та 13.03.2020 року не з`явився, у зв`язку з чим, судом була винесена постанова про привід останнього до судового засідання 27.03.2020 року та виконання постанови було покладено на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про привід ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не виконано та без поважних причин його не доставлено до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 12 травня 2020 року о 10:00 годині.

Виконання постанови покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 524/623/20
Провадження 3/524/437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.12.2019 року в період часу з 08-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, не прибув на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, каб. 314, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.12.2019 року.

Станом на 27.03.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/866/20
провадження № 3/753/954/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ІПС УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає вул АДРЕСА_1

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.01.2020 р. ОСОБА_1 об 12 год. 00 хв., знаходячись на вул АДРЕСА_1 , вчинив сварку словесного характеру під час якої висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив психологічний та фізичний тиск на членів родини, а саме відносно дружини гр. ОСОБА_2 з якою разом проживає чим скоїв правопорушення ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС УПС м. Києва .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його малозначність , суд вважає визнати винним ОСОБА_1 за ст 173-2 ч.1 КУпАП України адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 22, 33, 34 , 173 , 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа № 357/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року о 13 год. 45 хв. а/д М-05 78 км. водій ОСОБА_1 керував т.з Dacia Logan д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

22.12.2020 року о 13 год. 45 хв. а/д М-05 78 км. водій ОСОБА_1 керував т.з Dacia Logan д.н.з НОМЕР_2 , стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Провадження ДВС № 47996447 від 06.03.2018р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 3 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/82/20, 3/357/294/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак