Справа № 594/553/20
Провадження № 3/594/237/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року о 21.23 год. ОСОБА_1 знаходячись на річці загальнодержавного значення Збруч біля с.Залуччя Борщівського району Тернопільської області разом з чоловіком ОСОБА_2 проводила вилов риби острогою, шляхом багріння у темну пору доби за допомогою світла із човна, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушила вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, щиро розкаюється. Зазначила, що 13 березня 2020 року біля 21 год. вона з чоловіком вирішили на власному човні поплавати на річці Збруч і про вилов риби не домовлялися. Коли відплили від берега чоловік показав їй острогу і сказав, якщо буде риба то попробує її зловити. Чоловік ліхтариком світив у воду, але риби не було. До них на катері підплили працівники рибохорони, яким вони пояснювали, що риби не ловили, однак вони побачили острогу і склали протокол на неї також. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000056 від 13 березня 2020 року, з якого також слідує, що заборонені знаряддя лову та човен вписані в протокол про адміністративне правопорушення №000055 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 не працює, жодного доходу не отримує, вперше притягується до адміністративної відповідальності, частково визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялась, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, а саме, що чоловік не повідомив її про наявність заборонених знарядь лову у човні і в її присутності намагався проводити вилов риби, а та кож що правопорушення не становить значної суспільної небезпеки та не завдало шкоди державі і третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.