overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1708/20
Провадження № 3/204/1196/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ремонтно-будівельного управління КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358192 від 12.02.2020, серії ДПР18 №358191 від 12.02.2020, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №358192 від 12.02.2020, серії ДПР18 №358191 від 12.02.2020 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358192 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП (204/1706/20 №3/204/1194/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358191 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП (204/1708/20 №3/204/1196/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/1706/20, провадження №3/204/1194/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 161/562/20
Провадження № 3/161/606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи національної поліції, а саме на 12 год. 30 хв. 05.03.2020 року та на 17 год. 20 хв. 16.03.2020 року, які виконані не були.

Із рапорту дільничного офіцера поліції Луцького ВП вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки, останній за місцем проживання відсутній.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 15.12.2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 189/306/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу 07.02.2020-18.02.2020 року ОСОБА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , ухилилася від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2017 р.н. від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, в скоєному розкаялася та суду показала, що вона два тижні була відсутня дома, так як поїхала в гості до подруги в с. Новоскелювате. Дитину залишила зі своїми батьками. Зникла зненацька. Нікого про свій від`їзд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №295406 від 16.03.2020 року, копією витягу з ЄРДР від 14.02.2020 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією протоколу допиту свідка, копією заяви ОСОБА_3 , характеристикою на ОСОБА_1 , поясненнями, копією свідоцтва про народження.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 132/641/20
ПОСТАНОВА
іменем України
13.03.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
01.02.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 03.02.2020 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 279/1287/20
Провадження № 3/279/900/20
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сім"ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання настає з 06.02.2018 року.

В протоколі відсутні посилання на проміжок часу, починаючи з 06.02.2018 року та суму утвореної заборгованості, тобто в порушення ст.256 КУпАП фактично не зазначено дату вчинення правопорушення, а орган, який розглядає справу не може виходити за межі протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.183-1 КУпАП.

Також в протоколі не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2031/19
Провадження № 3/945/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., захисника Юрчак Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чкалова Новотроіцького району Херсонської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КупАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АПР18 №267650 від 31.10.2019 року, що вона 31.10.2019року встановлено, що гр. ОСОБА_1 приблизно о 15 год.50 хв. на території полігону Широкий Лан в с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області реалізувала цигарки марки Mallboro, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена вчасно та належним чином, але її захисник в судовому засіданні надала письмове заперечення та долучили цивільно-правовий договір №4/19 з актами приймання надання послуг та зазначила, що відповідно до умов цивільно-правового договору № 4/19 від 1 жовтня 2019 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 з філією Східна Концерну Військторгсервіс, згідно якого ОСОБА_1 виконувала роботи роздрібної торгівлі товарами належними вказаному підприємству, у ваказаного підприємства є ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення їй не дали можливості надати необхідні документи.

Працівники поліції, які були не одноразово викликані в судові засідання не з`явились, хоча були повідомлені вчасно та належним чином, ніяких заяв до суду не надали.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому та березні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 424771, складений 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 732489, складений 17.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АПР18 № 734008, складений 17.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/797/20, провадження № 3/264/716/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/1803/20, провадження № 3/264/1150/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та об`єднати із адміністративною справою № 264/1804/20, провадження № 3/264/1151/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/797/20, провадження № 3/264/716/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №: 458/934/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців, 63 у м. Турці Львівської області порушив п. 2.9 а ПДР, а саме, керував автомобілем марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений 14.11.2019, у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 14.02.2020 та Турківським ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області 25 листопада 2019 року надіслано до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яка надійшла до суду 24.02.2020, тобто вже після закінчення всіх передбачених законом строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 191/390/20
Провадження № 3/191/202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії АПР 18 № 104031 від 06.02.2020 року зазначено, що 01.02.2020 року об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на залізничій колії ст. Синелькове 2, з звагону скоїла дрібну крадіжку мішку вугілля, для власного користування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що біля вогону з підлоги зберала вугілля, в кількісті приблизно піввідра, свої дії обгрунтовувала, тим, що знаходиться в скрутному матеріальному становищи. Щиро каїться, просить суворо не наказувати.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 22, 284, КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Кухар