Справа № 201/1487/20
Провадження № 3/201/996/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухалась в районі буд. № 100 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху та повороті ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався справа у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що, рухаючись по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі зі сторони вул. Космічної в напрямку центра міста, вона вирішила повернути ліворуч на територію будинку № 100 по вул. Набережна Перемоги, у зв`язку з чим їй потрібно було перетнути зустрічну частину дороги. Розпочавши свій маневр повороту в місці переривання лінії дорожньої розмітки, вона стала потихеньку просуватись та перетинати смугу за смугою зустрічного напрямку руху, при цьому їй надавав дорогу зустрічний транспорт, оскільки в тому напрямку був затор. В момент наближення до крайньої правої смуги руху, тобто тоді коли вона вже фактично завершила свій маневр та перетнула зустрічну частину дороги, в задню праву частину її автомобіля здійснив наїзд автомобіль «Шкода», водій якого наближався справа.

Водій ОСОБА_2 , будучи допитаним під час судового розгляду, суду пояснив, що він рухався по другій смузі по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі та вирішив перестроїтись в крайню праву смугу, оскільки вона була вільна від транспорту. Перестроївшись, він розпочав прискорення, однак несподівано побачив із-за суміжно рухаючогося зліва транспорту капот автомобіля «Мерседес-Бенц», водій якого перпендикулярно перетинала його траєкторію руху, у зв`язку з чим він став гальмувати, однак не зміг зупинитись, оскільки небезпека на його шляху руху була створена в безпосередній близькості від нього, після чого між транспортними засобами відбулось зіткнення.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 31 січня 2020 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось при зміні напрямку руху та повороті ліворуч водієм ОСОБА_1 , яка перетнула зустрічну частину дороги по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі та траєкторію руху іншого водія ОСОБА_2 , який наближався справа по правій крайній смузі руху, що призвело до наслідків, які настали, також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчиниоа правопорушення за зазначених обставин.

До позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно її невинуватості у вчиненні дорожньо-транспортної події, суд відноситься критично, з огляду на те, що встановлений під час судового розгляду механізм ДТП свідчить про порушення правил дорожнього руху саме з боку водія ОСОБА_1 , яка змінювала напрямок руху та повертала ліворуч, перетинаючи зустрічну частину дороги, в той час коли інший водій ОСОБА_2 вже до цього рухався у вказаному напрямку та не змінював свою траєкторію руху, а отже саме дії правопорушниці знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. Водій ОСОБА_1 повертаючи ліворуч повинна була переконатись, що це буде безпечним та не створить небезпеки не тільки перед початком свого маневрування, а також і в ході (впродовж) всього його здійснення, однак правопорушницею при виборі прийомів керування транспортним засобом не була врахована дорожня обстановка та її інтенсивність на ділянці дороги, по якій справа наближався водій ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їх траєкторії руху перетнулись між собою, так як водій ОСОБА_1 продовжила рух, виїхавши за напрямком руху попереднього водія.

В той же час, суд вважає, що аргументи сторони захисту щодо порушення іншим водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, не заслуговують на увагу в рамках розгляду даної адміністративної справи, оскільки під час її розгляду провадження здійснюється лише в рамках фактичних обставин викладених в даному протоколі відносно водія ОСОБА_1 та встановлення в її діях порушень Правил дорожнього руху України. До того ж достовірно було встановлено, що водій ОСОБА_2 деякий проміжок часу до зіткнення знаходився в усталеному стані, тобто без змін траєкторії руху, а отже його дії не могли викликати наслідки, що настали, останній лише рухався в напрямку, що був обраний ним раніше.

Оцінюючи досліджені вище доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «Шкода».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко