Справа № 361/2101/20
Провадження № 3/361/1224/20
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солдата, який проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента від 17.03.2014 № 3 03 «Про часткову мобілізацію», та продовжено його Указом Президентом України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по теперішній час.

Так, ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, 15.03.2020 проходячи військову службу не прибув до військової частини НОМЕР_1 , що розташована у м. Бровари Київської області.

Оскільки відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), ОСОБА_2 своїми діями порушив ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не визнав, пояснив, що 15.03.2020 вчасно не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що у квартирі його сестри відбувся прорив води і тому він був зайнятий по ліквідації таких наслідків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк