Дата документу 27.03.2020
Справа №937/1826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23 лютого 2020 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. Так, 23 лютого 2020 року, в нічний час, він був вдома, спав після чергування. Коли приїжджали працівники поліції, він не чув, йому ніхто не телефонував. Він працює цілодобово, потім два дня вихідних, коли приходить з роботи, то міцно засинає та нічого не чує.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 31 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 12 хвилин, працівниками поліції дійсно було проведено перевірку знаходження ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень поліцейських СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Ангеловського О.В., Кирилюка В.В., які були допитані в судовому засіданні в якості свідків, 23.02.2020 року, вони несли чергування, біля 00.00 годин вони отримала завдання перевірити чи знаходиться ОСОБА_1 вдома за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній перебуває під адміністративним наглядом. Вони на службовому автомобілі, під`їхали до вказаного будинку. В будинку було темно, вони почали звати господаря, стукати в ворота, але ніхто з будинку не виходив. Тоді вони пішли до свого службового автомобіля, почали сигналити, ввімкнули проблискові маячки. Десь хвилин 20 вони намагались дозватись господаря, в сусідніх будинках вже повмикали світло, лаяли собаки, а з будинку №114 ніхто не виходив, світло в будинку не вмикалось. Потім вони побачили, що їде автомобіль ВАЗ-2103, в машині були дві жінки, вони зупинили авто та попросили одну з них бути свідком. Жінка сказала, що є сусідкою ОСОБА_1 . При ній вони сигналили, стукали в ворота, однак ніхто двері так і не відчинив. Потім вони доповіли по лінії «102», що у вказаному будинку двері ніхто не відчиняє.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , вони з ним мешкають за однією адресою, вона з матір`ю та донькою у времянці, а він у будинку. Її брат завжди ночує вдома, такого, щоб він не ночував вдома ніколи не було. Їх мати старенька та завжди переживає, щоб син був вдома. Інколи брат замикає ворота та спить під телевізор і нічого не чує. Що відбулось саме в той день вона не пам`ятає. Брат їй казав, що приїздила поліції, а він спав вдома і нічого не чув. Вона теж йому відповіла, що в той день спала вдома та також нічого не чула. Брат інколи вивішує табличку на ворота з номером мобільного телефону, проте, чи вивішував він таку табличку в цей день вона не знає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 її сусід, в них межують земельні ділянки. Наприкінці лютого 2020 року, біля 01.00 годин, вона з подругою поверталась з кафе додому на своєму автомобілі та побачила біля двору ОСОБА_1 патрульну машину. Вона повернула в свій проїзд та поїхала до свого будинку. Тільки-но вона відкрила ворота, до неї під`їхала патрульна машина, з неї вийшли два працівники поліції та запитали, чи знає вона ОСОБА_1 та чи не погодиться бути свідком того, що він не виходить з будинку. Вона погодилась та підтвердила ці обставини. Разом з тим, пояснила, що працівники поліції розмовляли з нею біля її будинку, до будинку ОСОБА_1 вона не підходила, при ній працівники поліції у ворота будинку ОСОБА_1 не стукали, проблискові маяки не вмикали, ОСОБА_1 не звали. З працівниками поліції вона розмовляла біля свого будинку, який знаходиться, приблизно в 100 метрах, від будинку ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що з вулиці будинок ОСОБА_1 не проглядається, оскільки він розташований в глибині двора. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 , яка нібито, зі слів працівників поліції, перебувала поряд з ними біля будинку ОСОБА_1 та бачила, як вони намагались викликати його, в судовому засіданні пояснила, що розмова з працівниками поліції відбувалась біля її будинку, з якого будинку ОСОБА_1 не видно. Вона тільки бачила патрульну машину біля будинку ОСОБА_1 , коли проїжджала до свого будинку, а сам будинок ОСОБА_1 не бачила, оскільки він знаходиться в глибині двора.

Свідок ОСОБА_2 , яка хоча і є рідною сестрою ОСОБА_1 , проте підстав сумніватись в її показах в суду немає, також пояснила, що брат, після чергування може міцно спати та нічого не чути, проте він завжди ночує вдома.

На підставі всіх вищевикладених фактів, суд приходить до висновку, що дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №621248 від 25 лютого 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Крім того, не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 187, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

запорізької області А.В.Сметаніна