Справа №: 634/182/20
Провадження № 3/634/115/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серія БПР18 №390735 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 01.02.2020 року о 11:00 год. на вул. Південновокзальна в смт Сахновщитна Харківської області, керував автомобілем марки «ИЖ412» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (справа №634/182/20).

Крім того, відповідно до протоколу серія АПР18 №470733 від 15.03.2020 року, ОСОБА_1 13.03.2020 року о 15:00 год. перебуваючив магазині «Чистюля» на вул. Піденновокзальна, 9 смт Сахновщина Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №634/349/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/182/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.02.2020 року о 11:00 год. він дійсно на вул. Південновокзальна в смт Сахновщитна Харківської області, керував автомобілем марки «ИЖ412» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також додав, що фактично автомобіль належить йому, тому шкода внаслідок ДТП нікому окрім нього не завдана.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13.03.2020 року о 15:00 год. він перебуваючи в магазині «Чистюля» на вул. Піденновокзальна, 9 смт Сахновщина Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколів про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справ.

Своїми діями ОСОБА_1 за протоколом БПР18 №390735 від 01.02.2020 рокупорушив вимоги, встановлені п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За протоколом АПР18 №470733 від 15.03.2020 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковане за ст.124 КУпАП, не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-36, 40-1, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/182/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 173 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

За вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: