Справа № 219/1642/20
Провадження № 3/219/734/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 поліцейським СРПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Мишинським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061620 про те, що 19.02.2020 о 08.45 годині в м.Бахмут по вул..Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, сухість в ротовій порожнині). Від проходження медичного огляду для визначення та встановлення факту вживання наркотичних речовин, ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП (згідно з довідкою виданою Начальником СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 745 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту Поліції України ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП: 20.01.2020 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно рішення суду № 219/236/20 суддя ОСОБА_2 відповідно з ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік).

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта серія НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду про те, що до нього додому приїхав поліцейський та повідомив йому, що необхідно під`їхати до відділу поліції підписати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Він погодився, взяв машину знайомого та під`їхав до відділу поліції. Йому дали підписати протокол на підпис, однак у цьому протоколі не було вказано, що він порушив вимоги ст. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, оглянувши відеозапис, доданий до матеріалів справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Ця норма правового акту є імперативною, не допускає жодних виключень.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає, крім іншого, у разі, коли така особа відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.2 ,3, 8 Порядку).

Отже законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Протокол містить заяву ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від медичного освідування.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_3 , що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України. На відеозапису з бодікамери видно, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а те, що ОСОБА_1 повідомив, що він не був зупинений поліцейським патрулем, а приїхав на автомобілі, який поставив не на території відділу поліції, а за його територією, як раз і свідчить про те, що він керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду.

З відеозапису з боді-камери поліцейського, наданому до матеріалів адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Свідок ОСОБА_4 повідомив суд про те, що дійсно ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак чи керував він автомобілем і де стояв його автомобіль він не знає. Він подумав, що коли знімали їх на відео ОСОБА_5 стояв біля автомобіля яким керував.

Відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів. Отже, поліцейські, здійснюючи відеофіксацію правопорушення, діяли відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» та положень КУпАП.

Частина 2 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію»визначає, що поліцейські можуть застосовувати превентивні заходи, до яких відповідно до ст. 31 Закону віднесено застосування засобів відеозапису.

Незважаючи на короткотривалість вказаного відеозапису, він містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, окрім того, про наявність чи відсутність заперечень щодо проведеного огляду особа, яка притягується до відповідальності може зазначити про свою незгоду і у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідки відмови від проведення обстеження були присутніми. Також, як вбачається із вказаного протоколу, ОСОБА_1 своєї незгоди із результатами огляду не висловлював, натомість зазначив про те, що відмовляється від медичного освідування. Ті посилання, що він припускав, що протокол складається про вчинене правопорушення за ст. 44 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки остання не передбачає такого проведення. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки постановою у справі № 219/236/20 до нього вже застосовувалися заходи адміністративного впливу та притягнуто до відповідальності у виді стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За наведених вище оставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно довідки ВП від 20.02.2020 року № 745 ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л. В.Шевченко