Справа № 740/182/20
Провадження 3/740/237/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката Івашка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2 та її захисника адвоката Дорошенка Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2020 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 24 грудня 2019 року близько 13-30 год. за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 162, у приміщенні Ніжинської ЗОШ № АДРЕСА_2 вчинила сварку із вчителем ОСОБА_1 , під час якої виражалась образливими словами в її бік, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а також образливо чіплялася до неї, внаслідок чого отримала гіпертонічний криз.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти факту вчинення правопорушення заперечувала, пояснивши, що 24 грудня 2019 року після закінчення уроків забрала із школи №17 свого сина та у класі спілкувалась із вчителем ОСОБА_1 і запитала у неї щодо скарги батьків на неї, на що ОСОБА_1 відповіла, що за слова батьків вона не відповідає. Будь-яких сварок із ОСОБА_1 24 грудня 2019 року та відеофіксації не було. У школі наявні незаконні «…побори…», з цього приводу вона, як мати учня 2 а класу з 2018 року неодноразово зверталась до школи, до цього причетна ОСОБА_1 .. Вона вимагає законності освітнього процесу.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Івашко В.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки остання образливо чіплялася до вчителя ОСОБА_1 в робочий час за присутності учнів, наявний конфлікт ОСОБА_2 із батьківським комітетом школи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є директором Ніжинської ЗОШ №17, зі слів ОСОБА_1 24 грудня 2019 року близько 13-30 год. після закінчення уроків ОСОБА_2 приставила телефон і ставила провокаційні запитання, ОСОБА_1 вийшла із класу, за нею йшла ОСОБА_2 і продовжувала ставити питання. Неприязнь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 триває давно, ОСОБА_2 вказувала постійні незгоди ОСОБА_1 щодо навчального процессу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила образливі висловлювання та чіпляння у школі щодо вчителя ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила про наявність з 2018 року спірних питань у роботі школи з приводу незаконних «…поборів…» із батьків учнів, про що неодноразово з цього приводу зверталась, 24 грудня 2019 року звернулась до вчителя ОСОБА_1 з приводу скарги батьків.

У копії доповідної записки від 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 зазначає про незрозумілі запитання щодо неї зі сторони ОСОБА_2 , яка здійснювала незаконне фіксування на телефон, після чого вона покинула клас, в якому були учні, при цьому ОСОБА_2 бігла за нею з принизливими вигуками. Просить захистити її від цькування ОСОБА_2 , яке триває 1,5 роки.

Наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_2 , як матері учня школи, та, зокрема, вчителем ОСОБА_1 , підтверджується вказаною копією доповідної записки від 24 грудня 2019 року, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , копією заяви ОСОБА_1 на адресу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2019 року щодо психологічного тиску та розповсюдження неправдивих чуток зі сторони ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 психологічного тиску, ведення відеозапису навчального процессу, викладення в соціальну мережу негативних коментарів.

За таких обставин ситуація згідно протоколу 24 грудня 2019 року виникла на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 , як дрібне хуліганство.

У ст.40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов`язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.

Також у протоколі не конкретизовано, які образливі чіпляння вчинені ОСОБА_2 , докази згідно ст.251 КУпАП із врахуванням ст.9 КУпАП щодо винних дій ОСОБА_2 , спрямованих на вчинення хуліганських дій із врахуванням вимог ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутні, при цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 порушила саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом її дій була неповага до суспільства.

Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення, із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.