Справа № 592/3990/20
Провадження № 3/592/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1 , захисника Базіля Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701048 від 19.03.2020 за ст. 44-3 КпАП України. У протоколі вказано, що 19.03.2020 о 16-00 год. в м. Суми по вул. Засумська 5 А, ОСОБА_1 , будучи ФОП, не припинила роботу магазину «Пакетик» та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимогу п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала. Остання пояснила, що є власницею трьох магазинів «Пакетик», два з яких на даних час зачинені, а один по вул. Засумська 5 А здійснює адресну доставку товарів особистої гігієни. У час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення магазин був зачинений, однак на вході стояв стіл, через який здійснювалася видача замовлень. У магазині знаходився один співробітник, який з дотриманням санітарних норм готував та видав замовлення здійснені напередодні по телефону. До торгівельної зали ніхто не допускався, покупців в середині магазину не було.

Захисник у суді наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, жодних доказів на підтвердження вини останньої не надано. Окремо зазначив, що суб`єктом господарювання здійснюється торгівля засобами гігієни, на які не розповсюджуються обмеження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Стаття 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так зокрема не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З фото, які містяться в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбаченихПостановою КМУ № 211 від 11.03.2020. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 . Натомість надані матеріали містять відомості про те, що остання здійснює роздрібну торгівлю засобами гігієни, що виключає порушення наведеної у Постанові КМУ заборони.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Втім на порушення вказаної норми поліцією не надано беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 ..

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко