Справа № 361/7600/20
Провадження № 3/361/3967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженецьм. Кролевець Сумської області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.09.2020, приблизно о 12:55 год., ОСОБА_1 , на автодорозі М-01 Київ-Чернігів 47 км, керуючи автомобілем марки «HYUNDAIACCENT» р.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає що його вини в даній ДТП немає. Пояснив, що 19.09.2020 виїхав із садового товариства, де в нього є дачний будиночок, та рухався в сторону автодороги М-01 Київ-Чернігів, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, пропустив транспортні засоби які рухалися, при цьому проїхавши близько 50 м по правій крайній смузі, переконавшись у відсутності перешкод, у вигляді інших транспортних засобів, ОСОБА_1 , перестроївся на середню смугу, рухаючись зі швидкістю не більше 30 км/год, ввімкнув лівий покажчик повороту, оскільки мав намір здійснити розворот в сторону смт В.Димерка, в цей момент помітив, що позаду нього на великій швидкості рухається автомобіль марки «ВАЗ» з причепом. Зазначає, що «ВАЗ» рухався в середній смузі руху. ОСОБА_1 почав гальмувати, і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля. Ушкодження прийшлися: в задній бампер, задня ліва фара і заднє ліве крило, тобто ушкодження зазнала задня ліва частина його автомобіля. Від удару, автомобіль «HYUNDAIACCENT» розвернуло в протилежному напрямку.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2020, рухався в напрямку м. Києва, в районі АЗТ та повороту на с. Літочки, побачив як з другорядної дороги виїхав червоний автомобіль, яким виявився автомобіль «HYUNDAIACCENT» під керуванням ОСОБА_1 , та розпочав рух в напрямку м. Києва, зазначив що попереду інших автомобілів не було. Автомобіль «HYUNDAIACCENT» відразу виїхав в крайню праву смугу руху. Перед розворотом в сторону смт В.Димерка, ОСОБА_1 розпочав перестроюватися у смугу руху в якій рухався ОСОБА_2 , в напрямку розвороту. Зазначений маневр ОСОБА_1 розпочав майже навпроти самого розвороту на смт В.Димерка, ОСОБА_2 розпочав екстрене гальмування для уникнення зіткнення, зменшив швидкість до 20 км/год, однак, враховуючи що автомобіль останнього був з причепом, зупинити автомобіль не представилося можливим, як і уникнути самого зіткнення. Удар прийшовся в задню ліву частину автомобіля «HYUNDAIACCENT» правою передньою частиною керованого ним автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення нимп. 10.4Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528692 від 19.09.2020; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 року; ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Оскільки правопорушення вчинено 19.09.2020, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.