Справа №: 653/3011/20
Провадження № 3/653/1798/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2020року близько 14.00 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та спробах вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього. Правопорушення скоїла повторно протягом року. Своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406023 від 22 вересня 2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , в яких викладені обставини події зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407529 від 22 вересня 2020 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_______ 202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова