Провадження № 3/359/1007/2020
Справа № 359/302/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль», Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2020 року о 22год. 20хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в ДПМА «Бориспіль», термінал «F», на прикордонному пункті контролю, в залі прильоту, виражався нецензурною лексикою, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ним ст. 173 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 28.01.2020 року, працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 . Однак, примусовий привід виконано так і не було ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З повідомлення начальника Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль», Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Фесенка Олексія слідує, що ОСОБА_1 , зареєстрований та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від території обслуговування ВП в а/п «Бориспіль», у зв`язку з чим відрядити працівників відділення за вказаною адресою з метою здійснення примусового приводу вищезазначеної особи до суду не є можливим.

За таких обставин, суд не вправі розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, за порушення ст. 173 КУпАП без його участі, оскільки це порушує право особи на захист та не відповідає ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 173, ст. 247, ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко