Справа №: 653/3329/20
Провадження № 3/653/1948/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 44, ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року о 08.42 годині в АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну рослину, які згідно висновку експерта №1609-НР від 22 вересня 2020 року відносяться до рослин коноплі, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КпАП України.

Крім того, 10 вересня 2020 року о 08.42 годині в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Новоселів,3, у ОСОБА_1 , було виявлено при собі, а саме в пачці від сигарет смолисту речовину темно-зеленувато-коричневого кольору, з пряним запахом рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1618-НР від 16 вересня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом смола канабісу, масою 0,687 грам, що є невеликим розміром, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095701 від 16 жовтня 2020 року за ст. 106-2 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 277957 від 16 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 44 КпАП України;

- протоколом обшуку від 10 вересня 2020 року, згідно якого на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну рослину схожу на рослину роду коноплі а також в пачці від сигарет смолисту речовину темно-зеленувато-коричневого кольору, з пряним запахом рослинного походження;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 10 вересня 2020 року, згідно яких вона влітку 2020 року на території власного домоволодіння помітила кущ коноплі, який почала доглядати, для власних потреб;

- висновком експерта № 1609-НР від 22 вересня 2020 року, згідно якого наданий на експертизу кущ рослини - є рослиною роду Коноплі.

- висновком експерта № 1618-НР від 16 вересня 2020 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленувато-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу, масою 0,687 грам;

- постановою про відсутність підстав для початку досудового розслідування від 30 вересня 2020 року;

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44,ст. 106-2 КпАП України, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 106-2 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA0021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучену смолу канабісу масою - 0,687 г., та один кущ рослини роду Коноплі, які знаходяться на зберіганні в КРЗД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_______ 20__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова