1Справа № 335/711/20 3/335/306/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

19 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 19 січня 2020 р. зазначено, що 19 січня 2020 р. о 04:25 год. у м. Запоріжжя по вул. Правди, 40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що не створює небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не залучився допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», держаний номер НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та отримали матеріальні збитки, травмованих немає. Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, через свого захисника надав письмові пояснення, згідно із якими 19 січня 2020 р. в момент ДТП за участі належного йому автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , він не перебував за кермом. Автомобілем керував його знайомий, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Після ДТП між його знайомим та потерпілим Москаленком В.В. відбулась сварка, після чого знайомий сів за кермо та вони поїхали в напрямку універмагу «Україна», де припаркували автомобіль та вийшли з нього. На момент прибуття працівників патрульної поліції він та його знайомий стояли поряд з автомобілем. Поліцейським він неодноразово зазначав, що не знаходився за кермом, але його пояснення були проігноровані, що зафіксувалось на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських. В зв`язку із встановленням на всій території України карантину внаслідок розповсюдження коронавірусу COVID-19, на підставі рекомендацій Ради суддів України від 11.03.2020, а також у зв`язку із наявністю в нього інвалідності, пов`язаної із захворюванням легень, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що дійсно ДТП мало місце 19.01.2020 приблизно о 04:25 год. в районі буд. 40 по вул. Правди в м. Запоріжжі. Автомобіль «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зачепив ліву передню частину його автомобіля «Toyota Camry», держаний номер НОМЕР_2 , спричинивши незначні пошкодження. Майже одразу автомобіль поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку. В автомобілі «Kia Optima» знаходилось декілька чоловіків. Впізнати, хто саме у той момент знаходився за кермом, він не міг, оскільки було темно. З приводу відшкодування шкоди він спілкувався із власником автомобіля ОСОБА_3 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_4 . пунктів 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа учасник дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом, що склав матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215505 від 19.01.2020, яким встановлено, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені пункти правил дорожнього руху; схему ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобіля «Toyota Camry», держаний номер НОМЕР_2 , після ДТП; письмові пояснення ОСОБА_5 , який зазначив, що бачив, як 19.01.2020 приблизно о 04:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, на парковці закладу «Ржевський проджект» автомобіль «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль, що стояв біля парковки, «Toyota Camry», держаний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, та після чого автомобіль «Kia Optima» зник з місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 19.01.2020 здійснив виклик поліції, оскільки на його автомобіль «Toyota Camry», держаний номер НОМЕР_2 , що був припаркований біля закладу «Ржевський проджект», здійснив наїзд автомобіль «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень, та після чого водій автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , вийшов з автомобіля, виразився на його адресу нецензурними словами та поїхав з місця ДТП; фототаблиця, на якій зафіксовано пошкодження автомобілів; копії протоколів відносно ОСОБА_1 про вчинення інших правопорушень; рапорт працівника поліції від 19.01.2020, відповідно до якого під час відпрацювання прилеглої до місця події території за адресою: пр. Соборний, 147 було виявлено автомобіль «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння; довідка з бази «Адмінпрактика».

Проаналізувавши зміст вищезазначених матеріалів, доходжу висновку, що вони підтверджують лише подію ДТП, однак жодним чином не доводять, що за кермом автомобіля дійсно перебував ОСОБА_1 , тобто що останній був учасником дорожнього руху у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Так, потерпілий ОСОБА_2 зазначав, що не бачив, хто саме був за кермом автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , оскільки було темно. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стверджував, що не керував у той день транспортним засобом. До матеріалів цієї справи не долучено відповідних відеоматеріалів з боку працівників поліції, які б підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 за кермом, хоча відповідні посилання наявні у рапорті працівника поліції. Такі відеоматеріали долучені до іншої справи відносно ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні цього ж суду, та які не містять даних про знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля на час ДТП. Крім того, рапорт працівника поліції від 19.01.2020 містить дані, які стосуються перевірки факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, але не містить жодних фактів та обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені свідки події, в той час як до матеріалів справи долучено письмове пояснення свідка ОСОБА_5 , який також не зазначив, хто саме знаходився за кермом автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, та не описує цю особу.

Працівниками поліції, які складали матеріали даної справи, не надано будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо незнаходження за кермом автомобіля, не встановлено свідків, які б впізнали останнього як водія автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_1 . В цей же час, постанова суду не може гуртуватися на припущеннях, які жодними доказами не підтверджуються.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено відсутність такого елемента складу адміністративного правопорушення як суб`єкт через не підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у справі щодо останнього підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова