3/441/138/2020 441/189/20
П О С Т А Н О В А

31.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №054515, ОСОБА_1 , 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, як наслідок в`їхав в електроопору, спричинивши ТЗ механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська в м. Городок Львівської області рухався автомобілем Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 із швидкістю приблизно 50 км/год. в напрямку м. Львів, приблизно за 7 м від себе побачив, що з прилеглої території від будинку на вул. Львівська, 12, рухаючись заднім ходом, на головну дорогу виїхав автомобіль Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , водій якого маючи намір закінчити маневр і вирівняти автомобіль для руху в напрямку м. Городок, виїхав на його смугу руху, перекривши дорогу, він намагаючись уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, однак через мокре покриття дороги, автомобіль занесло в електроопору. Також пояснив, що водій автомобіля Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 з місця пригоди - втекла.

Захисник Гірський О.І. у заяві від 11.03.2020 просив закрити провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення мотивуючи тим, що ДТП, яка мала місце 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, сталась з вини ОСОБА_2 , яка керуючи автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , створила аварійну ситуацію ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гірського О.І., свідчення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , поліцейського ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, за протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №054515, ОСОБА_1 , 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, як наслідок в`їхав в електроопору, спричинивши ТЗ механічні пошкодження.

Із свідчень ОСОБА_4 в суді, його письмових пояснень від 26.01.2020 убачається, що того дня він був очевидцем, як водій ТЗ Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 ПДР України, виїхав заднім ходом з прилеглої території від будинку на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області на головну дорогу та перекрив смугу руху автомобілю Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що останній задля уникнення зіткнення ТЗ застосовував екстрене гальмування, однак через мокре покриття проїзної частини, в`їхав в електроопору, що водій автомобіля Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 місце події залишила (а.с. 9).

Про те, що ОСОБА_1 , 26.01.2020 о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, застосовував екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення з автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , водій якого не виконав обов`язку дати дорогу та виїхав заднім ходом на головну дорогу, окрім вищенаведеного, стверджується також свідченнями ОСОБА_3 в суді.

Із пояснень інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюка Ю.В. також убачається, що при оформленні ДТП, 26.01.2020 на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, за участю автомобілів Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 та Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 , очевидці пригоди вказували на водія ТЗ Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , яка виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території на проїзну частину головної дороги, створила перешкоду іншому учаснику руху водію ОСОБА_1 .

Згідно схеми місця ДТП від 26.01.2020, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території від будинку на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, встановлено дорожній знак пріоритету 2.1. «Дати дорогу» Розділу 33 ПДР України (а.с. 5).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 також убачається, що 26.01.2020 близько 21 год. 30 хв. автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , заднім ходом виїжджала на головну дорогу від будинку, що на вул. Львівська, 12, при цьому не надала перевагу в русі ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній в`їхав в турнікет (а.с. 8).

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045057, ОСОБА_2 26.01.2020 біля 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 п. 8.4 Б ПДР України, не надала дорогу автомобілю Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію учаснику дорожнього руху.

Доказів про те, що ОСОБА_1 , 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховув дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в матеріалах справи немає, судом не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, при цьому врахувавши пояснення ОСОБА_1 в суді, свідчення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_5 , долучені до адмінпротоколу та досліджені судом письмові докази в їх сукупності, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Покликання ОСОБА_2 в суді про те, що 26.01.2020 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, при виїзді заднім ходом автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 з прилеглої території на головну дорогу, правил ПДР України не порушувала, автомобіля ОСОБА_1 не бачила, інше, суд з огляду на вищенаведені та досліджені докази, оцінює, як необгрунтовані.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер