ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 рокуСправа №451/202/20
Провадження № 3/451/181/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу, серії серії БД №320217 від 13.02.2020 року ОСОБА_1 , 13.02.2020 року, о 02 год. 50 хв., на автодорозі Радехів Нивиці, керував Т.З., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд справи було призначено на 19 лютого 2020 року на 11 годину, проте ОСОБА_1 в призначений час не з`явився (див протокол).

В судове засідання 16 березня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №320217 від 13.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2020 року, о 02 год. 50 хв., на автодорозі Радехів Нивиці, керував Т.З., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 13.02.2020 року вбачається, що цього дня, о 02 год. 50 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_3 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Об`їздна, було помічено Т.З., а саме: автомобіль ``Skoda Fabia`` д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в якого не підсвічувався д.н.з. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній відмовився, пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ також відмовився (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734423 від 13.02.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 13.02.2020 року вбачається, що цього дня, близько 02 год. 55 хв., ОСОБА_4 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 . ОСОБА_4 вказує, що в його присутності водій, відмовився пройти огляд на алкотестері ``Драгер`` та відмовився пройти огляд в Радехівській ЦРЛ (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 13.02.2020 року вбачається, що цього дня, близько 02 год. 55 хв., ОСОБА_5 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 . ОСОБА_5 вказує, що в його присутності водій, відмовився пройти огляд на алкотестері ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2020 року вбачається, що 13.02.2020 року ОСОБА_1 випив 1 літр пива. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 13.02.2020 року в м. Радехів. ОСОБА_1 вказує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ відмовився, в присутності двох свідків (а.с.5);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі, в присутності двох свідків (а.с.12).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.