Номер провадження: 33/813/415/20
Номер справи місцевого суду: 521/9168/19
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнутий судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду першої інстанції, 21 травня 2019 року о 06 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Космонавтів, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Citroen C3 SX, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію постанови суду від 23 липня 2019 року він зміг отримати лише 24 лютого 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання до суду першої інстанції ОСОБА_1 не викликався, оскільки в протоколі про адміністративне правне правопорушення зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який йому ніколи не належав.

З цих підстав ОСОБА_1 вважав, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Помічником судді на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , що був зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, надсилалось смс-повідолення про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що вказаний номер телефону йому ніколи не належав та в своїй апеляційній скарзі зазначив інший контактний номер його телефону.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що з об`єктивних причин він був необізнаний про час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Також з матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови суду ОСОБА_1 не направлялась засобами поштового зв`язку.

З заявою про видачу копії постанови ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції 24 лютого 2020 року і вже на наступний день - 25 лютого 2020 року він подав апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 , з поважних причин і підлягає поновленню, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до справедливого суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити апеляційний розгляд справи відносно ОСОБА_1 на 12:00 годину 13 березня 2020 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко