ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа №607/29395/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №312123 від 12.12.2019 року, 12 грудня 2019 року близько 11.00 год., в м. Тернополі по вул.. Мазепи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою 5198908 від 21.02.2018 року, виданою Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області , чим порушив вимоги ст..15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 та його захисник Матвійчук В.В. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не знав про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом. За адресою надсилання постанови державної виконавчої служби не проживав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є громадський порядок і громадська безпека. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Постановою Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ВП№51989808 від 21.02.2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-552, виданого Тернопільським міськрайонний судом від 27.04.2006 року.

Як вбачається із повідомлення Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області №3133/13-28 від 25.02.2020 року постанови направлялись ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за місцем реєстрації, а саме в с.Нирків, Заліщицького району, Тернопільської області. Конверти поверталися на адресу відділу із відміткою, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки СТ «Нива» №95 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Будь-які докази, які б свідчили про отримання ним постанови Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ВП№51989808 від 21.02.2020 року в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом не встановлено діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме умисне, свідоме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити, за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан