Провадження № 3/643/413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.Харкова суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 19888987 від 23.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Рішенням Конституційного Суду України по справі №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року надано офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП, яким визнано, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушення у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно- територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідногооргану, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198987 від 23.11.2019 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-В, що територіально належить до Київського району м. Харкова.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Київського району м. Харкова.

Транспортний засіб Ауді ТТ д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за адресою місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що так само належить до Київського району м. Харкова.

В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, а й по суті актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що має бути належним чином розглянутий судом.

В силу п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд дя вирішує питання чи правильно складено протокол та і ниті матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 25.05.1998 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП , неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повертає до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.