Справа № 296/8051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Свинарчука А.С., розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року слідує, що 18.09.2020 року о 01 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул.Космонавтів, 12, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 18.09.2020 року о 01 год. 44 хв. він стояв на проїзній частині біля буд.12, по вул.Космонавтів, в м.Житомирі, щоб не заважати проїзду машинам, від`їхав трохи в бік, в цей час до нього під`їхала патрульна поліція, та відносно нього склали протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» він не відмовлявся, такого приладу у працівників поліції взагалі не було, пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували та не роз`яснювали таке право. Обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Свинарчук А.С. надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які підтримав в суді та з яких слідує наступне :

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі, тому він має бути належним чином оформлений, у ньому мають бути чітко зафіксовані усі обставини.

Згідно зазначеного протоколу 18.09.2020 року о 01 год. 44 хв. в м.Житомирі, вул. Космонавтів, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC, дн. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв на проїзді біля будинку по вул.Космонавтів, 12, м.Житомира, коли ззаду під`їхала машина патрульної поліції із ввімкненим синім проблисковим маячком, а тому у відповідності до п. 3.2 Правил дорожнього руху, він надав патрульній поліції дорогу і забезпечив безперешкодний проїзд.

Але в подальшому патрульні підійшли до авто, повідомили у порушені правил дорожнього руху, а саме: в неправильному розміщенні транспортного засобу та у блокуванні проїзду та у водінні з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вважає, що ОСОБА_1 не винним у вчиненні порушення зазначеного у протоколі серії ДПР18 № 530781 від 18.09.2020 р. виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, крім іншого, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, витікає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідна наявність наступних умов: особа має керувати транспортним засобом; повинен бути дотриманий встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння; складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пункт 3.2 ПДР України зобов`язує водія у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, положення якої розповсюджуються і на патрульну поліцію як структурний підрозділ Національної поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмові пояснення надані представником ОСОБА_1 та відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, вважаю що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно положень п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.09.2020 року о 01 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул. Космонавтів,12, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

По аналізу доказів у даній справі та з наявного відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що поліцейські при собі не мали технічного засобу для проходження даного огляду, та не пропонували пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, чим порушили вимоги ст.266 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, у справі не спростовані пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився на місці пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена матеріалами справи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук