г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/767/20
Номер провадження 3/213/327/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 409923 від 19.02.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 19.02.2020 о 00 годин 10хвилин, в м. Кривому Розі по пр. Перемоги буд.35 керував т.з. ЗАЗ Sens днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєно повторно двічі протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності, від 05.09.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП, та 01.11.2019 за ч.2 ст.130 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП

Крім того, відповідно до протоколу складеного, посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України, ДПР 18 № 415593 від 20.02.2020 у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 20.02.2020 о 22годині 26хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Каткова біля Зупинки громадського транспорту «Інтернат» останній рухався на т.з. ЗАЗ Sens днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року 20.11.2019 та 15.01.2020 за ст.130 КУпАП Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до протоколу ДПР18 № 415592 від 19.02.2020 про те що ОСОБА_1 19.02.2020 року о 23.10 в м. Кривий Ріг по Каткова, біля зупинки транспорту "Піонертабір" керував т.з. ЗАЗ Sens днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєно повторно двічі протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності від 20.11.2109 та 15.01.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КупАП.

Водночас до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП відтак 25.02.2020 о 01.27 в м. Кривий Ріг по вул. Чумацький Шлях останній керував авто ЗАЗ Sens днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , було повідомлено про те що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської під час складання кожно з протоколів, однак на жодну із зазначених у протоколах дат та час, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, жодних клопотань не надала. Також ОСОБА_1 не вжив заходів для отримання поштової кореспонденції суду, яка надсилалась на адресу зазначену у протоколах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП , щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоров`я у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена яка за те що особа яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 130 КУпАП.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Дослідивши матеріали справи, такі як зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК №2128441 за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №577351 за ч.2 ст.126 КУпАП, поясненнями свідків, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №577350 за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №369466 за ч.2 ст.126 КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапорти працівників поліції, витяг з ІПС "Армор", CD диски з записами з, нагрудної-камери працівників поліції, з яких вбачається, факти відмови 19.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 25.02.2020 від проходження огляду на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність у вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП тобто у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко