г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/569/20
Номер провадження 3/213/377/20
П О С Т А Н О В А

20 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після до оформлення 16.03.2020надійшла адміністративна справа де посадовою особою Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 серії АПР18 № 461036, за те що 08.12.2019 о 17 годині 00хвилин за адресою мешкання АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство до матері ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

До протоколу долучено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173КУпАП від 29.01.2019, заява та пояснення, які в повному обсязі підтверджують дії ОСОБА_3 та з яких вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.Також у матеріалах справи присутній рапорт працівників поліції зі змісту якого вбачається що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає та місце знаходження ОСОБА_1 не відомо.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи судом, однак у назначений час до суду не з`явився жодних клопотань не надав, тому згідно з приписів ч.1 ст.268 КУпАП а саме під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2020 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про примирення, та просила справу закрити.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який не напрацює, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність, яких не визначено, та обставини які обтяжують відповідальність, а саме те що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1. ст.173-1 КУпАП.

Так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчений, події відбувались 11.12.2019, та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення керуючись п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко