Справа № 642/1568/20
Провадження № 3/642/734/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючу заступником начальника Центру бухгалтерського та податкового обліку служби локомотивного господарства Структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Південна залізниця», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № ХК8092/290/АВ/П/ПТ від 31 січня 2020 року при здійсненні головним управлінням держпраці у Харківській області перевірки Структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конарєва, б. 7, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: наказом від 13.12.2019 № 688 надана відпустка ОСОБА_2 з 04.01.2020, а заробітна плата за час відпустки виплачена 03.01.2020; наказом від 22.11.2019 № 640 надана відпустка ОСОБА_3 з 04.01.2020, а заробітна плата за час відпустки виплачена 03.01.2020; наказом від 28.11.2019 № 657 надана відпустка ОСОБА_4 з 05.01.2020, а заробітна плата за час відпустки виплачена 03.01.2020.(щорічні відпустки надані локомотивним бригадам з листопадам 2019 по теперішній час 2020), чим порушено ст.115 КЗпАП, а також виплата коштів в звязку із відрядженням виплачується працівникам під час відрядження або після (відрядження локомотивних бригад за листопад 2019 по теперішній час), чим порушено ст.121 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, пояснила, що виплати проводяться але з затримкою у звязку з спицифікою роботи та терміновими рішеннями про відрядження та відпустки, просила суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХК8092/290/АВ/П/ПТ від 31 січня 2020 року, актом перевірки № ХК8092/290/АВ від 31 січня 2020 року, та ін.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 20___ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 20___ року

Суддя А.М. Гримайло