Провадження № 3/761/653/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 359920 від 15 листопада 2019 року, 15 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно-Кудрявській, в м.Києві, виїхав на перехрестя, на дозволяючий сигнал світлофора "зелений" з крайньої правої смуги, але не надав можливості завершити маневр транспортному засобу Volvo XC, номерний знак, НОМЕР_2 , який ще знаходився на перехресті та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гузєєв О.О. в судовому засіданні не погодилися з обтавинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гузєєва О.О. у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 16.5 ПДР, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як пояснив захисник ОСОБА_1 - Гузєєв О.О. у судовому засіданні, 15 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно-Кудрявській, в м.Києві, виїжав на перехрестя на зелене світло, яке на світлофорі горіло вже декілька секунд, тоді як водій автомобіля Volvo XC, номерний знак, НОМЕР_2 , рухаючить по вул. Дмитрівська у бік площі Перемоги, виїхала на перехрестя за зелене світло, зупинилась пропустити автобус, після чого почала рух, в результаті чого відбулося зіткнення

З відеоматеріалів, огляянутих у судовому засіданні, вбачається, що характер пошкоджень автомобілів беззаперечно вказує на правильність тверджень захисника ОСОБА_1 - Гузєєав О.О.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: