Провадження № 3/369/7453/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Сaddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Столичній, 1 в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volvo-S60, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував яким ОСОБА_2 , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Сhevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Журавльов О. С. з`явилися в судове засідання.

Надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з направленням адвокатського запиту до ТОВ «ФОРА» про надання копії відеозапису з камер відеонагляду, де зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 листопада 2020 року близько 17 год. 30 хв., яке судом було задоволено, однак в засідання, призначене на 18 грудня 2020 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Журавльов О. С. не з`явились.

В судове засідання з`явились також водій транспортних засобів Сhevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Volvo-S60, державний номерний знак НОМЕР_2 , які долучили до матеріалів справи фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, копії схеми дорожньо-транспортної пригоди, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію звіту про результати розгляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та диск з відео місця дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177171, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2020 року, відеозаписом на електронному носії, доданого до матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом Volkswagen Сaddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volvo-S60, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував яким ОСОБА_2 , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Сhevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 06 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177171 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка