328/642/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в КП «ЦПМСД», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 284600 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 07.03.2020 року близько 02 год. 30 хв. в ході сварки з колишнім співмешканцем ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 , не входить до членів її сім`ї, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-ц КУпАП. Крім того зазначила, що сварка відбувалась між нею та новою співмешканкою ОСОБА_2 ..

Захисник Майсак В.О. підтримала свою підзахисну та вказала на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях підзахисної, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 дійсно вчинила відносно нього домашнє насильство, висловлювалась нецензурною лайкою.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 її захисника, Кошель О.Л. суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року № ГР 284600 відповідно якому ОСОБА_1 07.03.2020 року близько 02 год. 30 хв. в ході сварки з колишнім співмешканцем ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою; поясненням ОСОБА_2 який зазначив, що ОСОБА_1 07.03.2020 року під час сварки виловлювалась на його адресу нецензурною лайкою після чого пішла в невідомому напрямку до приїзду працівників поліції, пояснення ОСОБА_3 , співмешканки ОСОБА_2 яка підтвердила пояснення ОСОБА_2 ..

Надані ОСОБА_1 копії обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КУпАП, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2020 року № 328/643/20, відповіді Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2020 року № 3158/75/01-2020 містять характеризуючи дані відносно ОСОБА_2 , не відносяться до даної справи, а тому до уваги не беруться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зазначена норма внесена до КУпАП відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2671-VIII.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Метою психологічного насилля є обмеження волевиявлення особи та/або контроль у репродуктивній сфері.

При цьому, наслідком є те, що дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, зокрема і пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не містять доказів на підтвердження як переслідування ОСОБА_1 мети домашнього насильства, так і наслідків для ОСОБА_2 .. Саме по собі висловлювання нецензурною лайкою, навіть на адресу колишніх співмешканців, не може беззаперечно свідчити про вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують факт того, що не проживають однією сім`єю без укладення шлюбу з 2018 року, близько півтора року ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою ОСОБА_3 ..

Специфічність домашнього насильства передбачає певний зв`язок особи, яка вчиняє домашнє насильство та особи, яка йому піддається, що дає змогу відрізнити дії особи від інших подібних правопорушень, зокрема, дрібного хуліганства.

Як встановлено під час розгляду справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з тривалим проміжком часу відсутні будь-які характерні для сімейних зв`язки, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 вчинення саме домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що сварка відбувалась між нею та співмешканкою ОСОБА_2 , не підтверджуються жодними дослідженими під час розгляду справи доказами, крім її особистих пояснень, а тому судом оцінюються критично та до уваги не беруться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя