справа №176/527/20
провадження №3/176/103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу серії АПР18№165986 про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року слідує, що 19.03.2020 року о 14 год.00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою місто Жовті Води, вулиця Козацької Слави,26А на прилеглій території магазину №37 здійснювала торгівлю продуктів харчування (овочі та фрукти) на вулиці поза межами магазину, чим порушила постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 . Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Натомість, вказана постанова не містить будь-яких заборон щодо торгівлі продуктами харчування на території міста Жовті Води, Дніпропетровської області.

Будь-які дані про те, що органами місцевого самоврядування ухвалювалися відповідні рішення, їх оприлюднення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять.

Окрім того, в матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює у ФОП ОСОБА_2 , яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучені вказані документи, які мають суттєве значення для правильного вирішення та розгляду справи і прийняття законної постанови.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доофрмлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя