печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2611/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258791, ОСОБА_1 05.12.2019 року о 23 год. 28 хв., по пл. А. Первозванного, в м. Києві, керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явився адвокат Штепа Р.П., вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, в обґрунтування своїх поясненьпослався на висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 007516 від 06.12.2019, долучений до матеріалів справи разом з письмовими поясненнями, згідно якого у останнього ознак сп`яніння не виявлено та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також, просив звернути увагу на висновок КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2/К, згідно якого ОСОБА_1 станом на 05 год. 00 хв. 06.12.2019 року не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, при відсутності в біологічному матеріалі етанолу, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження, немає підстав вважати, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння у певний проміжок часу, який передував цьому, в тому числі і станом на 00:24 год. 06.12.2019, так як відсутня будь-яка концентрація етанолу, що може бути використана для здійснення теоретичного розрахунку, оскільки в протилежному випадку, в організмі ОСОБА_1 повинні були бути присутні залишки алкоголю, які мали бути виявлені при здачі відповідних аналізів.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень адвоката Штепи Р.П. та долучених до справи доказів, а саме: висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 007516 від 06.12.2019, висновку КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2/К, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.2.5 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесеноподання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань