Справа № 357/2465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій посвідчення серія НОМЕР_1 від 22 травня 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності зі слів не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. в Київській області м. Біла Церква перехрестя де організовано круговий рух бул. Михайла Грушевського та вул. Ярослава Мудрого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LINCOLN NAVIGATOR» д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 рухаючись у крайній лівій смузі під час з`їзду з кругового руху на вул. Ярослава Мудрого не зайняв відповіднє крайнє праве положення, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «FIAT QUBO» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в правій смузі руху по круговому руху. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ДТП не відбулося, так як він вийшов з автомобіля і запитав водія чи зачепив її автомобіль, нащо вона відповіла, що все в порядку, після чого поїхав далі. Через деякий час викликали працівники поліції і повідомили про ДТП.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши учасників процесу, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; до п.10.1 вказаних Правил, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

?Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у відповідності до ст.251 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини оцінюємо критично, оскільки вони є не обгрунтованими та наданими з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді штрафу в сумі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до ОСОБА_1 не застосовувати на підставі посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 22 травня 2015 року.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 33, 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_6 № НОМЕР_7 від 22 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська