Справа № 461/325/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/344/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Галицької митниці Держмитслужби України, Паславського А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Галицької митниці на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 472 МК України,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18337 грн. 58 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4850/20900/19 від 17 грудня 2019 року - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби 1084,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці..

Згідно постанови, 17 грудня 2019 року близько 23 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «DAF SB3000" реєстраційний номер НОМЕР_1 слідування «Перемишль - Стрий», який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автомобілі як пасажир слідував ОСОБА_1 . Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував товар «Шоколад 4,5; Нісквік 6 банок; Паштет 24 банки; Кава 10 п.». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 241", під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: - Молочний шоколад ТМ «Torras» в плитках по 300 грам, кінцева дата споживання 02.2021р. - 975 шт., 292,5 кг.;- Кава розчинна ТМ «Dallmayr prodomo» в упаковках по 500 грам, кінцева дата споживання 02.2021р. - 162 шт. 81 кг.;- Паштет ТМ «Pate Pato» в банках по 125 грам, кінцева дата споживання 30.04.2022р. - 168 шт. вага брутто 41 кг. Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса і належав громадянину України ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із даною постановою, Галицька митниця ДФС України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування своїх вимог представник Львівської митниці ДФС України покликається на те, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, обсяги яких перевищують неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України. Тобто, умисно вчинив дане правопорушення знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків. На думку представника митниці, для правильного та законного вирішення справи мають значення факти і докази, зібрані безпосередньо у момент вчинення правопорушення, тобто під час переміщення товарів через митний кодон України. Вважає, що у даній справі про порушення митних правил наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ст. 472 МК України. Зазначають, що судом першої інстанції необґрунтовано та безпідставно прийнято до уваги вартість переміщуваного товару, яка в п`ять разів занижена, по відношенню до тої вартості, що встановлено експертами митного органу і складає 108 237, 84 грн. Просить стягнути з порушника, зазначену суму.

Заслухавши доповідь судді, представника Галицької митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно взяв до уваги розрахунок вартості товару, який переміщувався ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає необґрунтованими.

У відповідності до ст.472 МК України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться: в протоколі про порушення митних правил №4850/20900/19 від 17 грудня 2019 року, митними деклараціями, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, службовими записками, поясненнями ОСОБА_1 , копією товарного чеку №318/Р/11/2019 р. з перекладом.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься товарний чек №318/Р/11/2019 р. з перекладом, яка підтверджує придбання ОСОБА_1 товару на суму 2991,45 злотих.

Даний доказ, поданий ОСОБА_1 є належним та допустимим, виданий торгівельною точкою країни походження товару (Польща).

Жодних заперечень чи зауважень до достовірності цього доказу представники Галицької митниці не подавали в суд першої інстанції.

Відтак, як правильно визначив суд першої інстанції, курс злотого станом на 17.12.2019 р. (день вчинення порушення митних правил) становив 613,7884 грн. за 100 злотих, тобто 6,13 грн. за 1 злотий. Тобто, сума штрафу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 становила саме 18337 грн. 58 коп., з врахуванням товарного чеку на придбаний ОСОБА_1 товар, що переміщувався ним через державний кордон України.

Крім того, митним органом вартість товару в експертному порядку не встановлювалась, а визначена лише на підставі службової записки за підписом державного інспектора Свинчу Н. В. , що не може вважатись належним і допустимим доказом у даній справі.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою. Доводи апелянта не спростовують наведених судом першої інстанції обґрунтувань прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби України залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.