Справа 336/5419/20
Провадження 3/336/2451/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2020 року о 19 год. 50 хв. на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в Василівській БЛІЛ, проба позитивна, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

В судове засідання 21.12.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В процесі розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення по суті правопорушення, за змістом яких стверджує, що ніколи не вживав наркотичних засобів чи психотропних речовин. На час зупинки транспортного засобу тривалий час знаходився за кермом автомобіля, був втомлений, напередодні вживав знеболювальні лікарські препарати. Будучи впевненим, що аналіз на стан сп`яніння буде негативним, погодився пройти огляд у медичному закладі. Працівником поліції ОСОБА_1 було доставлено до Василівської лікарні, де, за результатами обстеження було отримано висновок, згідно якого тест на метамфетамін виявився позитивним. Вважає, що згаданий висновок не є належним та допустимим доказом його вини, у зв`язку з чим просив витребувати в НП «Василівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» витяг з журналу медичного огляду, акт медичного огляду, допитати свідка.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання, що в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення, що вживав лікарські препарати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 064223 від 06.09.2020 року, висновком КНП «Василівська багатопрофільна лікарня інтенсивного типу», складеним о 21.55 год. 06.09.2020 р., з яких вбачається, що тест ОСОБА_1 на метамфетамін позитивний.

Відповідно до п.7 наказу від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно акту медичного огляду, який був наданий 03.12.2020 р. КНП «Василівська БЛІЛ», за допомогою спеціального технічного засобу, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Огляд у медичному закладі був проведений лікарем, який склав відповідний висновок № 170 від 06.09.2020 р. (а.с.3) та підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_1 .

Висновок про наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 винесено на підставі клінічних ознак, підтверджених наявністю наркотичної речовини в організмі.

Порушень вимог вищезгаданої Інструкції при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів суддею не встановлено, а тому висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , є доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, доведена належними та допустимими доказами.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 06.09.2020 р. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 38, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк