Справа № 615/198/20
Провадження № 3/615/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року о 07-50 год. на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Полтавської в м. Валки Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, посилаючись на роботу працівників дорожньої служби, які за сильної ожеледиці вчасно не посипали дорогу на підйомі піском. Пояснив, що оскільки при виїзді на автодорогу М-03 його автомобіль ззаду підпер інший автомобіль, щоб уникнути в ним зіткнення через ожеледицю змушений був виїхати на автодорогу М-03, де різко зупинився автомобіль Volkswagen Polo, в результаті чого автомобілі зіткнулися. Вважає, що інші маневри автомобіля призвели б до більш тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях ОСОБА_2 вказав, що проїжджаючи по м. Валки, на перехресті рухався по головній дорозі, зупинився, щоб пропустити пішохода. Водій автомобіля Toyota Corolla, що їхав з правого боку по другорядній дорозі, зважаючи на погодні умови, стояв на підйомі, був підпертий ще одним автомобілем. Щоб не скотитися на автомобіль, що стояв ззаду, водій потроху натискав на газ, але не справився з поганими погодними умовами: слизькою дорогою, та трохи виїхав на головну дорогу, чим спричинив пошкодження його автомобілю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180626 від 06.02.2020 року, що складений в його присутності. Будь-яких зауважень чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Зі схеми місця ДТП, складеної 06.02.2020 року о 07-50 год. вбачається, що у автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , маються пошкодження переднього бамперу, декоративної решітки радіатора та переднього номерного знаку. У автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , маються пошкодження ЛКП заднього бамперу, декоративної накладки заднього бамперу з права та заднього правого відбивача.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, тимчасово не працює, не одружений, зі слів за період водійського стажу з 1986 року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, фактично визнання вини, відсутність матеріальних претензій потерпілого, наведених даних про особу, суддя вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова