печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2638/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276647 від 07.12.2019 року (00 годин 50 хвилин) водій ОСОБА_1 06.12.2019 року о 23 годин 26 хвилин, в місті Києві по вул. Хрещатик, 17 керував автомобілем «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Згідно протоколу медичного огляду 009303 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні, 17.02.2020 ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кривов`яз М.С. заперечували вину ОСОБА_1 та вказали, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України, постанові КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду спільного Наказу №1452/735 МВС та МОЗ України від 9.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а також Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, оскільки матеріали справи не містять пояснень свідків тавідео, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, жодних порушень Правил дорожнього руху України не вчиняв. Сторона захисту надала суду письмові докази на підтвердження своєї правової позиції, а також адвокат Кривов`яз М.С. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані стороною захисту пояснення, клопотання та докази суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, було встановлено, що вони містять суттєві недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Однак, матеріали справи відносно ОСОБА_1 взагалі не містять свідків правопорушення. Так в протоколі відносно ОСОБА_1 свідки не вказані. Пояснення свідків в матеріалах справи відсутні. Відеофіксація працівниками поліції не здійснювалась, що підтверджується довідкою складеною старшим інспектором з О/Д ВАП УПП у місті Києві ДПП Кирієнко К., яка міститься в матеріалах справи.

Отже, відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 свідки відсутні, що свідчить про порушення процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 і як наслідок є підставою для закриття справи відносно останнього. До аналогічного висновку прийшов і Київський апеляційний суд при розгляді справи №753/10745/19.

Окрім того, у відповідності до п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно працівниками поліції ОСОБА_1 , був доставлений 07.12.2019 року до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Однак, ОСОБА_1 не здавав жодних біологічних зразків необхідних для проведення відповідних лабораторних досліджень (аналізи: сечі, крові, слини і т.д.), а лише був оглянутий лікарем (клінічно), що є порушенням п.п. 7, 8, 11, 12, 13, 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

У відповідності до п.22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, згідно Висновку № 009303, складеного о 00.50 годин 07.12.2019 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) (клінічно) сп`яніння». Огляд було проведено о 00.50 годин 07.12.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснювався без здачі будь-яких біологічних зразків необхідних для проведення відповідних лабораторних досліджень (аналізи: сечі, крові, слини і т.д.).

Однак в подальшому, а саме 07.12.2019 року о 10.00 годин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та згідно Висновку № 009307, складеного о 00.50 годин 07.12.2019 року: « ОСОБА_1 здав аналіз сечі. Ознак сп`яніння не виявлено» (оригінал Висновку № 09307 від 07.12.2019 року знаходиться при матеріалах справи).

Окрім того, стороною захисту надано витребуванні з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» докази, а саме: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №009307 від 07.12.2019 року; результат лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини № 3249 від 09.12.2019 року; результат лабораторного дослідження на виявлення етанолу №5217 від 09.12.2019 року; результат обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу DragerAlcotest 6820 (тест №6258).

З урахуванням пояснень та наданих доказів ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кривов`яза М.С., суд приходить до висновку, про відсутність в матеріалах справи належних доказів наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9 (А) ПДР України, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Карабань