Справа 688/3243/20
№ 3/688/1258/20
Постанова

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.01.2020 року органом 6831,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2020 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська, 181, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із металевими опорами освітлення, розташованими на території АЗС «Авіас плюс»за вищевказаною адресою, що належать ТОВ «Євротрейд Експо» та які орендує ТОВ «Айвор», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а металеві опори освітлення пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 листопада 2020 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська, 181, в м. Шепетівка Хмельницької областікеруючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 29 грудня 2020 року справи №688/3244/20 3/688/1255/20 та №688/3243/20 3/688/1258/20 об`єднанні в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що у день, час та місці зазначених в протоколах керував автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Судилківська в м. Шепетівка зі сторони с. Судилків в сторону м. Шепетівка зі швидкістю 70 км/год, через слизьке дорожнє покриття автомобіль занесло і він зіштовхнувся зі світловою опорою на АЗС, від чого автомобіль розвернуло і він зупинився завдяки іншій світловій опорі. Алкогольних напоїв не вживав. По прибуттю працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, це був його свідомий вибір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485723 від 14.11.2020 року та серії ДПР18 №486565 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно, якими зафіксовано події;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.11.2020 року о 03 год. 20 хв., з якої вбачається, що в автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , деформовано ліву передню дверку, переднє ліве крило, капот, лівий поріг, заднє ліве колесо, переднє ліве колесо, розбито передній бампер, радіаторну решітку, лобове скло з лівого боку, ліве дзеркало заднього виду;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.11.2020 року, відповідно до яких в присутності вказаних свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився;

- даними рапорту чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2020 року, зареєстрованого в журналі ЄО за №8827, відповідно до якого ОСОБА_3 по телефону 102 повідомив про ДТП поблизу АЗС «Авіас», під час якої автомобіль зіткнувся з електроопорою;

- даними повідомлення директора ТОВ «Айвор» ОСОБА_5 від 18.11.2020 року про ДТП, що мала місце 14.11.2020 року близько 03 год. 30 хв. на території АЗС по вул. Судилківській, 181, в м. Шепетівка, що працює під торговим знаком «Авіас плюс» за участі водія ОСОБА_1 з пошкодженням під час неї двох металевих опор освітлення та завданням ТОВ «Айвор» у зв`язку з цим матеріальних збитків;

- даними довідки №05.2.11/33 від 18.11.2020 року ТОВ «Євротрейд Експо», згідно якої на балансі вказаного товариства обліковується металева опора освітлення на АЗС, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка входить в комплекс будівель та споруд, вартістю 9300 грн.;

- даними договору оренди №15/01/20 від 15.01.2020 року автозаправних станцій та обладнання, додаткової угоди від 02.11.2020 року до договору оренди №15/01/20 від 15.01.2020 року автозаправних станцій та обладнання, акту приймання - передачі від 30.01.2020 року до договору №15/01/20 від 15.01.2020 року, акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.03.2017 року, даними дефектного акту від 20.11.2020 року, відповідно до яких ТОВ «Айвор» володіє, в тому числі пошкодженим під час ДТП майном - металевими опорами електроосвітлення на праві оренди;

- даними письмових пояснень представника потерпілого ТОВ «Айвор» Ягоди І.В., викладених в письмовому клопотанні від 24.12.2020 року вих. №147, відповідно до яких ТОВ «Айвор» заподіяно матеріальних збитків під час ДТП, що сталась 14.11.2020 року за участі водія ОСОБА_1 , а тому просить притягнути останнього до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і вважаю вину останнього у їх вчиненні доведеною.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 6845 РЦС МВС в Хмельницькій області №31/22/5-624 від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_3 кат. «В» від 09.01.2020 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук