Провадження № 3/537/211/2020
Справа № 537/70/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 29.12.2019 року серії БД №406021, 29.12.2019 року о 18 годині 38 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миколаївська 3, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ-ОАЕWOO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук вул. Ціолковського б.76, висновок №777.

В судовому засіданні 19.02.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказав, що приймав заспокійливі таблетки. Пояснив, що на пропозицію інспектора патрульної поліції прибув до наркодиспансеру, де проводився лікарем медичний огляд в тому числі і з застосуванням приладу «Драгер». Після цього на нього був складений протокол зі змістом якого він ознайомився, але не підписав. В подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Судове засідання призначене на 26.03.2020 року прохав відкласти у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через погане самопочуття.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Циганкова І.І. в судовому засіданні прохала закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення так, як ОСОБА_1 приймав ліки, а не вживав алкогольні напої.

Інспектор 4 роти БПП в м. Кременчуці Жуіков Д.О., який склав даний протокол, в судовому засіданні підтвердив обставини зупинення ОСОБА_1 , проведення лікарем медичного огляду на стан сп`яніння та складення протоколу відносно ОСОБА_1 ..

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який порушив п. 2.9а ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року, серії БД №406021, висновком лікаря нарколога № 777 проведеного за адресою: м. Кременчук вул. Ціолковського б.76, рапортом згідно якого при огляді в наркодиспансері на стан алкогольного сп`яніння результат позитивний 3,74 проміле, відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського та іншими матеріалами.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходець Є. від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 13.06.2008 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич