Справа №705/846/20
3/705/600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25/20 від 26.02.2020 року, складеного ст. о/у з ОВС відділу з ОВС ОУГУ ДФС у Черкаській області Насиленко Є.В., 13.02.2020 року в магазині-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Б, ФОП ОСОБА_1 , здійснив зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ч.1, ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи розглядом до суду не подав.

30.03.2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Іванова А.А., в якій він просить розглянути адміністративні матеріали без участі ОСОБА_1 . Просить закрити провадження по даній справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.164-5 КУпАП і в протоколі зазначається про здійснення зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Однак відповідальність по ст.164-5 КУпАП можлива лише за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріли справи, прийшов до такого висновку.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною першою ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 зберігав або транспортування алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а лише вказано, що ОСОБА_1 здійснив зберігання алкогольних напоїв, на яких немає акцизного збору встановленого зразка.

Тобто, порушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, якщо вони і мали місце, не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164-5, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман