Справа № 185/118/20
Провадження № 3/185/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 23.12.2019 року, о 05.00 год., по вул. Центральна, 41 м. Павлограда Дніпропетровської області, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він дійсно передав керування транспортним засобом Chevrolet ОСОБА_3 , але той був тверезий.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та матеріалах, доданих до нього, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_3 , якому було передано керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також щодо гр. ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330694 від 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме за відмову від проходження медичного огляду.

Крім того, ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка саме перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не надано. Надано тільки копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Однак, відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка відмовилася від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, в КУпАП не передбачена.

Окрім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у зв`язку з непідтвердженням стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_3 - так, був відсутній акт огляду ОСОБА_3 у присутності двох свідків, висновок лікаря, що проводив огляд у закладі охорони здоров`я, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУАП, а саме щодо передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так як у матеріалах справи відсутнє підтвердження керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак