Єдиний унікальний номер 725/40/20
Номер провадження 3/725/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника Дяченко М.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297326 від 27.12.2019 року, водій ОСОБА_2 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66, керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи захисником в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи, яке постановою суду від 24.02.2020 року задоволено, на вирішення експертизи поставлено запропоновані захисником питання та проведення експертизи доручено Чернівецькому НДЕКЦ.

В подальшому, 10.03.2020 року до суду надійшло клопотання експерта в якому останній просив надати йому вихідні дані для проведення експертизи, а саме: момент виникнення небезпеки для руху, оскільки в матеріалах справи, відсутні інформація за допомогою якої можливо було б встановити такий момент, та для кого із водіїв така небезпека виникає; час існування небезпеки для руху, або параметри за допомогою яких його можна визначити, шлях який подолав автомобіль з моменту небезпеки для руху до місця зіткнення та швидкість на цьому шляху; чи застосовував водій до зіткнення гальмування (якщо так то на якій відстані до місця зіткнення); швидкість руху транспортних засобів, оскільки в матеріалах справи інформація за допомогою якої можливо було би встановити таку швидкість відсутня; оскільки фіксація транспортних засобів проводилась до правого краю тротуару, то необхідно вказати ширину тротуару та ширину бетонного відбійника; надати на огляд транспортні засоби у невідновленому стані для експертного огляду, або фотозображення пошкоджень транспортних засобів №1 та №2 у електронному вигляді (на диску для лазерних систем зчитування), виконаних у відповідності до масштабної фотографії; вказати відстань від місця виїзду з кільця, в момент завершення такого виїзду, із прив`язкою до місця зіткнення.

З метою вирішення вказаного клопотання судом призначене судове засідання та викликано учасників судового провадження, які вказали що не мають будь-яких додаткових доказів для встановлення зазначених у клопотанні експерта додаткових даних, а також не можуть забезпечити можливість надання транспортних засобів для огляду, крім того, потерпіла взагалі заперечувала проти призначеної експертизи, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення вини ОСОБА_2 .

Таким чином, суд позбавлений можливості надати експерту інші вихідні дані для проведення експертизи, ніж ті, що наявні в матеріалах справи.

Крім того, дослідивши поставлені на вирішення експертизи питання в сукупності з поясненнями учасників ДТП, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи додаткове питання про те внаслідок чого відбулось зіткнення засобів марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 у час та місці, що вказані у протоколі, оскільки запропоновані захисником питання зводяться та фактично до характеристики дій водія Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 , проте з метою встановлення дійсних обставин справи доказуванню підлягає той факт чи допустив ОСОБА_2 порушення вимог п. 13.3 ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з ДТП, яка мала місце 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66 за участю транспортних засобів марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта Чернівецького НДЕКЦ Князь В.І. про надання додаткових вихідних даних для проведення авто технічної експерти в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 - відмовити та роз`яснити експерту необхідність використання в якості вихідних даних усіх доказів, що містяться в матеріалах справи та вказаних у резолютивній частині постанови від 25.02.2020 року.

Окрім питань поставлених на вирішення експертизи відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2020 року на вирішення експертизи також поставити наступне питання:

?чи є в діях водія автомобіля марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із яка мала місце 27.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 66 за участю транспортних засобів марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 та Zotye Z100 д.н.з. НОМЕР_2 .

У розпорядження експерта Чернівецького НДЕКЦ направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також фотографії з місця ДТП, які були надання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна