overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/91/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року ОСОБА_1 , 1989 року народження визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено штраф в сумі 340 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн., стягнуто майнову шкоду в сумі 170 грн. на користь держави та вилучене майно, а саме: сітку мисинову конфісковано на користь держави.

В ході виконання вказаної постанови було встановлено, що не було вирішено питання щодо конфіскованих водних біоресурсів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Не вирішення вказаного питання, унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені водні біоресурси, а саме: бичок молодь 5 шт., вагою 600 гр. конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучене майно, а саме: бичок молодь 5 шт., вагою 600 гр. - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В.В. Скригун
Справа № 627/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №481663 від 13.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Номер провадження 3/754/1400/20
Справа №754/2606/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 19.02.2020 року біля 10:10 год., керуючи автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_1 по пр. Шухевича в м. Києві не дотримався безпечного докового інтервалу до автомобіля «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак, конкретними доказами не спростував, зокрема зі схеми ДТП, яку без жодних до неї претензій ОСОБА_1 підписав вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював маневр зміни напрямку руху.

Вислухавши водія, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/3005/20
Номер провадження 3/523/2049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.02.2020 року співробітниками поліції було складено протокол серії АПР18 №261777 відносно ОСОБА_1 , який 14.02.2020 року приблизно о 15 годині 1300 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_1 а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№261777 від 14.02.2020р. (а.с.1),

та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
№ 536/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначено на 03 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/573/20

Провадження № 3/126/376/2020

"31" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 186 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до кодексу про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 45, 46, 92, 99, 103-1 104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті», ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. 1 та ч. 2 ст. 152-1, ч. 1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1, 156-2, 159, ст. 175-1 ( за порушення вчинені у місця, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст.179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 41 181, ст. 181-1, ч. 1 ст. 182, ст.183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами п`ятою та сьомою статті 186 (ст.221 КУпАП).

За таких обставин та умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розгляд даних адміністративних матеріалів не відноситься до компетенції Бершадського районного суду Вінницької області, а тому підлягають поверненню до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого направлення їх для розгляду до відповідних органів згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. 218, 221, 278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці- біля магазину «АТБ» по бульв. Маршала Василевського, 22 у м. Кривому Розі, справляв природні потреби на вхідні двері вказаного магазину, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658128 від 02.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Правопорушення було скоєне 01.12.2019. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 692/219/20
Провадження № 3/692/127/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року, до суду було направлено для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року, серії ДПР 18 №319709 з додатками, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність підпису правопорушника у протоколі та відсутність зазначених у протоколі даних про відмову у підписі протоколу. Натомість замість підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зроблено напис «не з`явився».

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягається до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає за потрібне повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2019 року близько 11 год. 04 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 67, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні речовини, згідно висновку експерта № 2.1-1279/19 від 24.02.2020 року бупренорфін.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431631 від 04 березня 2020 року, протоколом огляду місця події від 13 грудня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2020 року, висновком експерта № 2.1-1279/19 від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №521/4943/20
Номер провадження 3/521/3017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №412940 від 01.04.2020 року, серії АПР18 №412938 від 24.03.2020 року, серії АПР18 №412937 від 18.03.2020 року, серії АПР18 №412936 від 17.03.2020 року, серії АПР18 №412935 від 16.03.2020 року, серії АПР18 №412934 від 11.03.2020 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 України.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/4943/20, №521/4948/20, №521/4947/20, №521/4946/20, №521/4945/20, №521/4944/20, складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/4943/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 752/3636/20
Провадження №: 3/752/2422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює виконробом ТОВ «Світло Київщини», ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 2, по вул. Короленківська, будучи особою відповідальною за проведення робіт пов`язаних з прокладанням електрокабелю виконробом ТОВ «Світло-Київщини», пошкодив асфальто-бетонне покриття на проїзній частині вулиці міста, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.02.2020 року та фототаблицею.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.