Справа № 234/3022/20
Провадження № 3/234/961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), працює: головний бухгалтер ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» (юридична адреса Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6), проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 635 від 10.02.2020 року, головний бухгалтер ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період з 30.10.2019 року по 16.12.2019 року: у сумі 19605749,60 грн. при граничному терміні сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 13.12.2019 року, затримка сплати 44 дні; у сумі 2923638,87 грн., при граничному терміні сплати 07.11.2019 року, фактично сплачено 13.12.2019 року, затримка сплати 35 днів; у сумі 5968,67 грн., при граничному терміні сплати 07.11.2019 року, фактично сплачено 16.12.2019 року, затримка сплати 38 днів. Порушено: п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Дані обставини, підтверджуються протоколом № 635 про адміністративне правопорушення від 10.02.2020 року, копією Акта № 237/28-10-51-05/37011495 від 20.12.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість в період з 30.10.2019 року по 16.12.2019 року, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 була визнана винної у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна