№ 3/229/2110/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого першим проректором ДонНАБА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.О.Тихого, біля будинку 116, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності свого маневру, а також не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався праворуч у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріал оформлений з місця зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що 29 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дружківка Донецької області по вул.О.Тихого, в напрямку м.Краматорськ де сталось ДТП з автомобілем Мерседес. Так, рухаючись у напрямку м.Краматорськ Донецької області, у лівій полосі руху після світлофору на зупинці «Сурово» так як праворуч рухались учасники дорожнього руху на велосипеді та попереду велосипеда учасник дорожнього руху на мопеді. Обігнавши велосипед та мопед продовжив рух у лівій полосі під час обгону позаду рухався автомобіль Мерседес з державним номером НОМЕР_3 який постійно світив фарами та сигналив вимагаючи змінити траєкторію руху у праву частину дороги що було неможливо через рух в цей час в правій частині дорожньої полоси велосипеда та мопеда. В районі будинку №116 по вул.О.Тихого, м.Дружківка, Мерседес з державним номером НОМЕР_3 почав різкий обгін з правої сторони та здійснивши обгін різко вивернув у ліву сторону зачепивши лівою частиною заднього бампера автомобілем Мерседес з державним номером НОМЕР_3 праву частину переднього бамперу автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 спричинивши механічні пошкодження, після чого прискорюючи свій рух намагався скритись з місця ДТП. Наздогнавши автомобіль Мерседес з державним номером НОМЕР_3 заблокував його на дорозі та дружина ОСОБА_3 яка сиділа на передньому пасажирському місці в автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 викликала працівників поліції після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. З приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вважає за необхідне закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки саме водій автомобіля Мерседес з державним номером НОМЕР_3 здійснив порушення чим спричинив пошкодження обох автомобілів.

Пояснення надані ОСОБА_1 в суді повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , схемою місця ДТП яке сталось 29 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в м.Дружківка по вул.О.Тихого напроти будинку №116 та фото таблицею ДТП від 29 жовтня 2020 року.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не знайшло свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235667, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 29 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.О.Тихого, біля будинку 116, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності свого маневру, а також не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався праворуч у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріал оформлений з місця зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР.

Отримання механічних пошкоджень транспортних засобів за версією водія Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічно неможливе, оскільки в такому випадку механічні пошкодження транспортних засобів булиб дзеркально протилежними.

Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник