ПОСТАНОВА

Справа № 947/5406/20

Провадження № 3/947/1883/20

24.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №327791 від 24.02.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сердантом поліції Гальчинською К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 24.02.2020 близько 12.30 год., керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, напроти буд.7, в порушення п.п.2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 24.02.2020 близько 12.30 год. він рухався по вул.Ак.Корольова в м.Одеса на своєму автомобілі Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку пл.Незалежності з дозволеною в населеному пункті швидкості. Водій автомобіля Opel Vivaro, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, почав перед ним здійснювати поворот ліворуч в провулок та перегородивши йому шлях, різко загальмував. Він взагалі не очікував від водія зустрічного транспорту такого маневру, оскільки знає, що на цій ділянці дороги дві суцільні смуги та здійснювати поворот ліворуч заборонено. Він просто не встиг відреагувати. Намагався уникнути зіткнення. але йому це не вдалося.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 24.02.2020 приблизно о 12.10 год. він рухався по вул.Ак.Корольова в напрямку вул.13-та Лінія на своєму автомобілі Opel Vivaro, державний знак НОМЕР_2 . Напроти буд 28 він увімкнув лівий покажчик повороту. Він переконався в безпеці свого маневру та почав здійснювати маневр повороту. Раптово водій автомобіля, який заїхав в провулок перед ним, різко зупинився, щоб пропустити пішоходів. Він також різко загальмував. В цей час в задню праву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Nissan Almera, який не слідкував за дорожньою обстановкою.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій іншого автомобіля, виконуючи маневр повороту ліворуч у дозволеному місці, не переконався в безпеці такого маневру та створив перешкоду для руху транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку і мав перевагу в русі. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями водіїв та схемою ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водіїв та схема ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.