Єдиний унікальний номер № 355/28/20
Провадження № 3/225/477/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Кристал-99», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. на 77 км автошляху Київ Харків в Боришівському районі Київської області, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, RENAULT PREMIUM KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з причепом, шини якого мають пошкодження, а саме порізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України. Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд Дзержинського міського суду Донецької області, яке було задоволено суддею Баришевського районного суду Київської області. Однак, в подальшому ОСОБА_2 не вчинив жодних дій, щоб з`ясувати дату та час судового засідання. Судом за адресою мешкання ОСОБА_2 було надіслано судову повістку про виклик в судове засідання, але конверт повернувся, оскільки ОСОБА_2 відсутній за даною адресою.

Отже, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, зокрема, ч.1 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як визначені п.п. 31.4.5 «б» ПДР України.

Згідно п.п. 31.4.5 «б» ПДР України шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголяють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 серії ОБ № 210797, 25 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. на 77 км автошляху Київ Харків в Боришівському районі Київської області ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, RENAULT PREMIUM KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з причепом, шини якого мають пошкодження, а саме порізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України. Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються відеозаписом, доданим поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 512577 від 10.05.2019, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, за порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, порушив правила керування транспортним засобом, яке полягає в керуванні транспортним засобом, що має технічні несправності, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він працює, вину не визнав, притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортими засобами в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для його виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв