Справа № 216/1466/20
провадження 3/216/884/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року, ст. ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Акуліч М.І. складено протокол серії АПР18 №306757 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 22.09.2019, о 14 год., 24 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, біля прим. №4А, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі дві полімерних трубочки з речовиною кристалічного походження. Згідно до висновку експерта №30/8.6/795 від 17.12.2019 року вказана речовина є "метамфітаміном", яка в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г. та 0,0484 г., яку він зберігав для власного вживання.

13.03.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як убачається з постанови слідчого від 14.01.2020 року, кримінальне провадження №0001712 від 23.09.2019, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП,у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 13.03.2020 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб "метамфітамін", загальними масами 0,0224 г, 0,0318 г (що залишився після проведення експертного дослідження), який знаходиться у експертному пакеті №2829266 та зданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов