ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/422/20 Головуючий І інстанції Маньковська О.О.
Справа № 641/944/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Михайловина Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 10 березня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 05 березня 2020 року) захисник ОСОБА_1 адвокат Михайловин Д.В. подав апеляційні скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 Д.В. надано копію ордеру серії ПТ № 176414 від 02.03.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 (а.с. 63,64).

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Михайловина Д.В. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Михайловину Дмитру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна