Справа № 203/1065/20
Провадження № 3/0203/804/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 17 березня 2020 року о 06 годині 50 хвилин, в місті Дніпрі, на перехресті вулиць В.Антоновича та Херсонській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги поліцейського про здійснення зупики транспортного засобу, який було подано спеціальним звуковим сигналом та проблисковим маячком синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР.

За даним фактом поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мостовим О.Б. складено 17 березня 2020 року протокол серії серії ДПР18 №353987 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП

Приймаючи до уваги зміст складеного матеріалу, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що направлені суду матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розділом ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (надалі Інструкція), затвердженої Наказом МВС України за № 1026 від 18.12.2018 року, встановлено порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів, відповідно до яких під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З урахуванням зазначеного, на виконання вимог п.1 Розділу І та п.п.4 і 5 Розділу ІІ Інструкції працівниками поліції повинно було здійснюватись відеозапис.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вимогам, викладеним у зазначених правових актах, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, не відібрано пояснень у ОСОБА_1 , що б могло підтверджувати обставини події, відстунній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а також інші будь-які фактичні дані, які б надали суду змоги об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише копію рапорту працівника поліції, який навіть не завірено належним чином, отже вказаний рапорт не може вважатись однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Будь-яких інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху суду не надано.

Крім того, в порушення вимог п.6,7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в протоколі містяться виправлення.

Так, нормами ст. 256 КУпАП, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких має свої власні кваліфікаційні ознаки та особливості, згідно з якими дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності й мають бути кваліфіковані посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 255 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло, за якою саме частиною статті слід кваліфікувати діяння ОСОБА_1 , оскількі дані відомості мають виправлення та написані не розбірливо, що унеможливлює повний, неупереджений та справедливий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 122-2 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян