overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/753/20 Провадження № 3/459/373/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.03.2020 року о 05.34 год., у м. Червонограді на вул. Сокальська, 1, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявними суд не повідомив, як видно з матеріалів справи, зокрема, клопотання його захисника про ознайомлення з матеріалами справи від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року перебуває на розгляді у суді.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінняпідтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року Серії БД №320835, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 661/896/20
Провадження № 3/661/597/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 182 КУпАП.

Окрім того, до матеріалів справи долучено ксерокопії документів, які належним чином не засвідченні та не можуть бути використані як докази при розгляді справи, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 569/4154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року близько 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував на дитячому майданчику за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44, у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, хитку ходу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431647 від 04.03.2020 року, рапортом працівника поліції, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 495/1171/20
Номер провадження 3/495/472/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року біля 12.40 години ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обв`язки щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-річного віку, оскільки останній палив електронну сигарету на території навчального закладу по вулиці Ізмаїльській, 31, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про застосування до неї положень статті 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , та враховуючи неповнолітній вік сина ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Боярський
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4813/19
Провадження № 3/362/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Сорока П.Ф. заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 272, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) адреса: 03150, м. Київ, буд. Фізкультури, 9, копію схеми автодороги Київ-Одеса 27 км на перехресті дороги смт. Глеваха Мархалівка (Іванковичі) на час проведення ремонтних робіт 15.10.2017 року.

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 752/3642/20
Провадження №: 3/752/2427/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року о 14 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе (електроопора №4), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422622 від 07.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 361/1947/19
Провадження № 3/361/1111/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

08 травня, 21 листопада 2019 року, 21 січня та 06 лютого 2020 року постановами судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП поверталася до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Однак, вищезазнчаені постанови судді не виконані.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/244/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №245879 від 23.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 09-00 год. 31.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, органами внутрішніх справ (поліцією) не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 696/125/20
№ 3/696/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

встановив :

16.12.2019 р., близько 14 год.30 хв. в м.Кам`янка по вул.Покровська, 96 гр. ОСОБА_1 здійснив один постріл у собаку породи «Такса» з належної йому пневматичної гвинтівки марки «Hatsan 125 Magnum» № НОМЕР_1 та 177 CAL НОМЕР_2 (5мм) . Даними діями ОСОБА_1 порушив ЗУ « Про мисливське господарство та полювання».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 174 КУпАП стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР 18 № 257587 від 03.02.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2020 року, протоколом допиту спеціаліста в галузі ветеринарної медицини ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом огляду предмету, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа №: 398/704/20
провадження №: 3/398/437/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складений протокол від 03.03.2020 року серії ОБ № 107563.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2020 року вказані матеріали справи було повернуто до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області для належного оформлення.

23.03.2020 року до суду від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повторно надійшли матеріали справи, до яких долучено копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.2020 року та копія лікарського свідоцтва про смерть №26 від 19.03.2020 року, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 286 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв