П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС відносно відправника міжнародного експрес-відправлення №AS448170720CN - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1735/10000/20 від 06.11.2020, з якого вбачається, що 06.10.2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-спеціалізований" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 30.09.2020 №AS448170720CN та інвойсом від 29.09.2020 № AS448170720CN на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно з інформації, зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшли від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_2 та згідно переліку МЕВ № AS448170720CN мало містити "Feature phone" (Функція телефону) в кількості 1 штука, загальною вартістю 98 USD.

Під час проведення митного огляду МЕВ № AS448170720CN встановлено, що товар являє собою мобільний телефон Hodoly L9 - 20штук. Інформація про кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 30.09.2020 №AS448170720CN та інвойсу від 29.09.2020 № AS448170720CN в яких вказано "Feature phone" в кількості 1 штука, загальною вартістю 98 USD.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Отже, незаявлення відправником товару громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за встановленою формою в міжнародному транспортному документі від 30.09.2020 №AS448170720CN та інвойсом від 29.09.2020 № AS448170720CN інформації про наявний товар - «мобільний телефон Hodoly L9 - 20штук», є таким, що відправлений з порушенням митних правил. Підпунктом 3 та ч.1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № AS448170720CN гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Предмети правопорушення - «мобільний телефон Hodoly L9 - 20штук», вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 5396,17 грн.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у товаросупровідних документах, декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів. Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - відправник товару в міжнародному експрес відправленні з Китаю не заявивши про наявність виявленого товару в переліку товаросупровідних документів, вчинено порушення митних правил. Тобто, у діях відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо (кількості) товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Таким чином, з огляду на те, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями ст. 3, 235, 257, 264, 266, 467, 472 МК України, статтями 8, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 5396,17 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №1735/10000/20 від 06.11.2020, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: