Єдиний унікальний номер 725/375/20
Номер провадження 3/725/1139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 00:13год., керував транспортним засобом марки «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 54 (перехрестя із вулиці Сагайдачного) в м.Чернівці із явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Однак від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 19 січня 2020 року керував своїм автомобілем марки «BMW 530». Не впоравшись із керуванням, він допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. З потерпілою вони вирішили розібратися без працівників патрульної поліції, так як він не заперечував своєї вини. Однак на вулиці сталася бійка між посторонніми особами, у зв`язку із чим прибули патрульні. Побачивши дорожньо-транспортну пригоду, вони підійшли до них і стали складати протокол. Пізніше працівники поліції, застосовуючи до нього насильство, посадили його в свій службовий автомобіль і відвезли в наркологічний диспансер на обстеження з приводу вживання алкоголю чи наркотичних засобів. При цьому поліцейські поводили себе грубо, били його, принижували. Через це, він категорично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не хотів, щоб з ним так поводилися. Про наслідки відмови від проходження на стан сп`яніння йому ніхто не повідомляв і він вирішив, що це його право. Категорично заперечив вживання алкоголю та наркотиків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Симоненко В.М. підтвердив пояснення свого підзахисного. Додав, що був присутній в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері. Вважає, що працівниками патрульної поліції допущено ряд порушень законодавства, протокол складено з грубими помилками, доказів, щодо перебування ОСОБА_1 не здобуто, що є підставою для закриття провадження у справі. Надав свої письмові пояснення, які підтримав у ході судового розгляду вказаної справи. Додав, що ними не оскаржувалися дії працівників патрульної поліції у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Симоненко В.М., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції та адвокатом Симоненко В.М., суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно п.2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно вимог п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п.9 Порядку у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказане судове рішення ОСОБА_1 не оскаржувалося, а тому є таким, що набрало законної сили.

Як вбачається із вказаного судового рішення, ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 00:13 год., керуючи транспортним засобом «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Сагайдачного,103 в м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції і безпечної швидкості руху, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, працівниками поліції було прийнято рішення про направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, лікарем-наркологом 19 січня 2020 року складено висновок №114 про відмову водія від проходження огляду та обстеження.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

У зв`язку із цим, працівниками поліції у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 складено протокол адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його захисника з приводу того, що працівниками поліції під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП було допущено ряд процесуальних порушень, оскільки недоліки, на які вони посилаються, мають формальний характер і не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують того факту, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 та його захисником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що на момент складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП останній не перебував у стані сп`яніння.

Крім того, не надано суду й доказів, щодо застосування до ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції будь-якого насильства, чи то фізичного, чи то психологічного, оскільки дії патрульних поліцейських ним не оскаржувалися. Навпаки, на відео, яке надано до матеріалів справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Симоненко В.М., чітко видно як ОСОБА_1 , перебуваючи в кабінеті лікаря, поводить себе неадекватно (плаче, викрикує образливі репліки) та свідомо відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Варто зазначити, що всі події відбувалися у присутності захисника Симоненка В.М., а тому очевидно, що у нього була реальна можливість ознайомитися з усіма передбаченими законом процесуальними правами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі, й бути попередженим про наслідки відмови від проходження огляду лікарем-наркологом.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб прийти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. Однак судом враховується обставини, за яких було виявлено вказане порушення, а саме вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич