ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8065/19 Головуючий в 1 інст. - Зарютін П.В.
Провадження № 33/807/214/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2020 року, якою провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в оскаржуваній постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.12.2019 о 19-23 год. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення та закрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі, як подана від імені ОСОБА_1 , викладена вимога про скасування постанови та винесення нової, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі не зазначається який процесуальний статус має ОСОБА_1 , не наводяться й правові підстави для оскарження постанови суду зазначеної особою.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її законним представником, захисником.

Водночас згідно з ч. 1, 2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП, власником транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , є не ОСОБА_1 , а інша особа - ОСОБА_3 .

На заподіяння внаслідок ДТП безпосередньо водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 моральної, фізичної або майнової шкоди апелянт в апеляційній скарзі не посилається та відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_1 не входить до кола зазначених у ч. 2 ст. 294 КУпАП осіб, які мають право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення у цьому провадженні.

Крім того, апеляційна скарга не містить особистого підпису особи, яка її подала.

Підпис є окремим обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана особою, що не має на це права згідно з вимогами КУпАП, тому не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги, яка подана від імені ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 336/8065/19