Справа номер 237/1397/20
Провадження номер 3/237/953/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 7/28-10-50-09-22 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Техремпоставка» в порушення абз. «г» п. 198.5, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занизив суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2017 року на суму 1580043 гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у запереченнях ЕП -1103 від 06.04.2020 року зазначив, що ним оскаржуються рішення, складені на підставі акту податкової перевірки до Державної фіскальної служби.

У відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП в судовому засіданні досліджено й інші письмові докази щодо суті порушення вказаного у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7/28-10-50-09-22 від 20.03.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Техремпоставка» в порушення абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занизив суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2017 року на суму 1580043 гривень.

З акту перевірки № 22/28-10-50-09/31366910 від 27.02.2020 року слідує, що державним інспектором Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДПС в ході перевірки ТОВ «Техремпоставка» () виявлено заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ за березень 2017 року в сумі 1580042,68 грн.

З письмових заперечень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне, скарги до ДФС України від 03.04.2020 року, запиту на отримання інформації від 09.04.2020 року слідує, що ним До ДФС України спрямовано скаргу про перегляд та скасування податкових рішень повідомлень від 19.03.2020 року № та № 000173509, в т.ч. в частині заниженої суми ПДВ в розмірі 1580043 гривень за березень 2017 року.

За змістом положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП посадова особа послалась на вищезазначені докази, тобто протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.03.2020 року та акт № 22/28-10-50-09/31366910 від 27.02.2020 року.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно пп. 56.1-56.2 п. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Отже, вказаним правом ТОВ «Техремпоставка» скористалось шляхом направлення скарги 03.04.2020 року до ДФС України.

Таким чином, на час розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення інформація про винесене Державною фіскальною службою України рішення з приводу скарги ТОВ «Техремпоставка» на податкові повідомлення-рішення відсутня.

Враховуючи викладене, на даний час не встановлено, чи було керівником ТОВ «Техремпоставка» порушено порядок ведення податкового обліку, зокрема, допущено порушення вказані в Акті перевірки від 27.02.2020 року та у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року.

За таких обставин, висновок посадової особи щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на час розгляду справи районному суді не встановлений.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк