Справа № 574/119/20
Провадження № 3/574/33/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 22-й год. 10 хв. 12.01.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 22-й год. 30 хв. 14.01.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 22-й год. 30 хв. 04.02.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 22-й год. 15 хв. 25.02.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що у вечері 12.01.2020 року та 14.01.2020 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки ходив у справах до залізничного вокзалу ст. Путивль, крім цього, у вечері 04.02.2020 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки ходив у справах в м. Буринь, а у вечері 25.02.2020 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки він ночував у свого товариша. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановами Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року та 28.11.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , рапортами ДОП Буринського ВП Науменко Р.О., витягом автоматизованої бази «АРМОР».

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, приймаючи до уваги, що застосування більш м`яких заходів буде недостатнім для його виховання і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан