П О С Т А Н О В А

"12" березня 2020 р. Справа № 596/290/20

Провадження №3/596/120/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1

представника особи, відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого заправником на АЗС «Грінвей», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 08.02.2020 року від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052432 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Гусятин, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.03.2020 року представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Чернецький В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що свідки в протоколі не зазначені. До матеріалів додається декілька відео файлів, які не можуть буди допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018р. №1026, зареєстрованої в Мінюсті України 11.01.2019 р. за №28/32999, оскільки відеозйомка має бути безперервною, а наявність 6-7 відео файлів свідчить про неодноразові переривання. Також відеозйомкою не зафіксовано керування автомобілем НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 ..

Акт огляду особи на стан сп`яніння не складався, в матеріалах провадження такий акт відсутній.

В матеріалах провадження направлення на огляд ОСОБА_1 в КНП «Гусятинська КРЛ» відсутнє, хоча наявний висновок щодо результатів медичного огляду від 08.02.2020 р. вказаної особи за підписом лікаря ОСОБА_2 та акт медичного огляду №331 від 08.02.2020 р.. Вважає, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що «Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Гусятин» не відповідають дійсності, оскільки лікар ОСОБА_2 не являється лікарем-наркологом.

Крім того вказав, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. В протоколі свідки не зазначені, як і не зафіксовані вони відеозйомкою. З коментаря поліцейського до одного з відео файлів вбачається залучення свідків на місці, де не називаються їх прізвище, ім`я та по батькові, а також адресу проживання. Причина доставки ОСОБА_1 в лікарню, як і результат огляду на місці теж невідомі, оскільки відсутній акт огляду.

Вважає, що такий протокол про адміністративне правопорушення і відеозйомка не можуть прийматися судом , як докази розуміння вини передбачені ст.251 КУпАП. Вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст.62 Конституції України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 08.02.2020 року приблизно «біля обіду» автомобілем не керував, а сидів у належному йому автомобілі синього кольору на водійському сидінні, який зазначений в протоколі, чекав на товариша ОСОБА_3 , прізвища якого не пам`ятає, з ним він мав їхати в с. Личківці. Автомобіль стояв на узбіччі біля автозаправки по вул. Тернопільська, 9 в смт. Гусятин в напрямку с. Личківці. Під час того, як він сидів у вказаному автомобілі до нього приїхали працівники поліції. На місце, де до нього під`їхали працівники поліції він приїхав з магазину «Всесвіт», що в селищі Гусятин. Працівники поліції почали вимагати в нього, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але оскільки прилад був несправний, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в Гусятинській районній комунальній лікарні. Після чого вони поїхали в Гусятинську районну комунальну лікарню. Там він пройшов огляд на стан сп`яніння, але не пам`ятає який це був результат огляду. Також зазначив, що того дня він приблизно о 11:00 год. випив приблизно 300 грам горілки разом із ОСОБА_4 біля АЗС в смт. Гусятин на землі. За кермо він не сідав, водієм мав бути його товариш ОСОБА_5 , але перед тим як приїхала поліція він відлучився, а саме, пішов шукати ОСОБА_4 .. Він ОСОБА_3 не телефонував так як не мав телефону. На місці зупинки були два свідки, яких поліцейські зупинили, в присутності яких він продував прилад «Драгер». Він продував у прилад більше одного разу. Поліцейські йому не повідомляли результати тестування. У лікарні крім лікаря, двох поліцейських була ще одна особа жіночої статі. В лікарні він «дув у інший прилад», коли він проходив огляд на стан сп`яніння, вищевказаних свідків не було. Також вказав, що він злякався, коли до нього під`їхали працівники поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення в одній із граф його підпис, в іншій не знає. Копію протоколу йому працівники поліції не вручали. Акт огляду на місці поліцейські не складали. Він не цікавився в останніх який в них прилад.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання від 11.03.2020 року та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернецького В.І., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052432 від 08.02.2020 року не зазначені свідки, а також до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків, хоча як вбачається з відеозапису, який міститься оптичному диску та пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні, огляд на стан алкогольного сп`яніння останнього на місці зупинки проводився у присутності двох свідків.

Також, до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, надані суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №331 від 08.02.2020 року та копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2020 року частково не читабельні.

Отже, виявлені під час розгляду справи недоліки у вищевказаних документах, мінливі пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні унеможливили суду 12.03.2020 року винести обґрунтоване рішення щодо ОСОБА_1 , на підставі поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та відеозапису на оптичному диску.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повна постанова складена 18 березня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна