№ 536/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 грудня 2019 року о 11 годині 03 хвилин, по а/д М-22 Полтава Олександрія 90 км, керуючи т/з Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу чим допустила зіткнення з т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

В письмових поясненнях до протоколу від 31.12.2019 року ОСОБА_1 вказала, що рухалася по а/д Кременчук Полтава, в напрямку міста Горішні Плавні, попереду неї рухався автомобіль Skoda Octavia. Приблизно за 60 метрів до повороту ОСОБА_1 завчасно почала здійснювати маневр повороту, однак водій т/з Skoda Octavia ОСОБА_2 ввімкнув лівого пороту та почав рух ліворуч. Внаслідок чого ОСОБА_1 не могла уникнути зіткнення та по дотичній частково пошкодила власний автомобіль та т/з Skoda Octavia.

Суд, надаючи оцінку поясненням, які за своєю суттю є невизнанням вини та перекладанням відповідальності на іншого учасника ДТП, вважає, що вони не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Також, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .

П. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинила пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340979, схемою місця ДТП та письмовим поясненням потерпілого.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 340979, ОСОБА_3 вказала, що всі пояснення надасть в судовому засіданні.

13.02.2020 року від представника особи яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи для підготовки пояснень та заперечень.

У ст. 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наступне судове засідання 06.03.2020 року ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

25.03.2020 року від представника особи яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив суд відкласти розгляд справи через введені в державі карантинні обмеження, зокрема, в частині заборони міжміських перевезень через що ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання.

Станом на 26.03.2020 року, пояснень або заперечень ОСОБА_1 до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський