Справа № 663/483/20
Провадження № 3/663/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року, серії АПР18 № 422212, 14 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 , могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 14 грудня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23 грудня 2019 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 30 грудня 2019 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 03 січня 2020 року.

За змістом статтей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

В судовому засіданні і ОСОБА_1 , і потерпіла ОСОБА_2 вказували, що фактичні обставини у протоколі викладено не вірно. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення виявлених недоліків, а саме такого викладу обставин, які мали місце фактично та узгоджуються з поясненнями як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілої особи.

З наведених підстав постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

19 лютого 2020 року до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області повторно після доопрацювання надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на 11 березня 2020 року, 12 березня 2020 року та 19 березня 2020 року однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 , 05 березня 2020 року спрямувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 грудня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.