overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1005/20

провадження у справі 3/0285/610/20

18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2020р. від Новоград-Волинського ВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 13.03.2020 року ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься розписка від ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується 13.03.2020р. на 13-00 год. з`явитися до суду.

13 березня 2020 судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

18 березня 2020 ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини невиконання постанови суду не відомі.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/1005/20 (3/0285/610/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/268/20

Провадження № 3/712/523/20

19 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2020 року о 05 год.00 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 2, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : підвищена жвавість та рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319697 від 09.01.2020р.;

-поясненнями свідків;

-рапортом інспектора поліції;

-диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
№ 522/1816/20, 3/522/1467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, яка працює директором ТОВ «АЛЬФА «641», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АЛЬФА «641», допустила порушення порядку введення податкового обліку, а саме п.44.1, 44.3, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині заниження податку на прибуток.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №620/15-32-05-01/25420542 від 24.01.2020 року під час позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬФА «641».

ОСОБА_1 на виклики у судові засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судових повісток.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 24.01.2020 року, актом перевірки №620/15-32-05-01/25420542 від 24.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.03.2020
Справа № 209/848/20
Провадження № 3/209/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

28.02.2020 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення АПР № 436668, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 повторно ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у зловживанні алкогольними напоями; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність, однак доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП не надано. Є підстави для направлення даних адміністративних матеріалів відповідному органу для доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 735/982/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В.

розглянувши подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В., про виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, 01.08.2019 року за ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 поставлений на облік до Коропського районного сектору 28.08.2019 року.05.03.2020 року до Коропського РС надійшла Довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , про те, що йому надана група інвалідності «Перша «І»» загального захворювання строком до 01.02.2021 року, також зазначено, що ОСОБА_2 «потребує сторонньої допомоги та догляду». А тому начальник Коропського районного сектору просить суд вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В. подання підтримала.

Заслухавши начальника сектору, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законодавство про відповідальність за адміністративні правопорушення не передбачає заміну суспільно корисних робіт на інше покарання.

Стаття 325-4 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від покарання у виді суспільно корисних робіт.

В той же час, враховуючи інвалідність ОСОБА_2 , невиконання покарання не може розцінюватися як ухилення від нього.

Відповідно до ст. 304 КУпАП: Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, постанова Коропського районного суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Коропського районного суду від 01.08.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 428/1941/20
Провадження №3/428/566/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березя 2020 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17.03.2020 року на 13 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 30.03.2020 року на 13 годину 40 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 30.03.2020 року на 13 годину 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.03.2020 року на 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу УПП в Луганській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року після дооформлення до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10.01.2020 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області явка до суду ОСОБА_1 відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 200213 за ст. 173-2 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов`язкової присутності останньої.

ОСОБА_1 на неодноразові відклики до суду не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Ухвалу суду про привід ОСОБА_1 від 03.03.2020 року співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, не виконано.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, суд вважає за необхідне повернути справу до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/3264/20

06 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (2005 р.н.) домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки в їхню сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 5693265/20 (провадження 3/569/1865/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/3265/20 (провадження 3/569/1865/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/3264/20 (провадження 3/569/1864/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/3265/20 (провадження 3/569/1865/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/3264/20 (провадження 3/569/1864/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 523/1349/20
Номер провадження 3-в/523/18/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2020 року, 10 січня 2020 року у ОСОБА_1 під час затримання вилучено в якості речового доказу Стартовый пистолет Ekol ALP калібра 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин доходжу висновку, що вказаний речовий доказ необхідно повернути володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази, а саме: Стартовый пистолет Ekol ALP калібра 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: