Справа № 214/2141/20
3/214/1150/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Так, 12.03.2020 о 18 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, на м-ні Сонячний, 3а, на автостоянці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи об`їзд перешкоди, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Далі водій ОСОБА_1 , будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього. Пояснив, що дійсно був неуважний, не обрав безпечну боковий інтервал, через що виїжджаючи із парковки, правою стороною зачепив припаркований поруч автомобіль SKODA FABIA, після чого, не дочекавшись патрульних, поїхав з місця ДТП. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 415626 від 12.03.2020, відповідно до якого 12.03.2020 о 18 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, на м-ні Сонячний, 3а, на автостоянці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи об`їзд перешкоди, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 415627 від 12.03.2020, згідно з яким 12.03.2020 о 18 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, на м-ні Сонячний, 3а, на автостоянці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , після наїзду на транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої він був причетний;

-схемою місця ДТП від 12.03.2020 та фототаблицею до неї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2020

-довідкою від 13.03.2020, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії В1, В, С1, С.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.