Справа № 709/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Чорнобаївської районної ради Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 35/2020 від 6 лютого 2020 року (далі - адміністративний протокол) депутат Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог

ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, подала до Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 5 липня 2019 року, хоча граничний термін подачі такої декларації був

31 березня 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що декларацію вчасно не подала з ряду причин, а саме змінювала паспорт, який отримала ввечері 31 березня 2019 року, не змогла зробити електронно-цифровий підпис в системі "Приват24", хворіла, внаслідок чого не могла ходити. Водночас доказів отримання паспорта 31 березня 2019 року, а також на підтвердження своєї хвороби суду не надала. Разом з тим пояснила, що офіційно не працювала, а тому лікарняного листка подати не зможе. Крім того, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Присутня у судовому засіданні прокурор Степанок О.В. повністю підтримала викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважала його правомірним та таким, що складений відповідно до вимог законодавства, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів представник УСР в Черкаській області у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та думку прокурора Степанок О.В., суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13

"Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" судам роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, тому у разі їх закінчення провадження у справі не може бути здійснено та підлягає закриттю. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.

Спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції (ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

В адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 1 квітня 2019 року, тобто гранична дата до закінчення якої необхідно подати декларацію, а датою його виявлення - є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 6 лютого 2020 року.

Проте суд не погоджується з такими доводами та оцінює їх критично. Зокрема, з наявних в адміністративних матеріалах документів встановлено, що ОСОБА_1 декларацію за 2018 рік подала 5 липня 2019 року шляхом її реєстрації на сайті НАЗК

(а.с. 15) і дана інформація була у відкритому доступі, а тому саме 5 липня 2019 року, як безпосередньо НАЗК, так і іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції стало відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 .

Адміністративні матеріали надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 12 лютого 2020 року, що підтверджується вхідним штампом суду

(а.с. 34).

Таким чином, на момент надходження до суду адміністративного протоколу з об`єктивних, незалежних від суду причин закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків для накладення адміністративного стягнення на момент надходження адміністративних матеріалів до суду, що виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай