overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/303/20
ПОСТАНОВА

18.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив :

18.03.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/303/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/305/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/303/20 та №189/305/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/303/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1159/20
ПОСТАНОВА

17.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15.09.1998 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 а за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року об 11 год. 51 хв. по вул. Базовій, 20 у сел. Авангард Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем «MERCEDES Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «Сантей 2500» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №: 452/745/20
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

16 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 6 березня 2020 року Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 22 год. 35 хв. залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п «а» постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 5 червня 2019 року щодо заборони виходу з будинку у період з 22 год. до 6 год. ранку і такі дії вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких такий нагляд встановлено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До вказаного протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що 27 лютого 2020 року о 22 год. 35 хв. його не було вдома, оскільки у той час він перебував на стаціонарному лікуванні у 14 відділенні Львівської психіатричної лікарні.

Однак, старшим ДОП СППП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Миськом Р.С. не перевірено того факту чи дійсно ОСОБА_1 перебував на такому лікуванні та не долучено підтверджуючих доказів чи даних, які б свідчили про те, що ним перевірялася вказана інформація.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/10/20
Провадження 3/510/111/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 23.12.2019р. о 22 год. 17 хвл., раніше судимого та перебуваючий під адміністративним наглядом, під час перевірки не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень Ренійським районним судом Одеської області.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав дав пояснення по суті правопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому та березні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 424771, складений 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 732489, складений 17.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АПР18 № 734008, складений 17.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/797/20, провадження № 3/264/716/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/1803/20, провадження № 3/264/1150/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та об`єднати із адміністративною справою № 264/1804/20, провадження № 3/264/1151/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/797/20, провадження № 3/264/716/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа 362/274/20
Провадження 3/362/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 19.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/274/20,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі відносно останнього за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Однак, у постанові помилково в резолютивній частині невірно зазначено міру покарання відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року, а саме другий та третій абзаци резолютивної частини постанови слід читати так:

"Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі поблизу квартири АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2 , та інших жителів будинку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116603 від 12.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/114/20

Номер провадження 3/184/240/20

18 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол АПР18 №169053 від 09.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу: 09.01.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в нетрезвому стані вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , маючи фізичну та психологічну перевагу висловлював образи та нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 50 хв. 18.03.2020 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання, яке призначалось на 18.03.2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 07.04.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/416/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області в Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В Чаплинський районний суд Херсонської області 12 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Так з матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців. Згідно встановлених обмежень останнього зобов`язано періодично реєструвати в Чаплинському відділені Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до протоколу, серії АПР18 №420894 від 27.02.2020 року, гр.-н ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 27 лютого 2020 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме не прибув на реєстрацію до Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив вимоги встановленого обмеження, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що ч.3 ст. 268 КУпАП передбачено, що в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу та керуючись ст.ст.368 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Привести ОСОБА_1 в судове засідання на 08 квітня 2020 року на 09 годину 15 хв..

Виконання приводу доручити начальнику Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання ухвали суду.

Про виконання ухвали про виконання приводу повідомити Чаплинський районний суд Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Пилипенко.
Справа № 202/862/20
Провадження № 3/202/539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 11 лютого 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 04 березня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 19.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився,привід, застосований постановою від 04.03.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 01 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.