Справа № 485/364/20
Провадження №3/485/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

23 березня 2020 року до суду надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, заведено два адміністративних провадження (3/485/155/20, 3/485/156/20). Постановою судді від 23 березня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під №3/485/155/20, справа №485/364/20. Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з місця проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Згідно протоколів, 16 лютого 2020 року о 23:56 та 22 лютого 2020 року о 02:20, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що в лютому місяці в нічний час завжди був вдома. Про те, що його перевіряли працівники поліції вночі не чув, оскільки спав. Він залишає відчиненою хвіртку у двір домоволодіння на той випадок, що його можуть перевіряти поліцейські, надавав працівникам поліції свій мобільний номер телефону, однак йому ніхто на час перевірки не телефонував та у двір ніхто не заходив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано адміністративні протоколи серії ВАБ № 325210 від 18.02.2020 року, АПР18 № 245597 від 22.02.2020 року; копію ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду; заяву ОСОБА_1 від 11.01.2020 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: вул. О.Кошевого, буд. 6, м.Снігурівка Миколаївської області; рапорти начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миклаївській області Сироєжко М. від 18.02.2020 р., та інспектора СРПП №2 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Козакова С. від 22.02.2020 р. по факту виявлення правопорушення.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведення вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду. Вказані пояснення ОСОБА_1 , які він надав при складенні протоколу про те, що в нічний час завжди перебуває вдома не спростовані. Беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя