Справа № 522/6656/20 3/522/4265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №170625 від 08.04.2020р., ОСОБА_1 , 08.04.2020р. о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старопортофранківській біля будинку №59 корпус №5 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він, у зазначений у протоколі час керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Старопортофранківській з боку вул.Торгової у бік вул.Градоначальницької у місті Одесі рухаючись по трамвайним полосам попутного направлення. Біля будинку №59 корпус №5 увімкнув сигнал лівого повороту та почав рух вперед для здійснення маневру (поворот ліворуч) в цей час водій автомобілю «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 пішов на обгін з лівого боку та здійснив зіткнення з його автомобілем у лівий бік, а тому просить справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водій автомобілю «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля «Хюндай», який виконуючи маневр обгону не надав йому перевагу у русі в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП..

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Хюндай», ОСОБА_2 , про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Вольво». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Вольво», п.10.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

17.11.20