overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/900/20 Провадження № 3/459/426/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2020 р. близько 15:00 год. замінила замок в квартирі по АДРЕСА_1 , внаслідок чого вчинила економічне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмеживши в доступі до квартири, одягу та продуктів харчування.

Опитана в суді ОСОБА_2 вину свою визнала.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525340 від 24.03.2020 року; рапортом працівника поліції від 15.03.2020 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.03.2020 р.; поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 190/280/20
Провадження №3/190/95/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ,30.01.2020 року о 12.30 год. керуючи автомобілем марки «М 412 ІЕ 029», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Переїздна в м.П`ятихатки Дніпропетровської області по залізничному переїзді біля електроопори та не врахувавши швидкості та будучи неуважним, здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №273675 від 30.01.2020 р. (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення нових адміністративних прапвопорушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Керуючисьст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп. .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Чиркунову В.В..

Суддя
Номер провадження 3/754/1610/20
Справа №754/3228/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHERY AMULET д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака ТРЦ «Район» у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневра, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 294 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 215/1731/20
ПОСТАНОВА
25 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.03.2020 року на 10.00 годин для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 годину 07.04.2020 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 07.04.2020 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 947/6092/20
провадження № 3/947/2070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . 26.02.2020 з 22.00 год до 06.00 год. 27.02.2020 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 644/2329/20
Провадження № 3/644/610/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АПР18 № 600186 від 26.10.2019 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків з виховання дитини, в наслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживала алкогольними напоями, в наслідок чого їй стало погано та її було доставлено до медичного закладу з алкогольним отруєнням.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 26.10.2019 року, щодо подій які мали місце 04.10.2019 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25 березня 2020 року. Враховуючи, що на час надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаного матеріалу для розгляду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Справа № 932/3601/20
Провадження № 3/932/1590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 307255 від 20.03.2020 року, 20 березня 2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Варус-4» по вулиці Глінки, буд.2 в м.Дніпро, таємно викрав грудинку в/г порц. Алан, вагою 0,364 г, картоплю ранню (Єгипет), вагою 0,724 г, кріп, вагою 100 г, а всього на загальну суму 95 грн 09 коп., чим своїми діями скоїв правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена не за документами, які посвідчують особу, а за системою АРМОР, до того ж, витяг з якої не долучений до матеріалів справі, у зв`язку із чим, у суда виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа №731/140/20
Провадження №3/731/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ГП №103144 від 20 березня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 20 березня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , працював у магазині «Велозапчастини» під час введення карантину, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно- гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачені Законом України №530-ІХ від 17 березня 2020 року та постановою КМУ №215 від 16 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 44-3 КУпАП не належить.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 вчинене в смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області.

З урахуванням викладеного, справу необхідно передати Срібнянському районному суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом серії ГП №103144 від 20 березня 2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, передати Срібнянському районному суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 Справа №607/5111/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. у м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 1Г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan Van» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість руху і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268074 від 10 березня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 10 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 1Г; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.