Справа №295/2750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючгої в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27.02.2020 о 09 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Вільський шлях, 190 водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей тускло реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.02.2020 був зупинний працівниками поліції, у зв`язку з тим, що його автомобіль не був оснащений бризговиками та незважаючи на те, що за технічними даними їх не передбачено в автомобілі, було складено постанову про порушення ПДР. В послідуючому, йому запропоновували пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що він був згоден, але просив дати час забезпечити безпеку грузу, який він віз, але поліцейські відмовилися чекати, а тому склали протокол про те, що він відмовився від проходження освідування. Після цього, йому повернули документи на автомобіль, він зміг доставити груз та одразу звернувся до наркологічної лікарні, де здав біоматеріал, який встановив відсутність факту наркотичного або психотропного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, а також просить врахувати що робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і він є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом з боді-камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти освідування на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, має роботу, безпосередньо пов`язану із керуванням транспортним засобом, має не утриманні малолітню дитину і позбавлення права керування транспортним засобом фактично позбавить ОСОБА_1 утримувати сім`ю, вперше притягується до відповідальності та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість ОСОБА_4 ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко