overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/412/20
Номер провадження 3/556/204/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487374 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 01 березня 2020 року, близько 20 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487374 від 16.03.2020 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 02.03.2020 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 негативно характеризується, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 572/717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої кухарем кафе «Полюс»,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 жовтня 2013 року № 950 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення наявне виправлення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке не завірене належним чином, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для належного оформлення начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №3/279/868/20
Справа № 279/1224/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127-1,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу порушника, матеріали не містять інформації про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, тобто суб`єктом вказного в протоколі правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.127-1,ч.1 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 367/1342/20
Провадження №3/367/557/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224213 від 17.02.2020 року, згідно якого 17.02.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.02.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.02.2020 року, згідно якого 17.02.2020 року вона керувала автомобілем «Mitsubishi» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. Зупинившись перед пішохідним переходом вона відчула удар в задню частину свого автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2020 року, згідно якого 17.02.2020 року він керував автомобілем «Opel» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 264/1820/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У березні 2020 року начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Розпорядження та копія постанови суду надійшли до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 23 травня 2019 року. 16 липня 2019 року з бесіди з батьком правопорушника встановлено, що ОСОБА_1 виїхав на заробітки, адреси він не знає, телефоном не спілкується. Кальміуським ВДВС м. Маріуполя вживалися заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника, між тим позитивних результатів це не дало. Враховуючи викладене, просили вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

У зв`язку з тим, що у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/1782/20
Провадження 3/554/517/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

14 лютого 2020 року, близько 10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Грушевського,17 у м Полтаві, здійснював торгівлю промисловими товарами (повітряними кульками), у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, вчинення таких дій пояснив скрутним матеріальним становищем.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551305 від 14.02.2020 року, рапортом ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції Семко М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, матеріальний стан порушника, вважаю за можливе, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/297/19

3/609/135/2019

07 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27.06.2000 року, житель АДРЕСА_1 , керівника ПП «Укрвіта» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163?КУпАП П.

04 травня 2020 року на адресу Шумського районного суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 36171 від 13.04.2020 р., в якому вказується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У даному випадку дата народження боржника відсутня, неможливо проводити виконавчі дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року по справі № 609/297/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163? КУпАП, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 307/617/20 Провадження № 3/307/286/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

16 березня 2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду по місцю його проживання, а саме до Хустського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене та наявність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів для розгляду по місцю проживання/реєстрації ( АДРЕСА_1 ), суд приходить до висновку, що отримані та зареєстровані судом матеріали слід невідкладно спрямувати за належністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю доХустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

10.12.2019 року близько 16:45 год. в м. Херсоні по вул. Святих Кирила та Мефодія 15/2, біля магазину «АТБ», у невстановленому місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №303/1102/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають в незадовільних умовах, не забезпечені нормальними умовами для отримання освіти.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150001 від 26.02.2020 року, рапортами працівників поліції від 26.02.2020 року, та листом служби у справах дітей №101/0/61-20 від 26.02.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Гейруш