Єдиний унікальний номер 359/8833/19 Головуючий в суді I інстанції Бондаренко І.А.
Апеляційне провадження № 33/824/209/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленко С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ФОП « ОСОБА_1 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2012 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил від 30.07.2019 року, 10.05.2019 на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » від 05.03.2019 № 34-19, представником ТОВ «Меркурій» громадянином ОСОБА_2 , до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС подано митну декларацію в електронному вигляді (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» на товар - «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів:- 38 х 89 х 3050 мм. - 5,354 м3; - 38 х 89 х 3660 мм. - 1,151 м3; - 38 х 140 х 3660 мм. - 24,475 м3; - 38 х 140 х 3050 мм. - 8,746 м3; загальний об`єм: 39,726 м3.», вагою брутто - 23760 кг., вагою нетто - 23700 кг., кількістю - 39,726 м?, вартістю 7468,49 EUR. (219609,05 грн. - згідно курсу НБУ на 10.05.2019). Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA125130/2019/503116.

Відправником вантажу значився - ФОП « ОСОБА_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) (далі - ФОП « ОСОБА_1 »), отримувачем вантажу виступала компанія GENMART WOOD DEVELOPMENT CORPORATION (N 6017 BRGY, LAMBAKIN, MARILO, BULACAN, PHILIPPINES).

Для митного контролю та оформлення представником ТОВ «Меркурій» надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 09.03.2019 №09/03/2019, укладений з SIA «Perita» (Reg. No 5 Riga, Maskavas iela 250 k-9 - 13 LV-1063), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 09.03.2019 № Специфікація №1, інвойс від 06.05.2019 № 7, CMR від 10.05.2019 № Б/Н, пакувальний лист від 06.05.2019 №7, фітосанітарний сертифікат від 10.05.2019 № 60/10-6078/АЕ-299523, акт завантаження від 10.05.2019 №7, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД.433385 (далі - сертифікат про походження лісоматеріалів) та інші документи.

Відповідно до відомостей зазначених у сертифікаті виданому Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (65012, м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20), лісокористувачем - продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір?я, вул. Пушкіна 51, код за ).

Київською митницею ДФС було направлено листи від 19.06.2019 № 8036/5/10-70-20-47, та від 18.07.2019 № 9299/5/10-70-20-47 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів.

23.07.2019, на вищевказані листи, Київською митницею було отримано відповідь, якою надано копії документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів.

Згідно до отриманих документів, ФОП « ОСОБА_1 », 06.05.2019 звертався до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів з відповідною письмовою заявою, та підтверджує достовірність наданих ним, як підстави для його отримання, документів.

Підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД.433385 були товарно-транспортні накладні від 29.10.2018 № 1337, та від 19.09.2018 № 1216.

Згідно до товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 № 1337, та від 19.09.2018 №1216 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж та відвантаження продукції «пиловник сосна ІІІ с…» ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 36,425 м? та 38,64 м? відповідно.

Про факт отримання заявником ФОП « ОСОБА_1 » сертифікату від 08.05.2019 № ОД. 433385 свідчить підпис особи що отримала сертифікат - ОСОБА_1

Київською митницею ДФС, було направлено лист до Білогірське СЛКП «Орлан» від 13.05.2019 № 6183/5/10-70-20-47 щодо підтвердження дійсності товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 № 1337, та від 19.09.2018 № 1216, в яких СЛКП «Орлан» зазначається як підприємство - вантажовідправник.

21.06.2019 Київською митницею отримано лист - відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» від 21.06.2019 № 42 (вх. Київської митниці ДФС №14070/47), в якому зазначено, що «…Білогірське СЛКП «Орлан» повідомляє, що ТТН від 19.09.2018 № 1216, та ТТН від 29.10.2018 № 1337, даним підприємством не видавались».

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…» за ЕМД від 10.05.2019 №UA125130/2019/503116, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, обліковий № UA9, на час митного оформлення в режимі «експорт» товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…» за ЕМД від 10.05.2019 №UA125130/2019/503116, на посаді керівника підприємства ФОП « ОСОБА_1 » перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…», загальною вартістю 7468,49 EUR. (219609,05 грн. - згідно курсу НБУ на 10.05.2019), через митний кордон України з поданням митниці, як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД.433385, який отримано на підставі недійсних товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 № 1337, та від 19.09.2018 № 1216.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 30.07.2019 р. складений протокол про порушення митних правил № 0378/12500/19.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.

Не погоджуючись з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року Київська митниця ДФС подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією предметів правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги Київська митниця ДФС посилається на те, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД 433385, виданий Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, отримано на підставі недійсних товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 № 1337, та від 19.09.2018 № 1216. При цьому, апелянт зазначає, що 21 червня 2019 року Київською митницею отримано лист-відповідь від Білогірського СЛКП «Орлан» про те, що товаротранспортні накладні від 19.09.2018 № 1216 та від 29.10.2018 № 1337 про відпуск лісопродукції ТзОВ «Ольга Транс Сервіс» не видавались.

Таким чином на переконання апелянта проведена Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства перевірка походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій має незаконний та фіктивний характер.

З урахуванням викладеного, на думку Київської митниці ДФС, суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Заслухавши пояснення представника Київської митниці - Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка Д.В., який проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил. В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Київської митниці ДФС України, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону. Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги / з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування/ або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Як було встановлено суддею місцевого суду, єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 є те, що митним брокером ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг з ФОП « ОСОБА_1 » від 05.03.2019 № 34-19, до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС подано, як підставу для переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, документ одержаний незаконним шляхом, а саме сертифікат № НОМЕР_3 від 08.05.2019, виданий Одеським управлінням лісового та мисливського господарства, який отримано на підставі недійсних товаротранспортних накладних про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів який отримано на підставі недійсних товаротранспортних накладних від 19.09.2018 № 1216 та від 29.10.2018 № 1337 про відпуск лісопродукції ТзОВ «Ольга Транс Сервіс».

Разом з тим, як було встановлено суддею місцевого суду, зазначені товаротранспортні накладні видавались постачальником лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів Білогірським СЛКП «Орлан» вантажоотримувачу - ТЗОВ «Ольга Трпнс Сервіс», яке в свою чергу, продали вказані лісоматеріали ФОП «Рогава» на підставі договору купівлі продажу від 12 лютого 2019 року (а.с.80-81). Зазначені обставини не заперечував під час апеляційного розгляду справи і представник Київської митниці ДФС.

Більш того, матеріали справи не містять будь-яких доказів незаконності чи неправомірності видачі державним органом сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД.433385, що виданий Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Крім того, відсутні в матеріалах справи і докази незаконності дій ОСОБА_1 при отриманні сертифікату на експорт деревини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що висновок судді місцевого суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Бориспільського міськрайонного Київської області від 06 грудня 2019 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленко С.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко