490/105/20 від20.03.2020
н/п 3/490/36/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 року серії БД №297646, 25.12.2019 року близько 18:10 год. в м.Миколаїв в районі вул.Садова, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 520і", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в МОНД, на що водій відмовився.

19.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка В.В., в якому він зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №185 ТОВ «Ліски-М» та актом від 05.03.2020 року за підписом сусідів та посвідченим директором ТОВ «Ліски-М» Танцюрою В.А.. Посилаючись на зазначене, просив направити справу за підсудністю.

В судове засідання, призначене на 20.03.2020 року, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бондаренко В.В. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, стаття 130 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу від 25.12.2019 року серії БД №297646, місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З довідки від 05.03.2020 року №185, виданої Васіну В.В. ТОВ «Ліски-М» за підписом директора, бухгалтера та паспортиста вбачається, що ОСОБА_1 з 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання захисника Бондаренка В.В. від 19.03.2020 року та підтверджується зазначеними вище довідкою та актом від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Садова, 28 в м.Миколаєві (Заводський район), місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк