Провадження № 3-9982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністратора кафе,

зареєстрованої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2019, о 15.16 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводила розрахунок за продаж однієї пляшки пива, вартістю 50 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій і видачі відповідного розрахункового документу - касового чеку.

В суді 13.01.2020 ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала і пояснила, що після розрахунку за пиво, вийшла до сусідньої кімнати, де знаходився РРО, роздрукувала чек, який, в подальшому, віддала інспектору. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 27.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу однієї пляшки пива, об`ємом 0,33 л., на суму 50 грн., після чого, чек не друкувався і не видавався; даними копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається що власник кафе ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП; даними пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2019, з яких вбачається, що розрахункова операції по продажу однієї пляшки пива не була проведена через касовий апарат.

Захисна позиція ОСОБА_1 про видачу чеку покупцю, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, оскільки такий чек не наданий ОСОБА_1 і відсутній у матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0026010; одержувач: УК у Солом`янському районі, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: