Справа № 390/53/20
Провадження № 3/390/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року іровоградського районного суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007303 від 18.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 18.12.2019 року о 18.00 год., на річці Сугоклея, біля греблі с. Миколаївка, Кропивницького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову драчем, риби зловити не встиг.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 18.12.2019 року він перебував на річці Сугоклея, яка біля с. Миколаївка, однак виловом риби незаконним знаряддям лову не займався, виявлений біля річки спінінг з драчем на три гачки йому не належить, кому належить вказане знаряддя лову йому невідомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки вчиненого правопорушення, проте відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника. З долучених до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, п. 1 ч.1, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: спінінг з драчем на три гачки - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко