печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві, на алеї Героїв Крут керував транспортним засобом Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказаним порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання, шляхом направлення паперової повістки на адресу проживання громадянина ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106054. До суду повернувся конверт з паперовою повісткою та довідкою про те, що за вказаною адресою адресат відсутній. Разом з тим, ОСОБА_1 була надіслана смс-повістка на номер мобільного телефону, що був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106054 (+38(096)-787-56-40), проте вона також доставлена не була у зв`язку з тим, що вказаний абонент недоступний.

Разом з тим, враховуючи той факт, що суд вжив вичерпаних заходів щодо повідомлення особи про місце, дату та час судового засідання, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявне відео з боді-камери АА-00536 працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано факт того, що поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився (відмова зафіксована на відео 00:14).

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106054;

-поясненнях свідків;

-відео з боді-камери працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько