Справа № 729/296/20
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши від ГУ ДПС у Чернігівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АКБ Моноліт» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 95 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року вбачається, що при перевірці ТОВ «АКБ Моноліт» за адресою м. Бобровиця вул. Остерська,51, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено заниження податку на додану вартість на суму 1356014 грн., за липень-вересень, грудень 2018 року, січень,лютий, квітень, липень 2019 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку та п. 44.1 ст. 44, п. 185.1, ст..185, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Відносно директора складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає поверненню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені неповно, а саме не вказано адресу місця проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості виконати вимоги КУпАП щодо належного повідомлення такої особи про дату, час та місце розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, що тим самим порушує її право на захист.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадова особа не з"явилася для складання протоколу. Згідно листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 23.03.2020 року другий екземпляр протоколу направлено ОСОБА_1 . Проте до матеріалів справи не додано доказів того, що даний протокол дійсно був відправлений та ОСОБА_1 отримав його. Будь-які пояснення та заперечення з приводу допущених порушень матеріали справи не містять. В акті перевірки, також, відсутній підпис керівника підприємства.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час вчинення адміністративного правопорушення, за кожним порушенням Податкового кодексу України, суть адміністративного правопорушення за кожною статтею Податкового кодексу України.

Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.

Акт перевірки від 07.02.2020 року № 166/05/38704177 в розумінні положень ст. 251 КУпАП має бути оцінений судом, як доказ в обґрунтування наявності складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і не може замінювати собою зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу який складав відповідний протокол для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига