Справа № 761/7760/20
Провадження № 3/761/2739/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дергачі Харківської області, працюючого директором ТОВ ?БУДІВАЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ ?ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ? (), місце знаходження підприємства та адреса робочого місця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м.Києві Лапіною К.Г. складено протокол № 9/26-15-05-02-01 в тім, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ?БУДІВАЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ ?ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ? (), вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.44.4, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7 П(С)БО15 ?Доходи?,п.5, п.6 П(С)БО 16 ?Витрати?, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 грудня 1999 року №318, зараєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року №27/4248, ст. 9 Закону України ?Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні? від 16 липня 1999 року №996-XIV (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 29 червня 2017 року №253/26-15-14-02-01-17/39481330 за період з 07.11.2014 по 31.03.2017, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 9/26-15-05-02-01 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку, що відображені в акті перевірки від 29 червня 2017 року №253/26-15-14-02-01-17/39481330 за період з 07.11.2014 по 31.03.2017 в той час, як до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено акт від 27.01.2020 № 41/26-15-05-02-01-14/36470766.

В протоколі № 9/26-15-05-02-01 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснювалися його права та обов`язки , передбачені статтею 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу.

Разом з тим, як вбачається акту документальної планової виїзної перевірки від 27 січня 2020 року №41/26-15-05-02-01-14/36470766, в ньому відсутній підпис директора ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи на доопрацювання, враховує п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КпАП України не забороняють направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно директора ТОВ ?БУДІВАЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ ?ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ? () ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: