Справа № 948/273/20
Номер провадження 3/948/114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно, ОСОБА_1 у період з 10.02.2020 р. по 21.02.2020 р. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка була без поважних причин не відвідувала навчальний заклад ПТУ №50 в м. Карлівка Полтавської області. На зауваження адміністрації ПТУ щодо навчального процесу доньки ОСОБА_1 не реагує, чим порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України, яка визначає обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її донька дійсно деякий час не відвідувала навчальний заклад, але про це їй не було відомо, оскільки вона з 17.02.2020 р. по 09.03.2020 р. знаходилася на лікуванні у м. Полтава, де не дозволяють користуватись навіть телефонами. Натомість при спілкуванні з донькою остання повідомила, що в цей час хворіла, звернулася до місцевого лікаря, який відмовився надати довідку, оскільки декларація укладена з лікарем в с. Кошманівка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт вчинення правопорушення;

- лист в.о. директора ПТУ №50 м. Карлівка Полтавської області №252 від 10.03.2020 р. адресований т.в.о. начальнику Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, в якому зазначено, що учениця групи КК-11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Сонячне має пропуски занять без поважних причин з 10.02.2020 р. по 21.02.2020 р. та просить провести відповідну роботу з її мамою, з метою недопущення подальших пропусків занять без поважних причин;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 05.03.2020 р. їй зателефонували з навчального закладу ПТУ №50 м. Карлівка, де навчається її донька та повідомили те, що остання була відсутня на навчанні в період з 10.02.2020 р. по 22.02.2020 р. без поважних на те причин, про це ОСОБА_1 було відомо, але вона не проконтролювала свою доньку. При спілкуванні з донькою вона пояснила, що захворіла, але до лікаря не зверталася, а в зазначений період перебувала у свого знайомого у Чутівському районі;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 10.03.2020 р., з яких вбачається, що вона є майстром виробничого навчання з професії «Кухар» та навчає ученицю ОСОБА_2 , яка має пропуски занять без поважних причин, пояснення надає гр. ОСОБА_7 , який має намір одружитися з ОСОБА_2 і повідомив, що вона хворіла та лікувалася вдома, також зазначила, що зв`язку з мамою не було, було проведено роботу з сільським головою, соціальним працівником та фельдшером. Зі слів ОСОБА_2 довідку їй не надали, оскільки вона звернулася за нею 23.02.2020 р.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що з 10.02.2020 р. по 22.02.2020 р. вона прогуляла уроки у навчальному закладі, так як контролю з сторони її мами не було;

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 р., відповідно до якої 24.01.2020 р. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження;

- свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 28.01.2004 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у випадку, повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма є відсилочною, оскільки передбачає порушення батьками передбачених законодавством обов`язків.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені у ст. 150 СК України, яка містить 6 частин. Частиною 3 вказаної норми передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Натомість автор протокол послався на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 150 СК України, яка визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Отже, оскільки ОСОБА_2 навчається в ПТУ, де і здобуває середню освіту, а відтак обов`язок батьків по забезпеченню здобуття цієї освіти визначений саме ч.3 ст. 150 СК України, а не ч.1 ст. 150 СК України, як це вказано у протоколі, а оскільки суд не може виходити за межі протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кравець С.В.