Провадження № 3/325/101/2020
Справа № 325/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, згідно протоколу працює в ГУ ПФУ в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Мелітополі Запорізької області по проспекту Богдана Хмельницького, перехрестя з вулиці Берегова, під час маневрування (розвороту) не зайняв відповідне (ліве) положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попутним автомобілем ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдані механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належне повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 13.03.2020), не з`явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Потерпілий ОСОБА_2 який повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав заяву про долучення до матеріалів справи копії виписки з історії хвороби № 1949 та копій квитанцій. Але, про розмір завданої шкоди не повідомив та заяви про стягнення шкоди не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379850 від 29 лютого 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- доданими до протоколу схемою місця ДТП, яка сталася 29 лютого 2020 року о 13 годині 55 хвилин на проспекті Богдана Хмельницького перехрестя вулиці Берегової в місті Мелітополі Запорізької області та фототаблицею із відображенням місця дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджених транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 29.02.2020 року, в яких той підтвердив обставини вчинення 29.02.2020 року дорожньо-транспортної пригоди за його участю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2020 року.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Стаття 40 КУпАП передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

У зв`язку з відсутністю заяви потерпілого про стягнення майнової шкоди, якщо така є, із обґрунтуванням вимог, зазначенням розміру та інших даних, суд не має можливості вирішити питання відшкодування винним майнової шкоди згідно ст..40 КУпАП. Але, потерпілий не позбавлений права звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на рахунок: UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій обл./Зап.обл./ 21081300, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус