overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2584/20
Провадження № 02042020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що він 22.12.2019 о 00.50 год. по вул. Єськова в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 26.03.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 148/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.04.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Березівський районний суд Одеської області
19.03.2020
Справа № 518/1527/19
Провадження № 3/494/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора СРПП №2 Ширяївського ВП Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області серія ГП №264736 від 22 листопада 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою Ширяївської селищної ради, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 р. після дооформлення на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у порушенні громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Судом встановлено, що 09 січня 2020 р. постановою суду вказаний адміністративний матеріал було направлено для дооформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, в ході якого необхідно було:

додати до матеріалів справи копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , розкрити суть об`єктивної сторони правопорушення,

долучити докази, на підставі яких ОСОБА_2 користується чи володіє помешканням, в

якому були вилучені мисливські набої.

Однак, вимоги зазначені в постанові не виконано, адміністративний матеріал повторно направлений до суду без дооформлення.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи та протоколу адміністративне правопорушення вчинено порушником 13 листопада 2019 р., тобто на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення порушником правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а но в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі №518/1527/19, провадження №3/494/157/20 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 645/1478/20
Провадження № 3/645/649/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 471366 від 28.02.2020 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 471366 від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 11.02.2020 року о 22 год. 19 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 03.04.2020 року о 08 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24.04.2020 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 3/641/701/2020 Справа № 641/1189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статі, за якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення зазначеного в протоколі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Чайка
Справа №550/416/20
Провадження № 3/550/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 № 550/415/20 (провадження № 3/550/152/20).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 № 550/416/20 (провадження № 3/550/153/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 № 550/416/20 (провадження № 3/550/153/20) об`єднати в одне провадження зі справою 550/415/20 (провадження № 3/550/152/20).

Присвоїти справі № 550/416/20 (провадження № 3/550/153/20) номер № 550/415/20 (провадження № 3/550/152/20).

Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 495/2017/20
Номер провадження 3/495/703/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою:

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року о 17.00 годині прикордонним нарядом ПП у складі пр.-ка ОСОБА_2 на напрямку Каплани (республіка Молдова) Староцаричанка (Україна) в районі п/з 0622 було виявлено та запрошено на відділення прикордонної служби «Крутоярівка» громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на КСС без перетину державного кордону на автомобілі марки RENO LAGUNA державний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Наказу МВС № 686 від 04.08.2017 року Про затвердження Порядку в`їзду і перебування в місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень, громадян України та інших осіб».

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ від 01.04.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також те, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Боярський
Справа № 594/533/20
Провадження № 3/594/225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/533/20 та № 594/532/20 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду 02.04.2020 року.

Як вбачається з протоколів серія АПР18 №548406 та серія АПР18 №546217 від 01.04.2020, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфіковані ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/532/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справу №594/533/20 (провадження 3/594/225/2020) та справу №594/532/20 (провадження 3/594/224/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/532/20.

Сддя П.В.Чир
Провадження № 3-в/686/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши подання ст..інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Ст.інспектор Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області на підставі ст. 304 КУпАП звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов?язаного з виконанням адміністративного стягнення, посилаючись на те, що в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що на даний час у нього відсутнє фактичне місце проживання і він знаходиться у м. Луцьк.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки воно є неконкретним, а відтак не зрозумілим. Зокрема, не зрозуміло у який спосіб суду слід вирішити питання, про що просить ст.іспектор Ярмолинецького районного сектору ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Разом з тим, ст.325-1 та ст. 325-4 КУпАП передбачають порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Ярмолинецького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 161/3399/20
Провадження № 3/161/1303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 750/2457/20
Провадження № 3/750/786/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 15 квітня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині вказаної постанови суду допущено описку в написанні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, зазначена ст. 124 КУпАП замість ст. 44-3 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП. У мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначена саме ця стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у вступній частині постанови допущено технічну описку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 виправити описку та вважати правильною статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення «ст. 44-3».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра