Справа № 161/7042/20 Провадження №33/802/468/20 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стажиста на складі ТОВ «Кромберг енд Шуберт», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 38, керував автомобілем ЗАЗ 110377-40, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер 6820, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржує її з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що стягнення, яке на нього наклав суддя суду першої інстанції є надмірно суворим, оскільки судом не було враховано його особу, котрий вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом 3 групи довічно, а транспортний засіб є єдиним джерелом пересування, відтак позбавлення права керування транспортними засобами позбавить і його можливості приїздити до свого місця роботи - ТОВ «Кромберг енд Шуберт».

Крім того просить врахувати, що на утриманні в нього перебуває малолітня дитина, 2008 року народженння, а також на забезпеченні матір-пенсіонер і дружина, яка не працює, та зважаючи на всі ці обставини, скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою призначити йому більш мяке стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді і накласти на нього більш м`яке стягнення, доходжу наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не заперечується в суді апеляційної інстанції самим правопорушником, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України є вірною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують правопорушення - щире каяття правопорушника та відсутність таких, що його обтяжують, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження апелянта про його роботу, яка пов`язана з керуванням транспортом, щирого каяття, хвороби членів сім`ї та наявність утриманців не заслуговує на увагу, оскільки не зменшує в даному випадку суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення та вид адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк