ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/419/20
Провадження №3/477/351/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, солдата строкової служби, який проходить службу в 2 підрозділі військової частини НОМЕР_1 «Ж» водієм номеру обслуги стартової батареї, який фактично проживає за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 «Ж» в АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року о 24.00 годині солдат строкової служби ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився з відпустки в умовах особливого періоду в розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ) та повернувся до місця служби 07 березня 2020 року близько 05.20 години, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав суду заяву в якій винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року №2, 05 березня 2020 року о 24.00 годині солдат строкової служби ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився з відпустки в умовах особливого періоду в розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ), повернувся до місця служби 07 березня 2020 року близько 05.20 години, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП (а.с.3).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 січня 2020 року №6 солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду водієм-номером обслуги стартового взводу стартової батареї 2 підрозділу ВОС-730037А/533, шпк «солдат» (а.с.13).
Згідно відпускного квитка від 25 лютого 2020 року №16 солдат строкової служби ОСОБА_2 звільнений у відпустку за весь період служби в с. Хлипівка Звенигородського району Черкаської області на 10 діб з 25 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року, після закінчення якої він зобов`язаний з`явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 в м. Миколаєві (а.с.7).
З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 04 березня 2020 року він знявся з обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 та поїхав до військової частини НОМЕР_1 в м. Миколаїв, однак доїхавши до м. Сміла, щоб сісти на потяг він передумав їхати до військової частини, повернувся додому та вимкнув свій мобільний телефон. 06 березня 2020 року близько 05.00 ранку за ним приїхали військовослужбовці з його підрозділу та наказали збирати речі та їхати у військову частину. Однак, зібравши речі він попросився до туалету, звідки через отвір у стіні втік до лісу де і переховувався до вечора. У вечірній час 06 березня 2020 року, близько 20.00 години, його затримали військовослужбовці в будинку його знайомого, до якого він завітав поговорити та попити кави, після чого відвезли до військової частини (а.с.15).

Відповідно до пояснень наданих головним сержантом батареї ОСОБА_3 05 березня 2020 року він виїхав за місцем проживання солдата ОСОБА_2 в с. Хлипівку Звенигородського району Черкаської області, який без поважних причини не повернувся з відпустки до військової частини. Прибувши на місце, наказав солдату збирати речі та їхати до військової частини, однак солдат відпросившись до туалету виліз через отвір в стіні та побіг до лісу, наздогнати його не вдалось. Для пошуку солдата було задіяно співробітників поліції. 03 березня 2020 року близько 20.00 години солдат ОСОБА_2 був затриманий в будинку його приятеля, після чого його було доставлено у військову частину для подальшого проходження служби (а.с.14).
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в у мовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, а також ураховуючи його думку, зазначену ним в заяві, щодо призначення адміністративного стягнення, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно пункту 15 частини 1 статті 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО