Єд. унік. № 243/3197/20
Провадження № 3/243/1549/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., прокурора Борисова А.А., захисника Петрової Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Донецькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ "Слов`янський машинобудівний завод", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 03.04.2020 р., депутат Слов`янської міської ради ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", будучи депутатом Слов`янської міської ради, згідно п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" з 10.11.2015 по теперішній час є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та відповідно до цього зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2018 подати щорічну декларацію, яка охоплює попередній рік, але без поважних причин не подав декларацію у встановлений строк до 01.04.2018, а лише 23.04.2018 о 09-16 год. подав щорічну декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Петрова Н.М. в судовому засіданні пояснили, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, 30.03.2018 виявилась помилка при вводі електронної поштової адреси на сайті НАЗК, у зв`язку з чим було надіслано листа на адресу технічної підтримки сайту з проханням змінити поштову скриньку для входу. Відповідь на лист надійшла лише 05.04.2018 р., але після зміни електронної скриньки виявилась помилка в ЕЦП. З 05.04.2018 по 23.04.2018 НАЗК розглядало його заявку про зміну ЕЦП, а доступ до реєстру він отримав лише 23.04.2018, коли і подав декларацію. Окрім того, 02.04.2018 р. він надав заяву до НАЗК, в якій повідомив про відсутність технічної можливості заповнити декларацію про майновий стан у встановлені законом строки. Зазначили, що перевірка щодо строку подання декларації ОСОБА_1 за 2017 р. була проведена у 2018 р.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП визнається несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено депутатів місцевих рад.

Згідно рішення Слов`янської міської ради від 10.11.2015 № 1-І-7 "Про підсумки виборів депутатів Слов`янської міської ради 7 скликання, міського голови і визнання їх повноважень" та постанови Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області від 09.11.2015 р. № 164 ОСОБА_1 є депутатом Слов`янської міської ради (а.с.27, 28).

ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлений зі ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст.28, 35, 45, 52 Закону України "Про запобігання корупції" (а.с.30-32).

Частиною 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зокрема, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Положенням п.п.1 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що суб`єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Відповідно до вимог законодавства останнім днем подання декларації за 2017 рік для осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 31 березня 2018 року.

За відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 р. 23 квітня 2018 о 09-16 год. (а.с.33). Як вбачається з роздруківки послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", вчинених ОСОБА_1 за період з 01.01.2018, реєстрація користувача здійснена 25.03.2017 о 08-24 год., згодом 10.04.2018 у період часу з 12-09 год. до 18-13 год. вчинені дії з заповнення розділів декларації та збереження її чернетки, 18.04.2018 та 23.04.2018 заповнено розділ, оновлено чернетку та переглянуто список документів (а.с.21-26).

Зі змісту наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, вбачається, що 30.03.2018 о 12-55 год. було надіслано листа на електронну адресу , за змістом якого міститься прохання встановити поштову скриньку , оскільки у зв`язку з закінченням строку дії електронного цифрового підпису він був змінений, після чого при намаганні війти на сайт НАЗК для заповнення декларації відбувається помилка при введенні адреси електронної пошти (а.с.132). Відповідь з покроковою інструкцією дій була надіслана у відповідь ОСОБА_1 05.04.2018 о 16-32 год. (а.с.132).

З роздруківки з електронної поштової скриньки вбачається, що ОСОБА_1 надіслано запит на зміну ЕЦП у Єдиному державному реєстрі декларацій, посилання для зміни ЕЦП надіслано ОСОБА_1 06.04.2018 о 08-28 год. (а.с.131).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 02.04.2018 р., поданої на ім`я Голови НАЗК України, вбачається, що він зазначає, що згідно з вимогами Закону України "Про запобігання корупції" він як депутат Слов`янської міської ради повинен у строк до 01.04.2018 р. подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Він вжив всіх необхідних заходів для виконання вимог закону, а саме починаючи з 28.03.2018 р. намагався зайти на сайт НАЗК для заповнення декларації, однак, на екран комп`ютера виводилась відмова системи з зазначенням "Користувач з таким е-mail відсутній". 30.03.2018 р. було складено та направлено на електронну адресу лист з проханням змінити електронну адресу, зазначену при реєстрації, але відповіді не отримано до цього часу (а.с.133).

Як вбачається з листа-відповіді управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 06.04.2020 ОСОБА_1 надіслано лист у відповідь на запит від 02.04.2020 (а.с.129-130).

Аналізуючи документи, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне.

Так, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: зокрема, за минулий рік. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу на те, що чинним законодавством передбачено можливість подання щорічної декларації до 00 год. 00 хв. 01 квітня наступного року, тобто фактично будь-якій особі надається можливість вчинити дію по поданню такої декларації у будь-який зручний для неї час та день протягом всього періоду до 00 год.00 хв. 01 квітня щорічно. При цьому законодавцем не вимагається необхідність вчинення дій по заповненню декларації у декілька прийомів.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дії по заповненню декларації 30 березня 2018 року, і ця обставина підтверджується його листом до НАЗК про зміну йому поштової скриньки. Окрім того, відсутність доступу ОСОБА_1 до електронної декларації на сайті НАЗК об`єктивно підтверджується роздруківкою послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", вчинених ОСОБА_1 за період з 01.01.2018, а саме у 2018 році вперше доступ до декларації він отримав 10.04.2018 та у період часу з 12-09 год. до 18-13 год. вчиняв дії з заповнення розділів декларації та збереження її чернетки.

При цьому, суддя не може вважати слушними доводи прокурора, що провина ОСОБА_1 постає саме в тому, що він не вчинив дій щодо перевірки дієвості своєї поштової скриньки у період до 30 березня 2018 року, залишивши всі дії по заповненню декларації на останні дні її подання, оскільки в даному випадку його право заповнення декларації та відповідно здійснення активних дій по її заповненню не обмежувалося у період до 00 год.00 хв. 01 квітня 2018 року, і він міг сподіватися на те, що зможе її подати вільно у будь-який час до означеної в законі дати.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку, саме звернення ОСОБА_1 до НАЗК у строк про зміну скриньки, та обставина, що дійсно скринька, якою користувався ОСОБА_1 до цього часу об`єктивно не могла бути ним використана ним для заповнення декларації, на думку суду свідчать про намагання ОСОБА_1 вчасно подати декларацію.

Окрім того, аналізуючи вищенаведену роздруківку послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", вчинених ОСОБА_1 за період з 01.01.2018, суддя відхиляє його доводи щодо об`єктивної неможливості подання декларації до 23.04.2018, оскільки зі змісту роздруківки вбачається, що вперше ОСОБА_1 здійснив вхід на сайт 10.04.2018, коли і заповнював декілька розділів декларації, згодом працював з нею 18.04.2018 та 23.04.2018. Оскільки посилання на зміну електронного цифрового підпису було надіслано технічною підтримкою НАЗК ОСОБА_1 06.04.2018, то з саме цього моменту у нього існувала об`єктивна можливість подати декларацію.

Таким чином, у період часу з 30.03.2018 до 06.04.2018 ОСОБА_1 не мав технічної можливості здійснити вхід на офіційний веб-сайт НАЗК та заповнити декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зі змісту листування ОСОБА_1 зі службою технічної підтримки НАЗК вбачається, що 30.03.2018 о 12-55 год. він надіслав листа з проханням змінити поштову адресу у зв`язку із неможливістю входу на сайт, однак, відповідь на електронний лист він отримав лише 05.04.2018. Вже наступного дня 06.04.2018 ним вчинялися дії для встановлення нового ЕЦП (що викладені в покроковій інструкції, надісланій йому на поштову скриньку 05.04.2018), що підтверджується листом НАЗК з посиланням, надісланим у відповідь на вчинені дії 06.04.2018 о 08-58 год.

Отже, відсутність технічної можливості здійснити вхід на сайт НАЗК у період з 30.03.2018 до 06.04.2018 є поважною причиною несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 не подав декларацію свідомо, діючи з прямим (чи не з прямим) умислом, і наведені ним докази об`єктивної неможливості подання декларації були направлені саме на те, щоб її не подати. Натомість представлені суду докази зміни скриньки та зміни електронного ключа, його листування зі службою технічної підтримки НАЗК, свідчать про необачність та необережність дій ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя виходить з того, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел). Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на не настання таких наслідків - самовпевненість.

В даному випадку суд зважає на ту обставину, що змінивши електронний цифровий підпис внаслідок закінчення строку його дії, ОСОБА_1 через свою необачність не звернув завчасно увагу на цю обставину, однак дії по заміні поштової скриньки він вчинив у строк, передбачений для подання декларації, отже підстав вважати, що в його діях щодо несвоєчасності подання декларації є наявний умисел (прямий чи не прямий) суддею не вбачається.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Додатково слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.04.2020 р. Згідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на момент подання декларації) адміністративні стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації було надіслане з НАЗК до Департаменту захисту економіки Національної поліції України 05.04.2019 року та отримано управлінням 15.04.2019 року (а.с.18-19). За результатами перевірки 03.04.2020 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України капітаном Костюком А.О. було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який направлений на розгляд до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що про існування обставин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік Національне агентство з запобігання корупції було обізнане 05.04.2019 року, тобто саме з цієї дати необхідно обчислювати строк, який становить три місяці, протягом якого винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що на момент як складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і розгляду справи судом в даній справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП. Однак, оскільки під час судового розгляду встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є реабілітуючою обставиною, провадження у справі підлягає закриттю саме на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв