Справа № 744/215/20
Провадження № 3/744/87/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме 22 липня 2019 року за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, не приймаючи реальних дій для здійснення сказаного, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що у згадані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час він прийшов додому в нетверезому стані. Тут його облаяла матір ОСОБА_1 через що він сказав на її адресу «пару кривих слів». Бити матір не збирався. Виклик до поліції послідував через те, що його сестрі та матері потрібно отримати над ним перевагу, а тому вони скаржаться на нього до поліції.

Опитана як свідок потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила про те, що вона не підтримує звинувачення ОСОБА_2 , наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснення, відібране працівниками поліції, вона підписала нібито не читаючи те, що написала поліція. Вона є людиною похилого віку й потребує певного стороннього догляду, але доглядати її, окрім як ОСОБА_2 , на цей час по суті нікому.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілої ОСОБА_1 , у судовому засіданні виявлено, що вина ОСОБА_2 доводиться відомостями пояснень решти опитаних свідків та даними наявних у справі документів.

Зокрема, опитаний як свідок інспектор СРПП № 3 Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про те, що він дійсно 23.12.2019 прибував на виклик щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_2 по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 . У ході з`ясування обставин ним було відібране пояснення від потерпілої ОСОБА_1 .. Пояснення він пропонував читати. Без роз`яснення суті пояснення він не міг там щось написати від себе. Наявне у матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 містить правдиві відомості про обставини вчиненого ОСОБА_2 ..

Опитаний як свідок начальник СРПП № 3 Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обставин події, поставленої до вини ОСОБА_2 він не бачив, а протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього він складав переважно на підставі відомостей письмового пояснення ОСОБА_1 , відібраного працівником поліції ОСОБА_5 С. С..

Вина ОСОБА_2 також підтверджується даними письмового пояснення потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, аналізуючи відомості досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж діяння.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення у судовому засіданні ОСОБА_2 в частині не визнання ним своєї вини та потерпілої ОСОБА_1 про нібито не належне відібрання у неї пояснення, оскільки такі свідчення прямо суперечать даним наведених вище пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Більш того, пояснення ОСОБА_2 суд розцінює як спробу уникнути накладення адміністративного стягнення за вчинене, а пояснення потерпілої ОСОБА_1 як спробу полегшити долю сина.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини доведених доказами обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки інші види обумовлених зазначеною нормою матеріального закону адміністративних стягнень не забезпечать у повній мірі належний виховний вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип