КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1623/19
Провадження № 3-в/534/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О., порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Гнатюк Т.С. звернулась до суду із згаданим поданням, у якому прохає вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.10.2019.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на ПрАТ «Полтавський ГЗК» за п`ятиденним робочим тижднем з 08 год. до 17 год. В ході виконання постанови суду ОСОБА_1 було видано направлення до КП «СпецЕко» для відбування призначеного судом стягнення, на якому встановлений графік роботи з 08 год. до 17 год., тому прийняти ОСОБА_2 на облік для відпрацювання стягнення неможливо.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник уповноваженого органу з питань пробації до суду не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресі суду заяві начальник Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Гнатюк Т.С. подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що постійно працює на ПрАТ «Полтавський ГЗК» за графіком роботи з 08 год. до 17 год. п`ять днів на тиждень і тому не зміг приступити до відбування стягнення на КП «СпецЕко, про що ним було повідомлено уповноважений орган з питань пробації. Щоб виконати стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт йому необхідно звільнитись за основним місцем роботи, що погіршить матеріальне становище його сім`я та дочки ОСОБА_3 , 2005 року народження, на утримання якої він, з урахування заборгованості, сплачує аліменти у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу).

Заслухавши думку особи, яка бере участь у справі, дослідивши приєднанні до подання матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про наступне.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.10.2019 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згадана постанова набрала законної сили та 13.11.2019 прийнята до виконання Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

09.12.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та йому було видано направлення до КП «СпецЕко» для відбування призначеного постановою суду стягнення.

17.12.2019 ОСОБА_1 надав письмові пояснення про неможливість приступити до відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з офіційним працевлаштуванням на ПрАТ «Полтавський ГЗК». Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до справи довідками з місця роботи ОСОБА_1 та табелем обліку робочого часу (а.с.45,46).

Відповідно до пункту 12.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт, а також з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи.

Згідно з п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Горішньоплавнівської міської ради від 17.04.2018 визначено перелік юридичних осіб, на об`єктах яких відбуватимуть покарання особи у вигляді суспільно корисних робіт, до кола яких входять комунальні підприємства міста Горішні Плавні Полтавської області.

Як встановлено судом графік роботи комунальних підприємств міста Горішні Плавні, на об`єктах яких особи, притягнуті до адміністративної відповідальності можуть відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, збігається із графіком роботи ОСОБА_1 за основним місцем працевлаштування, з огляду на що суд приходить до висновку про існування об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.10.2019.

За таких обставин суд вважає внесене органом пробації подання обґрунтованим та доходить висновку про припинення виконання постанови суду в частини накладеного стягнення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 534/1623/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в частині призначеного йому стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц