Справа № 565/194/20
Провадження № 3/565/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Кузнецовського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого охоронником ПЦС у Приватному підприємстві фірми «Імбекс», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи належним чином викликаним судовими повістками як свідок, тричі не з`явився за викликом Кузнецовського міського суду Рівненської області на розгляд справи №565/47/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року, хоча 21 січня 2020 року був викликаний секретарем судових засідань телефонограмою і 24 січня 2020 року особисто отримав судову повістку; на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року, хоча особисто отримав судову повістку 01 лютого 2020 року; на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року, хоча особисто отримав судову повістку 08 лютого 2020 року. Свідок ОСОБА_2 не повідомив суд про наявність поважних причин, які зумовили його неявки за вказаними викликами суду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив неповагу до суду, що виразилась у його злісному ухиленні як свідка від явки в суд, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся в скоєному. У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факти своєчасного отримання ним судових викликів по телефону та судових повісток від Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду справи №565/47/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якій він є свідком. ОСОБА_1 зазначив, що він не з`явився на розгляд вказаної справи на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року і на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року, так як в цей час був на роботі і виконував свої службові обов`язки охоронника в Приватному підприємстві фірми «Імбекс», іншу неявку за викликом суду на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року пояснив здійсненням догляду за своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає самотньо і хворіла того дня. ОСОБА_1 не пояснив чому він проігнорував судові виклики і заздалегідь не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його явку. При цьому ОСОБА_1 вказав, що він зробив для себе відповідний висновок і в подальшому не буде ухилятись від явок до суду в разі його виклику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, що проявилось в трьохразовій його неявці як свідка за викликом суду та його винність в цьому, окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1, складеним старшим судовим розпорядником Кузнецовського міського суду Рівненської області Рибчинчук Т.М. 19 лютого 2020 року, листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №7/20 від 20 лютого 2020 року та матеріалами справи №565/47/20 (протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269475, складеним інспектором СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Водьком Я.В. 09 січня 2020 року, в якому ОСОБА_1 значиться свідком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року, списком згрупованих відправлень Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року, телефонограмою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Кузнецовського міського суду Рівненської області особисто Оніщуку Ф. ОСОБА_5 . №659 від 21 січня 2020 року 24 січня 2020 року, фіскальним чеком РД АТ «Укрпошта» від 31 січня 2020 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Кузнецовського міського суду Рівненської області особисто Оніщуку Ф ОСОБА_6 . №023 від 31 січня 2020 року 01 лютого 2020 року, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Кузнецовського міського суду Рівненської області особисто Оніщуку Ф ОСОБА_6 . №808 від 07 лютого 2020 року 08 лютого 2020 року та довідковим листом у вказаній справі).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно з ч.2 ст.275 КУпАП за особами, яких викликають як потерпілих, свідків, експертів і перекладачів, зберігається у встановленому порядку середній заробіток за місцем роботи за час їх відсутності у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, доведена повністю сукупністю досліджених судом доказів.

Перебування ОСОБА_1 на роботі 30 січня 2020 року і 18 лютого 2020 року не є обставинами, які унеможливлювали його явку до Кузнецовського міського суду Рівненської області за викликом як свідка у справі №565/47/20, оскільки ОСОБА_1 особисто отримав судові повістки і за таких умов за місцем його роботи за час його відсутності у зв`язку з явкою до суду зберігається у встановленому порядку середній заробіток. Відомості, які б свідчили про неможливість здійснення його заміни іншим працівником на час його відсутності на роботі 30 січня 2020 року і 18 лютого 2020 року, чи крайню необхідність залучення до роботи у вказані дні саме ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 також не надав суду доказів у підтвердження того, що 07 лютого 2020 року його мати ОСОБА_4 хворіла і у зв`язку з цим він здійснював за нею догляд.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері судоустрою. Разом з цим, суд врахував щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та відвернення ним шкідливих наслідків цього правопорушення, що відповідно до п.п.1, 2 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

Так, 05 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з`явився за викликом Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/47/20 та надав суду показання як свідок, що відповідно надало суду можливість розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 та прийняти судове рішення за результатом дослідження доказів і надання їм правової оцінки, в тому числі показань свідка ОСОБА_1 , безпосередньо наданих суду. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отже, зазначена явка свідка ОСОБА_1 унеможливила ухилення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 відвернув вказані можливі шкідливі наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. Зазначена обставина є значущою та підлягає врахуванню судом при вирішенні даної справи.

З огляду на наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, фактичні обставини вчинення неповаги до суду, щире розкаяння, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до істотних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в зв`язку з чим провадження в даній справі закрити.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.22, ч.1 ст.185-3, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд