Справа № 336/1564/20
Провадження № 3/336/833/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2020 року об 11-45 год. ОСОБА_1 на вул. Спартака Маковського м. Запоріжжя біля буд. № 19 здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, співробітниками поліції не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 розглядаються судом у триденний строк.

Диспозицією частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244495 від 19.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітним, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 160 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік