Справа № 405/1673/20
провадження № 3/405/405/20
ПОСТАНОВА

20.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина Канади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 18.03.2020 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 270265 від 15.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Після проведення автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями вказаний протокол передано в провадження судді Майданнікова О.І.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та долучених до нього матеріалів, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що окрім даного протоколу за ст. 124 КУпАП в провадження судді Майданнікова О.І. надійшли ще два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія ДПР18 № 333663 від 15.03.2020 та за ст. 124 КУпАП серія ДПР18 № 270264 від 15.03.2020.

При цьому, у вказаних вище протоколах місцем проживання ОСОБА_1 зазначено по-різному:

- вул. АДРЕСА_1 Перспективна, 2-а, м. Кропивницький у протоколах серія ДПР18 № 270265 від 15.03.2020 за ст. 122-4 КУпАП та серія ДПР18 № 270264 від 15.03.2020 за ст. 124 КУпАП;

- вул. Степанова, буд. 78, м. Кропивницький у протоколі серія ДПР18 № 333663 від 15.03.2020 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене судом відзначається, що вимога щодо зазначення в протоколі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не дотримана в повній мірі, так як зазначення у протоколах про адміністративне правопорушення, які складались відносно однієї особи в один день та в одному місці різних адрес проживання порушника поза розумним сумнівом викликають обґрунтоване припущення неналежного встановлення посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції місця даних про ОСОБА_1 , а саме: адреси фактичного проживання останнього.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведене вище порушення, допущене посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 270265 від 15.03.2020) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков