Справа № 367/5634/20
Провадження №3/367/2122/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НВП Мадек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 222167 від 22.08.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.08.2020 року о 15год.20хв. на А/Д М-06, Київ-Чоп, 405км+600м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_2 з причепом EVERLAST д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 після чого здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП постраждалих немає, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.2.3Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце на на А/Д М-06, Київ-Чоп, 405км+600м, яка не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі вказано АДРЕСА_1 .

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що не перетинав лінію розмежування, не здійснював виїзд на зустрічну смугу, а рухався виключно по своїй смузі руху та з викладеним правопорушенням в протоколі не згідний. Зазначив, що «Схема ДТП» працівниками поліції складена не в повному обсязі, тому на даному відрізку дороги вантажний транспорт, який рухався в напрямку м. Київ, при виїзді з повороту, якого не вказали на схемі ДТП, виїжджає на зустрічну смугу руху або рухається по розділовій лінії. Також вказав, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були свідки, яких працівники поліції не зазначили в протоколі та не відібрали пояснення для повного та всебічного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Просив направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам закону, в протоколі, відсутні відомості про свідків та відсутні їхні письмові пояснення, які зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були на місці події, але їхні дані не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Так, протоколі та в додатку до протоколу «Схема місця ДТП» зазначено різний час вчинення адміністративного правопорушення, та не в повній мірі заповнена схема місця ДТП, не зазначено розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; а також не зазначено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Таким чином, місце вчинення особою адміністративного правопорушення знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 222167 від 22.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до відповідного суду Рівненської області для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 222167 від 22.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: вул. Івана Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська обл.., 35500) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова