ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Справа №607/3636/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2019 р., 14.06.2019 р. та 12.07.2019 р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 29.01.2020 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 20.02.2020 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 18.02.2020 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 16.02.2020 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 14.02.2020 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 19.02.2020 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 546639 від 24.02.2020 р., серії АПР18 № 546629 від 13.02.2020 р.; серії АПР18 № 546635 від 25.02.2020 р.; серії АПР18 № 546579 від 25.02.2020 р.; серії АПР18 № 546637 від 25.02.2020 р.; серії АПР18 № 546638 від 25.02.2020 р.; серії АПР18 № 546636 від 25.02.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2019 р., 14.06.2019 р. та 12.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції, та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу адміністративного стягнення, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко