Справа № 523/1719/20
Номер провадження 3/523/1421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №163683 від 13.01.2020р., згідно якого 13.01.2020 р. о 12.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Д. Ойстраха, 28, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з т/з Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час першого судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона зупинилась у своїй смузі руху для того щоб надати можливість виїхати автомобілю від бордюру. Переконалась, що за нею немає машин. Раптом вона помітила, що з`явився автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з значною швидкістю руху. Вона, злякавшись тяжких наслідків можливого удару т/з Форд, д.н.з. НОМЕР_2 в задню частину її автомобіля, оскільки її автомобіль оснащений ГБО, почала мінімальний рух, щоб надати можливість водію т/з Форд, д.н.з. НОМЕР_2 знизити швидкість руху та подала сигнал. Однак автомобіль Форд не зупинився, а став її обганяти. Вона одночасно зіткнулась правою частиною автомобіля з автомобілем, який вона пропускала, при цьому автомобіль Форд виїхав на зустрічну смугу з метою уникнення удару з її автомобілем, а її автомобіль продовжував тертись боком з автомобілем з правого боку. Вона вважає, що автомобіль Форд, після того, як виїхав на зустрічну смугу не розрахував свої дії, а тому різко повернув вправо та зітнувся з її автомобілем. В останнє судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Водій ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він рухався на автомобілі Форд, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Д. Ойстраха в м.Одесі. Під час руху, в його автомобіль вдарився автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , який намагався від`їхати.

Заслухавши пояснення водіїв, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Д. Ойстраха, 28, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з т/з Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Так, згідно пояснень водія автомобіля Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , вбачається, що вона зупинилась, оскільки пропускала інший автомобіль та почала рух, оскільки мала побоювання, що водій автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2 її не побачив, а тому це може призвести до удару її автомобіля у задню частину де розташоване газове обладнання.

Водій автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Д.Ойстраха та під час руху з правого боку в нього в`їхав автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі «ПДР») перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 2 п. 10.4 «ПДР» встановлено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отже, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Д. Ойстраха, 28, перед початком руху повинна була впевнитись, що її маневр буде безпечним, а також надати дорогу автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.К. Кисельов