Справа № 203/911/20
Провадження № 3/0203/706/2020
ПОСТАНОВА

30 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Інвельта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадовою особою ДФС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «Інвельта» порушила встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на суму 66746,12грн., за період 01.01.2017 по 31.12.2017 33373,06грн., за період 01.01.2018 по 31.12.2018 33373,06 грн.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, але ж на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності і свою вину у вчиненні правопорушення заперечувала долучивши до матеріалів адміністративної справи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 за адміністративним позовом ТОВ НВП «Інвельта» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Відповідно до п. 56.15 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України під час здійснення підприємством процедури адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів виконання ним грошових зобов`язань зупиняється на строк до закінчення процедури такого оскарження. Суми грошового зобов`язання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ НВП «Інвельта» оскаржує до адміністративного суду податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 12.02.2020.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний