Справа №: 302/325/20 3/302/138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.10.1998, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , сезонний робітник, одружений, має на утриманні 1 н/дитину; груп інвалідності не має, утриманців не має, раніше протягом року за порушення правил дорожнього руху до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 216784, гр. ОСОБА_1 24.03.2020 року о 01 год.30 хв., в с.В.Бистрий по вул.Гагаріна, керував автомобілем марки "Фольцваген кадді" д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказані обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушенні заперечив повністю та пояснив таке. 24 березня 2020 року він не керував автомобілем в с.В.Бистрий Міжгірського району Закарпатської області. Його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги і наміру керувати автомобілем він не мав. Автомобіль мав доставити додому його знайомий, він чекав цього водія на вулиці, а працівники поліції склали стосовно нього протокол. а тільки перебував в салоні такого. За кермом авто був інший чоловік - автомеханік. Визнає факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння 24.03.2020, однак категорично заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 273522 від 24.03.2020., яка була винесена поліцейським в його присутності ним на даний час ще не оплачено. Наміру оскаржувати цю постанову до суду не має. ОСОБА_2 є його тестем. У зв`язку із сімейною сваркою з дружиною ОСОБА_3 , вважає, що остання із своїм батьком ОСОБА_2 навмисно дали пояснення стосовно нього про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 216784 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний власноручно гр. ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень. Стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 24.03.2020 року о 02 год. 00 хв. підтверджено Висновком лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_4 . З графи 11 цього Висновку вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду, про що свідчить його особистий підпис. Висновок лікаря Міжгірської РЛ від 24.03.2020 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Окрім цього, факт керування автомобілем 24.03.2020 року о 01 год.30 хв. по вул.Гагаріна в с.В.Бистрий Міжгірського району громадянином ОСОБА_1 підтверджується і змістом постанови поліцейського Міжгірського ВП Мондрич І.І. серії БАА № 273522 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. ст. 121 ч.6 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. Постанова підписана особисто ОСОБА_1 без заперечення і на час розгляду справи до суду не оскаржена.

За вищенаведених обставин суд відхиляє заперечення гр. ОСОБА_1 , оскільки таке заперечення не доведено суду жодним доказом, прізвища свідків - очевидців події ОСОБА_1 суду не назвав та не заявив клопотання про допит свідків в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові пояснення, яких наявні в матеріалах справи та згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; під час складання протоколу та Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 жодних письмових заперечень щодо обставин зазначених в цих документах не вніс; скарги з приводу дій працівників поліції до вищестоящих органів не подав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням відомостей про особу правопорушника, який раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в нетверезому стані, наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами (має посвідчення водія), суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 тис.200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в користь держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка