490/5781/20 від11.11.2020
н/п 3/490/3057/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши протоколи про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів серії БД № 416832 від 29.08.2020р. та серії АА № 084306 від 29.08.2020р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 11.11.2020р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи № 490/5781/20, н/п 3/490/3057/2020.

Згідно протоколу серії БД № 416832 від 29.08.2020р. вбачається, що 29.08.2020р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Декабристів в районі буд. № 16, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді млявої мови, нестійкої ходи та різкого запаху алкоголю з порожнини рота. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі.

Згідно протоколу серії АА № 084306 від 29.08.2020р. вбачається, що 29.08.2020р. близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів в районі буд. № 16, під час складання матеріалів адміністративного протоколу щодо нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, намагався вчинити бійку, штовхався, намагався схопити за форменний одяг, на неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколах. Пояснив що дійсно, в ніч з 28 на 29 серпня 2020р. перебував в м. Миколаєві в районі вул. В Морської, де проводив час разом зі своїми знайомими та вживав алкогольні напої. Однак транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 не керував, очікував на свого товариша, який повинен був приїхати та забрати його. Однак в цей час працівники поліції, які проїжджали повз на патрульному автомобілі, зробили помилкові висновки, ніби ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння здійснював керування автомобілем та почали вимагати від останнього пройти медичний огляд. На будь - які пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, поліцейські не реагували, продовжували стверджувати про необхідність проходження огляду, при цьому відмовились надати будь-які докази у підтвердження своєї позиції. Таким чином вбачаючи дії інспекторів поліції незаконними, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження будь - якого огляду. В подальшому інспектори поліції, нехтуючи законним правами ОСОБА_1 та порушуючи норми чинного законодавства, безпідставно почали складати адміністративний протокол відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході складання даних матеріалів, поліцейські не надали можливості ОСОБА_1 повністю висловити свою думку з приводу їх дій, фактично обмежили пересування останнього, залучили свідків, які також не змогли підтвердити факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння. Наведена беззаконність та явна упередженість з боку поліцейських певним чином обурила ОСОБА_1 , та останній почав нервувати, намагався довести свою непричетність до вчинення необґрунтовано інкримінованих правопорушень, але інспектори поліції, не озвучуючи жодної законної вимоги, застосували до ОСОБА_1 фізичну силу, одягли кайданки та доставили до приміщення Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для подальшого незаконного складання адміністративних протоколів.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення підстав для такого огляду особи.

Згідно адміністративного протоколу серії БД № 416832 від 29.08.2020р. стверджується, що підставою до проведення огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння стало керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді млявої мови, нестійкої ходи та різкого запаху алкоголю з порожнини рота. У якості підтвердження зазначених обставин до протоколу додано оптичні диски з відеозаписами з натільних камер поліцейських, які здійснювались під час подій, описаних у протоколі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі та письмові пояснення свідків.

Під час огляду згаданих відеозаписів дійсно не встановлено обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі. Відеозаписи починаються вже зі спілкування між ОСОБА_1 та працівниками поліції та не містять фіксації зупинки поліцейськими даного автомобіля. Окрім того в ході усіх відеозаписів на неодноразові вимоги ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано остатньому жодного підтвердження обставин керуванням ним автомобілем. Вказане цілком узгоджується із власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відеофайл під назвою "video-b57d6a3014a62003061f6f68e68d4552-V", який міститься серед інших відеозаписів, здійснений шляхом зйомки невстановленим технічним засобом іншого відеозапису, який увімкнено на моніторі іншого невстановленого технічного засобу, що свідчить про явну недопустимість такого відеозапису у якості доказу. Більше того з вказаного відеозапису взагалі неможливо візуально ідентифікувати ані марку автомобіля з його реєстраційним номером, ані особу водія даного транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.08.2020р. вбачається, що останній 29.08.2020р. близько 03 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, в районі буд. 47, на квітковому ринку та бачив, як т/з "Volkswagen" сірого кольору рухався по вул. Спаській від вул. Садової у напрямку вул. Артилерійської із порушенням ПДР України, оскільки рух у вказаному напрямку на даній ділянці дороги заборонений. Вказаний транспортний засіб переслідував поліцейський автомобіль із увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів. Оцінюючи наведені письмові пояснення, суд вбачає, що такі не містять викладу конкретних відомостей щодо марки, моделі та реєстраційного номеру транспортного засобу, який рухався із порушенням вимог ПДР України та не містять вказівки про керування даним автомобілем саме ОСОБА_1 , у зв`язку із чим згадані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують обставин викладених в протоколі.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.08.2020р. вбачається, що зазначені особи були присутніми лише під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, оскільки як вбачається з матеріалів справи та підтверджується оглянутими відеозаписами, такі особи були залучені у якості свідків о 03 год. 10 хв., в той час як обставини правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , відбулись о 03 год. 00 хв. (згідно відомостей протоколу). Таким чином є сумнівним той факт, що згадані свідків могли бачити та підтвердити обставини керуванням саме ОСОБА_1 транспортним засобом. Більше того, згадані письмові пояснення не містять посилання на встановлення підтверджуючих документів осіб - свідків, сам виклад пояснень здійснений декількома почерками, виконаними різними особами. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначені в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.08.2020р. не відповідають дійсності та викликають сумнів у своїй достовірності, за такого не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі.

Жодних інших доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі серії БД № 416832 від 29.08.2020р., судом не встановлено.

Таким чином, у зв`язку із недоведеністю керування ОСОБА_1 транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, сам факт відмови останнього від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння не приводить до настання наслідків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП, які передбачають відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, з урахуванням суперечностей протоколу та відсутності належних і допустимих доказів по справі, оскільки факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння не доведений, що в свою чергу свідчить про сумнівність підстав для проходження останнім медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

Окрім того відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 084306 від 29.08.2020р., згідно якого 29.08.2020р. близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів в районі буд. № 16, під час складання матеріалів адміністративного протоколу щодо нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, намагався вчинити бійку, штовхався, намагався схопити за форменний одяг, на неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Положеннями ст. 185 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що обов`язковими елементами складу цього правопорушення є відображення конкретних законних розпоряджень та вимог поліцейського, а також зазначення на нормативні акти, якими передбачено обов`язок особи виконувати такі вимоги.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АА № 084306 від 29.08.2020р. не зазначено в чому полягали законні вимоги, ким саме надавались такі вимоги, із ким саме ОСОБА_1 намагався вчинити бійку та кого саме останній намагався схопити за формений одяг. Тобто змістом даного протоколу взагалі не розкрито суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначено про свідків даного правопорушення - гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , однак їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. Письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які додано до протоколу, викладені нерозбірливим почерком, більше того такі пояснення здійснені шляхом світлокопіювання з оригіналу пояснень, але самого оригіналу таких пояснень свідків до справи не додано.

Рапорт працівника поліції про обставини події не може бути визнаний допустимим доказом, оскільки такий рапорт складено працівником органу, який у даній справі зобов`язаний збирати докази згідно положень ч. 2 ст. 251 КУПАП та є зацікавленою особою у вирішенні справи.

Протокол серії АА № 096276 від 29.08.2020р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 також не містить жодного конкретного викладу суті правопорушення та підстав до затримання особи. Більше того такий протокол містить численні дописування, що свідчить про його недопустимість як доказу.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини правопорушення, викладеного у протоколі серії АА № 084306 від 29.08.2020р., сам протокол та додані до нього матеріали складені із порушенням вимог чинного законодавства, зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, ст. 185, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко