Справа № 308/3345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року о 14 год. 26 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецької, біля будинку 7, ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів щодо належного виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 раптово вийшов на проїзну частину дороги в результаті чого відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила , що 11.05.2019 року була на роботі та залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 вдома з бабусею. В подальшому бабуся відпустила малолітнього онука на кілька хвилин на подвіря біля будинку. ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала , що в подальшому не відпускатиме сина одного, без супроводу дорослого, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078778 від 27.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2020 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2019 року та від 04.02.2020 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул