Номер справи 623/624/20
Номер провадження 3/623/162/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, не є особою з інвалідністю, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, раніше несудимий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391324 від 11.02.2020, ОСОБА_1 , 11 лютого 2020 року о 21 год. 35 хв. на автошляху Ізюм-Борова керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

В судовому засіданніОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 11 лютого 2020 року о 21-35 год. він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував, а знаходився в ньому в якості пасажира, а також зазначив, що в той день після звільнення з СТО, на якій він працював, вони зі співробітниками після закінчення робочого дня вживали спиртні напої, після чого він хотів залишити автомобіль на роботі та йти додому, але на вулиці біля СТО зустрів свого давнього друга ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 був у тверезому стані та мав при собі посвідчення водія, було вирішено, що він сяде за кермо і вони разом поїдуть до с. Куньє Ізюмського району Харківської області, до будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_1 . На виїзді з м. Ізюм на автошляху Ізюм-Борова автомобіль занесло в кювет, оскільки йшов мокрий сніг і дорога була слизькою, двигун перестав працювати. Тоді ОСОБА_2 пішов шукати якийсь транспорт, щоб витягти автомобіль з кювету, а ОСОБА_1 залишився чекати біля автомобіля, куди приблизно через пів години і приїхали співробітники поліції. Представник ОСОБА_1 . ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував позицію ОСОБА_1 , приводив доводи та заперечення щодо правильності складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391324 від 11.02.2020 та просив суд визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в залі судового засідання зазначили, що вони були присутніми в лікарні лише під час проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідчень щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вони надати не можуть, оскільки не були присутніми на місці події.

Свідок ОСОБА_2 в залі судового засідання підтвердив обставини, про які зазначав ОСОБА_1 в письмових запереченнях на протокол та в поясненнях, даних ним в судовому засіданні.

Поліцейський СРПП старший сержант поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лобушко В.Ю. до зали судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391324 від 11.02.2020 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до, ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. П. Винниченко