Справа № 163/2554/19
Провадження № 3/163/61/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2832/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП "Імпекс 2112", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ПП "Імпекс 2112" не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про монониткові рибальські сітки в кількості 24 477,5 кг при таких обставинах.

23.10.2019 року ОСОБА_1 на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС подав працівнику органу доходів і зборів митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA205000/2019/924119, CMR без номера, інвойс № CGSIE-20/07/19, польську експортну декларацію № 19PL301010NS2W1TL1, зовнішньоекономічний договір № CGSIE-20001-2223110, пакувальний лист, платіжне доручення № 9, інформацію з джерел Інтернету, технічні характеристики від виробника для митного оформлення в режимі імпорту товару, задекларованого як "готові вироби сітки пофарбовані; виготовлені машинним способом; верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку, які, переплітаючись, утворюють сіткове полотно з вічками ромбовидної форми; закріплені на мотузку по кромках зверху і знизу; облаштовані з однієї сторони поплавками, з іншої грузиками; виготовлена з поліаміду 100% і розтягується різного кольору" в кількості 696 упаковок, довжиною 34195 м, вагою брутто 24560 кг, вагою нетто 24500 кг, походженням з Китаю, відправником товару задекларовано китайську компанію "CHAO HU TIANJIE FISHING TACKLE CO, LTD".

Під час повного митного огляду встановлено наявність монониткових рибальських сіток торгової марки "Kaida" в загальній кількості 693 місця (мішки) вагою 24477,5 кг.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. в канцелярію суду подав заяву про проведення засідання без його та підзахисного участі і підтримав попереднє клопотання про закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт увезення в Україну 23.10.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби вантажу пофарбованої, виготовленої машинним способом сітки … в кількості 693 упаковки вагою 24 477,50 кг, походженням з Китаю, стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205000/2019/924119 і по справі не оспорюється.

Для митного оформлення на митному посту "Луцьк" Волинської митниці Синьчуком О.А. подав товарно-супровідні документи CMR без номера, інвойс № CGSIE-20/07/19, польську експортну декларацію № 19PL301010NS2W1TL1, зовнішньоекономічний договір № CGSIE-20001-2223110, пакувальний лист, платіжне доручення № 9, інформацію з джерел Інтернету, технічні характеристики від виробника для митного оформлення в режимі імпорту товару разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/122353. Відповідно до цих документів в Україну ввезено "сітки пофарбовані; виготовлені машинним способом; верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку, які, переплітаючись, утворюють сіткове полотно з вічками ромбовидної форми; закріплені на мотузку по кромках зверху і знизу; облаштовані з однієї сторони поплавками, з іншої грузиками; виготовлена з поліаміду 100% і розтягується різного кольору, в кількості 696 упаковок, довжиною 34195 м, вагою брутто 24560 кг, вагою нетто 24500 кг, походженням з Китаю".

В графі 33 декларації код товару за УКТ ЗЕД визначено як 56081180. Серед поданих з декларацією документів технічні характеристики містять визначення сітки як виготовленої з мононитки.

В графі 31 декларації відомості про виготовлення сітки з мононитки не зазначені.

Сітка увозилась ПП "ІМЕКС 2112" відповідно до попереднього договору з ТОВ фірма "ЛІМАН" від 02.09.2019 року про укладення договору купівлі-продажу рибальської сітки торгової марки "KAIDA".

ТОВ фірма "ЛІМАН" відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.01.2019 року № 13 виділено квоту на добування (вилов) водних біоресурсів у натуральному (масовому) вигляді в Чорному морі, до видів діяльності ТОВ фірма "ЛІМАН" відповідно до витягу з реєстру є морське рибальство (КВЕД 03.11).

З інформації Волинського рибоохоронного патруля вбачається, що суб`єкти господарювання з видом діяльності КВЕД 3.1 "Рибальство" мають законне право користуватись своїй діяльності рибальські монониткові (волосінні) сітки, не заборонені правилами промислового рибальства; на території України виробники таких сіток не встановлені; спеціальних дозволів на імпорт таких сіток патруль не видає.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється як умисно, так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків..

Згідно із ст.11 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Частиною 9 ст.257 МК України митним органам заборонено вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Згідно із ч.4 ст.53 Закону України "Про тваринний світ" забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до Перехідних і прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України щодо запровадження механізму "єдиного вікна" та оптимізації здійснення контрольних процедур при переміщенні товарів через митний кордон України" на інформаційному ресурсі ДФС http://sfs.gov.ua/baneryi/mitne-oformlennya/subektam-zed/zaboroni-ta-obmejennya-pri-peremischenni/ було опубліковано переліки товарів, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено заборону, в тому числі, монониткові (волосінні) сітки за кодом 560811.

Згідно з Митним тарифом України за кодом 560811 класифікуються готові сітки рибальські, плетені із шпагату, мотузок або канатів (із синтетичних або штучних текстильних матеріалів).

Саме за таким кодом були задекларовані товари в митній декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205000/2019/924119 перед переміщенням в Україну через митний кордон і в декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/122353 на митному посту "Луцьк" для здійснення митного оформлення.

В протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 в провину ставиться незаявлення за встановленою формою найменування товару, артикули, кількість, вагу, одиниці виміру, спосіб виготовлення з метою заниження митної вартості та уникнення заходів нетарифного регулювання.

Як вбачається з митої декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/122353 в ній зазначено найменування і опис сіток, їх вага (яка використовується як одиниця виміру і обліку такого товару), спосіб виготовлення у вигляді плетення синтетичних ниток.

Такі відомості про товари повністю відповідають вимогам ч.8 ст.257 МК України щодо найменування; звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; кількості у кілограмах (вага брутто та вага нетто). Відомості про артикули не передбачені ч.8 ст.257 МК України і повністю охоплюються звичайним торговельним описом.

Той факт, що фактично переміщувалось на 6 місць (мішків) та 22,5 кг товару менше від вказаних в декларації та товарно-супровідних документах, не дає підстав поза розумним сумнівом вважати результатом винних дій ОСОБА_1 як керівника підприємства-імпортера, оскільки не має розумного пояснення з точки зору економічного, фінансового чи господарського смислу, адже при митному оформлення товару підприємство мало сплатити більше податків і зборів, ніж фактично імпортовано товару.

Отже, аналіз доказів по справі дає підстави для висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 . Його помилкове тлумачення чи розуміння митного та іншого законодавства щодо підстав для ввезення імпортованого товару за умов належного опису товару в митній декларації, подання документів з визначенням мононитки як способу і матеріалу виготовлення сіток, заявлення правильного коду за УКТ ЗЕД спростовують звинувачення в недекларуванні.

Інші порушення процедури декларування та заявлення товару ОСОБА_1 в провину не ставились.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України товари з огляду на заборону їх увезення в Україну слід предмети митниці для вирішення питання про їх долю.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 2832/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 693 упаковок (мішки) пофарбованих сіток, виготовлених машинним способом, передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи на вантаж сіток, що міститься в матеріалах справи, повернути ПП "Імпекс 2112".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій