Справа№464/3328/19
пр.№ 3/464/736/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі притягалась до адміністративної відповідавльності за ст. 178 КУпАП, 09.06.2019 року о 15.00 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 7а, у громадському місці перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду не була доставлена уповноваженою особою.

Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На неодноразовий виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, справу 09.09.2019 р. було повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення, а саме доставлення на розгляд справи ОСОБА_1 , однак такі вимоги виконані не були. Згідно із рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП М.Чеховського, доставити на розгляд справи ОСОБА_1 на розгляд справи неможливо, оскільки такий на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 09.06.2019 року, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії. Матеріали справи надійшли до суду 27.02.2020 р. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк