Справа № 177/266/20
Провадження № 3/177/103/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; не працюючого; проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2019 року, о 14-30 год., поблизу с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, Південне водосховище, ОСОБА_1 , здійснював вилов раків з води методом ручного збирання, при цьому виловив раків в кількості 104 шт, чим перевищив добову норму вилову на 74 шт. раків, тим самим причинив збитки рибному господарству України на суму 1887 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.46 «Правил любительського та спортивного рибальства»,тим самим скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до інформації з трекінгу поштового відправлення судова повістка вручена ОСОБА_1 17.03.2020 року, але останній до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим, суд вважає що останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді та на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №042107 від 25.12.2019 року, складеним уповноваженою особою з додержанням вимог ст.. 256 КУпАП; описом незаконного добування живих водних ресурсів раків, в кількості 104 шт., які відповідно до зазначеного опису працівниками відділу охорони водних ресурсів відпущені у природне середовище; розрахунком збитків за №042107 відповідно до якого сума збитків, спричинена діями ОСОБА_1 складає 1887 грн. 00 коп. з якою погодився і ОСОБА_1 власноруч зазначивши про це в розрахунку.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній визнав свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні та підтвердив, що 25.12.2019 року він дійсно на Південному водосховищі виловив раки в кількості 104 шт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за ознаками грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу, в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: