Справа № 304/644/19 Провадження № 3-в/304/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника Перечинського РС

філії ДУ «Центр пробації» Пехи Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Таке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Так, 08 травня 2019 року останньому було вручено виклик про необхідність з`явитися до Перечинського сектору з метою ознайомлення з постановою суду та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, однак такий за даним викликом не з`явився. 14 травня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за місцем його проживання було відправлено повторний виклик, який також залишений порушником без належного реагування. 15 травня 2019 року до Перечинського РС з`явилася мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка проживає разом із сином за адресою АДРЕСА_1 , та яка повідомила, що цього ж дня її сина було доставлено до Берегівської психіатричної лікарні у зв`язку з важким станом здоров`я. Для підтвердження вищезазначеної інформації підрозділом пробації було надіслано запит до Берегівської психіатричної лікарні щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні, на який надійшло повідомлення № 447/2019 року 04 червня 2019 року про те, що останній знаходиться в них на стаціонарному лікуванні з 15 травня по теперішній час. Крім цього, 04 липня 2019 року провідним інспектором Перечинського РС повторно було надіслано запит в Обласну психіатричну лікарню м. Берегово щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні, однак з відповіді вказаної установи №593/2019 від 24 липня 2019 року вбачається, що на стаціонарному лікуванні останній не перебуває. При цьому, 30 липня 2019 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликами працівниками уповноваженого органу з питань пробації було відвідано його місце проживання, такий вдома був відсутній, у зв`язку з чим йому було залишено виклик. Після чого, 05 серпня 2019 року до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що близько двох тижнів тому він повернувся з лікування та на даний момент приймає курс лікування самостійно, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування такого і видане направлення в КП «Комунальник». Однак, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт в КП «Комунальник», внаслідок чого з метою встановлення причин неявки порушника знову було відвідано його місце проживання. Так, вдома його не було, однак мама такого повідомили про те, що її син рідко буває вдома, оскільки переховується від поліції, місце його знаходження їй не відоме. Також, 06 вересня 2019 року працівником підрозділу пробації було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, він виїхав на заробітки з межі району, куди саме та час повернення додому назвати відмовився. 17 жовтня 2019 року Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що не приступив до громадських робіт, так як перебував на заробітках, при цьому зобов`язався відпрацювати такі, а тому йому було повторно видано направлення до КП «Комунальник» для відбування громадських робіт. Однак, згідно довідки вищевказаної установи №566/2 від 22 жовтня 2019 року до відбуття громадських робіт ОСОБА_1 не приступив. Враховуючи вищенаведене та те, що вказане свідчить про ухилення порушника від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» Пеха Є.О. подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обміркувавши пояснення представника органу з питань пробації та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_1 згідно направлення № 39/8/1253-19 від 05 серпня 2019 року для відбування громадських робіт був направлений в КП «Комунальник», де був зобов`язаний приступити до громадських робіт не пізніше 12 серпня 2019 року (а. с. 21-22). Однак у визначений строк ОСОБА_1 в КП «Комунальник» не з`явився. Причиною його неявки згідно письмових пояснень його матері ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року є те, що її син рідко буває вдома, оскільки переховується від поліції, місце його знаходження їй не відоме. При цьому, 06 вересня 2019 року працівником підрозділу пробації було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, що він виїхав на заробітки з межі району, куди саме та час повернення додому назвати відмовився. (а. с. 27, 29).

За таких обставин, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було видано повторне направлення в КП «Комунальник» № 39/8/1839, згідно якого порушник був зобов`язаний приступити до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення з 21 жовтня 2019 року (а. с. 33-34).

Разом з цим, як вбачається з довідки КП «Комунальник» № 566/2 від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у визначений строк не з`явився (а. с. 38).

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. п. 2, 5-1 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 2) штраф і 5-1) громадські роботи.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому 40 (сорок) годин громадських робіт на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт у виді 40 (сорока) годин, призначений постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року, штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.