overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1499/20
Провадження № 3/204/1007/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/83/20
Провадження № 3/417/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР 18 № 129997 від 03.01.2020 про те, що 02.01.2020 року о 17-00 годині було виявлено порушення ОСОБА_1 п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області з 08-00 год. до 17-00 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, щодо ОСОБА_1 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 25.03.2019 року відносно нього встановлені обмеження, а саме з`являтися на реєстрацію в кабінет ДОП СП Марківського ВП ГУНП кожного першого тижня в четвер, кожного другого тижня у вівторок, кожного третього тижня у п`ятницю, кожного четвертого тижня у суботу з 08-00 год до 17-00 год. та заборонено залишати місце свого мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Судом установлено, що в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні належним чином оформлені документи, які можуть бути прийняті судом як докази порушення Єремеєвим п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", а саме неявки на реєстрацію у вказаний час, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 727/2556/20
Провадження № 3/727/1098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 15.12.2019 року о 23.15 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №418064 від 16.12.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/2360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2020 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено приміщення магазину «Радіо - Тех», розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 98/2, що відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає до розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 283/452/20
провадження №3/283/300/2020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Малинський районний суд Житомирської області на 09 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 519/288/20
П О С Т А Н О В А

30.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: працює по найму

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Южненського ВП, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та ухвалу Южного міського суду від 22.01.2020.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 11.03.2019 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, свою вину визнає.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 750/2236/20
Провадження № 3/750/693/20
П О С Т А Н О В А
27 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Воропай Л.С. за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Сокол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -
В провадженні судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/2236/20 (провадження №3/750/693/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання справи №750/2236/20 (провадження №3/750/693/20) та справи №750/2210/20 (провадження №3/750/689/20) в одне провадження, які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова, яке ОСОБА_1 підтримала в судовому засідання.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, доцільно було б об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу №750/2236/20 (провадження №3/750/693/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/2210/20 (провадження №3/750/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 426/1244/20
ПОСТАНОВА

16 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.03.2020 року було ухвалено постанову про доставку приводом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання на 17.03.2020 року.

Однак, постанова суду від 12.03.2020 року виконана не була, правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, про причини невиконання суд не повідомлений.

Після цього справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 25.03.2020 року на 09-45 год, на 06.04.2020 року на 09-30год, 16.04.2020 року на 09-30 год, однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був доставлений.

07.04.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло повідомлення та рапорт від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про те, що доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 25.03.2020 року не вдалося за можливе, у зв`язку з тим, що останній бу відсутній за місцем мешкання (а.с. 28).

08.04.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло повідомлення від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про те, що доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 06.04.2020 року не вдалося за можливе, у зв`язку з тим, що останній бу відсутній за місцем мешкання та місце його знаходження не відоме (а.с. 32).

В судове засідання, призначене на 16.04.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про привід на вказану дату та час не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що відсутність вказаної особи перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 на розгляд справи приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 24 квітня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

На вказаний день та час на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Сватівського районного суду Луганстької області доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому при собі необхідно мати паспорт.

Виконання постанови покласти на Сватівський ВП ГУ НП України в Луганській області.

Суддя Сватівського

районного суду Л.П. Бабічева
Справа № 174/134/20
Провадження № 3/174/38/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 212-5 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

В постанові суду від 03.03.2020 року мається описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначено ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа №766/2774/20
ПОСТАНОВА

30.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.02.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 21.02.2020 року, 03.03.2020 року, 17.03.2020 року, 30.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 17.03.2020 року, 30.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.04.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська