overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/588/20
№ провадження 3/646/385/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 469176 від 10.01.2020, 10.01.2020 р. о 13:45 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці транспортного засобу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Виклики ОСОБА_1 здійснені на його адресу, вказану в протоколі, результатів не надали через його відсутність за даною адресою, що вимагає її уточнення.

Відповідно дост. 268 КУпАП,прирозглядісправ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - в протоколі не вказано дату та час судового розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючисьст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 274/428/20
Провадження № 3/0274/998/20
ПОСТАНОВА

"17" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, н працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, які надійшли до суду 04.03.2020 - 05.12.2019 р., 06.12.2019 р., 07.12.2019 р., 08.12.2019 р., 09.12.2019 р., 10.12.2019 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2005 р.н., так як не забезпечила необхідних умов для проживання, відсутні предмети побуту, брудно, антисанітарія, продукти харчування в обмеженій кількості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою вказаною в протоколах.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАПадміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/485/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2004 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 27.02.2020 р. близько 14:00 год. перебуваючи у Глушковецькій ЗОШ спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 , 2006 року народження та неповнолітнім ОСОБА_4 , 2006 року народження, штовхнули з вікна першого поверху неповнолітнього ОСОБА_5 , 2007 року народження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути ос каржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 557/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №428717 від 20 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В протоколі вказано, що 02 листопада 2019 року близько 13 год. 30 хв. у дворі будинку по АДРЕСА_2 .. Макарова, 26 м. Рівне, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, який згідно висновку експерта від 03.02.2020 №2.1-125/19 / наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,477 г без мети збуту.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП.

В протоколі АПР18 №428717 від 20 лютого 2020 року року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 02 листопада 2019 року.

04 лютого 2020 року старшим слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Юхніч О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006352 від 19 жовтня 2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 274/428/20
Провадження № 3/0274/998/20
ПОСТАНОВА

"17" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні 3-х малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., 15.12.10, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (справи № 274/428/20, № 274/1623/20, № 274/1624/20, № 274/1625/20, № 274/1626/20, № 274/1627/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції зділоводства в місцевих таапеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціїУкраїни 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/428/20, № 274/1623/20, № 274/1624/20, № 274/1625/20, № 274/1626/20, № 274/1627/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП присвоїти № 274/428/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року приблизно о 01.25 годині за адресою: на Південому мосту в м. Києві ОСОБА_1 під час повідомлення про його замінування на вимогу працівника поліції Усатюка С. Згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовив в категоричній формі та згідно ст. 34 вказаного Закону не надав можливості провести поверхенву перевірку. На неодноразові вимоги виконати вимогу поліцейського ігнорував їх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2020 р. в нічний час доби він переходив по Південому мосту з правого берега на лівий. До нього під`їхали працівники патрульної поліції та попросили показати вміст його рюкзаку, на що він їм відмовив. Після цього працівники поліції попросили у нього пред`явити документи, що посвідчують особи, на що він надав їм ксерокопію паспорта, але працівники поліції склали на нього даний протокол.

Судом досліджений протокол ГП № 546518 від 27.11.20 /а.с.1/, протокол про адміністративне затримання № 108961 /а.с.2/, рапорт/а.с.3/.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, з урахуванням обставин, про які повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 361/1204/20
Провадження № 3/361/814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 січня 2020 року, о 12 год. 02 хв., рухаючись по А/Д М-01 35 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні із смуги в смугу, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 253677 від 31.01.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 226/635/20
Справа № 226/635/20
Провадження № 3/226/287/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 16.03.2020 о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 16.03.2020 не з`явився, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце слухання справи.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 30 березня 2020 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 504/130/20
Провадження № 3/504/352/20
П О С Т А Н О В А

26.02.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 поліцейським Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408069 за фактом реалізації ОСОБА_1 25.12.2019 року о 12.00 год. ялинок вздовж дороги Одеса- Южний, в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, тобто у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці доведена, тому кваліфікує інкриміновані йому дії за ч.1 ст.160 КУпАп.

Кваліфікація вказана у протоколі є невірною, оскільки правопорушник не торгував промисловими товарами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючих обставин, відсутності грубості, повторності, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

В силу ст.283 КУпАп з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 160, 283, 287 КУпАп, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАп, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 3/344/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.12.2019 року близько 14.20 год. по вулиці Привокзальна, 9, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 16.12.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко