Справа № 931/818/20
Провадження № 3/931/385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ "ТЕКО ФУД", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 219045 від 01.10.2020 року вбачається, що 09 вересня 2020 року о 13:30 на автодорозі Н-22 між с. Війниця і с. Мовчанів Локачинського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з трактором "Джон Дір", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч, чим порушив п.2.3б, п.12.1, п. 14.6б ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він 09.09.2020 року близько 13 год. своїм автомобілем марки AUDI чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 рухався по автодорозі «Устилуг Луцьк Рівне» зі сторони м. Володимир Волинський у напрямку м. Луцьк, проїхавши с. Війниця, вирішив здійснити обгін автомобіля, який їхав перед ним, а саме «Део Ланос», коли обганяв вказаний автомобіль, то побачив, що вспіває обігнати ще трактор «Джон Дір» із сівалкою червоного кольору, який їхав перед автомобілем «Део Ланос», оскільки зустрічних автомобілів не було. Перебуваючи на зустрічній смузі він побачив, що водій трактора «Джон Дір» здійснив різкий маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту. Оскільки до трактора була невелика відстань, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося та автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся задньою правою частиною з лівим переднім колесом трактора, внаслідок чого він на своєму автомобілі з`їхав у кювет, здійснивши перекидання на кришу.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автодорожньої експертизи.

Постановою судді Локачинського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року у даній справі призначено по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху? 3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 5. Чи мав водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці? 6.Чи мав водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

10.12.2020 року на адресу Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання судовому експерту відомостей, які необхідні експерту для проведення експертизи та вказати їх в ухвалі про проведення судової інженерно транспортної експертизи, а саме:

- уточнити де відбулось зіткнення автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та трактора «Джон Дір» (у межах перехрестя чи з`їзду в сторону поля);

- вказати де починається слід гальмування (на якій смузі руху) та вказати його прив`язку по відношенню до перехрестя, яке веде в с. Павловичі.

Проведення експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

На виконання вказаного клопотання експерта в судове засідання 24.12.2020 року було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, водія трактора «Джон Дір» ОСОБА_2 , слідчу СВ Локачинського ВП Бернадські О.Б., запропоновано вказаним особам надати додатково фото чи відео з місця ДТП, за наявності.

В судове засіданя 24.12.2020 року ОСОБА_1 , його захисник, водій трактора ОСОБА_2 не з`явились.

Слідча СВ Локачинського ВП Бернадська в судовому засіданні надала наступні пояснення. Щодо ДТП, яке відбулось 09.09.2020 року за участю автомобіля Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та трактора «Джон Дір» нею в присутності понятих було складено протокол огляду місця події від 09.09.2020 року та протокол огляду (додаткового) місця події від 21.09.2020 року. Було складено дві план схеми до зазначених протоколів. Щодо питання експерта про те, де відбулось зіткнення автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та трактора «Джон Дір» (у межах перехрестя чи з`їзду в сторону поля), слідча відповіла, що зіткнення відбулось у межах з`їзду в сторону поля, що стверджується матеріалами справи та не заперечується іншими учасниками справи. Перехрестям вона визнала поворот на с. Павловичі, який знаходиться з правої сторони смуги руху автодороги в напрямку з м. Володимир Волинський в м. Луцьк (сполученням Н-22 м. Устилуг м.Луцьк м.Рівне). Щодо питання експерта про те, де починається слід гальмування (на якій смузі руху) та вказати його прив`язку по відношенню до перехрестя, яке веде в с. Павловичі, слідча зазначила, що вказана інформація наявна у протоколах огляду місця події та план схемах до них. Так, згідно протоколу додаткового огляду місця події від 21.09.2020 року відстань від середини перехрестя, яке веде в с. Павловичі до середини повороту на польову дорогу, в межах якого відбулось зіткнення, становить 59, 60 м. Гальмівний шлях згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2020 року становить 40, 5 м. і починається з середини смуги, а саме від розмітки, яка розділяє смуги руху автодороги в напрямку з м. Володимир Волинський в м. Луцьк. Отже, гальмівний шлях починається в межах перехрестя, яке веде в с. Павловичі. В межах місця зіткнення, а саме з`їзду на польову дорогу, наявна розмітка, передбачена п. 1.6 Правил дорожнього руху. Крім того, просила приєднати до матеріалів справи фототаблицю до протоколу огляду місця події від 09.09.2020 року, та фототаблицю до додаткового огляду місця події від 21.09.2020 року

Суддею приєднано до матеріалів справи подані слідчою Бернадською О.Б. фототаблиці. Крім того, суддею визнано за необхідне поставити на вирішення експерта ще одне питання, а саме: Чи є поворот у напрямку с. Павловичі, який знаходиться за 2 м. від дорожнього знаку 5.53 на синьому фоні (покажчик напрямку на синьому фоні с. Павловичі) перехрестям згідно Правил дорожнього руху?

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України" Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що мала місце 09 вересня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій транспортного засобу - трактора марки «Джон Дір» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

7. Чи є поворот у напрямку с. Павловичі, який знаходиться за 2.м від дорожнього знаку 5.53 на синьому фоні (покажчик напрямку на синьому фоні с. Павловичі) перехрестям згідно Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справ № 931/818/20 доказів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справ про адміністративне правопорушення № 931/818/20, флешку із фото з місця ДТП, приєднану до матеріалів справи.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна