Справа № 147/48/20
Провадження № 3/135/130/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером КУ «ЦФОЗУ», ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , яка звільнена 30.11.2018 з посади головного спеціаліста бухгалтера управління агропромислового та економічного розвитку Тростянецької районної державної адміністрації, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1, частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» будучи звільнена 30.11.2018 лише 06.12.2018, тобто несвоєчасно без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона була звільнена з роботи 30.11.2018, декларацію подала 06.12.2018. На протязі тижня намагалась подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, проте погано працював веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, тому не мала можливості подати її раніше. Лист на офіційний сайт НАЗК по те, що не може заповнити електронну декларацію не писала. Зазначає про те, що не мала умислу щодо неподання декларації після звільнення чи приховування інформації про своє майно та доходи. Також повідомила суду про те, що у посадової особи, яка складала протокол, були відсутні повноваження на здійснення перевірки декларацій та повідомлень про зміну майнового стану.

ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що письмові пояснення надані нею та які були долучені до протоколу взагалі не були взяті до уваги посадовою особою, яка складала протокол та не було зазначено підстав або спростувань, які б свідчили про наявність умислу в її діях або відсутності поважних причин пов`язаних з несвоєчасним поданням відповідної декларації. Зокрема, не було додано витягу про послідовність дій користувача з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, а також відсутня інформація про безперервність роботи офіційного сайту НАЗК на спростування її пояснень. Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання інформації або наявність будь-якого корупційного інтересу. Надані суду матеріали та докази не підтверджують наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного правопорушення, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Також зазначає, що у посадової особи, яка складала протокол, були відсутні повноваження на здійснення перевірки декларацій та повідомлень про зміну майнового стану. Здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки декларацій. Всі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники апарату НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо притягнення до відповідальності. Посадові особи Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, після отримання письмового повідомлення від НАЗК, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції на підставі отриманих матеріалів, може лише скласти протокол про адміністративне правопорушення. Проте, в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові повідомлення НАЗК та будь-які докази проведеної перевірки цим органом для визначення поважності причин невчасного подання декларації, тобто суб`єктивної сторони правопорушення.

Крім того долучена до матеріалів справи копія декларації, не може бути доказом, оскільки долучена до матеріалів справи копія декларації отримана оперуповноваженим через систему Інтернет, що є неприпустимим, оскільки копії документів завіряються при наявності оригіналу документа, в якому містяться персональні дані особи.

Вказує на те, що у матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, а отже сам по собі цей документ не є достатнім підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого правопорушення. Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення вказаного адміністративного правопорушення суду, не надані.

Зважаючи на вище викладене просила провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Компанієць В.Л. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Зазначає, що в ході розгляду справи не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 06.09.2018 займала посаду головного спеціаліста-бухгалтера управління агропромислового та економічного розвитку Тростянецької районної державної адміністрації, розташованого за адресою: смт.Тростянець, вул. Соборна, 37.

Мурована Л.В. як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018.

Пунктом 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, визначено, що припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено витягом з книги видачі трудових книжок, ОСОБА_1 отримала трудову книжку 30.11.2018

Разом з тим, ОСОБА_1 до 23:59 год. 30.11.2018 не подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування лише 06.12.2018.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у неї не було технічної можливості подати декларацію своєчасно, оскільки був відсутній доступ до сайту НАЗК, суд до уваги не бере, оскільки дані твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Поряд з цим суд зазначає, що дані обставини спростовуються відповіддю в.о. керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації, згідно з якою з 12:00 до 12:40 15.03.2018 спостерігалась помилка доступу до сайту https://portal.nazk.gov.ua, пов`язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр ДП "УСС" та 11.12.2018 з 08:00 до 10:08 у зв`язку з відсутністю доступу до DNS-серверу із мережі Інтернет. Починаючи з 04.03.2019 в окремих користувачів при роботі з ITC Реєстр спостерігались помилки, які повною мірою були усунуті адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14.40. За інформацією адміністратора ITC Реєстр ДП «УСС», у зв`язку з проведенням регламентних робіт на його технічному майданчику доступ до ITC Реєстр було обмежено з 10:00 11.05.2019 по 06:00 12.05.2019. Окрім цього 05.07.2019 у зв`язку зі зміною кореневого сертифіката кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (далі - КНЕДП) АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР» та зміною назви КНЕДП Державної прикордонної служби України в ITC Реєстр перестали валідуватися сертифікати користувачів АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР» та Державної прикордонної служби України. Зазначену помилку було усунуто адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» 08.07.2019 об 11:00.

Також повідомлено, що за інформацією адміністратора ITC Реєстр ДП «УСС», у зв`язку з апаратним збоєм та проведенням ремонтно- відновлювальних робіт доступ до ITC Реєстр було обмежено з 00:32 по 10:00 15.11.2019.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ITC Реєстр, які б завадили поданню документів до ITC Реєстр у період з 01.01.2018 по 20.12.2019. не зафіксовано.

Посилання ОСОБА_1 на поважність причин не своєчасного подання декларації у зв`язку із незадовільним станом здоров`я судом також до уваги не беруться, оскільки як вбачається із медичної довідки, виданої Тростянецькою центральною районною лікарнею ОСОБА_1 находилась на амбулаторному лікуванні з 27.11.2018 по 31.12.2018, що не перешкоджало останній своєчасно подати декларацію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 10 січня 2020 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки 25.04.2019 до управління надходило звернення від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки НПУ №2261/39/101/02-2019 щодо документів особової справ, документів, що визначають посадові обов`язки головного спеціаліста управління, доведення до відома вимог антикорупційного законодавства, документів щодо звільнення з роботи, а отже останнім станом на 25.04.2019 було відомо про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію суб`єкта декларування який припиняє свою діяльність.

Отже, не пізніше 25 квітня 2019 року спеціальний суб`єкт у сфері протидії корупції був проінформований про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, тобто про наявність у її діях ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 10 січня 2020 року, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та порушують права особи, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині дотримання гарантій на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, на час направлення до суду 20 січня 2020 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вже минуло понад три місяці після моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя