Справа № 606/661/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,-

за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 21 год. 55 хв. в с. Дарахів по вул. Зарови Теребовлянського району, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha 099915, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримавши посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08.03.2020 року о 21 год. 55 хв. в с. Дарахів по вул. Зарови Теребовлянського району, ОСОБА_1 керуючи мопедом Yamaha 099915 не мав мотошолома, чим порушив п.2.3.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046550 від 08.03.2020 року ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046534 від 08.03.2020 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушення, а саме передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, із порушенням правил користування мотошоломами.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 121,126, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка