Справа № 216/904/19
номер провадження 3/216/2/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши клопотання заст. директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Ревенка Л. про визначення питань, які експерт повинен вирішити, у автотехнічній експертизі призначеною постановою суду від 07.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2019 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71)

Постановою суду від 07.02.2020 року клопотання захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Тарнаповича ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, - задоволено. Призначено додаткову судову автотехнічну експертизу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та надано судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу додаткові вихідні дані, для проведення судової автотехнічної експертизи.

13.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 27.02.2020 року № 19/104-17/1/4/84 про неможливість провести експертизу, через відсутність в постанові від 07.02.2020 року питань, які експерт повинен вирішити.

16.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Голуб С.О., який вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта)зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Так як в постанові суду від 07.02.2020 року про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи не зазначено питання на яке має відповісти експерт, тому з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду від 07.02.2020 року, суд вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині питання, яке необхідно поставити на розгляд експерта: Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови суду від 07.02.2020 року про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, зазначити, що на розгляд експерта поставити наступне питання :

-Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко