Єдиний унікальний номер 741/111/20
Провадження № 3/741/68/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 017295), передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора групи централізованого, господарського обслуговування Носівського відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області,

встановив:

21 січня 2020 року при перевірці Носівського дошкільного навчального закладу № 1 «Барвінок» комбінованого типу Носівської міської ради Чернігівської області було виявлено порушення вимог цивільного захисту, а саме:

- біля вхідних дверей до протирадіаційного укриття не вивішено табличку розміром 60 х 50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місця зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію протирадіаційного укриття в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону, покажчик маршруту руху до споруди;

- не розроблено паспорт та облікову картку захисної споруди цивільного захисту;

- не розроблено документацію відповідно до переліку документації захисної споруди;

- протирадіаційне укриття не укомплектовано майном відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у Носівському ДНЗ № 1 «Барвінок» протирадіаційне укриття не відповідає встановленим вимогам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 188-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2019 року провідний інспектор Носівського РС управління ДСНС України у Чернігівській області видав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Носівським дошкільним навчальним закладом № 1 «Барвінок» комбінованого типу Носівської міської ради Чернігівської області, а саме вказав: до 21 червня 2019 року біля вхідних дверей до протирадіаційного укриття вивісити табличку розміром 60 х 50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місця зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію протирадіаційного укриття в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону, покажчик маршруту руху до споруди; до 21 серпня 2019 року розробити паспорт та облікову картку захисної споруди цивільного захисту, документацію відповідно до переліку документації захисної споруди та укомплектувати протирадіаційне укриття майном відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди.

Зазначений припис 21 травня 2019 року був вручений завідувачу Носівського дошкільного навчального закладу № 1 «Барвінок» комбінованого типу Носівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що наказом відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради № 03-аг від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 був призначений відповідальним за утримання та обслуговування захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради, та на нього було покладено відповідальність за дотримання умов приписів.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у період з 21 травня 2019 року і по 16 січня 2020 року саме ОСОБА_1 був відповідальний за виконання припису провідного інспектора Носівського РС управління ДСНС України у Чернігівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Носівським дошкільним навчальним закладом № 1 «Барвінок» комбінованого типу Носівської міської ради Чернігівської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, не можливо безспірно встановити наявність вини у діях ОСОБА_1 , яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв