overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1341/20
Провадження № 3/202/757/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин у м. Дніпро по пр. П. Калнишевського 33 керуючи транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 рухаючись лівим рядом не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Renault д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який здійснив зупинку для повороту ліворуч у двори, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403866 від 14 лютого 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 265/1903/20
Провадження № 3/265/1119/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол серії АА № 322837 від 03.03.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 17 лютого 2020 року о 23-35 годині біля будинку № 16 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі ОСОБА_1 розпивав пиво «Балтика-7» у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчинку, просив суворо не карати.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки він розпивав пиво у громадському місці.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 1, 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена та підписана 17 березня 2020 року.

Суддя ____________________________
Справа № 127/5073/20
Провадження № 3/127/1603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 №; НОМЕР_2 виданий Ленінським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2020 о 11:30 год. на ринку «Урожай» у м. Вінниця здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: окунь в кількості 2 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг. без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000296 від 22.02.2020, описом оцінкою та фотокартками.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/184/20
Провадження № 23-з/801/263/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

18 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 141/184/20 між суддями Оратівського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч. 1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП,

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 341/101/20
Номер провадження 3/341/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області 11.03.2020 року повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 23 січня 2020 року матераіли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

Матеріали адміністративної справи працівником Галицького ВП отримані 27.01.2020 року, а повторно направлені до суду 11.03.2020 року.

Дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Постанова суду від 23.01.2020 року виконана частково, а відтак матеріали адміністративної справи слід повернути.

Оскільки дії ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою та образливе чіпляння до гр. ОСОБА_2 , якому нанесені тілесні ушкодження, виходять за межі об`єктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 257 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.173, ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 172/331/20
Провадження № 3/172/156/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 254 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вручено останньому під розписку один примірник протоколу.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписано ОСОБА_1 , тоді як і не зазначено про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що головним державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Фалько Т.В. грубо порушені гарантовані статтями 256 та 268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності такої особи, їй не були роз`яснені права та обов`язки передбачені КУпАП, в результаті чого особа була позбавлена можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

У зв`язку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Васильківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 428/1746/20
Провадження №3/428/533/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - №428/1746/20 та №428/1747/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/1746/20.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/1746/20та №428/1747/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/1746/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 361/1417/20
Провадження № 3/361/906/20
П О С Т А Н О В А

19 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року близько 03 години 00 хвилин по вул. Хмельницького, 1, в с. Перемога Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» н/з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Кроне» н/з НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив наїзд на шлагбаум. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою у якій вказав, що свою вину у скоєнній дорожньо-транспортній пригоді визнає та не заперечує проводити розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 545/581/20
Провадження № 3/545/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхоли Полтавського району та області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.191 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, к-16 № НОМЕР_2 , 28.02.2020 року, порушив порядок зберігання рушниці, а саме зберігав її за місцем проживання поза сейфом, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

20 березня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює згідно протоколу ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли одночасно протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме № 423/635/20 про скоєння адмінправопорушення за ст.122-4 КУпАП та 423/637/20 про скоєння адмінправопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за № 423/635/20 про скоєння правопорушення за ст.122-4 КУпАП, за № 423/636/20 про скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП та за № 423/637/20 про скоєння правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП,об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/365/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко