overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2104/19
провадження № 3/732/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 26.03.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, 268, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В постанові суду помилково вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_3 », що підтверджується долученою копією посвідчення водія, та підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року, про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначити прізвище правопорушника замість « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Донецьк,

мешкає: АДРЕСА_1

за 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Донецьк,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 01 квітня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 445/2115/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/413/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги адвоката Подковського А.О. представника ТзОВ «Ірина Транс» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Подковський А.О. представник ТзОВ «Ірина Транс» повторно подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вимоги апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга адвоката Подковського А.О. представника ТзОВ «Ірина Транс» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року вже була предметом апеляційного розгляду. За результатами апеляційного розгляду, згідно постанови Львівського апеляційного суду від 19.02.2020 р. у прийнятті апеляційної скарги адвоката Подковського А.О. представника ТзОВ «Ірина Транс» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відтак, враховуючи те, що в справі №445/2115/19 було прийнято остаточне рішення апеляційним судом, повторний перегляд постанови суду першої інстанції апеляційним судом нормами КУпАП не допускається, а тому повторно подана апеляційна скарга адвоката Подковського А.О. представника ТзОВ «Ірина Транс» підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Подковського А.О. представника ТзОВ «Ірина Транс» на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 - повернутиОСОБА_2 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Гончарук Л.Я.
18.03.2020
Справа № 720/469/20
Провадження № 3/720/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецької області здійснив незаконний продаж валютних цінностей, а саме 10 (десять) доларів США у громадянина ОСОБА_2 за що отримав 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом добровільної видачі, квитанцією про здачу вилучених грошей та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 250 (двісті п`ятдесят) гривень, які відповідно до квитанції № 000077 від 08 лютого 2020 року здані в ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 703/828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 550/209/20
Провадження № 3/550/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , працюючого бджолярем ТОВ "Зернятко Полтава", -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений на 08 год. 50 хв. 23.03.2020.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 50 хв. 06 квітня 2020 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 642/1549/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 481800 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 15-30 за адресою м.Харків, вул.Щасливій та вул.Золотинський,10 стріляв з пістолета в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання призначене на 24.03.2020 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 06 квітня 2020 року на 14-00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 138/848/20
Провадження №:3/138/491/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожуючи розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, зазначивши, що вину визнає та просить його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539780, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівників поліції про отримання та реєстрацію заяви про насильство сім`ї; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; картою амбулаторного медичного огляду №32 від 15.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/344/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533128 від 12.12.2019 року слідує, що 11 грудня 2019 року о 22-00 год. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутнім по місцю проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533128 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 11.12.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №718/524/20
Провадження №3/718/201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 369726 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у відповідності до якого 25.02.2020 року о 21:40 год. в с. Оршівці на автодорозі Н-10 206,5 км. керував транспортним засобом марки «BMW 330 д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла в темну пору доби.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол серії ДПР 18 № 369726 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано доказу повторного протягом року вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 вказаної статті, до матеріалів справи додано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 369726 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Т.І. Нерушка