Справа № 315/440/20
Номер провадження № 3/315/163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодке Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.03.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19, складеного 19.03.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименко Г.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 315/648/17 виданого 21.09.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Починаючи стягнення з 08.06.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дитини доньки ОСОБА_3 , довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 05.03.2020 року борг за період з 08.06.2017 року по 29.02.2020 року (день повноліття дитини) складає 54844,14 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол суд не може бути розглянутим належним чином та підлягає повернення для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відомостей про виконання зазначених вимог за матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 19, складений 19.03.2020 року, відповідно до відомостей, які він містить наявна, встановлено, що другий примірник протоколу направлено правопорушнику теж 19.03.2020 року. При цьому до матеріалів справи долучено копію підтвердження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане ОСОБА_1 12.03.2020 року, тобто в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання правопорушником другого примірника, складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 19.03.2020 року. Наявне поштове повідомлення є доказом того, що правопорушник отримав виклик до державного виконавця для складення протоколу, а не самі матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, але обставин, які б це підтверджували у протоколі не наведено. Відомостей про те, коли ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не надано.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості підготувати справу до розгляду у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько