Справа №463/1372/20
Провадження №3/463/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, учня Верхньобілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2020 року о 20 год. 40 хв. на вул.Івасюка,2 у м.Львові-Винники, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» (результати тесту 1.41%). При цьому, ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.9(а), 2.1(а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.130, 126 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/1372/20 (провадження № 3/463/443/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав та підтвердив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Алкогольні напої вживав та перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак дані події відбувались після того, як автомобіль знаходився на місці для паркування за адресою: м.Львів-Винники, вул.Івасюка,2. Транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв він не керував.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419151 від 10.02.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419152 від 10.02.2020 року; рапорт працівника поліції; результат тесту приладу «Drager» (1.41%); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (показник алкотестера 1,41 проміле), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, безпосереднього після керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння та підтвердив, що керував транспортним засобом з метою зміни місця його паркування та у нього відсутнє посвідчення водія, а тому, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, судом не здобуто жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої саме після зупинки транспортного засобу та приїзду екіпажу інспекторів патрульної поліції. Крім цього, останній погодився із результатами алкотестеру «Drager».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Оскільки, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. (а.с.8), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року).

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419151 від 10.02.2020 року), передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419152 від 10.02.2020 року), передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко