Справа № 477/3114/19
Провадження № 3/477/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року на адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат не проживає.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно змісту статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали про адміністративне правопорушення надходили до суду 19 грудня 2019 року, однак були повернуті, згідно з постановою суду від 20 грудня 2019 року, для належного оформлення та уточнення місця проживання ОСОБА_1 14 січня 2020 року на розгляд до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 однак були повернуті, згідно з постановою суду від 15 січня 2020 року, для належного оформлення та виконання постанови суду від 20 грудня 2019 року.

12 лютого 2020 року на розгляд до суду втретє надійшли вищевказані матеріали з повідомленням про те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення мав при собі паспорт, дані особи звірялися згідно з паспортом та він повідомив, що проживає за адресою зазначеною у паспорті, отже ця адреса була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово направлялисясудові повістки про виклик його в судове засідання за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 Вітовського району АДРЕСА_2 області, однак повертаються конверти з відміткою, що адресат не проживає.

Для виклику в судове засідання ОСОБА_1 було також зателефоновано за номером телефона, який вказаний у його поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, однак даний номер не обслуговується.

Згідно інформації Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 180/0404 від 11 березня 2020 року, наданої на запит суду та яка є актуальною на час розгляду справи, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_2 .

Вказане унеможливлює виклик його для участі у розгляді справи та перешкоджає розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до матеріалів справи, правопорушення скоєне в Корабельному районі м. Миколаєва, відповідно до особистих пояснень ОСОБА_1 його місце проживання в Корабельному районі м. Миколаєва, про що неодноразово зазначалося судом в постановах про повернення матеріалів справи, для належного оформлення.

Даний факт надає можливість направлення протоколу до суду за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення та уточнення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова