overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/817/20
№ 3/688/296/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 1105 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 8.10 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив вживання алкоголю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії №4 від 17.03.2020 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 16.03.2020 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №214 від 01.10.2019 року про прийняття посади та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою;
- службовою карткою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 455/1331/19
Провадження № 3/455/285/2020
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 16.08.2019 року о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м.Хирів, вул.В.Стуса, будинок №40 «б», Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав із полиці магазину дві металеві банки слабоалкогольних напоїв, енергетиків, а саме: один напій слабоалкогольний коктейль марки «Бора Бор» коктейль м/б 7%, ємністю 0,5 л «SHAKE», вартістю 29,04 гривень та один напій слабоалкогольний «Джин Грейпф» сік 7 % м/б, ємністю 0,45 л, «Кінез Брідж», вартістю 25,54 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 24.03.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 07 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» 18.12.2019 року, було встановлено що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень за несвоєчасну сплату на узгоджену суму податкових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню форми «Ш» від 10.12.2019 року № на суму 550604, 66 грн., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна справа надійшла до суду 23.12.2019 р., тоді як правопорушення вчинено за 10.12.2019 р., розгляд справи призначено на 20.03.2020 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.38, 221, п.7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 572/1801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 039429 від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 7 червня 2020 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, в протоколі відсутня вказівка на кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, не зазначено, яке рішення суду було порушено ОСОБА_1 .

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 3/1984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073708 від 16.01.2020, ОСОБА_1 , 16.01.2020 о 12 год. 12 хв., в м. Києві по вул. Кудряшова, 16-А, керуючи автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на сферу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/139/20

Провадження № 3/936/100/2020

24.03.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник Шуста В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складений не пізніше трьох днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови буде проголошено після його виготовлення 27.03.2020 р. о 11.30 год.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 508/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого «ДЮАЛ 5 Е» м. Одеса, -

За ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, згідно якого встановлено, що 08.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 , о 12 годині 46 хвилинах в селі Чорний Кут по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано частину статті 130 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого «ДЮАЛ 5 Е» м. Одеса, повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 02 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 02.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн та стягнуто судовий збір. У резолютивній частині постанови не було зазначено суми штрафу.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши текст постанови справи, встановлено, що у резолютивній частині постанови не вказано суми штрафу, накладеного на ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання рішення суду.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді від 02.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, а саме, перший абзац резолютивної частини постанови після слів "в дохід держави" доповнити словами " в сумі 102 грн".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 522/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 89, 221, 253, 283-284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 89 КУпАП.

Матеріали справи, журнал судового засідання та диск звуко та відео фіксації судового засідання відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та організації проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 19 березня 2020 р. о 17 год. 25 хв.

Суддя:
Справа № 570/597/20
Номер провадження 3/570/380/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019 р. органом № НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року о 22 год. 00 хв. в кафе "Люкс", що знаходиться по вул. Центральна в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Крім показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Враховується, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з потерпілим примирився, враховується матеріальний стан ОСОБА_4 ; враховується його щире каяття; що вчинене правопорушення на даний час не має суспільної небезпеки.

Таким чином вважаю, що до правопорушника можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - від відповідальності звільнити, оголосивши усне зауваження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ун. № 759/3356/20
пр. № 3/759/1663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «НАФТОГАЗБУРІННЯ» (),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «НАФТОГАЗБУРІННЯ», вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 14.01.2020року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошнинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя: Скрипник О.Г.