overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/69/20
Провадження № 3/615/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАН ОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Cправа № 127/753/20
Провадження № 3/127/2339/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2014 року, орган, що видав: «OO CHISINAU», Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1052/40100/19 від 23 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Вищевказаний адміністративний матеріал двічі повертався до Подільської митниці, однак вимоги, викладені у постановах суду від 16 січня 2020 року та від 28 лютого 2020 року, виконані не були.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Подільської митниці на проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 526, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) по факту порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 595/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 березня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Бучач АДРЕСА_3 вул.Підгаєцька,52 Тернопільської області, пошкодив безпідставно камеру відео спостереження ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та завдав матеріальні збитки на суму 2500 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що камеру відеоспостереження ОСОБА_2 не пошкодив, а розвернув її в сторону подвір`я останньої, оскільки камера була направлена на його подвір`я. Камеру розвернув, оскільки ОСОБА_2 відмовлялася зробити це добровільно. З ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах через земельний спір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, показання технічного приладу, що має функцію відеозапису, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про пошкодження ОСОБА_1 камери відеоспостереження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ун. № 759/4279/20 пр. № 3/759/2022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, студент 1 курсу ТЕК КНТЕУ, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року близько 11 год. 20 хв. знаходячись на території навчального закладу, що за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 2/4 палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, а також у письмових поясненнях самого ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці - громадське місце, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6598/20

Провадження № 3/947/2147/20

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у м. Одесі по вул. Палубній, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173КУпАП, дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом від 13.03.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП;

- рапортом лейтенанта поліції;

- заявою ОСОБА_2 від 09.03.2020 року, тому є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1195/20

провадження № 3/0285/725/20

30 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2020, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3598/20
провадження № 3/753/2049/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.02.2020 року, близько 14.45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно громадянинки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 170 гривень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишенняскаргиабоподання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 505/669/20
Провадження № 3/505/863/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415337 від ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виконання свої батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню навчання, отримання освіти її доньки, в наслідок чого, ОСОБА_2 з 01.09.2019 року по 03.03.2020 року ніде не навчається. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У своїх письмових пояснення ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 2004 року народження, була ученицею Одеської спеціалізованої школи №111 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради та у період з 01.09.2019 року по 03.03.2020 року, не навчалась у зв`язку із небажання доньки відвідувати цей навчальний заклад. Додала, що зараз донька відвідує приватну шкоду художної майстерності та у цьому році буде вступати до училища.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, щире каяття, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з її малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 214/599/20
3/214/599/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20.01.2020 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного в ухвалі № 214/456/18 виданою 14.06.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що 23.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 460688

16.03.2020 судом піддано приводу ОСОБА_1

31.03.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки 23.03.2020 помер, що підтверджується рапортом дільничного офіцера поліції Саксаганського ВП КВП від 31.03.2020 та постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2020.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись статтями 38, п. 9 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.