Справа № 628/3211/20
Провадження № 3/628/913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп`янського ВП ГУ НП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ Луганської області, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.184, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2020 року близько 11:55 не належним чином виконала свої обов`язки, а саме, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно покинув домівку без відома матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, провину не визнала, та зазначила, що 21.09.2020 її син ОСОБА_3 взяв підручники та пішов до школи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, стосовно вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП судом встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина, який самостійно покинув домівку без відома матері, однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу в підтвердження відомостей, зазначених в протоколі. Так, матеріали справи не містять пояснень свідків, особи, яка притягається до відповідальності, рапортів працівників поліції, заяв про факт вчинення правопорушення, довідок або характеристик з місця навчання малолітньої дитини.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме, що її малолітній син самостійно покинув домівку без відома матері, однак з заяви ОСОБА_1 вбачається, що її малолітній син в той день пішов до школи, тобто їй було відомо, де перебуває її малолітня дитина. Матеріали справи не містять жодного доказу, які можуть підтвердити обставини, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , зазначені в її заяві, є логічними і правдивими. Врахувуючи усі вищенаведені обставини, суд виключає можливість визнання наведеного вище протоколу допустимим та достовірним доказом у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. Таким чином, вбачається, що пояснення ОСОБА_1 , матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла дії, направлені на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волчек