Справа № 219/2489/20
Провадження № 3/219/972/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2012 Ровеньківським МС УДМС України в Луганській області, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП за порушення нею переміщення валютних цінностей через лінію розмежування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 204-3 розглядаються протягом доби, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання або від неї повинна бути наявна в матеріалах справи заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 17 березня 2020 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, її явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На телефонний зв`язок за номером, зазначеному у поясненнях, наданими ОСОБА_1 (арк..с.100, арк.с. 163), остання не виходить, у зв`язку з чим відсутня можливість у суду повідомити її про розгляд справи телефонограмою.

На момент події правопорушення суспільні відносини з переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції регулюються наказом Міністерством у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 18.11.2019 № 92 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» (зі змінами до нього), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 листопада 2019 р. за № 1181/34152.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Згідно з протоколом грошові кошти перераховано та переписано покупюрно із зазначенням номіналу, серії і номеру, про що складено опис у виді додатку до протоколу (174300 дол. США та 6030000 руб. РФ). Відповідно до рапорту (арк.с.2) грошові кошти вилучені до Управління оперативного забезпечення на окремих категоріях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області згідно протоколу та покупюрного опису на 44 арк., який є «невідкладною» частиною протоколу.

Однак, у матеріалах справи відсутній протокол вилучення «специфічного» товару грошових цінностей та відсутні відомості про місце зберігання вилучених товарів або особу, відповідальну, тому вважаю за необхідне повернути матеріал на дооформлення.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко