Справа № 214/2139/20
3/214/1148/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кологрив Костромської області, Росія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі пр-ту Гагаріна біля буд.35 в м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобіля марки BMW 530 D, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи наладженим чином. В телефонному режимі повідомив, що з огляду на введення карантину по всій території України у зв`язку з коронавірусом, він не має можливості виїхати з м. Новий Буг до м. Кривого Рогу, а тому просить справу розглянути без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

За даних обставин, з огляду на установлення на території України карантину на підставі постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409274 від 11 березня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 11 березня 2020 року о 17 год. 55 хв. на автодорозі пр-ту Гагаріна біля буд.35 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки BMW 530 D, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників ДТП, з яких слідує, що до моменту обидва водії рухались по головній дорозі пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі у зустрічних напрямках. ДТП сталася під час виконання водієм ОСОБА_2 маневру повороту вліво на регульованому перехресті з вул. Костенка в м. Кривому Розі через смугу руху, по якій в той момент рухався водій ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофору, тим самим не надав дорогу останньому у праві першочергового проїзду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 правої частини, автомобіль марки BMW 530 D, р/н НОМЕР_2 передньої частини.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України ОСОБА_2 , який виконуючи маневр повороту вліво на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю марки BMW 530 D, р/н НОМЕР_2 , який в той момент рухався в зустрічному напрямку. З огляду на викладене суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, є пенсіонером, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко