Справа № 515/389/20
Провадження № 3/515/851/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгля- нувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, пенсіонера МВС, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул.Миру у м.Татарбунари Одеської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ моделі 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччя, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодд ження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорож- нього руху (далі ПДР).

Крім того, 17 березня 2020 року о 15год. 51 хв. ОСОБА_3 на вул.Миру у м.Татарбунари Одеської області керував транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого по- рядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2. 5 ПДР.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень та пояснив, що 17. 03.2020 р. він перебував у своєму автомобілі, був у стані сп`яніння, але не він керував автомобі- лем, а інша особа, яка після дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) залишила автомобіль і втекла, а він пересів за кермо.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, його винуватість у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200671 від 17.03.2020 р.; схемою місця ДТП від 17.03.2020 р.; пи- сьмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом інспектора-чергового Плачинди В.В. про реєстрації правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397320 від 17.03.2020 р.; довідками відділення поліції, відеозаписом (а.с.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтвердили, що в момент вчинення ДТП на водійському місці за кермом пере- бував саме ОСОБА_1 , ніхто з його автомобіля не виходив і не тікав.

Згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому по- рядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янін- ня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання ліка- рських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Дії ОСОБА_1 у своїй сукупності підлягають кваліфікації за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, ос- кільки він: а) являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що сп- ричинило пошкодження транспортних засобів; б) відмовився від проходження відповідно до вста- новленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не визнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушень, суд пов`язує з вибором захис- ної позиції та наміром уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність ознак каяття та всі обставини справи.

При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопору- шення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, та з урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мініму- мів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.05.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у роз- мірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0 026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко