overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2311/20
Провадження №3/263/1039/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з 24.02.2020 року перебуває справа про адміністративне правопорушення № 263/2311/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мироненко О.В., надійшла заява про об`єднання в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 263/2311/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення № 263/2301/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка з 21.02.2020 року перебуває у провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Музики О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням захисника, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що у провадження судді Музики О.М. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не розглянута по суті, вважаю за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Музиці О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №263/2311/20 (3/263/1039/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музиці О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 263/2301/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 349/306/20
Провадження № 3/349/195/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 076437 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, звинувачується у появі в громадському місці у п`яному вигляді.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 06 квітня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 06 квітня 2020 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 318/1837/20
Номер провадження №3/318/1051/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 101426 від 11.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №101426, 11 вересня 2020 року о 00 год. 50 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Центральна, гр.. ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився лікарем КНП Кам`янсько-Дніпровської ЦРЛ, висновок 133

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином та завчасно попереджений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 11.09.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 426/2549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки с.Тарасівка Куп`янського району Харківської області

громадянки України

яка не працює

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо належного виховання, піклування про здоров`я та розвиток свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишила його без нагляду на чотири дні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила, в скоєному розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. № 3-5), згідно яких остання факт вчинення вказаного правопорушення визнала, в подальшому зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №:297/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 лютого 2020 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мужайській в м. Берегове, біля будинку №30, здійснюючи розворот, не надав автомобілю AUDI, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , перевагу у русі, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали пошкоджень, чим сами порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388773 від 01.03.2020 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3-4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

24 березня 2020 рокуСправа №451/377/20
Провадження № 3/451/275/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/22/20 та №451/377/20, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з спеціальною технічною освітою, одруженого, не інвалід, не учасник АТО, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 21 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Львівській, 1а, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Водій в присутності двох свідків відмовився продути в алкотестер ``Драгер``, відмовився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 15.03.2020 року, о 12 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Тарнавського, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку проводивсяу лікаря в м. Радехів, по вул. Львівська, 8, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами серії БД №324145 від 28.12.2019 року та серії БД №324139 від 15.03.2020 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 15.03.2020 року; розпискою від 28.12.2019 року та від 15.03.2020 року; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734147 від 28.12.2019 року, серії БАА №413105 від 15.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2019 року та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 15.03.2020 року; копіями витягів АРМОР від 28.12.2019 року та від 15.03.2020 року; рапортами поліцейських Ватраль Р.М. від 28.12.2019 року та ОСОБА_6 від 15.03.2020 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №165365 від 28.12.2019 року; диском з відеозаписом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/22/20 та №451/377/20, про вчинення адміністративних порушень ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/22/20.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
справа №619/905/20
провадження №3/619/283/20
П О С Т А Н О В А
16 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського
району Харківської області, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
08.03.2020 о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 717/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В с т а н о в и в:

15 січня 2020 року, біля 16 години 20 хвилин на автодорозі Р-63 11км+600м ОСОБА_1 , біля смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем „TOYOTA AVENSIS номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пукнту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд автомобіля на узбіччя та перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352531 від 15 січня 2020 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди .

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль яким керував, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 648/646/20
Провадження № 3/648/254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому фактично не зазначено обставин ставшоїся дорожньо-транспортної пригоди та взагалі не зазначено про пошкодження транспортних засобів, споруд або іншого майна внаслідок допущених водієм порушень правил дорожнього руху, а до протоколу фактично не додано таких доказів.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.