№ 207/2535/20
№ 3/207/938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реалізатор в кіоску, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ №179512), передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Виходячи зі змісту відповідного протоколу про адміністративне правопорушення «25.09.2020 року о 13-00 год. в торгівельному кіоску на перехресті вул.. В. Чорновола та пр.. Конституції біля зупинки трамваю №2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена налженим чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП за продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

Законом України №139-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 внесені зміни в ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП (зі змінами внесеними Законом України №139-IX від 02.10.2019, що набрали чинності 18.12.2019) встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) виключено із диспозиції ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відтак, наведене у протоколі правопорушення не охоплюється складом правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАПв редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки станом на 25.09.2020 правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виключене зі складу правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону України №139-IX від 02.10.2019), а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а товар, вилучений відповідно до протоколу вилучення речей від 25.09.2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 156, 247, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 25.09.2020 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 речі (тютюнові вироби) повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд