Справа№ 953/2465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 30.12.2019 о 19.30 на перехресті вул. Мироносицької та вул. Каразіна у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.

Також 30.12.2019 о 19.30 на перехресті вул. Мироносицької та вул. Каразіна у м. Харкові ОСОБА_3 керував автомобілем БМВ» р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що, коли майже завершив переїзд перехрестя, у його автомобіль в`їхав автомобіль «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 , що рухався по вул. Міроносицькій з великою швидкістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1 , обізнаний перо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 8.4 б) ПДР України передбачено, дорожні знаки включають в себе. Зокрема, знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1 , ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №276345 від 04.02.2020, ДПР 18 №276351 від 04.02.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2019, фототаблицею.

Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_2 не спростовують його обов`язку, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги, надати дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, а відтак вищевикладеного висновку суду не змінюють.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: