Справа №463/3421/19
Провадження №3/463/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли 20 грудня 2019 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №081433 від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року о 12:18 год. за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», викрав бокорізи 180 мм «Torex 32D127» в кількості 1 штука, вартістю 139,99 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13 та 29 січня, 17 лютого, 13 та 26 березня 2020 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду такого, а саме: шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999291;https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999276;https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999259; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999217), не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід від 13 березня 2020 року виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений в той самий день. Постановами Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2019 року та 4 жовтня 2019 року дані матеріали було повернуто для належного оформлення. Такі втретє були скеровані до суду 20 грудня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду для їх розгляду було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на 20 грудня 2019 року, коли справа надійшла до провадження судді Стрепка Н.Л., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, судом вживалися всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали жодних результатів, суддями Личаківського районного суду вказані матеріали двічі скеровувалися для додаткового опрацювання в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, проте участь ОСОБА_1 у судовому засіданні забезпечена так і не була, ухвала суду про привід від 13 березня 2020 року також не була виконана, крім того, начальником ВАП УПП у Львівській області ДПП Бариляком О. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що виключає провадження у ній, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.