overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/884/20 Провадження № 3/459/420/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 10.09 год. у дворі будинку за адресою: вул. Сокальська, 34 у м.Червонограді, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме: молоком.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року Серії АПР18 №525337, рапортом працівника поліції від 21.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.03.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 279/1403/20
номер провадження 3/279/953/20 П О С Т А Н О В А
"27" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
27.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, зокрема: не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (не зазначено період за який утворилась заборгованість по сплаті аліментів та точну суму заборгованості за цей період); у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що порушнику не відомо про його складання.
Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-V111 в частині запровадження ст.183-1 КУпАП набрав чинності лише 06.02.2018 року.
Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Даних вимог закону виконано не було.
Відповідно до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомостей про вручення вказаного протоколу правопорушнику матеріали справи не містять.
Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №521/4447/20
Номер провадження 3/521/2781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській обалсті 29.04.2003 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 752163, 415980 відповідно до якого він вчинив своїми діями насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав частково.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст .173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ №№ 521/4500/20, 521/4501/20, відносно ОСОБА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/4500/20, 3/521/2789/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 346/517/20
Провадження № 3/346/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 лютого 2020 року на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_2 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 08:40 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 443/1118/19
№ провадження 3/453/291/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Львівського апеляційного суду з постановою про визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 046600 від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 02.07.2019 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 02.07.2019 року. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 24.03.2020 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 24.03.2020 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 274/257/20
Провадження № 3/0274/1276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.11.2019 р. ОСОБА_1 за адресою: м АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні здійснив прийом чорного металу від гр. ОСОБА_3 у кількості 24 кг на суму 82 грн, за ціною 3 грн за 1 кг, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім письмових пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження протоколу тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1413/20

Провадження № 3/712/953/20

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Агро - Континент», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування суми грошового зобов`язання в розмірі 8456,25 грн. з орендної плати за землю по строку сплати 30.12.2019 року, чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 10.02.2020року;

- даними акту перевірки № 1/23-00-51-04-006/32414980 від 13.01.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 353/240/20
Провадження № 3/353/135/20
П О С ТА Н О В А

27 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кузівим І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100699 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого «18.03.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , якому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області встановлені обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду».

Також 21.02.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кузівим І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100699 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого «20.02.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , якому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області встановлені обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/240/20, провадження № 3/353/135/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 353/241/20, провадження № 3/353/136/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/240/20 та номер провадження 3/353/135/20.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Провадження № 3/686/338/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, оператора з озброєння групи спеціального призначення загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, обіймаючи посаду оператора з озброєння групи спеціального призначення загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , самовільно залишив військову частину та в період в період часу з 08 год. 00 хв. 16.10.2019 року по 08 год. 00 хв. 17.10.2019 року був відсутній на військовій службі без поважних причин.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта службового розслідування, копією акта про виявлення порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими документами.

Разом з тим, згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 172-11, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/729/20
П О С Т А Н О В А

26.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316570 від 04.03.2020 року, складений за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316570 від 04.03.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому даний протокол слід направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко