Справа № 183/663/20
№ 3/183/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ВЧ А1964, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 166639, зазначено, що 22 січня 2020 року о 00 годині 55 хвилин, на трасі М18, 196 км., в Новомосковському районі, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав, та показав, що 22 січня 2020 року о 00 годині 55 хвилин він їхав до міста Новомосковськ зі сторони с. Піщанка, зі швидкістю приблизно 60 км./год., побачивши ззаду свого автомобіля проблисковий сигнал на автомобілі працівників поліції, одразу зупинився на обочині, підійшовши до його авто, працівник поліції повідомив, що в нього не освітлений задній номерний знак, потім в нього запитали про причини почервоніння обличчя, на, що він відповів, що працював по господарству та втомився. Після, працівники поліції почувши від нього запах алкоголю попросили пройти перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, аргументуючи тим, що не довіряє такому способу перевірки, додавши, що під - час його відмови від проходження тесту свідки не були присутні, працівники поліції забрали в нього права та пішли до патрульного авто, складати протокол.

02.03.2020 року представником правопорушника адвокатом Павловим Є.Г. надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 16-19).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості, стосовно виду сп`яніння від проходження якого відмовився ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова