БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/58/20
Справа № 356/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко О.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 24.02.2020 о 18 годині 15 хвилин в м. Березань по вул. Польова, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , два автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.02.2020 поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко О.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 24.02.2020 о 18 годині 15 хвилин в м. Березань по вул. Польова, 29, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, перемістив транспортний засіб, що причетний до пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 25.03.2020 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/121/20 та 356/123/20, провадження № 3/356/58/20, 3/356/60/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,- об`єднано в одне провадження.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059748 від 25.02.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 24.02.2020 (а.с. 5); письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 24.02.2020 (а.с. 7); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.02.2020 (а.с. 10); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020 (а.с. 8); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.02.2020 (а.с. 9); копією рапорту поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка О. від 25.02.2020 (а.с. 13-15); копією рапорту ст. інспектора-чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Атрощенка О.М. від 24.02.2020 (а.с. 16).

Крім того, до матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059750 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 2) та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059749 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 3); копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 074818 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4); копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 313 від 24.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 24.02.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 від 24.02.2020, який є власником автомобіля ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_1 , він взяв на себе відповідальність за збереження даного автомобіля за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 223 (а.с. 11).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059750 від 25.02.2020 (а.с. 22); копією схеми місця ДТП від 24.02.2020 (а.с. 26); копією письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 24.02.2020 (а.с. 28); копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.02.2020 (а.с. 31); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020 (а.с. 29); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 24.02.2020 (а.с.30); копією рапорту ст. інспектора-чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Атрощенка О.М. від 24.02.2020 (а.с. 34); копією рапорту поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка О. від 25.02.2020 (а.с. 35-37).

Крім того, до матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059748 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 23) та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059749 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 24); копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 074818 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 25); копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 313 від 24.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 24.02.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 27).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, 221,280,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік