overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/510/20 Справа № 734/726/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 1-ої НМР 1-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 11.45 годині 02 березня 2020 року військовослужбовець оперативного резерву 1-ої НМР 1-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні казарми № 11 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 136/479/20
провадження №3/136/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.178, 176, 177 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

10.04.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа№464/1944/20
пр.№ 3/464/1229/20
П О С Т А Н О В А

04.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 04.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.50 год. 22 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 203/168/20
Провадження № 3/0203/309/2020
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 о 05:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Курчатова, 2 в м. Дніпрі з ознаками алкогольного сп`яніння, згідно протоколу медичного огляду №4599, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується письмовими рапортом співробітника поліції, висновком медичного огляду №4599 від 28.11.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 575/315/20
Провадження № 3/575/101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, учня філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО»

смт.Велика Писарівка, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарету, біля гуртожитку ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка, що знаходиться в смт.Велика Писарівка по вул.Коцюбинського Великописарівського району Сумської області, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно на перерві після другого уроку курив сигарету біля гуртожитку ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка, де він навчається.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243478 від 27.02.2020; рапортом інспектора ювенальної превенції Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Романенка Ю.І. від 27.02.2020.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушник вчинив дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 188/334/20
Провадження № 3/188/241/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.08.2006 Петропавлівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки стосовно свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проживає в антисанітарних умовах.

Особа, притягнута до відповідальності, за викликом суду не з`явилася, причини своєї не явки суду не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , актом обстеження умов проживання, та світлинами кімнат будинку, де проживає ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 105321 від 05.03.2020.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2020 рокуСправа №: 695/4038/19
Номер провадження 3/695/223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, близько 22:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 24.10.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа№ 953/4939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 зач.1 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративний матеріал зареєстрований за №953/4939/20, н/п 3/953/1479/20 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

26.03.2020 також до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали відносного ОСОБА_1 зач.1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за №953/4940/20, н/п 3/953/1480/20 та №953/4941/20, н/п3/953/1481/20 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи -ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження під 953/4939/20, н/п 3/953/1479/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №953/4939/20, н/п 3/953/1479/20; №953/4940/20, н/п3/953/1480/20; №953/4941/20, н/п3/953/1481/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в провадження під №953/4939/20, н/п 3/953/1479/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 357/1553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Чумак» м. Київ торговим представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. о 17 год 36 хв в м. Біла Церква на круговому перехресті бул. М. Грушевського та вул. Я. Мудрого, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив у встановленому законом порядку у лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 04.02.2020 р. о 17 год 36 хв в м. Біла Церква на круговому перехресті бул. М. Грушевського та вул. Я. Мудрого, водій керуючи автомобілем Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по колу, та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив ДТП з авто Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Порушено п.п. 2.3 б 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/1551/2020, 3/357/854/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 559/517/20
Номер провадження 3/559/228/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020, ОСОБА_1 11.03.2020 близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї (ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку) чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії АПР18 №154816(а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), висновком №105 від 12.03.2020(а.с.5), рапортом (а.с.6) суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують - щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець