П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/519/20

Номер провадження 3/184/299/20

27 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПМП «ІНТЕР-СЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №30/04-36-58-30 від 05.03.2020 року, який складено головним державним ревізором - інспектором відділу ПДВ Нікопольського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Вінтіш І.М. відносно директора ПМП «ІНТЕР СЕРВІС» ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту вищевказаного протоколу ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення (форма-Ш) № від 08.01.2020 року у сумі 108,20 грн. по терміну сплати 20.01.2020 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення рішення (форма-Ш) № від 03.02.2020 року у сумі 345,53 грн. по терміну сплати 15.02.2020 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року №12162514 від19.02.2020 року у сумі 7 961,00 грн. по терміну сплати 01.03.2020 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив вимоги пунктів 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на теперішній час зазначені суми сплачені в повному обсязі та надав відповідні платіжні доручення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №30/04-36-58-30 від 05.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки, платіжні доручення №9 від 14.01.2020р, № 19 від 10.02.2020 року, №12 від 04.02.2020р, №4 від 13.01.2020 року, №2 від 26.03.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема факт погашення ОСОБА_1 заборгованості щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина