Справа № 279/5665/18 Номер рядка звіту 325
номер провадження 3-в/279/11/20 П О С Т А Н О В А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень подання заступника начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Линник В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Коростенського міськрайонного суду від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Заступник начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Линник В.В. просить вирішити питання, пов`язані з подальшим виконанням постанови, вказуючи на те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідоме, що співробітниками органу пробації та працівниками поліції була здійснена перевірка адреси місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в ході якої було з`ясовано, що за вказаною адресою він не проживає, де може перебувати не відомо.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Провадження щодо виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано Главою 31-А КУпАП, якою, серед іншого, передбачено дії органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань в тих чи інших випадках.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
У мотивувальній частині подання зазначено, що ініціатор подання вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.
Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст.304 КУпАП, тому матеріали слід направити особі, яка їх подала для усунення вказаних недоліків та правильного оформлення подання.
Вказані обставини можуть призвести до порушення, як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Водночас, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучені до подання, гр. ОСОБА_1 проживає за місцем своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , та з`являється за цією адресою, що свідчить про те, що його місце проживання та перебування є встановленим, у зв`язку з чим додаткового судового рішення з цього приводу не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Линник В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.