Справа № 314/47/20
Провадження № 3/314/173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Профтаксі-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365612 від 25.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 25.12.2019 року о 21 годині 04 хвилини, в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 163 (Шевченківський район) керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки транспортний засіб «Універсал 21111» створив аварійну ситуацію на проїзній частині, та намагаючись уникнути зіткнення із зазначеним автомобілем та з метою недопущення травмування людей, які були на той час в його транспортному засобі, він вимушений був звернути на обочину та врізався в електроопору. Також додав, що не перевищував меж дозволеної швидкості на підтвердження даного факту надав для огляду відеозапис з відеореєстратора, якийф долучено до матеріалів справи.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він, рухався по головній дорозі в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 163 на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зненацька, з другорядної дороги зліва, виїхав транспортний засіб «Універсал 21111», який створив аварійну ситуацію на проїзній частині. Уникаючи зіткнення, він звернув вправо, виїхав на обочину дороги та скоїв зіткнення з електроопорою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, дії ОСОБА_1 по порушенню п. 12.1 ПДР України, обумовлені метою уникнення зіткнення із перешкодою у вигляді транспортного засобу марки «Універсал 21111», який, порушуючи Правила дорожнього руху не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив раптовий виїзд з другорядної дороги на головну. Крім того, дії ОСОБА_1 напряму пов`язані із недопущенням негативних наслідків для життя і здоров`я людей, а заподіяна шкода є менш значною, ніж шкода відвернена.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі ст.ст. 17, 18, , 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

26.02.2020