Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2197/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч.4 ст.172-11 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 02.12.2019 року близько 14 год 00 хв., самовільно залишив військову частину, підтверджуючих документів про поважність залишення військової частини не надав.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вказує на те, що постанова суду є незаконною та постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він з поважних причин залишив військову частину та вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання пояснень по факту його побиття в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке мало місце 21.08.2019 року.Посилається на те, що суд не опитавши свідків у судовому засіданні не законно послався на їх пояснення як на докази вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, опитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями опитаних в суді апеляційної інстанції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 02.12.2019 року близько 14 год 00 хв., майор ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом з метою тимчасово ухилитися від проходження від військової служби без дозволу командування та без поважних причин залишив місце служби, та проводив час на власний розсуд до 10 год. 03.12.2019 року.
Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
Посилання апелянта на те, що він з поважних причин залишив місце своєї служби є безпідставними, оскільки зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 самовільно без дозволу військового комісара ОСОБА_2 залишив місце служби, будь-яких доказів поважності залишення місця служби він не надав.
Доводи скаржника про що суд не опитавши свідків у судовому засіданні не законно послався на їх пояснення як на докази вчинення ним вказаного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги, так як відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що районний суд цілком обгрунтовано послався як на докази по справі на письмові пояснення свідків у справі та інші письмові докази.
Постанова суду законна та обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.12.2019 року, щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: