Провадження № 3/761/101/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 063966, 08 грудня 2019 року, 08 грудня 2019 року приблизно о 21 год. 58 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Fluence, номерний знак НОМЕР_2 , на вул.Дегтярівська, 33 В, у м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні не погодився з обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 10.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, 08 грудня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. він рухався по вул.Дегтярівська з боку станції мктро "Берестейська" в бік станції метро "Лук`янівська". Був вечір неділі, вихідний день і дорога була майже порожня. Під час перетену вул.О.Теліги по шляхопроводу рухався у смузі, призначеній для руху транспортних засобів, дана смуга була позначена суцільною лінією дорожньої розмітки злів та відділена від тратуару бордюрним каменем праворуч. Зліва позаду у попутному напрямку зі значним зміщенням до лівого краю дороги руххався автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 . Раптом, ОСОБА_1 , почув крик пасажирки ОСОБА_2 , яка сиділа позаду. Зупинившись, ОСОБА_1 , з`ясував, що його автомобіль має легке пошкодження лівого заднього крила, а автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження правого переднього крила.

Схема ДТП, що міститься в матеріалах справи, беззаперечно вказує на правильність наведених тверджень ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: