справа №176/548/20
провадження №3/176/110/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташоване по вулиці Кропоткіна, 35а в мсті Жовті Води Дніпропетровської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки засобу для прання «Колф-гель 1 літр Персіл», чим заподіяв матеріальний збиток магазину «Велика кишеня» у сумі 165,15 грн., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , до початку судового засідання, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі та визнанні своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його заяви наданої суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 284016 від 16 січня 2020 року та доданими до матеріалів справи документами, а саме: листом т.в.о. начальника СВ Жовтоводського ВПН ГУНП в Дніпропетровській області Шевцова В.В., рапортом помічника чергового СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Галушко Ю.Ю. від 29.12.2019, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , заявою керівника магазину «Велика кишеня» ОСОБА_3 , актом інвентаризації.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська