Справа № 948/248/20
Номер провадження 3/948/105/20
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

19.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2020 року о 13 год. 45 хв. на автодорозі Карлівка-Машівка на межі Карлівського та Машівського районів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 днз НОМЕР_1 та під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Pokker днз НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень нікому завдано не було, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі не повністю вказано місце вчинення правопорушення, зокрема: не зазначено район та область, а також населений пункт поблизу якого вчинено правопорушення. Вказівка про вчинення порушення на межі Карлівського та Машівського районів є неконкретною, оскільки не зрозуміло місцем вчинення є Машівський чи Карлівський райони.

Також у протоколі, у списку осіб для зазначення свідків і потерпілих вказано гр. ОСОБА_2 , яке при цьому не визначено його статус у даній справі чи він є свідком чи потерпілим.

Водночас, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП передбачає пошкодження певного майна, наявність потерпілих у вказаній категорії справ презюмується.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі іншими документами.

Натомість, до протоколу не додані документи, що свідчать про належність транспортних засобів відповідним особам.

Крім того, до матеріалів справи додано копії документів, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087353 від 15.03.2020 р. та рапорт, які не завірені належним чином і не вказано де знаходяться оригінали, тобто їх походження невідоме.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець