П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. Справа № 596/490/20

Провадження № 3/596/306/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекція у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №003863 від 15 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин, порушила порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме на вулиці Живова, біля Центрального міського ринку в місті Тернопіль, займалася збутом (продажем) рослин цибулі ведмежої (черемші) виду занесеного до Червоної книги України. Документів законності набуття червонокнижних видів рослин не представлено, чим своїми діями порушила ст.10 Закону України Про рослинний світ, ст.ст.7,19 Закону України Про Червону книгу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №003863 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.2 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що вищевказані рослини цибулі ведмежої (черемші) відносяться до об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, що передбачено частиною 2 статті 88-1 КУпАП.

Крім того вищевказані рослини цибулі ведмежої (черемші), зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не вилучались, акт про їх зберігання не складався, свідки адміністративного правопорушення не вказані, речові докази відсутні, а також до матеріалів справи не додані документи, відповідно до яких встановлено особу порушника, тобто будь яких, доказів інспектором Державної екологічної інспекція у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України на доведення вини ОСОБА_1 не надано, а суд не являється органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На зазначені недоліки суд звертав увагу в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року.

Зазначені недоліки, суд відносить до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №003863 від 15.03.2020 року не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.88-1, п.1 ч.1 ст. 247, ст.278, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк