ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 3/425/180/20

425/334/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133643 від 21.01.2020 р., 21.01.2020 р., приблизно, о 15 год. 22 хв., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 23, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, пояснив, що він підійшов допомогти своєму другові, оскільки останнього зупинили поліцейські та зазначали, що той порушив ПДР. Вказував, що його спровокували поліцейські, через що він висловлювався нецензурною лайкою, оскільки він був не згоден з діями поліції, просив пред`явити їх посвідчення. Посвідчення йому ніхто не пред`явив. Вважає, що він не порушував громадський порядок і спокій громадян, а якщо й вчинив правопорушення, то його дії нагадують непокору поліцейським.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 133643 від 21.01.2020 р., протокол про адміністративне затримання серії АА № 207541 від 21.01.2020 р., рапорт та диск з файлами відеофіксації правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА № 207541 від 21.01.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП..

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Іващенка Р. від 21.01.2020 р., 21.01.2020 р. під час патрулювання м. Рубіжне, біля буд. 23 по вул.. Володимирській, був зупинений ТЗ за порушення ПДР України. До них підійшли троє невідомих чоловіків та почали цікавитись про обставини зупинки ТЗ. Один з чоловіків почав поводитись агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги та попередження з приводу протиправної поведінки чоловік не реагував, внаслідок чого до останнього застосували спецзасоби та він був затриманий.

Відповідно до файлів відеофіксації, 21.01.2020 р., приблизно, о 15 год. 15 хв., поліцейські зупиняють ТЗ за порушення ПДР України. В цей час до зупиненого ТЗ підходить компанія з чоловіків, серед яких виявляється ОСОБА_1 , останній вступає з поліцейськими в суперечку, в ході якої поводиться з ними зухвало, намагається зірвати розгляд справи про адміністративне правопорушення, висловлюється на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагує. Поліцейські неодноразово вимагають від ОСОБА_1 припинити протиправну поведінку, але той неадекватно реагує на законні вимоги поліцейських, продовжує висловлюватись нецензурною лайкою, внаслідок чого до останнього застосовують спеціальні засоби та адміністративне затримання.

Вивчивши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши елементи складу конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 133643 від 21.01.2020 р., суд приходить до наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає зокрема у нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, яка проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

Зі змісту досліджених доказів слідує, що ОСОБА_1 відмовляється виконувати законні вимоги працівників патрульної поліції, ігнорує їх, проявляє явну зневагу до поліцейських. При цьому, на думку суду, мотив явної неповаги до суспільства, який притаманний саме ст.. 173 КУпАП, в даному випадку відсутній, оскільки така поведінка викликана з незгодою ОСОБА_2 з діями працівників поліції та які, на його думку, є незаконними. Таким чином, суд в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 185 КУпАП.

Будь-яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає. Зі змісту протоколу також не слідує, що наслідками таких дій було порушено громадський порядок.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1) ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська