ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6284/20
провадження № 3/753/3215/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим державним виконавцем в Міністерстві юстиції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679507 від 12.04.2020 12.04.2020 о 19 год. 45 хв. в м. Києві у лісопарковій зоні по вул. Лісна, 34 ОСОБА_1 в порушення пп. 5 п. 2 постанови КМУ № 211 «Про запобігання епідемії на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», займався приготуванням їжі (смажив шашлик), чим порушив вимоги ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що він з дружиною, зупинилися у лісопарковій зоні, щоб перекусити. Перебуваючи у своєму автомобілі до них під`їхали працівники поліції, які повідомили що вони не мають права знаходитись у лісосмузі на, що він висловив свої заперечення та зазначив, що ніякого адміністративного правопорушення ними не вчиняється. Після чого працівники поліції почали вимагати в нього спочатку паспорт громадянина України, потім документи на автомобіль та посвідчення водія, а потім не давали можливість сісти йому до свого автомобіля, не пояснюючи причини перевірки документів. Після прибуття слідчо-оперативної групи він написав заяву на протизаконні дії працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами) забороняється, зокрема, відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 679507, він не містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог встановлених Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: