Справа № 357/3262/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, с. 172-20 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року близько 16 год. 30 хв. на військовому об`єкті у населеному пункті Біла Церква Київської області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння ( неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 27.03.2020 року близько 16 год. 30 хв. на військовому об`єкті у населеному пункті Біла Церква Київської області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння ( неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, актами № 58, 59 огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 26.03 2020 р., та 27.03.2020 р. близько 16 год 30 хв. було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 , а саме різкий запах, нестійка хода. Було зроблено доповідь командиру дивізіону та прийняті міри, а саме проходження алкогольного тесту де було виявлено 3.3 проміля.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненням вказав, що 26.03.20 р., та 27.03.2020 р. було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків приблизно в 16 год 30 хв.

Згідно акта № 58 від 26.03.2020 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатором «Алкофор 505» , ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 3.335 %.

Згідно акта № 59 від 27.03.2020 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатором «Алкофор 505» , ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.828 %.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи, які є учасниками бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 172-20 ч.3, ст..172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього стягнення за:

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак