Справа № 594/507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол від 25 березня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, складений ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком І.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544657 від 25 березня 2020 року, ОСОБА_1 , являючись фізичною особою підприємцем, 25 березня 2020 року о 13.00 год. у м.Борщеві, вул.Кондри, 5, не припинила роботу закладу, будівельного магазину «Люкс», та здійснила продаж будівельних матеріалів, чим порушила вимоги п.3 п.2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ФОП ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 13.00 год. у АДРЕСА_2 , було реалізовано будівельні матеріали, не вказано назву цих будівельних матеріалів та їхню вартість, а також не зазначено свідків правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснила продаж будівельних матеріалів о 13.00 год. 25 березня 2020 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і додано до протоколу їхні письмові пояснення від 25 березня 2020 року.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що 25 березня 2020 року був запрошений працівником поліції та був присутнім у якості свідка за фактом здійснення торгівлі ПП ОСОБА_4 та зазначив, що магазин-склад «Люкс», власником якого є ПП ОСОБА_4 був відчинений та у приміщенні вищевказаного магазину знаходився продавець. Повідомив, що був присутнім під час вилучення товарних чеків, що являється доказом здійснення торгівлі вищевказаним магазином в період карантину.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказав, що 25 березня 2020 року був запрошений працівником поліції та був присутнім у якості свідка за фактом здійснення торгівлі в період карантину ПП ОСОБА_4 , який являється власником та зазначив, що магазин-склад «Люкс», власником якого є ПП ОСОБА_4 , був відчинений і в приміщенні вищевказаного магазину знаходився продавець. Повідомив, що був присутнім під час вилучення товарних чеків, що являється доказом здійснення торгівлі вищевказаним магазином в період карантину.

Як встановлено з вище наведених письмових пояснень понятих, вони стосуються факту здійснення торгівлі в період карантину ПП ОСОБА_4 , який є власником магазину-складу «Люкс», тому не зрозуміло, чому такі пояснення долучено до даної справи і яке відношення вони мають до фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що до протоколу долучено денний звіт від 25 березня 2020 року о 13.30 і 28 чеків, однак до справи чеки за 25 березня 2020 року взагалі не долучено.

Натомість до протоколу додано денні звіти з долученими до них чеками від 17, 18, 20 та 21 березня 2020 року, що є незрозумілим, оскільки в протоколі про вчинення правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж будівельних матеріалів 25 березня 2020 року о 13.00 год.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 25 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП слід повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544657 від 25 березня 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя