Справа №461/2190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 2 oak АДРЕСА_1 2203 Ahl, Buffallo АДРЕСА_2 60089 USA/США t.954-822-8026,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс-пост» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 569975, яка надійшла із США по депеші № 020-21808032, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № 569975 є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: 2 oak Greelc driue 2203 Ahl, Buffallo Grove IL 60089 USA/США t. 954-822-8026, отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , мною був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN23 № 569975 мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max model: A2161, IMEI: НОМЕР_1 з аксесуарами (зарядний пристрій, кабель, навушники) без заводської упаковки, без ознак користування. Мобільний телефон знаходився без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № 569975 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає спортивний костюм 1 шт., халат 1 шт.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 27 626,76 грн.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на адресу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №5001/20900/19 від 27.12.2019 року; накладною №569975; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 27.12.2019 року; копією накладної здачі CN37 від 26.12.2019 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 27.12.2019 року; висновком №-0071 від 14.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 22,94 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 27 626,76 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5001/20900/19 від 27 грудня 2019 року, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max model: A2161, IMEI: НОМЕР_1 з аксесуарами (зарядний пристрій, кабель, навушники) без заводської упаковки, без ознак користування 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 22,94 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.