Провадження № 3/369/7454/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року серії ДПР 18 № 435406 ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Теремській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул Київська 2б, не надав переваги автомобілю Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 15 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Теремській Вул. Київська 2б в с Гатне, виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи обгін та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїжджав з другорядної дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Крім того, ОСОБА_2 15 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Теремській Вул. Київська 2б, в алкогольному сп`янінні. В присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пройшов тест на алкогольне сп`яніння № 6820, результат якого - 2,80%

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху не визнає, бо зіткнення відбулося на його смузі руху, водій Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну колію і здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435455 від 15 вересня 2020 року та ДПР 18 №435456 від 15 вересня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року, чеком тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» від 15 вересня 2020 року, результат позитивний - 2,80 проміле.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_2 пройшов у встановленому законом порядку перевірку для визначення стану сп`яніння на місці. Результат тесту - 2,80 проміле.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, та частиною першою статті 130 КУпАП, а саме порушення вимог пункту 2.9 (а) та 14.6 Правил дорожнього руху його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як зіткнення відбулося на смузі, по якій рухався його автомобіль.

Згідно з статтею 62 Конституції України Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору,

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 130, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435406 від 15 вересня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 435456 та № 435455 від 15 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. ,.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка