overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/256/20
Номер провадження 3/383/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2020 року про застосування приводу до ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не виконана, явку ОСОБА_1 не забезпечено, причини невиконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. на 30.03.2020 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа № 202/1554/20
Провадження № 3/202/840/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 11 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою від 20 березня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 31.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, привід, застосований постановою від 20.03.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 13 квітня 2020 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
м. Лиман Справа № 236/1141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/1141/20, № 236/1143/20, № 236/1144/20, № 236/1145/20, № 236/1146/20, № 236/1147/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/1141/20 (номер провадження 3/236/426/20).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1141/20, № 236/1143/20, № 236/1144/20, № 236/1145/20, № 236/1146/20, № 236/1147/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/1141/20 (номер провадження 3/236/426/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року о 16.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА ОПТІМА», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, вул Дніпровська Набережна, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу в результаті сталося зіткнення з авто Мерседез Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди,схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 635/520/20
Провадження № 3/635/391/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 016378 від 09.01.2020р. ОСОБА_1 26.12.2019р. о 09 год. 15 хв. на 22 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 д АДРЕСА_2 , що рухався у попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 26 грудня 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/2652/20
Провадження № 3/554/705/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

встановив:

26.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

27.04.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи за місцем свого проживання- до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки останній проживає в Подільському районі м. Полтави, за адресою- АДРЕСА_1 . Оскільки на даний час на всій території України запроваджено режим карантину, рух транспорту обмежено, ОСОБА_1 має намір брати участь в судових засіданнях, тому прохав передати справу за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району м. Полтави, суд вважає за можливе передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В.Андрієнко
Номер провадження 3/521/428/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеська виправна колонія №14», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись в ДУ «Одеська виправна колонія №14», намагався перекинути до зони, що охороняється 9 пачок сухих дріжджів по 100 грамів кожна та 1 мобільний телефон.

За даним фактом співробітниками ДУ «Одеська виправна колонія №14» відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №010000298 від 07.12.2019 року, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №504/47/20

Пров. №3-в/766/28/20

30.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що під час постановлення судового рішення в тексті постанови невірно зазначено його по батькові, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 -задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 727/2737/20
Провадження № 3/727/1212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.11.2019 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи в м.Чернівці, АДРЕСА_2 .Д АДРЕСА_3 Загули АДРЕСА_4 , зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін вагою 0,0120 грама, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,0120 грама, що згідно квитанції №1098 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 569/3572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року о 00 год. 08 хв., в м. Рівне по вул. Князя Володимира, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 11 від 24.02.2020 року, результат огляду становить 2,20 ‰.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області, оскільки від зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки № 205, виданої 26 березня 2020 року Деражненською сільською радою Костопільського району ОСОБА_1 на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/3572/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненської області, вул. Коперніка, 14 а), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.