Справа № 555/1443/20
Номер провадження 3/555/749/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Гаврильчика М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 13.08.2020 року №244 ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави на посаді майстра лісу Бобрівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», та, будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

А саме, будучи зобов`язаним подати декларацію до 00 год. 00 хв. 14.03.2020 року, подав її 11.06.2020 року о 12 год. 52 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що не подав своєчасно декларацію у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень, він особисто немає навичок користування комп`ютером, вдома він не має комп`ютерної техніки, за місцем його проживання в с.Лінчин не проведена мережа Інтернет. Усі декларації йому допомагав подавати бухгалтер за місцем роботи в офісі в м.Березне. Тому, щоб подати декларацію він мав приїхати в м.Березне та звернутись за допомогою до свого колишнього колеги, що він і зробив 11.06.2020 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гаврильчик М.А. вказав на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування своєї позиції вказує, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 16.03.2020 року суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року, Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (Із змінами, внесеними згідно з Постановами KM № 215 від 16.03.2020. № 239 від 25.03.2020. № 241 від 29.03.2020. № 242 від 20.03.2020. № 255 від 02.04.2020. № 262 від 08.04.2020. № 284 від 15.04.2020. № 291 від 22.04.2020. № 313 від 29.04.2020. № 332 від 04.05.2020. № 343 від 04.05.2020. № 377 від 14.05.2020. № 392 від 20.05.2020. № 641 від 22.07.2020. № 760 від 26.08.2020. № 956 від 13.10.2020). з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України було встановлено карантин. Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами KM № 392 від 20.05.2020. № 500 від 17.06.2020. № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020. №956 від 13.10.2020. Відповідно до зазначених постанов було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному і міжобласному сполученні.

В селі Лінчин Березнівського району Рівненської області, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , відсутній Інтернет, на час дії карантину регулярні перевезення між селом Лінчин та м. Березне були відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно не подав декларацію з поважної причини, а саме через запровадження карантинних обмежень.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому з урахуванням даних про особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази прийшов до наступних висновків.

Згідно наказу №156-к від 13.09.2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду майстра лісу Бобрівського лісництва з 14.09.2017 року.

Відповідно до п.1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 № 976 Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу та діє у складі Державного лісового агентства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Державного лісового агентства.

Відповідно до Додатку до Положення № 976, у разі, коли державна лісова охорона діє у складі підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, до посадових осіб державної лісової охорони належать керівник, головний лісничий, головний мисливствознавець, начальник відділу (сектору) лісового господарства та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору) охорони і захисту лісу та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору), спеціалісти відділу (сектору) мисливського господарства всіх категорій, лісничий, державний районний мисливствознавець, мисливствознавець, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу, начальник лісової пожежної станції, старший єгер та єгер державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства, державного мисливського господарства.

Відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Із наказу №37-к від 13.02.2020 року встановлено, що 13.02.2020 року ОСОБА_1 був звільнений з посади майстра лісу Бобрівського лісництва з 13.02.2020 року згідно п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону ( Рішення НАЗК від 10.06.2016 року №3 (зі змінами від 12.12.2019 року).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) 11.06.2020 року.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

При цьому ст. 6 Конвенції гарантує кожному «право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Слід зазначити, що починаючи зі справ «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands»,08.06.1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72),«Озтюрк проти Німеччини»(«Ozturk v. Germany»,21.02.1984, no. 8544/79),«Лутц проти Німеччини»(«Lutz v.Germany»,25.08.1987, no.9912/82) ЄСПЛ тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність виключається.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 2-1 Розділу XIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID- 19)» передбачено, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період (розділ XIII доповнено пунктом 2-1 згідно із Законом N 530-ІХ від 17.03.2020).

В судовому засіданні встановлено, що несвоєчасність подачі ОСОБА_1 декларації як особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави обумовлено тим, що останній, в зв`язку із запровадженням карантину на території України та обмеженням руху транспорту, проживаючи за межами міста в сільській місцевості, не маючи інтернет-зв`язку, комп`ютерної техніки фактично не мав технічної можливості подати таку декларацію у визначений законом строк.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин несвоєчасного подання ним декларації, а саме у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень. Крім того, відсутні відомості, що підтверджували б наявність в його діях умислу на порушення вимог фінансового контролю та корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.172-6 КУпАП, ст.7,245,280 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.