Справа № 615/1324/20
Провадження № 3/615/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ніколаєва В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317269 від 05.11.2020 року, складеного ст. ДОП Валківського ВП Полюховичем В.А., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.08.2020 року за місцем його проживання АДРЕСА_1 виявлено подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження згідно висновку експерта №14006/14097-14102 від 20.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.08.2020 року, як зазвичай, автобусом о 7-20 год. поїхав на роботу до іншого населеного пункту. Згодом від матері дізнався, що в домоволодінні, власниками якого є він та неповнолітня сестра по Ѕ кожний, проводився обшук. Не розумів на той час події, оскільки зовсім не має ніякого відношення до наркотичних засобів, веде здоровий спосіб життя. Під час досудового розслідування не допитувався, підозра не пред`являлася. Зі слів знає, що кримінальне провадження закрито за відсутності доказів, але постанову не отримував.

Звернув увагу, що домоволодіння належить неповнолітнім дітям, але обшук проведено без представників Служби у справах дітей Валківської райдержадміністрації, до того ж за участі матері, яка не є власником житлових приміщень, проживає за іншою адресою. Речовини, схожі на наркотичні, знайдено на горищі та в літній кухні, які не закриваються на замок та фактично доступні кожному, хто зайде до дворища, тим більше на задній частині якого не має паркану. З 7-20 год до 8-00 год., тобто початку обшуку, вдома нікого не було.

Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події, оскільки надані докази не можуть підтверджувати вчинення будь-якого правопорушення, до того ж саме ОСОБА_1 . Звернув увагу на недопустимість доказів через численні порушення норм закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317269 від 05.11.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2020 року, витяг з ЄРДР, рапорт, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 від 01.07.2020 року та ОСОБА_3 від 04.08.2020 року, ухвали слідчого судді від 04.08.2020 року та 12.08.2020 року, протокол обшуку від 07.08.2020 року, висновок експерта №14006/14097-14102 від 20.08.2020 року за результатами проведеної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 до ст.44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії щодо зберігання наркотичних засобів мають характер припущень, як наслідок.

Суд приймає до уваги недопустимість доказів, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням ст.ст.87,88,257 КПК України.

У постанові від 21.03.2018 року у справі № 751/7177/14 Верховний Суд підтвердив законність рішень судів про виправдання осіб через недоведеність вчинення ними злочину у зв`язку з тим, що докази, на яких ґрунтувалось обвинувачення, були отримані з порушенням ст.257 КПК.

Відповідно до ст.257 КПК якщо в результаті негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги відсутність відповідної ухвали слідчого судді у матеріалах кримінального провадження, Касаційний кримінальний суд погодився з висновком суду першої інстанції про недопустимість таких доказів з огляду на положення статей 86, 87 КПК та, відповідно, про недоведеність вчинення кримінальних правопорушень.

До того ж, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, його закрито відносно особи, якій підозра не вручалася, що відноситься до істотних порушень прав та свобод громадянина.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути розцінені як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова