Справа № 428/9660/20
Провадження №3/428/2355/2020
Постанова

іменем України

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює механіком у «НПЗ», реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.10.2020 о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту біля будинку № 11 по вул. Курчатова в місті Сєвєродонецьк, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці у відношенні громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому покаявся. Крім того пояснив, що 10.10.2020 він святкував день народження та посварився з продавчинею кіоску, оскільки остання продала йому безалкогольне пиво замість алкогольного та не бажала обміняти цей товар. Сварка тривала не довго та він пішов. Потім, повертаючись, знов підійшов до кіоску де вже була охорона. Після розмови з продавчинею та охоронцем він вибачився, та вважав, що інцидент було вичерпано, тож пішов додому. Але вже пізніше дізнався, що у його відношенні складено адміністративний протокол. До адміністративної відповідальності притягується вперше, тому просить суворо не карати. Засуджує свою поведінку.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії 174579 від 28.10.2020, рапортом працівника поліції від 10.10.2020, заявою та поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Отже, з цих підстав суд вважає доведеною, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що спричинило порушення громадського порядку і спокою громадян.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, винуватість визнав, у вчиненому покаявся. Тим більше, як свідчать пояснення ОСОБА_1 у судовому засідання, протиправність своїх дій він усвідомив одразу після їх вчинення, та з цих підстав вибачився.

Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність суд визнає визнання винуватості, каяття, зайнятість суспільно-корисною працею.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи викладеного, враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії, на думку суду, є малозначними та не завдали, згідно зі встановлених обставин, такої суспільної шкоди, яка потребувала би застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративне стягнення з метою його виховання.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова