Справа №705/781/20
3/705/578/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0023510 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 10 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності », відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він не являється суб`єктом господарювання та не здійснює господарську діяльність з перевезенням пасажирів.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дійсно, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Але, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ( в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є : 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу,а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, останній є водієм і не є фізичною особою-підприємцем, а докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні.

Загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

До наданої суду копії фотографії з зображенням автомобілем DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1 з розпізнавальним ліхтарем на даху автомобіля, суд відноситься критично, адже фотографія не містить дату, час фотографування, та що даний автомобіль належить ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Оскільки норма ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі повинно бути зазначено, що особа займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи вчиняв провадження господарської діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, тобто повинно бути зазначено назву документа та посилання на спеціальний закон - спеціальну норму статті закону, якщо одержання такого документа передбачено законом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ч.1 ст.247, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко