Справа № 185/685/20
Провадження № 3/185/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330693 від 03 листопада 2019 року гр-ка ОСОБА_2 03 листопада 2019 року, о 00 год. 30 хв., за адресою: вул. Центральна в м. Павлоград Дніпропетровської області керувала транспортним засобом марки Кіа Ріо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота) та на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовилась від проходження огляду щодо факту вживання алкогольних напоїв.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративний протокол надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 30.01.2020 року, тобто за декілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. На адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було спрямовано судову повістку з РЗП, яка була доставлена адресату 06.02.2020 року, тобто вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У протоколі та доданих до нього документах відсутні жодні відомості стосовно мобільного телефону або інших засобів зв`язку з ОСОБА_2 , що унеможливлює вчасне повідомлення судом останньої щодо призначеного судового засідання до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також у письмових поясненнях свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні їх номера мобільних телефонів, що також унеможливлює оперативний зв`язок з ними, з чого можна зробити висновок, що працівниками поліції не було докладено зусиль задля надання до суду достатньої для розгляду справи інформації та прийняття справедливого рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року датою вчинення адміністративного правопорушення є 03 листопада 2019 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повідомити начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Павлоградської місцевої прокуратури про недопустимість в майбутньому направлення справ про адміністративні правопорушення у строк, що унеможливлює притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак