Справа № 188/476/20
Провадження № 3/188/326/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 10.04.2020 року о 18 год. 00 хв. в с.Миколаївка вул.Вокзальна водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 251139 від 10.04.2020 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи на 10.00 год 21.04.2020 року, що підтверджується його підписом у вищевказаному протоколі, з повідомленням на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, в яке не з`явився, 10.04.2020 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Станом на 21.04.2020 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло будь яких пояснень, сам до суду не з`явився, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського,акт огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, заяву ОСОБА_1 , приходжу висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім і має повних 17 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, та те, що останній не притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, вважаю достатнім для виправлення неповнолітнього, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши йому сувору догану.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна