overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/724/20
ПОСТАНОВА
02 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 квітня 2020 року, близько 14 год 30 хв на вулиці с АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та ображав гр. ОСОБА_2 1991 р.н. і цим вчинив хуліганські дії.
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що конфлікт розпочав ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547862 від 01 квітня 2020 року, і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

02 квітня 2020 року
Справа № 161/2714/20
Провадження № 3/161/1166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/268/2020

Справа № 330/571/20

"01" квітня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №424458 від 26.03.2020 року «в період часу з червня 2019 року по березень 2020 року гр.. ОСОБА_1 у смт Якимівка, переслідував, влаштовував сварки, ображав, використовуючи нецензурну лайку, погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

Частина 1 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї. Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , протягом останнього року, з літа 2019 року, ОСОБА_1 переслідує її, приходить до неї додому, погрожує, схиляє її до спільного проживання з ним (а.с.4).

Згідно пояснень ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , колишній співмешканець її дочки ОСОБА_1 з літа 2019 року до теперішнього часу постійно переслідує ОСОБА_2 , вчиняє скандали, схиляє її до спільного проживання з ним, вимагає гроші (а.с.5).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він проживав з ОСОБА_2 з червня 2018 року по червень 2019 року. У липні 2019 року вона пішла від нього, забрала його планшет. Вона повинна йому гроші в сумі 33000 гривень, які вона витратила, коли проживала з ним. Він ходив до неї додому для того, щоб повернути гроші(а.с.6).

Аналізуючи пояснення сторін, зміст адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сім`я в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 26.03.2020 року не існує, вони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2085/20
Провадження № 3/361/1215/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи на аркушах справи 9-10 містяться пояснення ОСОБА_2 , в яких не зазначена дата їх відібрання та дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а на аркуші справи 12 містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні дата та місце їх відібрання, а також відсутні дані щодо особи, яка отримала дані пояснення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/195/20
01 квітня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2020 року в суд на розгляд за місцем вчинення надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для розгляду по місцю його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке є значно віддаленим від місця розгляду справи, і на даний час здійснюються карантинні заходи, через що відсутнє міжміське автобусне сполучення. При цьому, посилається на норми ч.2 ст.276 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, зазначеною статтею КУпАП, на яку посилається порушник, не передбачено розгляд справ за ч.1 ст.164 КУпАП за місцем проживання порушника.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.276, ст.283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання порушника ОСОБА_1 про скерування матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП для розгляду за місцем його проживання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2020 року о 09 годині виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Цього ж дня вчинив сварку зі своїм братом, ОСОБА_3 , під час якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, влаштував бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії АПР18 № 550921 та ГР № 245399 від 04.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу:

- за ст. 173 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/3014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020р. о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Привозній,19 у м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Смарт», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327507 від 09.02.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 557/386/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 185. КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/386/20за ст.185 КУпАП, №557/390/20 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/386/20за ст.185 КУпАП, №557/390/20 за ст.173 КУпАП присвоїти об`єднаній справі №557/386/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
П О С Т А Н О В А№ 127/6581/20

03 квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2020 до 10-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на зареєстрацію до Вінницького районного відділення поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2019 (справа №128/557/19) встановдено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, якою щодо ОСОБА_1 застосовано наступні обмеження: заборонено вихід із дому з 20:00 год. до 4:00 год. наступного дня; заборонено перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани і т.д.); заборонено виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВП ВВП ГУНП; з`являтись для реєстрації у Вінницький РВП ВВП ГУНП до 10:00 год. кожної першої та третьої суботи, щомісячно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується реєстраційним листом на ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 02.04.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд був призначений на 12 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання, відкладене на 02 квітня 2020 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 також не з`явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.11, на 16 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецька область, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 14 квітня 2020 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецька область, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко