Справа № 215/1193/20
18 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області К.І. про самовідвід у розгляді адміністративних матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І. про самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У заяві про самовідвід суддя Красюк К.І. посилається на те, що ОСОБА_1 є присяжною у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть виникнути сумніви у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом.
Суддя Красюк К.І. про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І. про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду справи суддею.
Крім того, згідно зі ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Оскільки ОСОБА_1 є присяжною Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи відносно неї та задля забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.7, 245 КУпАП,-
Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: