overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/297/20
Єдиний унікальний № 748/556/20
П О С Т А Н О В А
20 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 , 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу до військової частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У протоколі, особою яка його склала, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено доказів кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - в умовах особливого періоду.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та винести об`єктивне рішення по справі, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 010 від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути т.в.о. командира військової НОМЕР_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 405/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ ОСОБА_2 :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №158105 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 19.12.2019 о 18:00 год. перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Полтавській ринок «Полтавській» висловлювався нецензурною лексикою відносно ОСОБА_3 та погрожував насильством, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постанова суду від 20.02.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, розумні строки розгляду справи, неможливість забезпечення явки правопорушника та те, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 19.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана > Михайлівна> Льон
Справа № 583/1060/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1060/20 провадження № 3/583/422/20, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/1061/20 провадження № 3/583/423/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/1060/20 провадження № 3/583/422/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/1060/20 провадження № 3/583/422/20, за № 583/1061/20 провадження № 3/583/423/20 та присвоїти загальний номер № 583/1060/20 провадження № 3/583/422/20.

Справу розглядом призначити на 24.03.2020 року о 11.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 426/4222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 369/1731/20
Провадження № 3/369/1424/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.01.2020 року о 17.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 126/14 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Lancia Thema», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225898 від 30.01.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225898 від 30.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 314/367/20
Провадження № 3/314/272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року, приблизно о 23-й годині 10-й хвилині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.з. НОМЕР_2 , на автодорозі від с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області до автодороги "ХарківСімферополь", в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 без спричинення йому тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення. Його вина у правопорушенні також доведена схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за т.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для стягнення штрафу кошти перерахувати за наступними реквізитами: населений пункт - Запорізька область/м.Запоріжжя; отримувач ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA9008001, код класифікації доходу бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративн штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок

Для сплати судового збору кошти перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

12.03.2020
Справа № 505/573/20
Провадження № 3/505/812/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415290, ОСОБА_1 , 23.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин, знахождячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 23.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415290, від 23.02.2020 року, копію повідомлення ЄО № 1691 від 23.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та правопорушника, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорту ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 373/359/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Трубіж поблизу с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області зберігав у власному автомобілі заборонене знаряддя лову: екран ( 1м х 1,4м, ф 25 мм), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 010031 від 13 лютого 2020 року, іншими матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, як зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 85-1 КупАП, згідно ст.ст. 33, 40, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 602/323/20
Провадження № 3/602/314/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року близько 13 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Марвел» у громадському місці, а саме в м.Ланівці Тернопільської області біля ставу на лавочках відпочинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 13.03.2020 року курив тютюнові вироби у громадському місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року серії АПР № 544827 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13.03.2020 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 752/4655/20
Провадження №: 3/752/2872/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року с уддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Голосіївського районного судунадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. С. Коласа, 169-А, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, місце проживання правопорушника: вул. Шевченка, 25, п/б м. Київ, що є територією Солом`янського району м. Києва.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук