Справа № 645/1750/20
Провадження № 3/645/723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 471428 від 14.03.2020 року вбачається, що 14 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Рибалко, 40 в м. Харкові ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом з рук на вулиці в невстановленому місці.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містять відомостей про вилучення предметів торгівлі та наявності виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 , та їх місцезнаходження.

Крім того, в супровідному листі, яким вказаний адміністративний матеріал направлено на адресу суду зазначено в якості додатків: протокол АПР18 471428 на 4 аркушах.

Проте, згідно акту про відсутність вкладень від 26.03.2020 року, складеного співробітниками канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова вбачається, що під час прийняття адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме відсутні додатки на 4 аркушах.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про вилучення предметів торгівлі, кількість вилучених предметів торгівлі, з урахуванням того, що санкція ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, що в свою чергу унеможливить виконання покарання при доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -