П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Справа № 596/470/20

Провадження № 3/596/215/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ФГ «Контінетал», паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2020 року близько 21:15 год. в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області не виконав законної вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 28.03.2020 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав законної вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій. Перебування у стані алкогольного сп`яніння вплинуло на його поведінку, розкаюється у вчиненому.

При розгляді справи встановлено наступне.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 545541 від 28.03.2020 року; протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння № 25, згідно якого ОСОБА_1 28.03.2020 року о 21:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,2 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2020 року, рапортом інспектора СРПП Гусятинського ВП ПВП А.Грабця від 28.03.2020 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543038 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 17:00 год. в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не займався вихованням своєї дочки ОСОБА_3 , 2007 року народження, не забезпечив належних умов для життя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що забезпечує належні умови для життя та виховання дочки, утримує її матеріально, тощо. Просить закрити провадження в справі в цій частині, оскільки ніякої вини в його діях немає.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543038 від 24.02.2020 року не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Письмові пояснення від 24.02.2020 року без наявності підпису, долучені до матеріалів справи, від імені ОСОБА_1 , останній в судовому засіданні не визнає та не підтримує.

Інші документи, додані до матеріалів справи, а саме, копія паспорта та картки платника податків, довідка-характеристика з місця проживання та довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 , не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено потерпілого, свідків, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Звідси, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі щодо нього в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 401, ч.1 ст. 184, ст. 185, 280, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 02 квітня 2020 року.

Суддя Е.М. Митражик