Справа № 676/1731/20
Номер провадження 3/676/710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 о 15.10 год. 17.03.2020 року на Центральному ринку м. Кам`янець-Подільський встановлено факт зберігання тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.1 ст. 164-5 КУпАП (в редакції, чинній на момент складення протоколу) адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Зазначена диспозиція ч. 1 ст.164-5 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку або транспортування таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

При цьому, із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, … а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, … іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та наявних у справі документів, не зазначено чітко в якому місці та за якою адресою ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Окрім того, до протоколу не додано копію паспорту, копію реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначені засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім того невірно зазначено її адресу проживання, оскільки в м. Кам`янець-Подільський відсутня вул. Грушівська. В матеріалах справи відсутні відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), щодо ОСОБА_1 .

Поряд з вищевикладеними недоліками, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, що є працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області та, які не можуть бути свідками у вказаному провадженні, оскільки є упередженими та зацікавленими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року доданий Додаток в якому описаний перелік тютюнових виробів, проте немає відомостей про те, в кого та за яких умов вилучені ці тютюнові вироби, куди поміщено для зберігання, та яким чином опечатані, відсутній протокол вилучення тютюнових виробів. На усну вимогу суду оглянути вказані речові докази в судовому засіданні о/у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Хмельницькій області Лазаренко А.В. в грубій формі відмовив.

З огляду на вищевикладене, вбачається в діях о/у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Хмельницькій області Лазаренко А.В. ознаки корупційних дії, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та матеріали до нього складені так, що суд не в змозі розглянути провадження по суті із з`ясуванням всіх обставин справи та встановленням складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Разом із цим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що марки акцизного податку на тютюнових виробах, які зберігалися у ОСОБА_1 були відсутні, а оглянути їх виявилося неможливим, через створення вищезазначених перешкод працівником ГУ ДФС.

Проте, на підставі виявлених недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього, неможливо повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи, встановити склад правопорушення, дослідити обставини справи в цілому.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року вбачається, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття (частина статті) КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, та матеріали справи, суд вважає, що є правові підстави повернути ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, для належного оформлення виходячи з наведеного.

Керівнику ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області - забезпечити виконання постанови суду в найкоротший термін.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП керівнику ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко