overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/371/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року о 10 год. 43 хв. в м. Самборі на вул. Шевченка, 23г, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029938, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/751/20
Провадження № 3/750/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 263 керував автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови № 589503 від 21.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному порушенні вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №521/2023/20
Номер провадження 3/521/1691/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
04.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 01000299 відповідно до якого вона намагалась здійснити передачу заборонениних речей на охоронювану територію ДУ «ОСІ».
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, про причини неявки не повідомила.
Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/2023/20, провадження 3/521/1691/20.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією.
Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією заборонених предметів по протоколу ОД № 010000299.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/760/6494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 19.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

У тексті постанови допущено описку, а саме помилково не вказано автомобіль ще одного учасника ДТП, а саме автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , який також при ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 373295.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 19.08.2019р. у справі 760/21390/19 (провадження №3/760/6494/19), а саме вважати вірними помилково не вказаний автомобіль ще одного учасника ДТП, а саме автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , який також при ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 161/2985/20
Провадження № 3/161/1208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.02.2020 року о 14 год. 55 хв. в м. Луцьку, по вул. Рівненській, 103 керуючи транспортним засобом марки «BMW 555I», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundaі Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189705 від 19 лютого 2020 року, схемою місця ДТП від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 658/588/20
провадження № 3/658/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 №192003, згідно якого ОСОБА_2 , 11 грудня 2019 року о 14.50 годині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 , чим повторно завдав шкоду психологічному здоров"ю останньої.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з"явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Також протокол складено з порушенням ст. 256 КупАП, а саме : у пртоколі не зазначено адресу вчинення правопорушення. Також до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не надає суду можливості правильно кваліфікувати дії порушника.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 361/3780/19
Провадження № 3/361/767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 об 11 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 в с. Шевченкове Броварського району Київської області по вул. Гоголівська в напрямку вул. Привокзальна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 18 травня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 297/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 січня 2020 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , на території супермаркету "Пакко", не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали пошкоджень, чим сами порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 7-15).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388781 від 22.01.2020 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3-4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною матеріалами справи і її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 466/16/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

02.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, подія відбулась 06.12.2019 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, подія відбулась 07.12.2019 року.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 02.01.2019 року визначено суддю ОСОБА_2 , та передано на розгляд справи

№ 466/16/20 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол АПР 18 № 485407 від 06.12.2019 року);

№ 466/17/20 за правопорушення передбачене за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол АПР 18 № 485574 від 07.12.2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/16/20 та № 466/17/20 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/16/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/16/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 466/17/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/16/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа 303/1481/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ДОП СП Мукачівського ВП лейтенантом поліції Ільїним Г.О. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що останній 15.03.2020 о 14 год. 48 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Всупереч вищезазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП не вказано кваліфікуючу ознаку вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП протягом останнього року.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: прізвище та адреса потерпілої; пояснення потерпілої та ОСОБА_1 .

З урахування викладеного, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш