П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року о 18 год. 59 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль MERCEDES-BENZ С220 CDI реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 24.11.2018 о 23 годині 55 хвилині ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ С220 CDI реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 номер кузова - НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 , у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ С220 CDI реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 номер кузова - НОМЕР_3 в термін до 29.11.2018 включно, але не зробив цього і тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні від 30.12.2019 громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що 24.11.2018 о 23 годині 55 хвилині року ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ С220 CDI реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 номер кузова - НОМЕР_2 . Не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з тим що він знаходився в несправному стані на ремонті. В митницю з метою продовження терміну транзиту звертався 27.11.2018. Як підтвердження неможливості своєчасного вивезення за межі території України легкового автомобіля MERCEDES-BENZ С220 CDI реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 номер кузова - НОМЕР_3 додає акт виконаних робіт №410 від 30.01.2019 видана ФОП ОСОБА_2 довідка №249/19 від 30.12.2019 видана ФОП ОСОБА_2 про те, що автомобіль знаходився на ремонті у майстерні з 24.11.2018; квитанція до прибуткового касового ордера №96 від 30.12.2019 видана ФОП ОСОБА_2 , копія заяви на Закарпатську митницю ДФС від 27.11.2018. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів особистого призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4690/30500/19 від 30.12.2019, витягом з ЄАІС та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України виявлено 30.12.2019, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Придачук