Справа № 727/9009/18
Провадження № 3/727/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2018 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2018 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі у зв`язку в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідност.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно дост.6 п.1 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом».

З метою не порушення права заявника на доступ до правосуддя, об`єктивний і всесторонній розгляд, данні обставини впливають на призначене покарання особи, у вчиненні адміністративного правопорушення.

До того ж відповідно до статті 8 Конституції України,Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормою прямої дії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13червня 2007 року» роз`яснено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України як актом прямої дії.

Як вбачається із практики Європейського суду, стаття 6 §1 Конвенції не передбачає абсолютної заборони переглядати остаточні рішення.

Європейський суд прямо допускає, що за певних, виключних обставин остаточне рішення може бути переглянуте навіть тоді, коли терміни його оскарження пройшли. Цей же принцип покладено в основу вимоги статті 6, що справа має бути розглянута «судом, встановленим на підставі закону».

Так, у судовому засіданні встановлено, що після набрання законної сили вищезазначеної постанови стали відомі обставини, які не були відомі суду і не досліджувались на час судового розгляду при ухваленні рішення суду і які разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Такою обставиною є те, що 09 серпня 2018 року посадовою особою Управління Держпраці у Чернівецькій області складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, а в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП.

30 серпня 2018 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. винесено постанову про накладення штрафу відносно Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №9, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Чернівці вул. Запорізька, 41 А, в розмірі 446760 грн.

На прийняте рішення про накладення штрафу «Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9» було подано позовну заяву до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якій позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

«Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів № 9» на це рішення суду була подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

11липня 2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було скасовано та задоволено позов, а саме скасовано постанову про накладення штрафу відносно «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 9».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду Управління Держпраці в Чернівецькій області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного суду України від 02 вересня 2019 року відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови необхідно задовольнити, постанову скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підстав викладеного та керуючись ст. 247, 278, КУпАП,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2018 року задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАПу зв`язку з нововиявленими обставинами - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Кошти, сплачені ОСОБА_1 в якості штрафу в дохід держави в сумі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) грн. згідно з квитанцією № МР_АВ180497BAV_4387072 від 05.12.2018р. повернути ОСОБА_1 .

Постанову для виконання надіслати до відповідного фінансового органу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: