Номер провадження: 33/813/214/20
Номер справи місцевого суду: 491/1081/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 21.12.2019 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП України та на нього накладено стягнення:

- за частиною 3 статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнутий судовий збір у розмірі 384,20 грн.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, не сповістивши про час, дату та місце судового розгляду.

Про наявність судового рішення він дізнався 21.12.2019 року, тому не мав можливості своєчасно його оскаржити.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 та постанова йому направлена поштою 06.12.2019 року, однаквідомостей про вручення йому копії постанови, матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 21.12.2019 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца