Справа № 214/2455/20
3/214/1282/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в депо «Мудрена», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409452 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу, 28 грудня 2019 року о 20-00 годині в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, раптово вийшов на проїзну частину дороги, яка має чотири смуги для руху, в наслідок чого відбувся контакт з автомобілем «Geely CK2» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_1 був травмований.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409452 від 03.02.2020, відповідно до якого 08 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409452 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу, 28 грудня 2019 року о 20-00 годині в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, раптово вийшов на проїзну частину дороги, яка має чотири смуги для руху, в наслідок чого відбувся контакт з автомобілем «Geely CK2» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_1 був травмований (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП яка мала місце АДРЕСА_2 грудня АДРЕСА_3 по вул.. Волгоградська в м. Кривому Розі та схемою до нього (а.с. 6-11);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 12, 15, 18).

Згідно п. 4.7 правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п. 4.14 б, г правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун