Провадження № 3-2029/20
Справа № 760/2078/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2019, о 21.40 год., керуючи автомобілем «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Бощагівській, 154-А у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у правій смузі з невеликою швидкістю. Під час повороту, відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія «Volkswagen LT»,який, об`їжджаючи його автомобіль у лівій смузі руху, не дотримавшись безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у лівій смузі руху. Ділянка дороги, де сталась ДТП, немає ліній дорожньої розмітки. Автомобіль «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись попереду у правій смузі, при здійсненні повороту, без включення відповідного сигналу, почав змішуватись вліво, в результаті чого і сталась ДТП.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи і фотографії з місця події, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

В судовому засіданні з пояснень учасників вбачається, що ОСОБА_1 рухався у правій смузі, а ОСОБА_2 - у лівій.

Згідно схеми ДТП ділянка дороги, де сталась ДТП, має дві смугу для руху транспортних засобів в попутному напрямку.

Зі схеми вбачається, що ДТП сталась у смузі руху автомобіля «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно схеми права передня частина автомобіля «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , розташована на відстані 5,2 м, а права задня частина - 3,7 м до краю проїзної частини.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність на ділянці проїзної частини лінії дорожньої розмітки не відповідають положенням п. 1.10 ПДР України, оскільки смуга руху може бути завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: