Справа № 372/938/20
Провадження № 3-305/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225321, 03 березня 2020 року о 11 годині 50 хвилин в м. Обухів по вул. Київська,130 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 103462» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом він дотримувався правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення правил дорожнього руху іншим водієм, оскільки він виїхав на головну дорогу на автомобілі марки «МАЗ 103462» державний номерний знак НОМЕР_2 , приблизно десь через 500 метрів його обігнав автомобіль марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , підрізав, після чого почав різко гальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день рухалась на власному автомобілі і бачила, як водій автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , спочатку здійснив обгін автомобіля марки «МАЗ 103462» державний номерний знак НОМЕР_2 , а потім перед ним почав раптово гальмувати, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Вказані обставини нічим не спростовані та підтверджують захисну версію ОСОБА_1 , з якої вбачається неможливість своїми одноособовими діями уникнути зіткнення, неможливість своєчасно відреагувати на штучно створену іншим учасником дорожнього руху аварійну ситуацію.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши та дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Статтею ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна згідно диспозиціїст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наслідком порушення правил дорожнього руху та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, дорожнього-транспортна пригода відбулась саме через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , оскільки він керуючи автомобілем не дотримувався безпечної швидкості руху, а коли побачв перед собою перешкоду, почав різко гальмувати, внаслідок чого, автомобіль який рухався позаду нього допустив зіткнення з його автомобілем, що підтверджується також показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка також рухалась на тій ділянці дороги, і бачила, що водій автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , спочатку обігнав автомобіль «МАЗ 103462» державний номерний знак НОМЕР_2 , а потім перед ним почав гальмувати.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.