печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №358565, 02.10.2020 ТОВ «Прайм-Груп» було розміщено на білбордах передвиборчу агітацію за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 24, вул. Кловський узвіз, 24, та по вул. Г. Алмазова, 4, від політичної партії «Пропозиція» без вихідних даних, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилась, проте до канцелярії суду подала свої письмові пояснення, в яких вказала, що даний протокол був складений за відсутності жодного свідка в Печерському УП ГУНП по вул. Московська, 30.

ОСОБА_1 додала, що з підстав виданої ТОВ «Прайм-Груп» (власником рекламної конструкції, на якій було розміщено зовнішню рекламу) на її ім`я довіреності на представництво інтересів та статусу представника ОСОБА_1 було визнано суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що вона не має жодного відношення до розповсюдження зовнішньої реклами на рекламних конструкціях (в тому числі не вчиняла жодних дій по розповсюдженню) та здійснює виключно захист вказаної юридичної особи як адвокат та не є посадовою особою ТОВ «Прайм-Груп». Вважає, що вказаний протокол складено неправомірно, за відсутності передбаченого ст. 212-13 КУпАП складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 додала, що в силу умов Договору №19/09/2018 від 19.09.2018 про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва, вона виступає виключно представником та не є посадовою особою (службовою особою) ТОВ «Прайм-Груп». На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала копію договору та повідомлення.

Окрім цього, на звернення ОСОБА_1 власник рекламної конструкції (ТОВ «Прайм-Груп») повідомив, що всі рекламні конструкції перебувають в користуванні інших осіб, які безпосередньо здійснюють розміщення зовнішньої реклами. Тобто, в розумінні ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ТОВ «Прайм-Груп» не є розповсюджувачем реклами. Разом з цим, за інформацією про осіб, які здійснювали розміщення зовнішньої реклами, до власника рекламної конструкції (ТОВ «Прайм-Груп») працівники поліції не зверталися. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що працівники поліції не вчиняли жодних дій по збиранню відповідних доказів, які б могли свідчити про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 просить провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол не містить будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Прайм-Груп» та в силу своїх функціональних обов`язків є відповідальною особою за розміщення рекламної продукції.

Також, до матеріалів справи долучено довіреність № 27/07/20 на представлення інтересів ТОВ «Прайм-Груп» ОСОБА_1 . Однак наявність довіреності юридичної особи виданої фізичні особі, яка не є працівником довірителя, не створює правових наслідків для довіреної особи, окрім тих, які вказані в довіреності та неналежне виконання яких може завдати шкоди правам чи інтересам довірителя.

За таких обставин, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №358565 від 02.10.2020 та додані до нього матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , що були подані до канцелярії суду, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому наявними підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько