Справа №: 941/212/20
Провадження № 3/941/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 31 січня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Сонячна водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, про що був складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, до Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, 31 січня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Сонячна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку №19. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 31 січня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Сонячна він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсно вжив 200 грам горілки до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Крім цього, 31 січня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Сонячна він, керуючи автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку №19. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Разом з тим, просив передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , надавши до суду відповідне клопотання вказаного колективу, протокол зборів, та характеристику.

Згідно п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, тому, виходячи з наведеного, вважаю можливим об`єднати справу №941/212/20 зі справою №941/213/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, які пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним своєї вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не вбачається.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП для застосування заходів громадського впливу на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію засвідчено __________________ 2020 року.