Справа № 442/1857/20
Провадження №3/442/720/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира ДНАР з МПЗ у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :
В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/345/35-2 від 20.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Із протоколу № 6/345/35-2 від 20.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2020, являючись секретоносієм, здійснив виїзд за межі України без повідомлення командування частини та представників РСО, чим порушив п. 696 постанови Кабінету міністрів України № 939.

Натомість, в самому протоколі та з доданих до нього матеріалів не можливо встановити, в який саме час ОСОБА_1 07.03.2020 здійснив виїзд за межі України, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

В той же час, в матеріалах справи відсутні аргументовано підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 взагалі перетинався кордон України, що суперечить викладеним в проколі обставинам.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не можливо встановити час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а також матеріали справи не містять аргументовано підтверджуючих доказів вчинення останнім такого, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, - повернути Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.