Справа № 740/5315/20
Провадження № 3/740/1811/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС м. Ніжин, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

22 листопада 2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці «Target KraL Arms», кал. 12/76, № НОМЕР_1 , по сусідській собаці, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився. Пояснив, що стріляв у собаку, захищаючи свою дочку з малою дитиною, які зібралися вийти на вулицю на прогулянку, однак собака почала на них гавкати, нападати, забігла в двір, злякала дитину, яка почала плакати і кричати. Він не знав, що то сусідська собака, бо вони давно не спілкуються. Каявся у скоєному, просив суворо не карати, обіцяв, що такого більше не повториться, просив не забирати зброю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має. Якщо він виправиться і подібного не буде вчиняти, то вона не заперечує проти звільнення його від відповідальності та закриття провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дочка ОСОБА_1 пояснила, що собака забігла до них у двір, кидалася на дитячу коляску, вона з дитиною злякалися. Батько у цей час вибіг з будинку і почав стріляти по собаці.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував проти зазначених у протоколі обставин.

Ураховуючи особу правопорушника, який згідно з характеристикою голови Ніжинської райорганізації УТМР від 05 грудня 2020 року характеризується позитивно, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, враховуючи при цьому позицію потерпілої особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 174, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 057027 від 02 грудня 2020 року мисливську гладкоствольну рушницю «Target KraL Arms», кал. 12/76, № НОМЕР_1 та дозвіл на право зберігання, носіння зброї серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко