overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1199/20
Провадженя№ 3/266/562/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 24 березня 2020 року, 08:30 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 квітня 2020 року, о 08 год. 10 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 522/4887/20
Провадження № 3/522/3120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751113 від 06.03.2020 року встановлено, що 06.03.2020 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 90, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

27.03.2020
Справа № 158/680/20
Провадження № 3/0158/192/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
15 червня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження № 3/369/467/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

07.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.11.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

24.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №37 про адміністративне правопорушення від 3 березня 2020 року ОСОБА_1 , з якого на підставі виконавчого листа №130/3716/13-ц, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 7 березня 2014 року, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП, а саме - не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 50841,20 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (з 7 березня 2014 року) до примусового виконання.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає себе винуватим у вчиненому правопорушенні, пояснює, що наразі частину заборгованості погасив, надав копії квитанцій, які підтверджують вказаний факт.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі вживає заходів для погашення заборгованості по аліментах, зокрема, з січня по березень цього року погасив заборгованості на суму майже 17000 грн, вважаю, що справу про адміністравтине правопорушення відносно нього можливо закрити на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та винести йому усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 183-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУ пАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 183-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 265/39/20
Провадження № 3/265/306/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться справи № 265/39/20, провадження №3/265/306/20 та №265/195/20, провадження № 3/265/370/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ( № 265/39/20, провадження № 3/265/306/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ( № 265/195/20, провадження № 3/265/370/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/39/20, провадження № 3/265/306/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 151/772/19
Провадження № 3-в/151/1/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2020 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюри О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , на якого постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 р. за ст. 183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 160 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюра О.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 160 годин суспільно корисних робіт.

Проте, зазначене подання не може бути прийняте до розгляду Чечельницького районного суду Вінницької області та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Проте, як вбачається з подання, то в ньому відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Таким чином, враховуючи, що в поданні відсутні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, вважаю за необхідне повернути подання Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути Чечельницькому районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 188/192/20
Провадження № 3/188/141/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 .

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП України у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено покарання, що призначено судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 02.03.2020 року в такій редакції:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять )грн.00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/243/1187/2020
Справа № 243/2472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка працює ЖКХ № 4 двірником, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2020 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 427825 від 02 березня 2020 року та серії АПР18 № 427826 від 02 березня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1187/2020, та № 3/243/1188/2020, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1187/2020 (справа № 243/2472/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 524/3669/20
Провадження 3/524/1578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 03.07.2020 року, 17.07.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-30 год. 30.07.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 452/832/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом повторно на протязі року 28.02.2020 року о 01 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення та іншими матеріалами, які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній по місцю свого проживання, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя