Справа №: 343/366/20
Провадження №: 3/0343/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24 лютого 2020 року о 20.51 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Іван-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку вони подали за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Д.Галицького, 7 в смт. Вигода Долинського району Іван-Франківської області. При цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності 2 свідків, хоч керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.4 та п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що вчинив їх за вищевказаних обставин, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054309 від 24.02.2020 року, з якого встановлено, що 24.02.2020 о 20.51 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Іван-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що 24.02.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків під час перевірки стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння;

- відезаписом на диску DVD-RW-диску 4,7 GB з фіксацією вчинених ОСОБА_1 правопорушень. На диску містяться 5 файлів, на яких зафіксовано, зокрема, факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп`яніння, від чого останній відмовився в присутності 2 свідків;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054374 від 24.02.2020 року, з якого встановлено, що 24.02.2020 року о 20.51 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Іван-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Д.Галицького, 7 в смт. Вигода Долинського району Іван-Франківської області та відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, наклавши остаточне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у видi штрафу в розмірі в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: