Справа № 172/185/20
Провадження № 3/172/100/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює начальником служби охорони держтаємниці Васильківського РТЦК та СП, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В

Співробітниками 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів направлених на захист інтересів держави у військовій сфері, а саме об`єктів національних військових формувань України, спільно зі співробітниками відділу охорони державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області, в ході планової перевірки 14 лютого 2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено адміністративне правопорушення з дотримання вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, а саме:
- в порушення вимог п. 746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, був відсутній Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та екстреного знищення МНСІ;
- в порушення вимог п. 49 Порядку № 939, деякі військовослужбовці виконують обов`язки на посадах, які передбачені номенклатурою посад, без оформлення їм допуску до державної таємниці;
- в порушення вимог п. 217 Порядку № 939, другий примірник ключа від кабінету секретної частини та сховища № 111 військовому комісару не передано;
- в порушення вимог п. 229 Порядку № 939 у Васильківському РТЦК та СП розроблена інструкція на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації та план евакуації МНСІ, яка не передбачає інформування органу СБУ у разі виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимних приміщенням відповідно до вимог п.п. 228, 229 Порядку № 939;
- в порушення вимог п. 161 Порядку № 939 переліки МНСІ, грифи яких підлягають перегляду, не складаються (так в приміщенні № 111 зберігаються топографічні карти, які втратили свою актуальність та цінність з нанесеним грифом «ДСК» та «Таємно»);
- перевіркою номенклатури секретних справ за 2019 рік встановлено, що в порушення п. 349 Порядку № 939, у ній відсутні відмітки щодо місць зберігання справ та прізвища відповідального за зберігання, підпис і дата отримання справи відповідальною за зберігання особою, відмітки щодо перехідних справ. Крім того, номенклатури секретних справ на 2019 і 2020 роки не схвалені експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та не погоджені відповідною державною архівною установою (вимоги п. 353 Порядку № 939);
- в порушення вимог п. 740 Порядку № 939 не розроблено проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав повністю.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.20 № 17/5-6п, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, копіями військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею наданого Васильківському РТЦК та СП від 13.09.2019 року № ДП3-2019-54, листом УСБУ у Дніпропетровській області щодо погодження призначення кандидата ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Васильківського РВК, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.01.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби охорони державної таємниці, зобов`язання, підписаного ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, функціональних обов`язків начальника служби охорони державної таємниці Васильківського РТЦК та СП.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк