Справа
№ 489/4858/20
Провадження
№3/489/1989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 30.09.2020 р. близько о 20:20 год., водій ОСОБА_1 , керував т/з РУТА 25А д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 55, та в ході перевірки виявлено, що в режимі маршрутному таксі по маршруту №2, фірма перевізник ПП«Авто-Віола». В салоні якого знаходилось 31 особа при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з. Чим порушив вимогу абз. 1 підп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 р. № 712, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той день був дощ, на зупинці у маршрутку зайшли люди у кількості більшій, ніж передбачено. Він нікуди не їхав та просив людей вийти, на що люди у салоні т/з почали на нього кричати та казали щоб він їх віз. Саме у цей момент зайшли патрульні поліцейські та почали усіх рахувати.

Адвокат Свечинський О. С. пояснив суду, що свідків та понятих не залучали, відсутні докази щодо руху маршрутного таксі.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В абз. 1 підп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 р. № 712 зазначається, що здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженням відеозапису, наданого працівниками поліції, не можливо встановити прямого умислу водія, щодо перевезення пасажирів у більшій кількості ніж це передбачено технічною характеристикою. Оскільки, згідно наданого відеозапису дійсно вбачається, що патрульний поліцейський зайшов до салону та перерахував пасажирів але не зафіксований при цьому рух маршрутного таксі з такою кількістю пасажирів.

Як зазначалось судом раніше, постановою КМУ від 22.07.2020року №641,із змінами, передбаченого заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Разом з цим в надісланих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КПК України відсутні належні та допустимі докази, які вказують провину останнього. Відшукування ж таких доказів судом на користь обвинувачення є неприпустимим, оскільки це становитиме порушення права на захист та принцип рівності сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 18.12.2020 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ