Справа №461/2856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , персональний номер НОМЕР_2 , виданий 09.02.2012, органом 4637,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2020 року, близько 00 години 43 хвилини в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , чим своїми діями громадянин заявив про відсутність будь-яких товарів які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У вказаному транспортному засобі, в якості пасажирів, також слідували наступні громадяни України: ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ОСОБА_4 (закордонний паспорт НОМЕР_5 ), Легка Галина (закордонний паспорт НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 (закордонний паспорт НОМЕР_7 ), ОСОБА_6 (закордонний паспорт НОМЕР_8 ).

При внесенні даних щодо всіх пасажирів даного транспортного засобу, а також щодо водія, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код: 401-1 «Особа ОСОБА_7 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Під час митного контролю виникла підозра про можливе переміщення товарів, що є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та (або) оподаткуванню, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду. Під час огляду автомобіля в його багажному відділенні без ознак приховування було виявлено товари, обмежені до переміщення, а саме: спортивна харчова добавка торгової марки «DM Mivolis» у вигляді легкорозчинних шипучих таблеток, розміщених в пластикових тубах по 20 шт. таблеток в кожній (вагою 82 г) загальною кількістю 1029 туб, в наступному асортименті: 1. Туба з надписом «Vitamin C» - 441 шт.;2. Туба з надписом «Vitamin B12» - 49 шт.;3. Туба з надписом «Calcium» - 245 шт.;4. Туба з надписом «Multivitamin» - 98 шт.; 5. Туба з надписом «Multi-Mineral» - 147 шт.;6. Туба з надписом «Magnesium» - 49 шт.Перелічені туби були розміщені в 21 картонній коробці. Громадянин ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власністю.

Також, громадянин України ОСОБА_1 переміщував у вказаному транспортному засобі особисті речі та товари, у кількісних та вартісних показниках, що не перевищують норми ввезення товарів, у т.ч. продуктів харчування, визначених ст.ст. 374, 378 МКУ, частиною другою ст. 191.2.3 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», які йому були пропущені.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0540/20900/20 від 16.02.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 16.02.2020, фототаблицями, довідкою про вартість предметів ПМП від 20.02.2020, доповідною запискою державного інспектора митного поста від 16.02.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 494,64 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0540/20900/20 від 16.02.2020, а саме: спортивна харчова добавка торгової марки «DM Mivolis» у вигляді легкорозчинних шипучих таблеток, розміщених в пластикових тубах по 20 шт. таблеток в кожній (вагою 82 г) загальною кількістю 1029 туб, в наступному асортименті: 1. Туба з надписом «Vitamin C» - 441 шт.;2. Туба з надписом «Vitamin B12» - 49 шт.;3. Туба з надписом «Calcium» - 245 шт.;4. Туба з надписом «Multivitamin» - 98 шт.; 5. Туба з надписом «Multi-Mineral» - 147 шт.;6. Туба з надписом «Magnesium» - 49 шт. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 494,64 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.