Справа № 638/380/20
Провадження № 3/638/539/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178001 27.12.2019 року о 20-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0480, результат 1,71%0 проміле.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив суду, що він не визнає себе винним, оскільки дійсно знаходився на момент приїзду працівників поліції в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував. Також пояснив, що в той день не вживав спиртні напої. Випив горілку «Хлібний Дар», яка лежала на задньому сидінні, вже після вчинення ДТП, оскільки зі сторони потерпілого та його знайомих на нього здійснювався тиск. Заїхавши на заправку, здаючи назад вдарив автомобіль, який знаходився позаду. З автомобіля вийшли 3 хлопці та почали вимагати гроші, на що ОСОБА_1 сказав, щоб викликали поліцію, сів в машину та випив горілку, приблизно 200-250 гр.. Під час неодноразових зустрічей, після ДТП, зі сторони потерпілого надходили погрози, після чого було написано заяву до Відділу поліції за погрози. Також, зазначив, що автомобіль є його основним заробітком, дружина на даний час не працює та він утримує родину.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки відеозапис не містить факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився о 23-16 год., а в протоколі зазначено, що о 20-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем, однак огляд на стан сп`яніння проведено через 3год. 16 хв., тому результат огляду на стан сп`яніння проведений з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Тому відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 повідомив, що вжив алкогольні напої вже після вчинення ДТП, у зв`язку з тим, що розхвилювався. Дані дії ОСОБА_1 не входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.130 КУпАП.

Також, захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, доказів керування в стані алкогольного сп`яніння відеозапис з нагрудного значка не містить, огляд на стан сп`яніння проведений з порушення вимог Інструкції через 3 год.16 хв., на огляд до Закладу охорони здоров`я працівниками поліції ОСОБА_2 доставлений не був та дії останнього не входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки та працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом, при розгляді адміністративного матеріалу встановлено:

Посадовою особою УПП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений ст.266 КпАП України, де передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстровиний в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, а саме що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно зі ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, для кваліфікації дій особи за вказаною частиною статті, факт керування нею транспортним засобом повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Однак, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178001 від 28.12.2019 року не було додано жодного належного та допустимого доказу, зокрема, не було додано жодного письмового, фото та відео доказу, які могли б свідчити про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0480, через 3 год.16 хв., що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні правові позиції закріплені у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №524/9827/16-а та від 19.02.2020 року у справі №524/1284/17.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Вислухавши пояснення, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст..130, п.1 ст.247, ст.ст. 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя К.О. Омельченко