overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2664/20
Номер провадження 3/523/1910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.02.2020 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №414831, відносно ОСОБА_1 , яка 12.02.2020р. о 13 годині 51 хвилин, знаходячись в магазині «Сільпо» (м. Одеса. вул. Кримська, 71) таємно викрала горілка «Хортиця» 0,5 л., пиво «Тетерів» - 0,5л. на суму 89,22 гривень, що являється дрібним правопорушенням та не є достатнім для кримінального провадження, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414831 від 12.02.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, ст.51, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 740/6/20
Провадження № 3/740/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2019 року близько 09-ї години ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками (сосна) в м. Ніжині по вул. Покровська та вул. Василівська, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119238 від 24.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 24.12.2019 року, справа надійшла до суду 11.03.2020 року, а 24.03.2020 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 692/235/20
Провадження № 3/692/135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області та мешканця с АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 26 березня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції. Постанова про привід не була виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 квітня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1093/20
3/214/785/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року близько 2 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.7 по вул. Немировича Данченка у Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, при виявлені перешкоди завчасно не прийняв міри гальмування аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 3, чим завдав електроопорі №3 та паркану механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1; 12.3; 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.3), рапорт (а.с.6), фототаблиця (а.с.7), довідка з НАІС (а.с.8).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3; 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження електроопори та паркану, та транспортного засобу,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №366/705/20
Провадження № 3/366/509/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживає у будинку АДРЕСА_1 ,

які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВПА ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ГР № 208440 від 17.03.2020, ОСОБА_1 17.03.2020, близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилисьво, ображаючи її нецензурною лайкою . Діями ОСОБА_1 розцінюються працівниками ВП як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Однак, Іванківським ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не надано жодних відомостей (постанови суду), крім рапорту поліцейського ОСОБА_3 про дані обліку інтегрованої пошукової системи «Армор», які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИЛА :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н,П.Слободян
Справа № 161/2329/20
Провадження № 3/161/1093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №055303 від 14.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчальний заклад без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, також її вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення серія АПР18 №055303 від 14.01.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, в подальшому зобов`язалась більше приділяти увагу по вихованню доньки, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 515/361/20
Провадження № 3/515/820/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенко С. В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матері- али, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в одеській області, про притягне- ння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 р. о 13 год. ОСОБА_1 на вул.Центральна в с.Білолісся Татарбунарського ра- йону Одеської області керував мотоциклом марки ІЖ-П-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошолома, на вимогу працівників поліції не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил доро- жнього руху.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що сліду- вав на належному йому мотоциклі по вул.Центральна в с.Білолісся без мотошолома. Побачивши працівників поліції, які зробили йому знак зупинитись, він згадав, що документи на мотоцикл за- лишились вдома, а тому, не зупиняючись, поїхав додому за документами.

Крім цього, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200650 від 25.02.2020 р.; поясненнями ОСОБА_1 , тощо (а.с.1,2,3).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засо- бу.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується дільнич- ним офіцером поліції, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору дружину, а також прийма- ючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті порушення ним правил дорожнього руху не на- стало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповід- ності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість по- вторення подібний дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одесько- го апеляційного суду.

Суддя Тимошенко
Справа номер 237/1296/20
Провадження номер 3/237/903/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов`язки по забезпеченню необхідних умов проживання своїм трьом малолітнім дітям, що виразилось у зловживанні алкоголем, антисанітарному стані помешкання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398955 від 18.03.2020 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протоколом серії ГР № 398955 від 18.03.2020 року, місцем вчинення правопорушення визначено село Павлівка Донецької області, яке за територіальною підсудністю відноситься до Вугледарського міського суду Донецької області, оскільки рішенням Вугледарської міської Ради за № 7/53-1 від 27.12.2019 року затверджено передавальний акт Павлівської сільської ради, яка припиняється шляхом приєднання до Вугледарської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1467/2020

3/336/805/2020

м. Запоріжжя 17 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи у відношенні

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог чч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як слідує із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 станом на 29.02.2020 року має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом у загальному розмірі 109608,35 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суть правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не зазначена, оскільки не викладено, яке ж він вчинив порушення, передбачене частинами першою, другою або третьою названої статті.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін