Справа № 529/902/20
Провадження № 3/529/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Диканського районного суду Полтавської області, Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відполвідальності розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, фізична особа-підприємець, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.11.2020 ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, будучи власником магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, а також п.1, 2, 7, 8, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, оскільки перед початком роботи не проведено температурний скрінінг продавцю, на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, не організовані місця для обробки спиртовмісним антисептиком рук, продавець не вдягнутий в рукавички, а умови для миття рук не створені; не організовано централізований збір використаних ЗІЗ.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, обставин зазначених у протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не заперечувала. Крім того пояснила, що всі недоліки усунуто, подальших порушень допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020, Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 06.11.2020, дослідженим відеозаписом, на якому зафіксовані порушення зазначені у вказаному вище Акті.

Таким чином ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність наслідків від вчиненого нею діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко