Справа № 567/1515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Іванюка І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 14.12.2019 о 13:15 год. в с.Розваж по вул.Центральна Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та 27.01.2020 о 16:40 год. в м.Острог по вул.Татарська Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Suzuki SX4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 14.12.2019 року близько 13:00 год. він, керуючи автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Розваж Острозького району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння. Вказує, що він не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння та був доставлений в КП «Острозька ОПЛ» для проходження такого огляду. Вказує, що в КП «Острозька ОПЛ» він прйшов експрес-тест «Sniper -10», на підставі якого лікар дійшов висновку, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вказує, що з результатом тесту він не погодився, однак працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ознаки наркотичного сп`яніння в нього не встановлювались, лабораторні дослідження по відібраних у нього зразках не проводились.

Вказав, що 27.01.2020 о 16:40 год. він, керуючи автомобілем "Suzuki SX4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Острог по вул.Татарська Рівненської області, був знову зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Зазначив, що був доставлений працівниками поліції в КП «Острозька ОПЛ», однак в медичному закладі був наявний лише один тест для проходження такого огляду, який представник закладу охорони здоров`я відмовився використовувати для його огляду, мотивуючи це тим, що вказаний тест може бути необхідний для проведення огляду водія-учаника ДТП і тому, щоб зняти з себе підозру працівників поліції про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, він придбав тест за власний кошт в аптечному закладі і зазначений тест було використано для проведення його огляду. Пояснив, що на думку медичного працівника тест показав позитивний результат. З висновком медичного працівника він категорично не погодився та зазначив, що тест показав негативний результат. Зазначив, що ознаки наркотичного сп`яніння в нього як працівниками поліції, так і медичними працівниками не встановлювались, від проведення перевірки рухової сфери, як то зазначено в акті огляду, він не відмовлявся, лабораторні дослідження по відібраних у нього зразках не проводились.

Вказав, що наркотичних речовин не вживає та в стані наркотичного сп`яніння перебувати не міг.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб"єктивних та об"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов?язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння за результатами якого було складено висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №89 від 14.12.2019 та №7 від 27.01.2020 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був згідний з результатом тесту. Проте, в порушення вимог 10 Інструкції відбір біосередовища було здійснено не у дві, а у одну ємність, що позбавляє можливості встановити правильність зазначеного тесту.

При цьому, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану ОСОБА_1 не проводились, що підтверджується також актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2019 та від 27.01.2020.

Таким чином, суд доходить до висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 14.12.2019 та 27.01.2020 в КП «Острозька ОПЛ», за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 Інструкції, висновки та огляд щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважаються недійсними.

Окрім того, з відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вбачається, що працівниками поліції ознаки наркотичного сп"яніння у ОСОБА_1 не встановлювались, тест для проходження огляду для визначення стану сп"яніння він купував самостійно, при цьому лабораторні дослідження по відібраних зразках не проводились, а відтак висновки, складені за результатами такого огляду, не можуть бути достовірними доказом, що підтверджують його перебування в стані наркотичного сп"яніння.

З зазначеного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що від проведення перевірки рухової сфери, як то зазначено в акті огляду, ОСОБА_1 не відмовлявся, оскільки такі маніпуляції йому лікарем не пропонувались, а отже дані, відображені в зазначеному акті огляду, не відповідають обставинам справи.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд виходить і з того, що при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння такий було зроблено виключно на підставі застосування експрес-тесту SNIPER - 10, який, відповідно до Методики виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини, яка видана Харківською медичною академією післядипломної освіти, надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було, що підтверджується актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2019 року та 27.01.2020 року.

Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 належним чином не проводились, а отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання при проведенні огляду вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.