overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/325/2020 441/555/20
П О С Т А Н О В А

26.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.12.2019 о 13 год. 20 хв. на вул. Княгині Ольги, 34 «а» в м. Львів, керуючи автомобілем Peugeot-2008, р.н. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві від 26.03.2020 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з установленням з 12 березня по 3 квітня 2020 на території України карантину (а.с. 24).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву ОСОБА_1 , доходжу наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із копії постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Басараби Б.В. від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000049 від 10.01.2020 убачається про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого матеріали скеровано в УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України (а.с. 5-6).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428569 від 19.03.2020 видно, що ОСОБА_1 , 02.12.2019 о 13 год. 20 хв. на вул. Княгині Ольги, 34 «а» в м. Львів, керуючи автомобілем Peugeot-2008, р.н. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце пригоди (а.с. 3).

Факт скоєння 02.12.2019 ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім іншого, має підтвердження також протоколом допиту ОСОБА_2 від 06.02.2020, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 25.02.2020, іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності (а.с. 4, 7-19).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 599/649/20 н.п.3/599/191/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: село АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року у селі Чорний Ліс в Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 545732 від 08 березня 2020 року рапортом поліцейського від 08 березня 2020 року , письмовим поясненням потерпілої.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 який у вчиненому розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

24 березня 2020 року
Справа № 495/1594/20
Номер провадження 3/495/578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2004 року народження, яка 04.03.2020 року приблизно о 11-30 год. розпивала алкогольні напої на території навчального закладу по вул. Толбухіна, 83, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 184 ч.3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 154 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа 682/497/20
Провадження № 3/682/217/2020
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 13.03.2020 року о 08 год 30 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.. 51 ч.1 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 26.03.20 о 10:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Зеленська В.І
Справа № 263/784/20
Провадження №3/263/691/2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АПР18 №423311 від 16.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч1 ст. 160 КУпАП, протокол серії АПР18 № 181191 від 15.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/784/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/786/20 відносно неї ж за ч. 1 ст. 160 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/784/20 (№3/263/691/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний номер 725/1424/20
Номер провадження 3/725/1137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Руська, 6 в м. Чернівці, керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 126, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
№ 642/1596/20
3/642/782/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2020р. приблизно о 12.00 год., а також 05.03.2020р. о 22.34 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його та погрожував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому, та зазначив, що дійсно двічі сварився з батьком з приводу матеріального стану в родині.

ОСОБА_2 зазначив, що примирився з сином і поліцію викликав у зв`язку з емоціями та тяжким матеріальним станом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 336/945/20
Провадження № 3/336/597/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року о 10 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 34 по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю кавою та батончиками (зі столу) у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 19.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку. Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 244436 від 14.02.2020 року, протоколом огляду і вилучення від 14.02.2020 р., особистими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонером за віком, суддя вважає за необхідне визнати її винною у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі кавовий напій «Якобс Латте» - 30 стіків, шоколадний батончик «Лайн» - 20 шт., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останній за належністю.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 404/1709/20
Номер провадження 3/404/689/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович вивчивши адміністративний матеріалстосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2020 року о 21-00 год., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в п`яному вигляді ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів справи долучено довідку по даним ІПС «АРМОР» згідно до яких ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, як встановлено судом з Автоматизованої системи документообігу суду - Д-3, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 10.02.2020 року, проте дані відомості в матеріалах справи відсутні.,

Враховуючи те, що суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
25.03.2020 ЄУН № 337/931/20
Провадження 3/337/346/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 13 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, в судове засідання він не з`явився.

У зв`язку з цим постановами судді від 16.03.2020 та 19.03.2020 справу було призначено до розгляду в судових засіданнях на 09:00 годину 19.03.2020 та 25.03.2020 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови працівниками поліції не виконано, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом його не доставлено, за викликом суду він також не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП перенести на 09:00 годину 01 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 01 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун