Справа №597/386/20
Провадження №3/597/148/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Жар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого лікарем Заліщицької ЦРЛ, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП складені на основі протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №008448 від 14.12.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП, серії ОБ №008451 від 15.12.2019 року за ст.124 КУпАП, серії ОБ №008452 від 15.12.2019 року за ст.122-4 КУпАП, серії ОБ №008449 від 15.12.2019 року за ст.124 КУпАП, серії ОБ №008450 від 15.12.2019 року за ст.122-4 КУпАП раніше надходили в Заліщицький районний суд Тернопільської області, а саме:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надходили в Заліщицький районний суд Тернопільської області 15.01.2020 року за вх.№115;

матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надходили 15.01.2020 року за вх.№116 та за вх.№118;

матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП надходили 15.01.2020 року за вх.№117 та вх.№119.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 15.01.2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП складені на основі вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 13.02.2020 року об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП повернуто до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Основною підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу який його склав послужило те, що в судовому засіданні 13.02.2020 року було належними та допустимими доказами, показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілих встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, в ДТП не потрапляв та відповідно її місця не залишав, а автомобілем керувала та допустила ДТП, залишивши при цьому її місце ОСОБА_1 .

Також було встановлено, що в адміністративних матеріалах складених відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні протоколи огляду пошкоджених транспортних засобів.

Вищевказані недоліки, розбіжності та суперечливі обставини перешкоджали об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення.

Однак, 04.03.2020 року за вх.№620 заступником начальника Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Кривундяком Т.Г. вдруге скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не провівши належного доопрацювання.

В даних матеріалах містяться все ті ж протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №008448 від 14.12.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП, серії ОБ №008451 від 15.12.2019 року за ст.124 КУпАП, серії ОБ №008452 від 15.12.2019 року за ст.122-4 КУпАП, серії ОБ №008449 від 15.12.2019 року за ст.124 КУпАП, серії ОБ №008450 від 15.12.2019 року за ст.122-4 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Також і надалі у матеріалах справи відсутні протоколи огляду пошкоджених транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008448 від 14.12.2019 року, водій ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 20 годині 09 хвилин керуючи в м.Заліщики по вул.Стефаника Тернопільської області автомобілем марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008451 від 15.12.2019 року 14 грудня 2019 року о 20 годині 02 хвилини на автодорозі сполученням Бедриківці-Добрівляни, при в`їзді в с.Добрівляни зі сторони с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним і допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008452 від 15.12.2019 року 14 грудня 2019 року о 20 годині 02 хвилини водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, яка сталася на автодорозі сполученням Бедриківці-Добрівляни, при в`їзді в с.Добрівляни зі сторони с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008449 від 15.12.2019 року 14 грудня 2019 року о 20 годині 09 хвилини в м.Заліщики на вул.Стефаника водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним і допустив зіткнення з припаркованими на вулиці автомобілями:

марки Ауді, модель 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

марки Пежо, модель 307, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

марки Опель, модель Віваро, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ;

марки Фольксваген, модель Т5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008450 від 15.12.2019 року 14 грудня 2019 року о 20 годині 09 хвилини водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, яка сталася на вул.Стефаника в м.Заліщики Тернопільської області залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Допитаний в судових засіданнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини не визнав, аналогічно показам наданим ним суду 13.02.2020 року пояснив, що дійсно 14 грудня 2019 року ввечері перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Він перебував на задньому сидінні належного йому автомобіля марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала його сестра ОСОБА_1 . Як вона керувала транспортним засобом, та чи потрапляла в ДТП він не пам`ятає, оскільки спав. Прокинувся він коли приїхали працівники поліції, звинуватили його у причетності до ДТП, залишення його місця та керування автомобілем в стані сп`яннні, що він одразу ж заперечив та відобразив свої запепечення у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього.

Допитана в судовому засіданні 13.02.2020 року свідок ОСОБА_1 підтвердила покази ОСОБА_1 та пояснила, що дійсно 14 грудня 2019 року керувала належним брату автомобілем марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Брат перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав на задньому пасажирському сидінні автомобіля. Рухалися вони з с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області в м.Заліщики Тернопільської області. Чи допустила вона зіткнення при в`їзді в с.Добрівляни з автомобілем марки ВАЗ 2110, який рухався у попутному з нею напрямку, достеменно сказати не може, оскільки на тій ділянці дороги настільки погане дорожнє покриття, що машиною дуже трясло і в такій ситуації їй важко було зорієнтуватися. Біля піцерії Старе місто, що в м.Заліщики по вул.Стефаника вона дійсно потрапила керованим автомобілем у ДТП, причиною якої стало те, що вона вперше керувала автомобілем обладнаним автоматичною коробкою переключення передач і натиснула замість педалі гальм педаль акселератора, чим різко пришвидшила хід керованого автомобіля і допустила зіткнення з припаркованим ТЗ, який по інерції завдав пошкоджень іншим припаркованим автомобілям. Після цього вона перебуваючи в шоковому стані, будучи дуже наляканою, не маючи з ким порадитися, оскільки брат не прокинувся, просто поїхала подалі від того місця події, не задумуючись куда саме їде. В с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області допустивши зіткнення з купою піску, насипаною на узбіччі дороги, керований нею автомобіль зупинився, вона залишила його та побігла до якоїсь хати, попросити про допомогу, а коли повернулася побачила поліцейський автомобіль та ще сильніше злякавшись не змогла підійти до них. Згодом трохи заспокоївшись, на таксі повернулася в м.Заліщики на місце ДТП та пробувала залагодити ситуацію з потерпілими власниками пошкоджених нею автомобілів. Стверджує, що аналогічні покази надавала працівникам поліції, безпосередньо на місці інциденту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши пояснення надані в судовому засіданні 13.02.2020 року свідком ОСОБА_1 , потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ст.122-4 КУпАП передбачає покарання за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція статті ст.124 КУпАП передбачає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті ст.130 ч.1 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із вищевказаного вбачається, що об`єктивною стороною правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП є керування транспортним засобом. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів / залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні / перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль належний ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, тобто однієї з двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи вищевказану норму закону приходжу до висновку, що направлення водія поліцейським на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції можливе лише за умови законної зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керує особа, щодо якої існують підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На вищевказаному також наголошує Верховний Суд, у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Підстав сумніватися у правдивості показів особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 стосовно того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, в ДТП не потрапляв та відповідно її місця не залишав, а автомобілем керувала та допустила ДТП, залишивши при цьому її місце ОСОБА_1 не виникає.

Їх покази надані в судових засіданнях повністю узгоджуються з їх письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, серії ОБ №008448 від 14.12.2019 року, серії ОБ №008451, серії ОБ №008452, серії ОБ №008449, серії ОБ №008450 від 15.12.2019 року та ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 15.12.2019 року доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008449 від 15.12.2019 року.

Крім цього, допитані в судовому засіданні 13.02.2020 року потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виключали того, що автомобілем, який пошкодив належні їм транспортні засоби дійсно могла керувати особа жіночої статі, зокрема ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідків, що долучені до матеріалів при розгляді справи до уваги не приймаю, враховуючи те, що вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Вказані особи в судове засідання не з`явилися.

Вказаної позиції щодо даного питання дотримується Верховний Суд, що підтверджується його рішенням від 27.06.2019 року у справі №560/751/17.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом в повній мірі встановлено, що 14.12.2019 року автомобілем марки Акура, модель еМДеІКС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 керувала ОСОБА_1 та під час цього допустила зіткнення з автомобілями потерпілих та залишила після цього місце ДТП, до яких причетна.

Однак, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, наприклад у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»), заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»), заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу.

Практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно з ст.129 ч.3 п.4 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

А, тому, з врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаними статтями слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.129 ч.3 п.4 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішеннями ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»), ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк