overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142479 від 21.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 21.11.2019 о 12 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 10/22, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 283/586/20
Провадження №3/283/350/2020
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453081 від 07.03.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, так 22 січня 2020 року о 23.20 год. по вул. Вінниченка в м. Малині, керуючи транспортним засобом марки "Honda SH " (незареєстрованим), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних обставин.

Так з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2020 року, які додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та перелому правої ноги.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів справи не надано даних про те чи вносились до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України за фактом ДТП та яке саме рішення прийнято за наслідками розгляду провадження.

Також, згідно з протоколом, правопорушник внаслідок дорожньо транспортної пригоди пошкодив паркан, однак в якому саме домоволодінні ( власник , адреса ) знаходиться даний паркан протокол будь яких даних не містить. Пояснення потерпілого до матеріалів адміністративної справи не додано.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Номер провадження 3/754/598/20
Справа №754/460/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 535510 від 26.12.2019 зазначено, що 26.12.2019 ОСОБА_1 керував автомобіля «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул.Братиславська, 48, з обмеженням у праві керування, на законну вимогу поліцейського про заборону в подальшому руху автомобіля «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 535510 від 26.12.2019, протокол про адміністративне затримання серії АА № 042924 від 26.12.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого статтей 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 515/472/20
Провадження № 3/515/968/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 724, що надійшла з Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа № 724, з матеріалів якої вбачається, що 30.03.2020 р. о 14.00 год. ОСОБА_2 на 140 км автодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки «Газ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являючись осо- бою, що позбавлена права керування транспортними засобами, згідно ВП 45274815, 34890594 від 06.03.2019 р., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушен- ня правил дорожнього руху...(частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

Таким чином, розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністра- тивної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а правопорушення даної категорії роглядаються органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст.218, 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 724 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, як таку, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №3/447/888/20
Справа №447/1157/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.05.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 606/2687/20
28 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Вітик Л.П. на 22.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400924 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 400924, від 22.12.2020 ОСОБА_1 16.10.2020 о 11 год. 05 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські, опікунські обов`язки, щодо виховання підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме підопічний керував т/з ВАЗ н.з. НОМЕР_1 та порушив ПДР України, ОСОБА_1 вчиниа правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків, потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тощо.
В порушення вказаних норм у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути для належного дооформлення в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,44-3,256,278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного дооформлення в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя В.В. Малярчук
Справа № 199/2117/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: пр..Слобожанський, 67, біля магазину «Брусничка» у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434941 від 23.03.2020 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника поліції від 20.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпитті пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 344/5488/20
Провадження № 3/344/2882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2020 року близько 18год. 00хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами та вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535928 від 12.04.2020 року, рапортом дільничного офіцера поліції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУ НП.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 450/737/20 Провадження № 3/450/661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року о 11 год. 45 хв. по вул. Київська, 236, смт. Запитів, Кам"нко-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на дорожній знак 3.21 ПДР України (в`їзд заборонено), внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419085 від 21.02.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
17.03.2020 Справа № 469/1188/19
3/469/9/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347121 від 09 вересня 2019 року вбачається, що 09 вересня 2019 року о 20.40 год. в с.Коблеве, проспект Курортний, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Таст» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, від продуття приладу «Алкотестр» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, направлені судом виклики повернуто до суду з відміткою на конверті за спливом терміну зберігання.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347121 від 09 вересня 2019 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), письмовим поясненням ОСОБА_1 наданим при складанні протколу.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 17 жовтня 2019 року, судові засідання чотири рази відкладались через відсутність даних про належний виклик ОСОБА_1 .
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя :