Провадження № 3/727/5216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

24 грудня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

З протоколу серії ГП № 114272 від 16 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Тайстра», проспект Незалежності, 91А, таємно викрала з полиці магазину, 1 банку Кока-Кола ж/б 0,33 л, філе куряче, на загальну суму 43,25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та пояснень суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

- в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення в даті складання протоколу, а також виправлення в прізвищі особи, відносно якої складено даний протокол.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: