overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/205/20
Провадження 3-678-109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року біля 14 год. 35 хв. на ринковій площі в смт.Летичів ОСОБА_1 за 60 грн. збула ОСОБА_2 1 л суміші води та етилового спирту, що є забороненим видом господарської діяльності, щодо якого встановлена заборона ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 481/95, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», в якій передбачено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - зайняття забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113907 від 13.01.2020 року; протоколом особистого огляду ОСОБА_2 та вилучення полімерної пляшки 1 л із прозорою рідиною; заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу пляшки із рідиною 1 л, придбаної у ОСОБА_1 ; висновком експерта № 8.7.-0483:19 року від 19.12.2019року, згідно якого надана на дослідження рідина містить етиловий спирт в кількості 38,0% об`ємних і є спеціально приготовленою сумішшю води та етилового спирту і не являється самогоном.

Хоча вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні матеріалами справи та визнана правопорушником, однак враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.11.2019 року, а адмінматеріали надійшли до суду 02.03.2020 року зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/270/20 3/385/134/20
П О С Т А Н О В А

19.03.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 18.12.2019 року о 19 год. 33 хв. на автодорозі Т-02-07 «Джулинка-Гайворон-Ульянівка» км. 39+612 с. Мечиславка, Благовіщенського району, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Гайворонський райавтодор ДП «Кіровоградський облавтодор», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив утворення ямковості, внаслідок чого виникла ДТП за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» вимоги постанови КМУ від 30.03.1994 року № 198 та чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 17.03.2020 року. Справа призначена до розгляду на 18.03.2020 року. 18.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлення про вручення судової повістки останньому до суду не повернулося. Номер телефону ОСОБА_1 для виклику до суду в матеріалах справи не зазначений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 19.03.2020
Справа № 426/3245/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ПАС військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області від ПАС військової частини НОМЕР_1 , розміщеної на території АДРЕСА_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 14.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення на території ПАС, який належить військовій частині НОМЕР_1 , розміщеній за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, правопорушення вчинене на території Кремінського району Луганської області.

Як вбачається з копії паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 11 серпня 1999 року, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу командувача Західного Оперативного командування Міністерства оборони України № 21-К від 13 липня 2011 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинене на території Кремінського району Луганської області, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ПАС військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ПАС військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 234/3633/20
Провадження № 3/234/1105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

02 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВУМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №234/4382/19, провадження № №3/234/1154/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/47/20
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225649 від 10.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №295/2079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив. Постанова суду від 05.03.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана з невідомих причин

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 557/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року о 12 год. за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154796 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 711/2014/20
Номер провадження 3/711/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року серія ДРП 18 № 376711 09.03.2020 року о 23.год.58 год. в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, 162 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.. Самійла Кішки 153/1, в м.Черкаси, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 174/201/20
Провадження № 3/174/64/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працюючого,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №098195 від 02.06.2019 року, водій ОСОБА_1 , 02.06.2019 р. близько 13:30 год. знаходився в громадському місці по бульвар Миру, 8 в м.Вільногірську в п`яному вигляді, на зауваження не реагував, здійснив злісну непокору працівникам поліції .

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 02.06.2019 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 20.03.2020 року тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 562/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 091538 від 29.02.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №562/578/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла на адресу суду 05 березня 2020 року і перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Виконуючи положення ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/609/20 передати судді Шуляку А.С. для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 562/609/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Шуляку А.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 562/578/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик