Справа № 289/325/20
Номер провадження 3/289/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського районного управління ГУ ДПСС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора по виховній роботі Радомишльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Житомирської області,

за ч. ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 19.02.2020 № 605-ОД «Про проведення заходу державного контролю відповідно до щорічного плану» у період з 20.02.2020 по 25.02.2020 здійснено планову інспекцію закладу громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (харчоблок) Радомишльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Житомирської області, що розташована за адресою: вул. Шкільна, буд. 15, м. Радомишль, Житомирська обл., щодо дотримання оператором ринку Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Інспекцією встановлено наявність порушень, перелік яких зазначено в акті, що складений за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 25.02.2020 № 12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти вчинення правопорушень при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному та пояснила суду, що на даний час усунуто недоліки, які були виявлені під час здійснення планової інспекції, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 № 8, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 25.02.2020 № 12, відеоматеріалами. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та щиро розкаялась, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, притягується до адміністративної відповідальності вперше, усунула порушення, виявленні при проведенні планової інспекції, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко