overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1976/20
3-в/310/8/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,суд

Встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

19.03.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки на даний момент він не може сплатити штраф вчасно, просить відстрочити виконання рішення на 10 днів.

Повідомлений належним чином ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі пояснив, що заробітна плата у нього в 10 числах місяця та на даний час у нього не має грошей сплатити штраф, просив розглянути заяву без його участі, просив задовольнити його зайву та відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 10 днів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд приймає до уваги наявність підстав для надання відстрочки виконання постанови Бердянського міськрайонного суду від 19.03.2020 року, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП на десять днів, з наступного дня після вступу постанови в законну силу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 402/1472/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №012067 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено 02 грудня 2019 року. При цьому до суду протокол надійшов після доопрацювання 19 березня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.171- 2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. Ю. Ясінський
Справа № 133/284/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд даної справи в судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1 однак, розписки про отримання нею судових повісток до суду не повертаються, причина неповернення суду невідома. Ухвала суду від 03.03.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана, суду не повідомлено про причини невиконання ухвали про привід.

Враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі явка ОСОБА_1 є необхідною для розгляду матеріалу, однак остання ухиляється від суду, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 в Козятинський міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ на 17.04.2020 на 08год.50 хв.

Копію даної постанови надіслати начальнику Козятинського ВП Калинського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 24.03.2020
пр. № 3/759/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про ідентифікаційний код матеріали справи не містять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м. Києві на вул. С. Сосніних,13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest ARNK-0477» результат позитивний, 1,37%.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 073266, поясненнями та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 265/1648/20
Провадження № 3/265/989/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

23 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ( № 265/1648/20, провадження № 3/265/989/20) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №265/2062/20, провадження №3/265/1168/20), присвоївши номер справи № 265/1648/20, провадження № 3/265/989/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2795/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2795/20 (провадження №3/199/1669/20) від 06 травня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Зазначити у вступній частині постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 як «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.05.2020
Справа № 750/1624/20
Провадження № 3/750/570/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, місце знаходження цієї особи не вдалося встановити, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
справа № 204/439/20
провадження № 3/204/1039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540878 від 19 січня 2020 року, 19 січня 2020 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля буд. АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 13 березня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорту інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Ватрювського С.О. від 23 березня 2020 року, відповідно до якого під час виконання приводу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши за адресою мешкання ОСОБА_2 , вдома його не було виявлено.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 266/942/20
Провадження№ 3/266/488/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У лютому 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/942/20 (провадження № 3/266/488/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/943/20 (провадження № 3/266/489/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/944/20 (провадження № 3/266/490/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 266/945/20 (провадження № 3/266/491/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи 266/942/20 (провадження № 3/266/488/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/943/20 (провадження № 3/266/489/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/944/20 (провадження № 3/266/490/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 266/945/20 (провадження № 3/266/491/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/942/20 (провадження № 3/266/488/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 450/659/20 Провадження № 3/450/617/20
ПОСТАНОВА

06 березня 2020 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/658/20, провадження № 3/450/616/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/658/20, провадження № 3/450/616/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 569/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року о 17 год. 50 хв. на вул.. Чорновола 14/16, в м. Рівне, під час поверхневого огляду в гр.. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено згорток з фольги із невідомою речовиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1072/19 в складі представленої на експертизу речовини виявлено психотропну речовину метамфетамін, масою 0.0056 г.

10.12.2019 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження №3/447/390/20
Справа №447/797/20
П О С Т А Н О В А

20.03.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2020 року, -

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: неправильно визначено розмір адміністративного стягнення, замість "17000 (сімнадцять тисяч) грн." помилково вказано "1700 (одна тисяча сімсот) гривень ".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2020 року у справі №447/797/20, а саме замість помилково вказаного розміру адміністративного стягнення "1700 (одна тисяча сімсот) гривень " зазначити "17000 (сімнадцять тисяч) грн. ".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.