Справа № 214/2617/20
3/214/1361/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340702 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 29.11.2019 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі на регульованому перехресті пр. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Миколи Світальського, в районі електроопори №21, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», р/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, після чого автомобіль «Dacia Logan» по інерції продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду на заборонений червоний сигнал світлофора. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2020 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрито, а матеріали справи передані органу досудового розслідування( а.с. 32).

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340702 від 18.12.2019 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_1 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначену постанову не виконано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 3018 від 05.02.2020 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Крім того, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2020 року, повторно провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрито, а матеріали справи передані органу досудового розслідування( а.с. 38).

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340702 від 18.12.2019 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_1 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначену постанову не виконано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 4713 від 25.02.2020 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято. Відповідно до листа начальника Саксаганського ВП від 14.04.2020 року ОСОБА_2 був обстежений для визначення сту3пенню тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не звертались до БЮРО СМЕ для обстеження.

Однак в матерілах справи відсутній Висновок судово-медичного експерта за результатами обстеження ОСОБА_2 , та відсутні данні щодо призначення експертного дослідження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в порядок передбачений ЗУ "Про судову експертизу та Інструкціїєю про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З зазначеного вище, є необгрунтованими висновки службових осіб поліції про відсутність даних, які б вказували на ознаки вчинення діяння, які можуть складати обєктивну сторону кримінального правопорушення, перебваченогго ст. 286 КК України, оскільки ці дані не досліджувались, а висноски щодо наявність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості належить виключно до компетенції експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Крім того, суд зауважує, що визначення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень передбачено діючим законодавством.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9, 253, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун