ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Справа №607/99/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року із Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №243397 від 22 грудня 2019 року, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 06 год. 29 хв. допустив ДТП по вул. Кордуби в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №243397 від 22 грудня 2019 року, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 06 год. 29 хв. керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кордуби в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та здійснив наїзд на огорожу будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення яких передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 21 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду його справи, проте до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не

надав та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що у справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак на підставі ст.268 КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП можливо розглянути за його відсутності.

Суд дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною виходячи з наступного.

Так п.2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №243397 від 22 грудня 2019 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №243396 від 22 грудня 2019 року складеного за ст.124 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії БАА №660390 від 22 грудня 2019 року за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом без посвідчення водія, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

- схемою ДТП, яка сталася 22 грудня 2019 року о 07 год. 30 хв. по вул. Кордуби в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області;

- рапортом поліцейського СРПП №1 Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Крамар В.І. від 22 грудня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2019 року, де остання вказує, що 22 грудня 2019 року о 07 год. 30 хв. вона вийшла на подвір`я свого будинку АДРЕСА_2 та побачила, що ворота біля її будинку пошкодженні. Навпроти воріт знаходився перекинутий транспортний засіб марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся, координація його рухів була порушена;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 грудня 2019 року згідно яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 243397 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 . В їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , та в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння рук, незв`язна мова), на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовився;

- таблицею ілюстрації із зображенням місця вчинення ДТП;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Згідно довідки Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільської області відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося та 22 грудня 2019 року під час складання протоколу серії БД №243397 за ч.1 ст.130 КУпАП посвідчення водія не вилучалося.

Враховуючи вищевикладене, у судді відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, тому суддя визнає ці докази належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільської області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак