Справа № 676/4945/20
Провадження № 3/676/2136/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт серія НОМЕР_1 виданого 5 вересня 2008 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року в о 10 год. 10 хв. на автодорозі Н-03 288 км, повторно протягом року, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 D державний номерний знак НОМЕР_2 з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: на вітровому склі були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні ТЗ» вимог щодо технічного стану від 28 грудня 2010 року, чим порушив п. 31.4.7 В Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. Так, ОСОБА_1 смс повідомленням повідомлявся про виклик до суду на 1,12 жовтня та 2 листопада 2020 року. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки знаючи що відносно нього складено протокол уникав участі в судових.

Про розгляд справи інформований захисник Остроушка Б.В., який у судовому засіданні орієнтував закрити провадження у справи посилаючись на документи, які надав ОСОБА_1 про заміну лобового скла.

Дослідивши протокол, матеріали провадження та документи надані захисником, суд вважає, що вина водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на якому пошкоджене вітрове скло та постановою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Документи надані ОСОБА_1 про заміну лобового скла мають ознаки підробки тому не береться судом до уваги. Так, податкова накладна про заміну лобового скла №777 від 8 вересня 2020 року фактично була видана 24 вересня 2020 року, тобто у ній підроблено дату її видання. Податкова накладна про заміну скла № 801 від 10 вересня 2020 року також має підроблену дату, оскільки була фактично видана 30 вересня 2020 року і не ОСОБА_2 , а водію ШБУ м.Хмельницький на заміну лобового скла автомобіля Газель, а не Мерседес. Таким чином, ОСОБА_2 будучи притягненим до відповідальності 10 вересня 2020 року фактично не вживав заходів для заміни вітрового (лобового) скла, а продовжив керувати транспортним засобом.

Згідно Правил дорожнього руху (п. 31.4.7 В) та п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні ТЗ» вимог щодо технічного стану від 28 грудня 2010 року забороняється керування транспортними засобами на вітровому склі якого є сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 121-4, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 5(п`яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч