Справа № 202/191/20
Провадження № 3/202/755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 20 грудня 2019 року о 23 год. 15 хв. м. Дніпро, Індустріальний р-н., вул. Усенко,13-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Втім, в матеріалах справи відсутні об`єктивні та переконливі докази причетності саме ОСОБА_1 до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20 грудня 2019 року о 23 год. 15 хв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

При цьому, доданий до справи, після направлення на доопрацювання, рапорт інспектора патрульної поліції містить дані про те, що до вказаної ДТП причетний водій ОСОБА_1 ,однак, надані суду матеріали не містять жодних даних про те, чи перевірялася якимось чином вказана в рапорті інформація.

Крім того, доводи водія ОСОБА_2 з приводу наїзду на його транспортний засіб саме автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , нічим, крім його усних пояснень, не підтверджується. Крім того, згідно письмових водія ОСОБА_2 , останній свідком вищевказаної дорожньо-транспортної події не був, зі слів третьої особи йому стало відомо, що автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на його автомобіль.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання був викликаний водій ОСОБА_2 , однак він у судове засідання не з`явився, письмових заяв від нього не надходило.

Разом з цим, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341871 від 21 грудня 2019 року, дане правопорушення було вчинене 20 грудня 2019 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.