Справа №521/325/20
Номер провадження 3/521/921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю захисника адвоката Ленеця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №132627 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 31а/2 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні захисник Ленець О.В. заперечив в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вказавши, що процедура перевірки останнього на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції була порушена.

Так, захисник Ленець О.В. зазначив, що передумовою процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 стало ДТП, учасником якої був останній, при цьому одним із свідків відображених в матеріалах справи є учасником цієї ДТП ОСОБА_3 , який є упередженою особою.

Також захисник Ленець О.В. вказав, що підпис іншого свідка ОСОБА_4 візуально відрізняється в поясненнях та в акті на стан алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом не встановлені сумніви в неупередженості свідка ОСОБА_3 , оскільки посилання захисника на складені протоколи, фактично стосуються двох різних складів адміністративного правопорушення та не можуть бути взаємопов`язаними.

Також, незалежно від прийнятого судом рішення по даному протоколу, для ОСОБА_3 не настає жодних сприятливих чи негативних наслідків.

Щодо невідповідності підписів іншого свідка ОСОБА_4 судом не перевіряється розбіжність чи схожість підписів, оскільки це відноситься до спеціальних знань та в рамках встановлення обставин по справі не має суттєвого значення.

Разом з тим, захисником не заперечувалась наявність свідків при перевірці на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 в межах визначених законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой