overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 582/224/20
Провадження № 3/0182/724/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на ТОВ "ТОРГРУП" м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145532 від 22.02.2020 року, 22.02.2020 року о 08 год. 25 хв. в смт. Надригайлів по вул. Незалежності, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Dromech CNG-45 н.з. НОМЕР_2 та під час вибору безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозив і стан транспортного засобу, в результаті чого, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_3 , яким керував гр. ОСОБА_2 . В резкльтаті ДТП автомобілі отримали механчні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №145532 від 22.02.2020 року(а.с.2) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП з фото таблицею (а.с.3-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7).

Вивчивши надані матеріали справи та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП,

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Дата документу 27.03.2020
Справа № 937/2003/20
Провадження № 3/937/649/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце служби і посада старший стрілець 2 відділення 2 взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а також стягнуто на користь держави судовий збір.
Однак, у резолютивній частині зазначеної постанови суду було допущено описку в написанні суми штрафу, призначеного за скоєне адміністративне правопорушення, а саме: замість «2465 гривень» зазначено «1190 гривень».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, в мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, скоєння передбаченого цією частиною статті адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суми в розмірі від 2465 гривень до 4845 гривень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року по справі № 937/2003/20 (провадження 3/937/649/20), у резолютивній частині якої вказати розмір штрафу, призначеного за скоєне адміністративне правопорушення, як «2465 гривень» замість «1190 гривень».
Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року по справі № 937/2003/20 (провадження 3/937/649/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, виправивши у резолютивній частині постанови розмір штрафу, призначеного за скоєне адміністративне правопорушення, 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/482/20 Справа № 734/284/20
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АПР18 № 582430 від 29 січня 2020 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 12.06 годині 22 січня 2020 року ОСОБА_1 умисно, з хуліганських мотивів здійснював телефонні дзвінки на лінію 102, в ході яких виражався нецензурною лайкою щодо диспетчера спецлінії, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити діяння не реагував, чим перешкоджав нормальному функціонуванню поліції та ускладнював своєчасне реагування на інші повідомлення громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АПР18 № 582430 від 29 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 347/151/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534110 від 23.12.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.01.2020 року в с- АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.23.2029 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 26.02.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 201/2802/20
Провадження № 3/201/1482/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 11 лютого 2020 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н д НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 55 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Запорізьке шосе, 55, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 298/222/20
Номер провадження 3/298/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Чопський прикордонний загін, начальник групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра», громадянина України,

- за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року. (правопорушення вчинено 20.09.2019 року, 02.11.2019 року)

ОСОБА_1 . В судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вказане правопорушення допущено в зв`язку з тим, що він знаходився на лікарняному, на даний час все виправлено.

Положенням ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

по ч.1,2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1,2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини невиконання постанови судді про його привід від 13.03.2020 р. суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, причин невиконання постанови про його привід суду не повідомлено, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 21 квітня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа№464/1343/20
пр.№ 3/464/851/20
П О С Т А Н О В А

24.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 24.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про прочини неявки, повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11 год. 10 хв. 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 569/4184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2020 року о 10 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 17, громадянин ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарювання, порушив правила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме, здійснював торгівлю продуктами харчування (картоплею).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431728 від 04.03.2020 року, його особистими поясненнями, протоколом особистого огляду та вилучення від 04.03.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін