Справа № 404/1823/20
Номер провадження 3/404/737/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо: правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення (пункт 2); чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (пункт 3); чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (пункт 5).

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Водночас, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено наступні порушення:

1) протокол не містить твердження про порушення яких саме положень ст.173-4 КУпАП йде мова (булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого);

2) диспозиція ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає обов`язковою ознакою правопорушення можливість заподіяння або фактичне заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, який має право брати участь у розгляді справи і користуватися правами, визначеним ст.269 КУпАП, може мати законного представника, який також користується правами, визначеними ст.270 КУпАП. Положення ч.1 ст.256 КУпАП вимагають зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, а також інших відосотей, необхідних для вирішення справи. Проте, під час підготовки до розгляду справи встановлено, що всупереч вимог вказаного законодавства потерпілих від правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чим позбавлено їх відповідних прав, оскільки за відсутності відомостей про них суд позбавлений можливості здійснити їх виклик до суду;

3) до протоколу долучено документи в копіях (а.с.3-41, 43-44), які належно не завірені, оскільки не вказано посаду та відомості про особу, яка їх завірила, при цьому ряд копій документів низької якості, що не дозволяє з`ясувати їх повний зміст (а.с.4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 19).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови). Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки виявлені до початку розгляду справи по суті, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення, порушують право на захист, права потерпілих, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Крім того, після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 під підпис із належно оформленим протоколом і вручити їй другий примірник такого протоколу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло