overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/3002/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює секретарем у ХНАДУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №600804 від 09.10.2019, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого остання самовільно залишає домівку, допускає порушення дисципліни у навчальному закладі, пропускає уроки без дозволу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019, матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для до оформлення, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 600804 від 09.10.2019, відсутня дата, час, місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Однак вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 недоліки не усунуто.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Оскільки з наданих матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження № 3/127/9439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, які були зареєстровані під номером: №127/34647/19.

Крім того, до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, які були зареєстровані під номером: №127/34650/19.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП (№127/34647/19) об`єднати з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (№127/34650/19) присвоївши справі загальний реєстраційний номер №127/34647/19.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2020 о 14:06 год. при проведенні фактичної перевірки кафе «Застав`я», 10, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, смт.Гоща, вул. Застав`я, 10, ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберіганя, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями, згідно акта №000052 від 17.02.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000024 від 17.02.2020 року, актом перевірки від 17.02.2020 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн., 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 296/1414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2020 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись відносно нього словами образ, вчинивши таким чином порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

08.02.2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_1 із забороною заходити в місце проживання постраждалої особи, а саме: за адресою в АДРЕСА_1 , який діє до 13.02.2020 року, вчинивши таким чином порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/1414/20, 3/296/853/20, №296/1415/20, 3/296/854/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/1414/20, 3/296/853/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/2000/20
Провадження №3/554/554/2020
П О С Т А Н О В А

19 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року серії ДПР 18 № 400825 вбачається, що 28 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Київське Шосе, 41, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтрвалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW x5» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа №: 646/439/20
Провадження № 3/646/337/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469302 від 06.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Керуючись статтями ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5051/20
провадження № 3/947/1805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року виявлено порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового револьверу МЕ 38 Compact калібр 9 мм (серія № НОМЕР_1 ), дозвіл № НОМЕР_2 виданий 10.04.2017 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області дійсний 06.02.2020 р. , та зберігав його не за місцем яке визначено у дозволі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, про порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового револьверу МЕ 38 Compact калібр 9 мм серія НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий 10.04.2017 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області дійсний 06.02.2020 р.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями порушення порядку реєстрації газового пістолета, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без з конфіскації газового револьверу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 195-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні без конфіскації газового револьверу МЕ 38 Compact калібр 9 мм (№ НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 352/473/20
Провадження № 3/352/393/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

16 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у протоколі серії ДПР18 № 234810 від 23.02.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 22.02.2020 р. о 23 год. по вул. 1 Травня, 15 в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21-03» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, а згідно доданої до повідомлення про вручення поштового відправлення довідки відділення Укрпошти зазначено, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 204/7579/20
Провадження № 3/204/4250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Однак у даній постанові суду від 02 грудня 2020 року було невірно вказано адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_2 , а саме: в постанові зазначено адресу « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси правопорушника: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року та вказати в постанові суду адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1410/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Жуковської Л.А., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Налапка М.М., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Налапка М.М. на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.12.2019 у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , незаміжньої, що раніше непритягувалась до адміністративної відповідальності та має на утриманні малолітню доньку.

З врахуванням необхідності значного часу для складання повного тексту постанови, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Налапка В.М. залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.12.2019 у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 20 березня 2020 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс