Унікальний номер справи 333/1270/20
Номер провадження 3/333/369/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.01.2020 р. о 18-07 год., знаходячись біля 2-го під`їзду у буд. 118-Г по вул. Космічній в м. Запоріжжі, вчинив дрібне хуліганство (з хуліганських мотивів каменем розбив відеокамеру біля вищезазначеного під`їзду будинку), за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративне правопорушення, але останній ще не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала відносно вищевикладених обставин, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Оцінивши, в сукупності, нижчезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ГР № 050695 від 18.02.2020 року, в якому викладені вищезазначені обставини;

- протоколом про прийняття заяви гр. ОСОБА_3 про притягнення невідомих неповнолітніх осіб, які розбили відеокамеру за вищезазначеною адресою та її письмовими поясненнями;

- фото таблицею;

- поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив, що він при вищезазначених обставинах навмисно розбив камеру відеоспостереження за даною адресою.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , та приходить до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова