Справа № 143/40/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Ярило»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

05.01.2020 о 23:10 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Н. Присяжнюк водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-21070», д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 №ARCE-0190, результат 0,90‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, про що є розписки про вручення поштових повісток.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, розписки про отримання судових повісток (а. с. 10, 12, 14, 17), та подана ним 12.02.2020 заява до суду про відкладення судового засідання (а. с. 13), проте не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-роздруківкою тестування на алкоголь приладу Drager, згідно з якою вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 05.01.2020 становив 0,90‰ (а. с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Погребищенської ЦРЛ, в якому вказано, що у результаті огляду проведеного поліцейським за допомогою приладу Drager, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 05.01.2020 становив 0,90‰ (а. с.4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що за результатами огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 №ARCE-0190, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 05.01.2020 становив 0,90‰ (а. с. 5);

-доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими 05.01.2020 вони були свідками того, як при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат тесту був позитивний 0,90‰ (а. с. 6-7).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя