САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1275/20
Провадження №3/726/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 06.09.2020 року о 04.08 годині у м. Чернівці по вул. Ткачука, 56, керував автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що того дня він з ранку їхав до міста Житомир на похорон свого брата . По дорозі його зупинила поліція і запропонувала пройти перевірку на стан спяніння, ОСОБА_1 погодився проте у поліції не було апарату "Драгер" , а ОСОБА_2 не міг витрачати час на поїздку до лікарні, щоб здати аналіз через обєктивні причини. На попередні засідання не міг зявитися бо лежав у лікарні через хворобу шкіри, про , що надав довідку з КНП КОР "Київського обласного шкірно-венерологічного диспансера".

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540306 від 06.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків, які викликалися до суду, проте не зявилися з невідомих суду причин, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 11.09.2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся з причин неотримання повідомлення про виклик до суду. Окрім того, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, про що ним підтверджено відповідними доказами, які містяться у матеріалах справи. Окрім того, розгляд справи відкладався у зв`язку із нез`явлення до суду свідків правопорушення. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук