П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1833/20

Номер провадження 3/184/965/20

16 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року близько о 00 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в кВ. АДРЕСА_3 , порушувала тишу, а саме: голосно слухала музику та сперечалась, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст.. 34 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»» та п. 9.3 Правил благоустрою території м. Покров.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань та заяв не надала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу приписів ч.2 ст.182 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №183489 від 16.10.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2020 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина