ПОСТАНОВА

02.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346390 від 16 лютого 2020 року, ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин, керував траспортним засобом "KIA Sorento", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська в м. Вінниця з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Інспектором взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Ткаченком А.Н. було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що він дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Йому працівники поліції повідомили, що він може самостійно поїхати в лікарню та пройти такий огляд. Що він і зробив, надав суду повідомлення КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер" Соціотерапія" від 17 лютого 2020 року №235, відповідно до якого 17 лютого 2020 року о 01-50 год було проведено огляд ОСОБА_1 , згідно висновку встановлено відсутність стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алкотест 6820, результат 0,00 промілле.

Судом було витребувано також відеозапис із нагрудної камери поліцейського, який склав цей протокол про адміністративне правопорушення. З цього відеозапису видно, що подіцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність запаху алкоголю від нього, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння. На це ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої о 06-00 год ранку. Поліцейський пояснює, що можливо тест нічого і не покаже, пояснив, що допустима норма алкоголю в крові 0,2 промілле. Поліцейський роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на ОСОБА_1 буде складено відповідний протокол. Кілька разів ОСОБА_1 було роз`яснено, що за відмову проходити огляд буде складено протокол в присутності двох свідків. Врешті ОСОБА_1 відмовився проходити освідування в пристуності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Ткаченка А.Н. від 16 лютого 2020 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія, за невиконання якого передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. У разі, якщо особа не згодна з результатами такого огляду, а також для впевненості в його достовірності вона має право сама звернутися до закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду. Тому суддя також звертає увагу на те, що огляд ОСОБА_1 було проведено в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" більше, ніж через 3 години з моменту виявлення поліцейським підстав для проведення такого огляду.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не перебачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель