Справа № 185/1950/20
Провадження № 3/185/652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442902 серії АПР18, 10.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП. Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №442901 серії АПР18, 11.03.2020 року приблизно о 22.40 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року, повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №442902 серії АПР18 від 17.03.2020 року, №442901 серії АПР18 від 17.03.2020 року, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою про звільнення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник