overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/589/20
Номер провадження 3/220/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., під час підготовки до розгляду матеріалу, що надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні Бредун О.І. № 220/589/20 (3/220/398/20); № 220/590/20 (3/220/399/20) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КпАП України.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 220/589/20 (3/220/398/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/590/20 (3/220/399/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 220/589/20 (провадження 3/220/398/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №295/772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 порушував громадський порядок, що полягало в чіпляннях до перехожих, та заважанню проїзду автотранспорту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №465467 від 03.01.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №499 від 03.01.2020 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирскій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3/1331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179090 від 20.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.12.2019 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в гральному закладі за адресою в м. Києві по вул. Волинській, 16, кидався пляшками, сміттям, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 686/8023/20
Провадження № 3/686/2992/20
ПОСТАНОВА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., захисника Яроша В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого директора ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/8023/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання для надання доказів причетності ОСОБА_1 до порушення правил карантину, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 , юридичної особи ТСЦ «Ринок «Дубово» - не існує. Земельна ділянка по вул. Купріна, 54/1 у м. Хмельницькому, перебуває в оренді у ТОВ «Хмельницьк Уніком»» (посадовою особою якої ОСОБА_1 не являється). Крім того, ТОВ «Хмельницьк Уніком» не має зареєстрованого виду господарської діяльності, пов`язаного з ринковою діяльністю, основна діяльність Товариства здача в оренду нерухомого майна, що не є забороненою в умовах діючого карантину. До матеріалів провадження не долучено доказів причетності ОСОБА_1 до виявленого правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 473/1029/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 532788 від 02.02.2020 року: «02.02.2020 року близько 17:42 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх п`яти малолітніх дітей, а саме розпивала в присутності дітей алкогольні напої за місцем свого мешкання в смт. Олександрівка по вул.Покровська,127».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію лікарського свідоцтва про смерть №84 від 26.03.2020 року згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оскільки особа на яку складено протокол, - ОСОБА_1 померла, згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку із її смертю згідно п.9 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар
Справа номер 237/1402/20
Провадження номер 3/237/956/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов`язки по забезпеченню необхідних умов проживання неповнолітньому сину, ОСОБА_2 2007 року народження, що виразилось у антисанітарії в помешканні, відсутності необхідних продуктів харчування.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398957 від 25.03.2020 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протоколом серії ГР № 398957 від 25.03.2020 року, місцем вчинення правопорушення визначено село Степне Донецької області, яке за територіальною підсудністю відноситься до Вугледарського міського суду Донецької області, оскільки рішенням Вугледарської міської Ради за № 7/53-1 від 27.12.2019 року затверджено передавальний акт Степненської сільської ради, яка припиняється шляхом приєднання до Вугледарської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 263/3027/20
Провадження № 3/263/1250/2020
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- протокол серії АПР18 № 423500 (справа № 263/3027/20, провадження № 3/263/1250/2020);

- протокол серії АПР18 № 423490 (справа № 263/3028/20, провадження № 3/263/1251/2020);

- протокол серії АПР18 № 723103 (справа № 263/3029/20, провадження № 3/263/1252/2020);

- протокол серії АПР18 № 423493 (справа № 263/3030/20, провадження № 3/263/1253/2020);

- протокол серії АПР18 № 732104 (справа № 263/3031/20, провадження № 3/263/1254/2020).

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: № № 3/263/1250/2020, 3/263/1251/2020, 3/263/1252/2020, 3/263/1253/2020, 3/263/1254/2020, в одне провадження та присвоїти справі № 263/3027/20, провадженню № 3/263/1250/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6752/20

Провадження № 3/947/2216/20

03.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року, близько 16:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Небесної Сотні АДРЕСА_3 59, у алкогольному сп`янінні у парадній будинку справляв свої природні потреби на двері сусідів, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Зпредставлених матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом від 14.02.2020 року та заявою ОСОБА_2 від 14.02.2020 року.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 202/1503/20
Провадження № 3/202/798/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435183 від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись за місцем мешкання не виконала своїх обов`язків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_2 , 2005 року народження яка з 08 січня 2020 року не відвідує навчальний заклад КЗО СЗШ №14 який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 20-а, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435183 від 03 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 504/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №408142 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, яке полягало в тому, що при відвідуванні за місцем мешкання 11.02.2020 року в будинку було брудно, антисанітарія, речі розкидані, відсутня постільна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська