П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником КУ «Трудовий архів», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2019 року о 08 год 22 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Коростишівська Київське шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.01.2020 року ОСОБА_1 зазначив про невизнання ним вини у вчиненні ДТП, що мала місце 16.12.2019р за участю його автомобіля та автомобіля Honda Civic на перехресті вул. Коростишівська Київське шосе у м. Житомирі. Вважає, що вказана ДТП сталася внаслідок не дотримання водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху. ОСОБА_2 в судове засідання 10.01.2020р не з`явився, через канцелярію суду 03.01.2020р звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його у відрядженні за межами України в період з 03.01.2020р по 18.01.2020р, участь у засіданні вважає обов`язковим. Вказане клопотання судом задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2020 року. В судове засідання 28.01.2020р учасники процесу не з`явилися, через канцелярію суду 27.01.2020р надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою, яка буде підтверджена медичною довідкою. Просив справу у його відсутності не розглядати. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, що надсилалася на адресу його місця проживання, повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судовому засіданні 14.02.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_2 , вважаючи його присутність при розгляді справи обов`язковою, з метою надання останнім пояснень з приводу обставин ДТП, оскільки з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП, не згоден. Вказане клопотання судом задоволено, оскільки в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного останнім в письмових поясненнях від 16.12.2019р, підтверджено отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 06.03.2020 року, учасники процесу не з`явилися, через канцелярію суду 05.03.2020р надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою (гіпертонічний криз, стенокардія напруги), просив справу у його відсутності не розглядати. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 06.03.2020р, що надсилалася на адресу його місця проживання, повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 13.03.2020 року, учасники процесу не з`явилися, через канцелярію суду 12.03.2020р надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою, справу у його відсутності просив не розглядати. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2020р, що надсилалася на адресу його місця проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.03.2020 року, не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду 06.03.2020р, 13.03.2020р не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за його клопотаннями, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі, та у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що рухався по вул. Коростишівській, на перехресті з вул. Київське шосе попереду нього стояв автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого почав рух. Він під`їхав до перехрестя, зліва від нього їхав автомобіль Ауді з включеним правим поворотом. Коли повернув голову, перед ним різко з`явився автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 , якого він вдарив.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 16.12.2019р, що містяться в матеріалах справи, вбачається наступне. Він рухався по вул. Коростишівській до перехрестя з вул. Київське шосе. При виїзді на вул. Київське шосе зупинився, пропускав транспорт, та відчув удар (поштовх) в задню частину автомобіля, спричинений автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Винним себе у вказаній ДТП не вважає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219600 від 16.12.2019 року; схемою місця ДТП від 16.12.2019 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, дорожніх розміток 1.11, 1.3, 1.14.1, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження кришки багажника та лакофарбового покриття, ЛФП заднього бампера; у автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ЛФП переднього бампера та решітка радіатора; зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2019 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП ДПП капрала поліції Т. Паламарчук від 16.12.2019 року

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон