Провадження № 3/369/7055/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

За результатами перевірки головним ДРУ Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Трансбуд ТБК», за адресою: вул. Кленовий Узвіз, 6, с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, встановлено, що 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. директор ТОВ «Трансбуд ТБК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального для власних потреб, чим порушено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР(зі змінами та доповненнями), та вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП , про що було складено акт перевірки від 30. 09.2020 року №1331/1036/05/35040817.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 16 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні заявив , що вину в порушеннях, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «ТРАНСБУД» від 13 листопада 2020 року подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2020 року № та № , складені на підставі акту перевірки від 30 вересня 2020 року № 1331/1036/05/35040817, розгляд якої триває.

Тому вважає, що наразі не встановлено подія та склад адміністративного правопорушення. Крім того, надав копії вказаних податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2020 року, а також копію скарги до Державної податкової служби України з доказами направлення.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 16 жовтня 2020 року, копія акту фактичної перевірки від 30 вересня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року, акт про відмову підписувати протокол від 16 жовтня 2020 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результат перевірки ТОВ «ТРАНСБУД», на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскаржується до Державної податкової служби України, розгляд якої на день розгляду цієї справи триває, стверджувати про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 40 від 16 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка