Справа №: 653/3036/20
Провадження № 3/653/1811/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серії ГП № 139639 встановлено, що 21 вересня 2020 року близько 15.10 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку 63 в м. Генічеськ по вул. Лазурна гучно лаялась, вчиняла хуліганські дії, виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим порушила порядок та спокій громадян, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_1 21 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №139640 за те, що 21 вересня 2020 року гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, чим можливо була завдана шкода психологічному здоров`ю, своїми діями вона скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, на її адресу відправлялось поштове повідомлення про день та час слухання справи, але до суду повернувся поштовий конверт за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

У протоколах від 21 вересня 2020 року серія ГП № 139639 та ГП №139640 зазначено, що 21 вересня 2020 року близько 15.10 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 гучно лаялась, вчиняла хуліганські дії, виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій, крім того вона ж у стані алкогольного сп`яніння, там вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, чим можливо була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Однак, жодних доказів того, що ОСОБА_1 21 вересня 2020 року близько 15.10 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих, та вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , матеріали справи не містять так як відсутні пояснення свідків, фото, відео фіксація правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення, також, відсутні матеріали відео фіксації події, що унеможливлює встановлення судом події та складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 та відсутність у зв`язку з цим в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова