Справа № 635/283/20
Провадження № 3/635/295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 о 02 год. 45 хв. в Харківській області, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Шевченка, б.1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, на місці зупинки у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 в присутності двох свідків, результат склав 1,55% проміле, чим водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Неодноразово від представника ОСОБА_1 адвоката Печериці В.Г. надходили заяви про відкладення розгляду справи, зокрема:

05.03.2020 заява про відкладення судового засідання, призначеного на 06.03.2020 оскільки ОСОБА_1 хворіє на гострий бронхіт, надавши виписку №527 із медичної карти амбулаторного хворого видану амбулаторієй загальної практики-сімейної медицини с.Пісочин;

11.03.2020 заява про відкладення судового засідання, призначеного на 11.03.2020, оскільки ОСОБА_1 продовжує хворіти, з зазначенням, що довідка з лікарні буде надано пізніше;

17.03.2020 заява про відкладення судового засідання, призначеного на 17.03.2020, оскільки ОСОБА_1 продовжує хворіти.

На підтвердження хвороби, 17.03.2020 адвокатом ОСОБА_2 надано лист, що не містить жодних реквізитів медичного закладу, який його видав, періоду хвороби та ін., що викликає у суду сумніви щодо достовірності відомостей, зазначених в ньому.

Суд не вважає поважною причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 , тому, враховуючи обмежені строки розгляду справи, відсутність вимог щодо обов`язкової участь особи щодо якої розглядається протокол за даною категорією справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Оцінюючи надані докази, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також зазначенням в ньому двох свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351583 від 24 грудня 2019 року, результатами огляду приладом Alcotest 6820 Drager від 24.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 24.12.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,55% проміле у видихаємому повітрі, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

З довідки, що видана ст.інспектором ВАП УПП в Харківській області капітаном поліції Місан М., ОСОБА_1 . отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко