П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 )

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1265/10000/20 від 24.07.2020 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу № 1265/10000/20 про порушення митних правил від 24.07.2020 року, вбачається, що 22.06.2020 р. в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка - спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, 21 Ж, надійшло міжнародне експрес - відправлення (далі - МЕВ) № 80 від 12.06.2020 у вигляді посилки.

Згідно даних, зазначених в товаротранспортній накладній AWB: 80 від 12.06.2020 та на пакуванні посилки:

відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 );

одержувачем посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

У інвойсі № 400298097 від 12.06.2020, який переміщувався разом з МЕВ № 80 та являється підставою для переміщення товару через митний кордон України, відправником міжнародного експрес - відправлення громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в графі «опис товарів» зазначено: «FASHIONABLE SYNTHETHIC GLASS STONE» (в перекладі - модне синтетичне скляне каміння), / графі «кількість» - 1 пакет, у графі «вартість» - 15.20 дол. СІНА.

Відправник міжнародного експрес - відправлення громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в інвойсі № 400298097 від 12.06.2020 р.

В процесі сортування та обробки вантажу експрес-перевізника, що надійшов до ЦСС TOB «ТНТ Україна, митний контроль операцій з обробки міжнародних експрес- відправлень (далі -МЕВ), було проведено в ЗМК ЦСС у присутності співробітників митного органу із застосуванням технічного засобу митного контролю рентгеноскануючої системи Rapiscan 527Н, під час чого було виявлено ознаки, шо вказували на можливе переміщення МЕВ № 80, за домашнім транспортним документом № 4264 2580 6224, з порушенням митних правил.

24.06.2020 р. під час митного контролю МЕВ № 80, було проведено його розпакування, здійснено митний огляд та встановлено наступне.

Товар упаковано наступним чином: спеціальний поліетиленовий пакет для пакування МЕВ з логотипом компанії експрес перевізника, в середені його знаходиться не прозорий пакет з паперу вкритого пластиком, в який поміщено коробку з прозорого пластика. За візуальними характеристиками предмет являє собою: камінець напівпрозорий зеленого кольору-1 штука.

У інвойсі № 400298097 від 12.06.2020, який переміщувався разом з МЕВ, у графі де зазначається опис товару, відправником заявлено «FASHIONABLE SYNTHETHIC GLASS STONE» (в перекладі - модне синтетичне скляне каміння), що не відповідає фактично встановленому товару.

До митного огляду було залучено експерта Державного гемологічного центру України Пахарєва Д.Ю. (акредитаційне посвідчення № Д46).

В результаті обстеження експертом Пахарєвим Д.Ю. встановлено, що обстежений зразок являє собою смарагд.

Також, проведено зважування камінця за допомогою електронних каратних вагів TANITA 1230, в результаті чого встановлено, що вага камінця становить 4.56 карат.

Згідно з пунктом 30 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч.1 ст. 4 МКУ, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 12.06.2020 р. № №80 та інвойсу від 12.06.2020 р. № 400298097, у яких відправником - ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) зазначені відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості.

Отже, відправник ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), відправив з Індії до України в МЕВ товари за товаросупровідними документами (МЕВ) міжнародний транспортний докумен від 12.06.2020 № 80, що містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 24.07.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), складено протокол про порушення митних правил № 1265/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1265/10000/20 від 24.07.2020 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України, вона полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`ясень , наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 22.06.2020 р. в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка - спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, 21 Ж, надійшло міжнародне експрес - відправлення (далі - МЕВ) № 80 від 12.06.2020 у вигляді посилки.

Згідно даних, зазначених в товаротранспортній накладній AWB: 80 від 12.06.2020 та на пакуванні посилки:

відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 );

одержувачем посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

У інвойсі № 400298097 від 12.06.2020, який переміщувався разом з МЕВ № 80 та являється підставою для переміщення товару через митний кордон України, відправником міжнародного експрес - відправлення громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в графі «опис товарів» зазначено: «FASHIONABLE SYNTHETHIC GLASS STONE» (в перекладі - модне синтетичне скляне каміння), / графі «кількість» - 1 пакет, у графі «вартість» - 15.20 дол. СІНА.

Відправник міжнародного експрес - відправлення громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в інвойсі № 400298097 від 12.06.2020 р.

В процесі сортування та обробки вантажу експрес-перевізника, що надійшов до ЦСС TOB «ТНТ Україна, митний контроль операцій з обробки міжнародних експрес- відправлень (далі -МЕВ), було проведено в ЗМК ЦСС у присутності співробітників митного органу із застосуванням технічного засобу митного контролю рентгеноскануючої системи Rapiscan 527Н, під час чого було виявлено ознаки, шо вказували на можливе переміщення МЕВ № 80, за домашнім транспортним документом № 4264 2580 6224, з порушенням митних правил.

24.06.2020 р. під час митного контролю МЕВ № 80, було проведено його розпакування, здійснено митний огляд та встановлено наступне.

Товар упаковано наступним чином: спеціальний поліетиленовий пакет для пакування МЕВ з логотипом компанії експрес перевізника, в середені його знаходиться не прозорий пакет з паперу вкритого пластиком, в який поміщено коробку з прозорого пластика. За візуальними характеристиками предмет являє собою: камінець напівпрозорий зеленого кольору-1 штука.

У інвойсі № 400298097 від 12.06.2020, який переміщувався разом з МЕВ, у графі де зазначається опис товару, відправником заявлено «FASHIONABLE SYNTHETHIC GLASS STONE» (в перекладі - модне синтетичне скляне каміння), що не відповідає фактично встановленому товару.

До митного огляду було залучено експерта Державного гемологічного центру України Пахарєва Д.Ю. (акредитаційне посвідчення № Д46).

В результаті обстеження експертом Пахарєвим Д.Ю. встановлено, що обстежений зразок являє собою смарагд.

Також, проведено зважування камінця за допомогою електронних каратних вагів TANITA 1230, в результаті чого встановлено, що вага камінця становить 4.56 карат.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0397 від 14 вересня 2020 року, вартість наданого на дослідження зразка смарагда масою 4,56 карат, вилученого в справі про порушення митних правил № 1265/10000/20, становить 41272,10 грн.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, судом встановлено в діях ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю,з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів і документів, що містять неправдиві дані.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 1265/10000/20 від 24.07.2020 р., службовою запискою посадової особи митного органу, копією міжнародного експрес-відправлення та копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить - 41272,10 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 41272,10 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 474, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 41272 (сорок одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 10 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA5026010. Призначення платежу: від (ПІП) за ПМП від ___ №___, код 050.

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: камінець напівпрозорий зеленого кольору - смарагд, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1265/10000/20 від 24.07.2020 року та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення №80 ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір