Єд. унік. № 243/1568/20
Провадження № 3/243/824/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, директора ресторана «Карамель», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426925 від 18.02.2020 року з якого вбачається, що 13.02.2020 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 , яка є власником ресторану «Карамель» по АДРЕСА_2 допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.32). У судовому засіданні, в якому особа приймала участь, провину визнала частково та пояснила, що 13.02.2020 року у ресторані «Карамель» відбувався захід, після закінчення якого о 22 годині 00 хвилин неповнолітні діти пішли із даного закладу, а одна дитина пішла пізніше у зв`язку із тим, що дітей було багато та кожен чекав своєї черги для того, щоб взяти у гардеробі свою верхню одежу. Про те, що дана дитина була неповнолітньою їй не було відомо, оскільки дівчинка показала паспорт в електронному вигляді на мобільному телефоні, який як згодом було встановлено виявився підробленим. У закладі працює особа, яка перевіряє документи осіб, які відвідують даний заклад.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 13.02.2020 року у ресторані «Карамель» відбувався дитячий захід, який скінчився о 21 годині 00 хвилин. Відвідувачі були попереджені про те, що неповнолітні повинні залишити даний заклад. Декілька дівчат залишилося після 22 години 00 хвилин у зв`язку із тим, що було викрадено верхній одяг однієї з них та встановлювалися обставини даної події.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.18-22).

Відповідно до договору суборенди приміщення № 02/11 від 12.11.2018 року, об`єктом суборенди є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426925 від 18.02.2020 року вбачається, що 13.02.2020 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 , яка є власником ресторану «Карамель» по АДРЕСА_2 допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.3).

Рапортом старшого інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Грицай В. встановлено, що 13.02.2020 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 , яка є власником ресторану «Карамель» по АДРЕСА_2 допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_5 , остання просила вжити заходи до невідомої дівчини, яка в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 20 хвилин викрала куртку зеленого кольору (а.с.7).

Витягом з ЄРДР від 14.02.2020 року було внесено відомості про викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , що відбулося 13.02.2020 року у приміщенні кафе «Карамель» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я.Мудрого, буд. 65 (а.с.6).

ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у письмових поясненнях підтвердили, що 13.02.2020 року близько 22 години 10 хвилин вони перебували у кафе «Карамель» (а.с.8-11).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання зобов`язалася в подальшому не допускати виникнення побідних ситуацій, яка склалася 13.02.2020 року (а.с.12).

Як слідує з копії паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані особи є неповнолітніми (а.с.13-15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Частиною 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 180-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00

копійок, який перерахувати на р/р: UA0005075, найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький