Справа № 946/1230/20
Провадження № 3/946/442/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Нікітіної Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, зі слів працюючого таксистом, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 не вийшов на суспільно корисні роботи до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «ІВУВКГ») більше двох разів протягом місяця без поважних причин, згідно графіку від 01.11.2019 року, а саме з 02.12.2019 року по 27.02.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ІІ ПОЗИЦІЯ ОСОБИ, ЯКА ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 02.12.2019 року по теперішній час не виходить до КП «ІВУВКГ» на суспільно корисні роботи, оскільки у нього болить спина. Лікарняного або медичних довідок на підтвердження викладених доводів у нього немає.

ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 8. Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення

1. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 183-2. Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

ІV ОЦІНКА та ВИСНОВОК СУДДІ

4.1. Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено.

4.2. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин (а.с.3).

4.3. Вищезазначена постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області отримана Ізмаїльським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнята до виконання.

4.4. 09.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для надання попередніх анкетних даних та ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення (а.с.4-8).

4.5. 09.09.2019 року ОСОБА_1 отримав направлення до КП «ІВУВКГ», про що свідчить його власноручний підпис (а.с.9, 18).

4.6. Згідно з розпорядженням КП «ІВУВКГ» від 12.09.2019 року за №4 ОСОБА_1 прийнятий на суспільно-корисні роботи з повним робочим днем та мінімальною заробітною платою строком на 120 годин з 18.09.2019 року (а.с.10, 19).

4.7. З графіком виходу на суспільно-корисні роботи ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.11, 20).

4.8. Згідно з довідкою КП «ІВУВКГ» від 04.12.2019 року за вих.№1915 ОСОБА_1 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не з`являється з 02.12.2019 року по теперішній час; причина не виходу: погане самопочуття (а.с.22).

4.9. За змістом довідки провідного інспектора Ізмаїльського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 12.12.2019 року під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що він хворіє, перебуває на лікарняному та лікарняний надасть після виходу з лікарняного (а.с.24).

4.10. За змістом довідки провідного інспектора Ізмаїльського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 28.12.2019 року під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що він хворіє, перебуває на лікарняному, але відмовився повідомляти в якій лікарні (а.с.26).

4.11. Відповідно до повідомлення в.о. головного лікаря КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» від 07.02.2020 року за вих.№07/01-06-190 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.12.2019 року по теперішній час за медичною допомогою до КНП ІМР «Ізмаїльська міська центральна лікарня» та КНП ІМР «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» не звертався, на стаціонарному лікуванні не знаходився (а.с.28).

4.12. Як вбачається з повідомлення КП «ІВУВКГ» від 20.02.2020 року за вих.№206 ОСОБА_1 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не з`являється з 02.12.2019 року по теперішній час; не надав лікарняний, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.30).

4.13. Згідно з описом бесіди провідного інспектора Ізмаїльського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 27.02.2020 року станом на 27.02.2020 року ОСОБА_1 підтверджуючих документів знаходження на лікарняному або довідки про хворобу не надав, письмові пояснення надати відмовився, згідно інформації медичних установ з 02.12.2019 року по 27.02.2020 року за медичною допомогою не звертався (а.с.32).

4.14. З викладеного випливає, що ОСОБА_1 умисно не з`являється до КП «ІВУВКГ» для відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2019 року.

4.15. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

4.16. Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

V СУДОВІ ВИТРАТИ

5.1. У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 32, 183-2, 213, 221, 251, 252, 256, 268, 276-279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, надіслати для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик