Справа № 141/862/20
Провадження №3/141/511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року приблизно о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім того, 11 грудня 2020 року приблизно о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагував, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727128 від 11.12.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727127 від 11.12.2020 року; рапортами ст. інспектора-чергового СРПП № 3 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю.П. від 12.12.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 11.12.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; протоколом АЗ № 158087 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 від 11.12.2020 р.; рапортами ДОП Оратівського ВП Грабовського В., інспектора СРПП № 4 Оратівського ВП Присяжнюка Д., поліцейського СРПП Оратівського ВП Пендальчука О.; висновком медичного огляду № 171 від 12.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ІІ-ІІІ ст.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 173, ст.185 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук