overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/68/20
№ провадження 3/746/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 07 січня 2020 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки

ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 26.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області №03-32/40 від 23.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в м. Київ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1523/20
Справа №754/2935/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 , чим вчинила акт психологічного насильства в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/147/20
Провадження № 3/661/845/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 року народження, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 27.03.2020 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 27.03.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 17.03.2020 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа№464/1048/20
пр.№ 3/464/677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 1 курсу коледжу «Львівська політехніка»,

за ч.1 ст.175-1 КУАП,

у с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 09.26 год у забороненому місці по вул.Кос-Анатольського, 4 у м.Львові курила тютюнові вироби сигарети марки «LM Loft».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином за адресою, зазначеною у протоколі та письмовому поясненні, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовими визнавальними поясненнями самої правопорушниці.

За умовами ст.13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , яка являється неповнолітньою, суддя вважає, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 686/7359/20
Провадження № 3/686/2780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2020 року о 13 год. 05 хв. перебуваючи в магазині «Спар», що по вул. Інститутська, 10 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме 1 пляшку горілки «Green Day 40%», ємністю 0,5 л, чим завдала майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 71 грн. 10 коп.

Також, ОСОБА_1 08.01.2020 року об 11 год. 29 хв. перебуваючи в магазині «Спар», що по вул. Інститутська, 10 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме 1 пляшку горілки «Green Day 40%», ємністю 0,5 л, чим завдала майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 71 грн. 10 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 18 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Спар», що по вул. Інститутська, 10 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме 1 пляшку горілки «Green Day 40%», ємністю 0,5 л, чим завдала майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 71 грн. 10 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями, викладеними у заяві, поданій до суду 30.03.2020 року; заявами керуючої магазином «Спар» ОСОБА_2 від 04.01.2020 року, 08.01.2020 року та 11.01.2020 року; копією накладної від 17.12.2019 року (щодо вартості викраденого майна); письмовими поясненнями керуючої магазином «Спар» ОСОБА_2 від 06.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2020 року; відеодоказами; протоколами про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 752/2572/20
Провадження №: 3/752/2119/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «ССС Кост Каттінг Компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року о 10 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Теремківській, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422501 від 27.01.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
490/1447/20 30.03.2020
н/п 3/490/1347/2020
Справа № 490/1447/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.12.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 266/1570/20
Провадженя№ 3/266/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1570/20 (пр. №3/266/732/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/1571/20 (пр. №3/266/733/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1570/20 (пр. №3/266/732/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/1571/20 (пр. №3/266/733/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/1570/20 (пр. №3/266/732/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 944/1312/20
Провадження №3/944/1007/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , у період з 23 січня 2020 року по 28 січня 2020 року, був відсутній на військовій службі у розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 345 від 04.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1232/20

Пров. №3/766/1504/20

24.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.12.2019 о 22:15 год, 13.12.2019 о 22:35, 17.12.2019 о 23:00 год, 23.12.2019 о 23:00 год., 26.12.2019 о 22:30 год, 06.01.2020 о 22:50 год, 09.01.2020 о 23:10 год., 14.01.2020 о 22:45 год, 16.01.2020 о 23:20 год., 17.01.2020 о 22:20 год, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою суду від 30.05.2019 р., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 422706 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422704 від 20.01.2020 р, Серії АПР18 № 422698 від 20.01.2020 р, Серії АПР18 № 422705 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422707 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422703 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422702 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422701 від 20.01.2020 р.,Серії АПР18 № 422699 від 20.01.2020 р., Серії АПР18 № 422700 від 20.01.2020 р., його письмовими поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 392/1634/19
Провадження № 3/392/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 8 листопада 2019 року о 16.40 в будинку АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій