overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/376/20
Номер провадження 3-в/523/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 року ОСОБА_2 було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 11.01.2020 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом вірного зазначення прізвища потерпілої як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - задовольнити

Виправити описку в тексті постанови суду від 11.01.2020 року по справі № 523/376/20, зазначивши прізвище потерпілої як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/110/20

"10" лютого 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24.12.2019 року о 16.20 годині на р. Ірпінь поблизу с. Яблунівка Макарівського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову «павук», при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Вилучене майно повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
26.03.2020 Справа № 696/118/20
№ 3/696/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

03.02.2020 р., близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив спокій гр. ОСОБА_2 та ст. 18 Конституції України.

Згідно довідки Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 245/22.12-04.3 від 02.03.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть № 04 від 20.02.2020 складеного Телепинською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер в ДРАЦСГ НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 947/2783/20
Провадження № 3/947/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором Київського ВП в м.Одесі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, в результаті чого, останній не відвідує заняття в ЗОШ №51.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП; довідкою директора ЗОШ №51.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 680/278/20
№3/680/108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08 грудня 2017, орган, що видав 6810, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2019 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Рево» на території дитячого майданчику в с.Вахнівці та знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивала алкогольний напій у заборонених законом місцях та перебувала в громадському місці у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225290 від 13 березня 2020 року, її поясненнями наданими в протоколі, де вона вину визнала.

При визначенні виду стягнення суд враховує, дані про особу правопорушника, яка є неповнолітньою та приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 576/737/20
Провадження № 3/576/373/20
ПОСТАНОВА

23 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби „Глухів ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дільничного інспектора ПС 1 категорії групи ДІПС віпс „Студенок впс „Глухів ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст.172-18 КУпАП:

- № 233140 від 22.04.2020 року

- № 233139 від 22.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст.172-18 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст.172-18 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/737/20 (провадження 3/576/373/20), 576/738/20 (провадження 3/576/374/20) та присвоїти справі номер 576/737/20 (провадження 3/576/373/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4322/20

Провадження № 3/947/1538/20

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 635/569/20
Провадження 3/635/417/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 09 січня 2020 року, о 19.45 год, керуючи автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , в смт Пісочин по вулиці Полтавське шосе, 212-а, при зміні напрямку в русі, а саме перестроюванні, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 360973 від 16 січня 2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункти правил дорожнього руху, які були порушені ОСОБА_1 , а саме п. 10.1. ПДРУ.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 661/940/20
Провадження № 3/661/621/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.02.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095242 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 16.11.2019 року о 10-30 годині в Херсонській області Каховському районі с. Цукури, вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем MAZDA 626, д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21013, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 16.02.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.04.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 3/521/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237254 від 14.10.2019 року, ОСОБА_1 , 14.10.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.10.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/17569/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков