Провадження №3/760/9398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 версня 2020 року при проведенні державним ревізором інспектором ГУ ДПС у м. Києві Волинцем М.В. фактичної перевірки ТОВ «Торговий дім Михайлівський», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,9, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків , а саме - встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД на підакцизний товар, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним, але на адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що на даний час від ТОВ «Торговий Дім Михайлівський» до Державної податкої служби України подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 16.09.2020 р. № , що винесені на підставі акту перевірки від 28.08.2020 року № 1492/26/15/05/32307526, надавши суду копію скарги.

Тобто, на день розгляду адміністративного матеріалу рішення по скарзі не прийнято.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що на даний час від ТОВ «Торговий Дім Михайлівський» до Державної податкої служби України подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 16.09.2020 р. № , що винесені на підставі акту перевірки від 28.08.2020 року № 1492/26/15/05/32307526, що підтверджується копіями відповідних документів, наданими суду ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, та приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до прийняття рішення по суті поданих скарг.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Торговий Дім Михайлівський» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до прийняття рішення по суті поданої скарги на податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2020 р. № , що винесено на підставі акту перевірки від 28.08.2020 року № 1492/26/15/05/32307526, та для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: