overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9712/20
Провадження № 3/761/3293/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» Волчек Н.М. про виправлення описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 у справі №761/9712/20 (провадження №3/761/3293/2020),

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 20.03.2020 серії ДПР18 № 425274), і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

07.10.2020 на адресу суду надійшла заява від директора ПрАТ «СК «АХА Страхування» Волчек Н.М., в якій останній просив виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, а саме в прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 ».

У судове засідання особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності та особа, що подала заяву про виправлення описки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року та матеріали надані заявником, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказавши у вступній резолютивній та мотивувальній частини постанови: « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 » .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (№761/9712/20 (провадження №3/761/3293/2020), а саме, у вступній резолютивній та мотивувальній частини постанови вважати вірним прізвище, особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 23.04.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
Справа номер 237/1142/20
Провадження номер 3/237/795/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.03.2020 року приблизно о 10:30 годині знаходилась за адресою село Галицинівка по вулиці Івана Середи буд. 39, здійснила злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що в зазначений день та час висловлювалась на адресу працівника поліції нецензурною лайкою та кидалась на нього.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Разом із цим, враховуючи, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди державним та суспільним інтересам, вважаю вчинене малозначимим, відтак її на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 березня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якої згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушила правила такого нагляду, а саме 4 березня 2020 року приблизно о 23 годині, 7 березня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин та 9 березня 2020 року приблизно о 24 годині, а також 6 березня 2020 року не з`явилася для реєстрації до органу Національної поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Її вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копіями постанов Романівського районного суду Житомирської області від 14.03.2019 року та від 10.02.2020 року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 685/272/20
Провадження № 3/685/179/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за власним місцем проживання в АДРЕСА_1 на протязі 3 годин не повідомив власне місце перебування на момент дії термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 , який було складено відносно нього 29.01.2020 року, чим порушив один з пунктів припису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що поліцейський йому не роз`яснив про необхідність повідомити про місце свого тимчасового проживання.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586992 від 30.01.2020 року, терміновим заборонним приписом серії АА №040407, розпискою ОСОБА_1 , які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 344/5085/20
Провадження № 3/344/2702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657269 від 07.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2020 року о 16-50 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Микитинецька, 40, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що вийшов на прогулянку з дітьми і не мав при собі документів, що посвідчують особу.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 657269 від 07.04.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №: 302/297/20 3/302/122/20
П О С Т А Н О В А

19.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/295/20 (Пр.№3/302/120/20), 302/297/20 (Пр.№3/302/122/20) за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/295/20 (Пр.№3/302/120/20), 302/297/20 (Пр.№3/302/122/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/295/20 (Пр.№3/302/120/20), 302/297/20 (Пр.№3/302/122/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/295/20 (Пр.№3/302/120/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 761/2081/20
Провадження № 3/761/1420/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О.. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року, серія ДПР18 № 065572 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 серія ДПР18 № 065571 за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Суддя, дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/2081/20, провадження №3/761/1420/2020) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/2086/20, провадження №3/761/1423/2020) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/2081/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/427/20
Провадження № 3/282/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у поверхневій водоймі, що в с.Панасівка Любарського району, здійснювала вилов риби риболовною сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, застосування якої в даний час і в цьому місці заборонено. Ним було виловлено 10 карасів загальною вагою 1 кг. У ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову - риболовну сітку розміром: L-100 м., h-1,20 м. з діаметром вічка 40 мм. х 40 мм.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією знаряддя лову - сітки розміром L-100 м., h-1,20 м. з діаметром вічка 40 мм. х 40 мм., які знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
провадження № 3/294/594/20
справа № 294/1263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396933 від 12.08.2020 ОСОБА_1 04.07.2020 о 22:30 год. на автодорозі Великі Коровинці Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в лікаря КНП «Чуднівська центральна районна лікарня». Згідно з токсикологічним дослідження методом ГХ крові/сечі/на вміст алкоголю №2463 від 08.07.2020, ОСОБА_1 05.07.2020 о 00:23 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Етиловий алкоголь в крові ОСОБА_1 виявлений в концентрації 2,28‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 04.07.2020 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 12.08.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько