ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року о 21:10 годині в м. Добропіллі ОСОБА_1 , рухаючись у бік шахти « Алмазна» по пр.-ту Перемоги , біля магазину АТБ мрн. Сонячний, на велосипеді West, в темну пору доби без ввімкненого ліхтаря, не позначив себе на проїзній частині, в результаті чого водій транспортного засобу Нonda номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не побачив його та скоїв наїзд. В результаті зіткнення обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 6.7, 6.6а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 24 липня 2019 року приблизно о 20: 50 годині рухаючись на велосипеді West зі сторони вулиці Залізничній по проспекту Перемоги м. Добропілля, проїхавши світлофор навпроти магазину АТБ, який розташований за адресою м. Добропілля, мрн. Сонячний 29а, перебудувався на другу смугу руху. В цей час зі стоянки виїжджав автомобіль марки Нonda номерний знак НОМЕР_1 , який він не помітив, а побачив тільки перед зіткненням. Також зазначив, що отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді саден та збиття, від проходження СМЕ відмовився.

Потерпіла особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він є володільцем автомобілю Нonda НR-V номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору. 24 липня 2019 року в вечірный час припарковав автомобыль быля магазину АТБ, за адресою м. Добропілля, мрн. Сонячний 29а, через деякий час почав виїзджати зі стоянки заднім ходом, проїхав близько 2-3 метрів, почув удар в заднюю частину автомобіля. Після чого побачив лежачого на підлозі невідомого чоловіка та лежачий поряд з ним велосипед. Також зазначив, що освітлення на дорозі було відсутнє а також на велосипеді були відсутні освітлювальні пристрої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6.6. а, Правил Дорожнього руху України, велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.

Згідно п. 6.7 Правил, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Згідно п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у скоєному правопорушенні підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088774 від 16.02.2020 року;

план-схемою від 24.07.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 року;

постановою про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з якої вбачається, що дана постанова винесена 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 у ДТП, яке відбулось 24.07.2019 року, складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує обставини скоєння ним правопорушення, дані про його особу.

Але, при цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, яка мала місце 24.07.2019 року в м. Добропіллі за участю ОСОБА_1 , прийнята 22.01.2020 року, тоді як адміністративний матеріал надійшов до суду 21.02.2020 року.

Беручи до уваги, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (22.01.2020 року) минув один місяць, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця