33/804/251/20
222/243/20

Категорія: ч. 1 ст. 178 КпАП України 33/804/251/20
222/243/20
Суддя І інстанції: Подліпенець Є.О.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.

П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Сніги В.І. на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, -
В С Т А Н О В И В:
постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
5 травня 2020 року на зазначену постанову захисник Сніга В.І. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 8 травня 2020 року. В апеляційній скарзі, вказуючи на її незаконність, захисник просить постанову скасувати з закриттям провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 В.І ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Діючим КУпАП не визначено механізму обчислення процесуальних строків, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією положення ст. 115 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як убачається з матеріалів справи, постанова судді постановлена 22 травня 2020 року, строк апеляційного оскарження її сплинув 2 травня 2020 року - у вихідний день, 3 травня 2020 року також був вихідним днем. Тому останнім днем подачі апеляційної скарги слід вважати наступний за ними робочий день, а саме 4 травня 2020 року.
Враховуючи відсутність зазначеного клопотання, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Снизі В.І.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Повернути захиснику Снизі В.І. апеляційну скаргу на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя