П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки Словаччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року, о 17 год. 55 хв., в зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку в`їзд в Україну заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код: WVWZZZ1KZ4P060779, під керуванням громадянки Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_3 подала паспорт громадянки Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2016 року та доручення на користування транспортним засобом р/н О 563527/2019 від 23.10.2019 року за підписом довірителя-власника транспортного засобу гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) завіреного печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС на адресу нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з метою встановлення факту нотаріального засвідчення підпису довірителя гр ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та достовірності печатки і підпису нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), направлений запит від 30.10.2019 № 07.70-20-21/13834.

У подальшому, 30.10.2019 року управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь від канцелярії нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), від 30.10.2019 (вх. № митниці 1384/07-70-20/11-21 від 30.10.2019), у якій зазначено, що 23.10.2019 року у вказаному нотаріальному офісі підпис громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не засвідчувався та реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.10.2019 року в центральному нотаріальному реєстрі завірених підписів відсутній.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт mobile.de) щодо вартості аналогічного за характеристиками транспортного засобу за межами митної території України, вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща WPNLL79, VIN-код: НОМЕР_4 за межами митної території України складає 2 300 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент ввезення цього транспортного засобу на митну територію України, тобто на 29.10.2019 року (1 євро=27,79194300 грн.) складає 63 921 грн. 47 коп.

Таким чином, громадянка Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на користування транспортним засобом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 у судове засідання потворно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил № 4395/30500/19 від 01.11.2019 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 29.10.2019 року, о 17 год. 55 хв., в зону митного контролю митного поста «Малий Березний», Закарпатської митниці ДФС, на ділянку в`їзд в Україну заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , під керуванням громадянки Словаччини ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, подала паспорт громадянки Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2016 року та доручення на користування транспортним засобом р/н О 563527/2019 від 23.10.2019 року за підписом довірителя-власника транспортного засобу гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) завіреного печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України вищевказаного автомобілю управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС на адресу нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з метою встановлення факту нотаріального засвідчення підпису довірителя гр ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та достовірності печатки і підпису нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), направлений запит від 30.10.2019 № 07.70-20-21/13834. З отриманої відповіді від канцелярії нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), від 30.10.2019 (вх. № митниці 1384/07-70-20/11-21 від 30.10.2019), слідує, що 23.10.2019 року у вказаному нотаріальному офісі підпис громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не засвідчувався та реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.10.2019 року в центральному нотаріальному реєстрі завірених підписів відсутній.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт mobile.de) щодо вартості аналогічного за характеристиками транспортного засобу за межами митної території України, вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща WPNLL79, VIN-код: НОМЕР_4 за межами митної території України складає 2 300 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент ввезення цього транспортного засобу на митну територію України, тобто на 29.10.2019 року (1 євро=27,79194300 грн.) складає 63 921 грн. 47 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4395/30500/19 від 01.11.2019 року, копією відповіді нотаріуса від 30.10.2019 р., копією Акту про проведення огляду від 29.10.2019р., наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 01.11.2019р., експертним висновком №136 від 29.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_9 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_10 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 63 921,47 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код: WVWZZZ1KZ4P060779 вартістю 63 921,47 грн.

Стягнути з громадянки Словаччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк