Справа№ 953/729/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 14.12.2019 р. о 16-52 год., керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 7 по вул. Матюшенка в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого зазначений автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв по переду «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Також складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 р. серії ДПР 18 № 374926, відповідно до якого ОСОБА_2 14.12.2019 р. о 16-52 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку № 7 по вул. Матюшенка в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, та пояснив, що в ДТП він вбачає порушення ПДР України водієм автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Вважає, що він не порушував вимоги п. 13.1 ПДР. Так, він рухався на автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з допустимою швидкістю, але перед ним різко загальмував водій автомобіля «Volkswagen», який їхав попереду його автомобіля. Водій зазначеного автомобіля в`їхав в автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки ніякого маневру він зробити не зміг, його автомобіль в`їхав в автомобіль «Volkswagen», який їхав попереду нього.
ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину в ДТП не визнав, та пояснив, що в результаті ДТП він вбачає порушення ПДР України водієм автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Вважає, що він не порушував п. 13.1 ПДР. Так, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався перед ним, перед пішохідним переходом застосувала екстрене гальмування, та він, помітивши зазначений маневр, також почав гальмувати. Автомобіль «Toyota» повністю зупинився, а його автомобіль також зупинився на відстані від зазначеного автомобіля приблизно 2 метрах. Після повної зупинки автомобіля, він почув удар в задню частину його автомобіля , в наслідок чого його автомобіль почав рухатися вперед та ударив автомобіль «Toyota». Не згоден з протоколом, складеним відносно нього, оскільки він дотримувався дистанції між автомобілями, та всіх Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення винної особи у скоєнні ДТП, що сталася 14.12.2019 року.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення яке полягає в невиконанні вимоги водіями Правил дорожнього руху, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -
В задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи відмовити.
Суддя -