справа № 208/975/20
провадження № 3/208/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді біля буд. 28/2 по пр. Свободи скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось в тому що розбив водійське скло автомобіля Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Приватбанку, який здійснював інкасування, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 31.01.2020 року близько 16:00 у нього викрали телефон, він звертався за допомогою до людей щоб ті викликали поліцію, але ніхто не викликав, також він підійшов до автомобілю муніципальної гвардії, ті закрили двері автомобілю та поїхали. Він побачив машину інкасації, почав стукати у вікно, не розрахував силу та розбив вікно.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №287434 від 31.01.2020р., додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду, в яких він вказує при яких обставинах розбив вікно автомобілю Mercedes Sprinter.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко