overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/736/20
П О С ТА Н О В А

26 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року, близько 17 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до свого сина, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467660 від 03.03.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13891/19

Пров. №3-в/766/12/20

03.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 29.11.2019 року вищевказану постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище та те, що вона є студенткою денної форми навчання, вона не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю дане клопотання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн., строком на дванадцять місяців, зобов`язавши її до 25 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі не меншому ніж 850грн. до погашення штрафу у повному обсязі, встановивши першу дату сплати штрафу 25.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 658/769/20
провадження № 3/658/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коробки Каховського району Херсонськоїобласті, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного фісця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2020 року приблизно о 02.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2020 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 01 квітня 2020 року на 8-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №295/3104/20
ПОСТАНОВА

27.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право, до особи щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/370/20
Провадження № 3/650/223/20

ПОСТАНОВА
24.03.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.01.20 року близько 08-40 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421651, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Ухвалу судді про привід особи в судове засідання також не виконано.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.04.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 587/565/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу серії АПР18 101068 від 01.03.2020 року ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 20-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та дав її ляпаса, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби.
Працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25 березня 2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.
Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ч.2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 3/754/1460/20
Справа №754/2678/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 40 хв. в м. Києві на Північному мосту, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в той же час подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, схему ДТП, яку не заперечували учасники ДТП, встановлено, що 17 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 40 хв. в м. Києві на Північному мосту, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №718/581/20
Провадження №3/718/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454963 від 21.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП у графі «особу встановлено» зазначено «посвідчення водія серії НОМЕР_1 ІВА НОМЕР_2 », при цьому в матеріалах справи відсутній документ згідно якого встановлено особу правопорушника- не надано копію посвідчення водія або іншого документу.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454963 від 21.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
справа № 642/241/20
провадження № 3-в/642/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в постанові суду необхідно виправити описку, зазначивши вірним дата її постановлення 18 березня 2020 року, замість невірного 18 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 283- 285, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова.

Зазначити вірним дату її постановлення 18 березня 2020 рік

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.Б. Ольховський

Оригінал в справі.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Василевська Є.І.

Копію засвідчено 25.03.2020 року.
справа № 166/151/20
провадження № 3/166/79/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 25 березня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину "Воляночка",

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині "Воляночка", що знаходиться на вул. Партизанській в с. Щитинська Воля Ратнівського району Волинської області, 04 лютого 2020 року об 11 год 40 хв. не провів через РРО суми покупки 32 грн 00 коп. та не видав касового чека на суму покупки, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, актом про результати фактичної перевірки від 05.02.2020 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 04.02.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині "Воляночка", що знаходиться на вул. Партизанській в с. Щитинська Воля Ратнівського району Волинської області, 04 лютого 2020 року об 11 год 40 хв. непровів через РРО суми покупки 32 грн 00 коп. та не видав касового чека на суму покупки.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/отг Самари/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003524, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу у вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.