справа № 208/7035/20
провадження № 3/208/3567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року о 16:13 гр. ОСОБА_1 у м. Кам`янське по вул.. Тритузна біля буд. 38, на рекламному Бігборді, який згідно дозволу №34 виданого 30.05.2007 р. на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської МР від 24.05.2007 р. належить ФОП « ОСОБА_2 » розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації «Фракція політична партія опозиційна платформа за життя зможе зберегти медицину» які не містять відомості про установу, яка здійснила друк, її тераж і інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179943 від 09.10.2020 р., додатками до протоколу, та поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечує обставини, викладені в протоколі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.212-13,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта