Провадження № 3/234/3975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, директора ТОВ «Рекламне агентство Радуга», мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023174 від 01.10.2020 року, 25.09.2020 року о 12 годині 13 хвилин на перехресті вул. Шкільна та вул. Сіверська в м. Краматорську на біг-борді, що належить ТОВ «Рекламне агентство Радуга» було виявлено факт розміщення портрета кандидата на посаду Краматорського міського голови ОСОБА_2 , що відповідно до п. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України вважається передвиборчою агітацією, та всупереч вимогам п. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України не містить відомостей про підприємство, що здійснює друк і інформацію щодо тиражу та замовника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023184 від 01.10.2020 року, 21.09.2020 року о 16 годині 39 хвилин на перехресті бул. Машинобудівників та пр-ту Мира в м. Краматорську на біг-борді, що належить ТОВ «Рекламне агентство Радуга» було виявлено факт розміщення портрета кандидата на посаду Краматорського міського голови ОСОБА_2 , що відповідно до п. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України вважається передвиборчою агітацією, та всупереч вимогам п. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України не містить відомостей про підприємство, що здійснює друк і інформацію щодо тиражу та замовника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020980 від 01.10.2020 року, 24.09.2020 року о 18 годині 12 хвилин на вул. О.Тихого 29а, біля АЗС «Паралель» в м. Краматорську на біг-борді, що належить ТОВ «Рекламне агентство Радуга» було виявлено факт розміщення назви та символи політичної партії «Слуга народу», зареєстровані кандидати котрої включені до виборчого списку у депутати Краматорської міської ради Краматорського району Донецької області, що відповідно до п. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України вважається передвиборчою агітацією, та всупереч вимогам п. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України не містить відомостей про підприємство, що здійснює друк і інформацію щодо тиражу та замовника.

Постановою від 06 жовтня 2020 року дані адміністративні матеріали були об`єднанні в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась,. Надала заяву згідно до котрої просить справу розглянути за її відсутності. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Безпосередній об`єкт - порядок ведення передвиборчої агітації.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП, виражається в замовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої документації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження (формальний склад).

Суб`єктом адміністративного проступку може бути як громадянин, так і посадова особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявний зміст обвинувачення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Так, редакція пред`явленого у протоколі обвинувачення не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП а саме: описана фабула у протоколі про адміністративне правопорушення є такою, що містить значні суперечності між описаним і ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, як правової кваліфікації описаного в протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали додані до протоколів взагалі не містять даних, що дані біг-борди належать Рекламному агенству Радуга, даний факт встановлено зі слів.

Сама справа про адміністративне правопорушення містить лише повідомлення ОСОБА_4 , та декілька знімків. Належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 256, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко