Провадження № 3/734/387/20 Справа № 734/4438/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 15.10 годині 07 грудня 2019 року в с. Пархимів по вул. Леніна, 10а Козелецького району Чернігівської області керував мопедом Дельта б/н із ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 05 березня 2020 року, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення повернулось з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», розгляд справи відкладено до 23 березня 2020 року. Судом був зроблений запит до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про місце проживання/перебування гр. ОСОБА_1 . Згідно з отриманою відповіддю ОСОБА_1 на території Пархимівської сільської ради не проживає і не зареєстрований.

23 березня 2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик до суду не повернулося.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 003516, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказана адреса місця його проживання (перебування) АДРЕСА_1 . У згаданому протоколі стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі на підтвердження того, що дані, внесені до протоколу відносно ОСОБА_2 , є правильними. Таким чином, ОСОБА_2 підтвердив своїм підписом, що проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів,щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (параграф 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області, повідомив дані місця свого проживання, але в подальшому не повідомив суд про зміну місця свого проживання (якщо таке мало місце), беручи до уваги те, що повідомлення про вручення поштового відправлення скеровувалося на відому суду адресу місця проживання ОСОБА_2 , яку він сам надав працівникам правоохоронного органу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюючи його таку поведінку як умисну з метою затягування розгляду справи. Той факт, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, вказаною в протоколі, не є перешкодою для розгляду справи, оскільки таку адресу назвав ОСОБА_2 як адресу місця свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003505, складеним в присутності двох свідків, дані якого підтверджують, що в присутності двох свідків громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти освідування у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені в протоколі, відповідно до яких, ОСОБА_1 випив вчора /06.12.2019 р./ пива, в лікарню їхати непотрібно, з порушенням згоден;

- рапортом інспектора СРПП № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Вакули Є.М., в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко