Справа № 507/139/20
3/507/171/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера ДП «Досліднецьке підприємство «Жеребківське», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367475 від 24 січня 2020 року, 27 грудня 2019 року, близько 21 години 50 хвилин, на вулиці Грушевського, в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який ішов на узбіччі проїздної частини. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367474 від 24 січня 2020 року, 27.12.2019 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на вулиці Грушевського, в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області керував автомобілем «RENAULT DUSTER» держномер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився в КНП «Ананьївська ЦРЛ».
Вказана адміністративна справа надійшла до суду 24.03.2020 року.
ОСОБА_1 , 27 березня 2020 року в судовому засіданні надав пояснення по суті скоєння даних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він дійсно рухався на автомобілі в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області 27 грудня 2019 року у вечірній час. По дорозі йшли люди. Коли він до них наблизився, то відчув стук. Він зупинився і побачив на землі хлопця і зрозумів, що відбулось ДТП. Хтось з людей викликав швидку та поліцію. Він їхав тверезий, алкогольних напоїв він не вживав. Він переживав та хвилювався і поки чекав поліцію зайшов до бару та випив 150 грам коньяку. Він не знав, що після ДТП не можна вживати алкогольні напої. Після приїзду поліції його доставили в лікарню і склали висновок. Він не визнає, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 367474 та серії БД № 367475 від 24 січня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2019 року в матеріалах справи.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,
який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються
в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з
МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,
проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про
адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду,
проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з
яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або
долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі
встановлення стану сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з результатами такого огляду є
підставою для його притягнення згідно із законом до
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється поліцейським для проведення
огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони
здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із
застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Судом не може бути прийнята як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КК України, надана до суду копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019 року, так як у вказаному висновку не зазначено хто перебуває у алкогольному сп`янінні, що є суттєвим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України суду не надано.
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольних напоїв і органи поліції не встановили час вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв до ДТП чи після ДТП, хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої після ДТП, а тому відповідно і не вирішувалось питання про кваліфікації його дій за ч.4 ст. 130 КпАП України, що позбавляє суд можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Однак, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367475 від 24.01.2020 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 27.12.2019 року, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1; 247 п.1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувати, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.