Справа № 128/498/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця: с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: В/Ч НОМЕР_2 , с. Бохоники Вінницького району Вінницької області; головний сержант 748 окремої радіолокаційної роти 133 радіотехнічного батальйону, прапорщик,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 20.02.2020 року, вбачається, що в ніч з 06 лютого 2020 на 07 лютого 2020 року у 748 окремій радіолокаційній роті, було виявлено факт проникнення на територію військової частини невідомих осіб та викрадення військового майна з радіолокаційної станції 19Ж6 шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей. Співробітниками 1 відділу 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України в ході встановлення додаткових ознак вчинення правопорушення було виявлено, що особи, які відповідають за стан охорони та оборони території військової частини неналежним чином організували чергування добового наряду, що в свою чергу призвело до порушень вимог пп. 233, 234 Постанови КМ України №939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Відповідно до зазначених вище пунктів на підприємствах, в установах, організаціях, в режимних приміщеннях (зонах, територіях) запроваджується пропускний режим з метою запобігання: проникненню на підприємство, в установу, організацію та режимні приміщення (зони, території) сторонніх осіб; відвіданню без службової потреби режимних приміщень (зон, територій) працівниками підприємства, установи, організації та відрядженими особами; викраденню матеріальних носіїв секретної інформації; несанкціонованому винесенню (вивезенню) за межі підприємства, установи, організації або режимних приміщень (зон, територій), а також внесенню (ввезенню) до них матеріальних носіїв секретної інформації; внесенню (ввезенню) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу. Так як у даній РЛС знаходиться апаратура наземного радіолокаційного розпізнавання системи «ПАРОЛЬ», до складу якого входить один із таємних виробів та містить інформацію, яка відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» віднесена до державної таємниці, невідомі особи мали можливість заволодіти або ознайомитися з нею, що в свою чергу могло призвести до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю. Також, встановлено, що відповідно до Статутів ЗС України та наказу Командувача Повітряних сил ЗС України №185м від 15.06.06 року, а саме «Інструкція організації та несення служби патрульної служби в окремо розташованих підрозділах» повністю покладена на чергового окремої роти. Так, співробітниками 1 відділу 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України о 11:20 07 лютого 2020 року було встановлено, що неналежний контроль за станом охорони та оборони військової частини з боку чергового окремої роти, призвів до вчинення крадіжки військового майна невідомими особами та як секретоносія, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вищевказане призвело до порушення прапорщиком ОСОБА_1 вимог пп. 233, 234 Порядку та ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-2 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення. Адміністративний матеріал просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 20.02.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2020 року; доповідною запискою ОСОБА_2 , копією витягу з Наказу № 65-рс від 27.10.2015; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією інструкції черговому окремої роти В/Ч НОМЕР_2 від 26.12.2019 року; довідкою про доходи ОСОБА_1 ; зобов`язаннями ОСОБА_1 від 12.11.2019 року; довідкою № 8 від 19.02.2020 року про надання допуску до державної таємниці; копією витягу з ЄРДР від 07.02.2020 року за № 0000107 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про здійснення крадіжки з ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 12 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Тому ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 6 ст. 212-2, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна