overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3418/20
П О С ТА Н О В А

22 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, з інвалідністю 2 групи, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв. при проведенні обстеження умов проживання сім`ї було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклувалася про його духовний, моральний та фізичний розвиток, не приділяла належної уваги, через що дитина на протязі двох місяців проживає з бабусею ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має 4 дітей. 11 листопада вона з дітьми ходила в ліс по гриби, коли повернулися з лісу прийшла комісія, сказали, що вона п`яна. Її син ОСОБА_4 періодично по кілька тижнів проживає у бабусі, яка живе поруч, бо сам так хоче.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання обов`язку, встановленого ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076056 від 11 листопада 2020 року, актом обстеження умов проживання сім`ї від 11.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

ОСОБА_1 встановлено інвалідність 2 групи, тому вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і її попередити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8688/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001614 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки з виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме, не створює належних умов для проживання дітей в квартирі, не цікавиться долею та розвитком дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001614 від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, свідоцтвами про народження дітей, повідомлення Управління-служби у справах дітей від 06.08.2020 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 309/1833/20
Провадження № 3/309/772/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2020 року, о 3 годині 40 хвилин, по вулиці І.Франка в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем «Пежо», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Гринюк Г.В. факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №394424 від 27 липня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 26 липня 2020 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та наявний особистий підпис самого ОСОБА_1 ; його розпискою від 26 липня 2020 року, в якій він особисто написав, що «зобов`язується не керувати автомобілем «ПЕЖО» до повного свого витвереження» та іншими матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При прийнятті постанови суддя враховує:

-положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами;

-що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази;

-те, що представник Тетенича Б.В. або сам ОСОБА_1 не заявляли ніяких клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 195/2033/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 о 17.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно і не прибрано, відсутня приготована їжа, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена під розпис у протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності останню та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 012489 від 10.12.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей; фото.

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 419/2267/20
Провадження № 3/419/1258/2020
ПОСТАНОВА

23.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року о 10-30 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченеч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175582 від 14.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 195/1944/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №37 по вул. Українська, с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, погрожував застосувати фізичне насильство, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої та свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012426 від 26.11.2020 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа 682/2486/20
Провадження № 3/682/1018/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

17.11.2020 року о 16 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Соборності, 9 керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою - пішоходом гр. ОСОБА_2 , 2009 року народження, який переходив пішохідний перехід, згідно Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487824 від 24.11.2020 року, рапорту оперативного чергового від 17.11.2020 року, роздруківки «Drager» від 17.11.2020 року, CD-диска, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.11.2020 року, заяви від 17.11.2020 року, схеми наслідків ДТП від 24.11.2020 року, фототаблиці та постанови серії БАА №268518 від 17.11.2020 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1180/20 (3/637/525/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_2 » - продавець, інд.код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області, ФОП « ОСОБА_2 », податкова адреса АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 допустила правопорушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та не видача розрахункового документа, чим було порушено: п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином. Поважної причини неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №351/07-10 (172955) від 17 листопада 2020 року, актом перевірки №4179/20/26/РРО//825 (акт-довідка: 001421) від 18 листопада 2020 року, письмовими поясненнями та підписами в протоколі правопорушника ОСОБА_1 , де зазначено, що з даним правопорушенням, згодна.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.155-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ