ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6790/20
Провадження № 3/210/2871/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше адміністративній відповідальності не піддавався,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №116467, 29 листопада 2020 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_1 1968 р.н. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній розмалював вагон швидкісного трамваю на кільцевій станції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, з протокол про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що його син не вчиняв правопорушення, вагон швідкісного трамваю не розмальовував. На фотокартці, долученій до матеріалів справи, на якій зображений помальований вагон, видно, що один з малюнків вже намагалися відмити, тобто він намальований раніше. А на іншому зображені чітко видно, що намальовано маркером. Однак у його сина не було вилучено, а ні маркер, а ні фарбу. Також в матеріалах справи відсутні свідки, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Працівники поліції кваліфікували дії гр. ОСОБА_1 зачастиною 1 статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, направлені до суду матеріали не дозволяють вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП, оскільки до них не надано документальних доказів на підтвердження, вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, а саме розмалювання вагону швидкісного трамваю.

З рапорту від 29 листопада 2020 року встановлено, що охоронцями зупинено 7 малолітніх осіб, які розмальовували трамвай.

З пояснень охоронця ОСОБА_3 , вбачається, що водій трамваю йому повідомила про те, що у другому вагоні перебувають діти і розмальовують його. Ним було затримано сім дітей, які показали, що вагон розмальовувало два хлопця, та у одного з них охоронець знайшов балончик з чорною фарбою.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події. В даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

З копії пояснень охоронця неможливо встановити, у кого з саме з дітей був балончик з фарбою. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вагон був розмальований зеленою фарбою, натомість охоронець знайшов балончик чорного кольору.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, крім того матеріали справи не містять доказів вчинення 29 листопада 2020 року о 13-45 годині малолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку - а саме об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків, як це передбачено диспозицією ст. 184 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна