Справа №461/2117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420912 від 27.02.2020 року, пішохід ОСОБА_1 29.01.2020 року о 08 год. 55 хв., перебуваючи у м.Львові на вул.Волоська, вибігла на проїздну частину дороги, не упевнившись у відсутності небезпеки для себе, маючи намір здійснити перехід дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого спричинила аварійну обстановку водію транспортного засобу «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , заставивши його різко змінити швидкість та напрям свого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.4.14 а.г Правил дорожнього руху, відтак, органом поліції її дії кваліфіковані за ч.4 ст.127 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, просить суд врахувати пом`якшуючі обставини, зокрема те, що вона є розлученою та самостійно виховує дочку, а також те, що у 2019 році понесла значні фінансові витрати на лікування онкологічного захворювання сина, який помер.

Дослідивши матеріали справи надані докази та пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420912 від 27.02.2020 року, матеріалами ДТП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є одинокою матір`ю, самостійно виховує дочку, а також те, що остання в 2019 році понесла значні фінансові витрати на лікування онкологічного захворювання сина, який помер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько