ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 433937 від 19.03.2020, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.03.2020 о 17-30 годині, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля будинку № 29-А, здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 118 на автомобілі «Мерседес спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , перевіряємого на перевезення в кількості 10 чоловік, а саме 16 чоловік на момент перевірки, порушення п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, чим порушив правила карантину.

На момент перевірки кількості чоловік, в транспортному засобі перебувало 16 осіб, замість дозволених 10, чим останній порушив п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що вину свою не визнає, так як з ранку при виїзді з автопарку було повідомлено, що обмеження в кількості пасажирів в м. Дніпрі не встановлено та маршрути працюють в звичному режимі.

Суд дослідивши письмові матеріали долучені до справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії: АПР18 № 433937 відносно ОСОБА_1 було виконано виправлення відомостей в протоколі після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а саме: було виправлено дату ухвалення постанови КМУ, що є порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, розділу 2 п.7, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п. 6 глави ІІ Наказу № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч законодавчо встановленим критеріям даного Наказу, суд не має можливості перевірити правильність складення наданого протоколу, оскільки працівником поліції заповнено протокол не розбірливим почерком.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко