Провадження №3/389/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю від Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст.173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вчинення даного правопорушення передбачає обов`язкову наявність потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено. У протоколі в графі «потерпілі» не зазначено жодних відомостей та немає посилання на їх відсутність. До протоколу про адміністративне правопорушення, інкріміновоного ОСОБА_1 не додані копія паспорта та ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст 277 КУпАП справи про правопорушення, передбачені ст.173КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Також, згідно вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАПє обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАПу випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Однак справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП була надіслана на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомостей, які б давали суду можливість викликати останню протягом доби матеріали також не містять.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що вказані порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути Олександрівському відділу поліції Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова