overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/996/20
Провадження № 3/723/1532/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неповнолітнього, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.02.2020 року, в м. Сторожинець, по вул. Гвардійська, Чернівецької області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, а також був у брудному одязі, чим своїми діями порушив вимоги статті 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 р. серії АПР18 №417788, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

В статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він на момент вчинення правопорушення є неповнолітній, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.13, 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/487/20
Провадження № 3/446/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року близько 15:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 довів свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н. до стану сп`яніння алкоголем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486533 від 27.02.2020 та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136.00 грн.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 686/7087/20
Провадження № 3/686/2666/20
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з військової прокуратури Хмельницького гарнізону надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Лунь Р.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/4967/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП судді Луню Р.В. для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/7087/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Луню Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/4967/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя:
Справа № 211/1706/20
Провадження № 3/211/797/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1703/20 та № 211/1706/20, за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1703/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1703/20 (провадження 3/211/795/20), та 211/1706/20 (провадження 3/211/797/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1703/20.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2020 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/419/20
Провадження № 3/553/254/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 89, працівниками поліції виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: незабезпечення належних умов проживання та контролю відвідування сином уроків в навчальному закладі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247660 від 30.01.2020 року, в якому ОСОБА_2 власноруч зазначила про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення (а.с. 1), листом Полтавської спеціалізованої мистецької школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів "Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки" ім. С.Русової Полтавської обласної ради за вих. № 41 від 28.01.2020 року, адресованим Службі у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, з проханням звернути увагу на виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує уроки без поважних причин, багаторазові бесіди з матір`ю залишилися поза увагою (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 6), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушниці, конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 219/2449/20
Провадження № 3/219/955/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, паспорт НОМЕР_1 Артемівським РВ, 16.09.1999 року, працює ДП «Артемсіль», рудник № 7, прибиральник території, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, чим скоїв вчинення домашнього насильства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в зазначений день і час він допомагав своїй матері по господарству, а саме ремонтував електропроводку та замінював електричну розетку, під час чого між ним та його матір`ю виник словесний конфлікт, і він почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Однак конфлікт тривав недовгий час, після чого він покинув будинок матері.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/484/20
Провадження № 3/689/216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

18 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2020 року в Глушковецькій ЗОШ малолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження спільно з малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , штовхнули з вікна першого поверху малолітнього ОСОБА_5 , що сталося внаслідок неналежного виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків передбачених ст. 130 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231657 та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284, частини першої статті 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа №638/3049/20
Провадження № 3/638/1210/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.02.2020 року о 20.30 год. у м. Харків по вул. Квітки-Основ`яненко, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375666 від 22.02.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 496/1113/20
Провадження № 3/496/784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія-машиніста заправної машини автомобільного взводу підвозу та мастильних матеріалів Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, без поважних причин вчасно не повернувся на службу до Військової частини НОМЕР_1 із щорічної відпустки. Прибув на службу лише 10.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 06.03.2020 року, після закінчення відпустки, він мав повернутися на службу до Військової частини НОМЕР_1 з міста Києва потягом, але не встиг на потяг, про вказані обставини нікому не повідомив та повернувся на службу лише 10.03.2020 року.

Проте, поважні причини нез`явлення його вчасно на службу до Військової частини НОМЕР_1 ніякими доказами не підтвердив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ЗСУ обліковане у період з 07.03.2020 року до 08.03.2020 року, рапортом командира ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра