Справа №705/581/20
3/705/479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 074892, в якому зазначено, що 10.02.2020 року біля 17 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Репіна,3, гр. ОСОБА_1 , справляв природні потреби у невстановленому місці, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що такої події, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не було.

В якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були викликані у судове засідання, проте свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилась.

ОСОБА_2 , яка зазначена в якості свідка у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вона не була свідком подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона дійсно спілкувалась з працівниками поліції, але з приводу того, що вони зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 сварились. При цьому, працівники поліції давали підписувати їй документи, які вона не читала. На запитання судді про те, чи нею підписане пояснення від її імені, датоване 10.02.2020 року, і яке долучене до матеріалів справи співробітниками поліції, пояснила, що у поясненні стоїть її підпис, проте, як вона зазначила раніше, їй давали підписувати документи, які вона не читала, так як думала, що це стосується сварки, яка відбувалась між нею та ОСОБА_1 10 лютого 2020 року вона взагалі не їздила маршрутним таксі №17, так як була з дітьми, яких у неї двоє.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, встановив наступне.

Суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце по АДРЕСА_2 . Умань Черкаської області. Проте, не зазначено, чи територія будинку АДРЕСА_2 є громадським місцем в розумінні ст.173 КУпАП.

Крім того, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 ображав людську гідність та мораль. Тобто, не зазначені ознаки об`єктивної сторони ст.173 КУпАП.

Поряд з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП, у судовому засіданні взагалі не підтверджено факт події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам ОСОБА_1 заперечував вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідок ОСОБА_2 , яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначила, що вона не була свідком подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично вказуючи на те, що нею, не читаючи, були підписані пояснення, оформлені працівником поліції, і в які працівник поліції вніс неправдиві відомості.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити для відому ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман