П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366365 від 24.02.2020 року о 05 год. 20 хв. у м. Ужгород на вул. Гагаріна, 121, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366365 від 24.02.2020 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2020 року (а.с. 2-3), які зазначені у протоколі та у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАК № 2152263 від 24.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.5), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Лутай А. від 25.02.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП , а саме:

-постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8420/19 від 09.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/9610/19 від 26.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Лутай А. від 25.02.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є власником транспортних засобів, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Лутай А. від 25.02.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 18.05.2010, відеозаписом від 24.02.2020 року (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов