Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 лютого 2020 року Справа № 673/1985/19 Провадження № 3/673/3/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2020 року м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , завідуючої Дошкільним Навчальним Закладом (ясла-садок) «Малятко»,
за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідуючої ДНЗ (ясла-садок) «Малятко», не виконала вимоги центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього характеру від 09.08.2009 року №52, зокрема, вимоги пунктів 16, 17, 18 та 19 зазначеного припису.
Вказані порушення були виявлені 09.08.2019 року під час проведення відповідної перевірки.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що порушення вказані у приписі №52 вона усунула та подала до суду план-заходів про усунення порушень вимог законодавства, який на даний час виконано та вказані в приписі порушення усунуті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №012321 від 12.11.2019 року, приписом №52, а також іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються вчинення правопорушення вперше, повне визнання вини, щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правпорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
При розгляді даної справи по суті, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, якою визначено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Так, застосовуючи положення законодавства про малозначність, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про подальшу негативну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в побуті чи про інші негативні прояви поведінки.
З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Такі висновки суду щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю низки вказаних вище пом`якшуючих обставин, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушниці та наявністю доказів, які підтверджують зазначене, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 188-16, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін