Справа № 289/366/20
Номер провадження 3/289/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 о 11 год. 05 хв. по вул. Шевченка в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був пристебнутим ременем безпеки та не мав права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника його матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040936 від 29.02.2020, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, документу, посвідчуючого особу на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП міські суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП регламентовано, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, є неповнолітнім, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко