Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/760/20
Провадження № 3/553/351/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Шишаки Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300398 від 27.01.2020 року, вбачається, що 27.01.2020 року о 22.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`ягніння у громадському місці біля магазину «Паляниця» в м. Полтаві по вул. Кагамлика,35, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та співробітників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300421 від 27.01.2020 року, вбачається, що 27.01.2020 року близько 22.40 год.. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян. На законну вимогу поліцейської роти № 4 БУПП в Полтавській обл. ДПП лейтенанта поліції Помадійчук А.О. не виражатися нецензурною лайкою та не наближатись до працівників поліції не реагувала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13.02.2020 року о 08.30, 26.02.2020 року о 08.30, 12.03.2020 року о 08.15, 26.03.2020 року о 08.15, 15.04.2020 року о 08.15, 28.04.2020 року о 08.45, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак повідомлення про вручення судових повісток повернулись до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення » та «адресат відсутнійя». Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, суд вважає провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не є триваючим і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, станом на день розгляду справи у суді закінчився трьох місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.І.Савченко