Справа № 404/1403/20
Номер провадження 3/404/541/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503328 від 17.02.2020 року 29.01.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503327 від 17.02.2020 року 28.01.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503348 від 24.02.2020 року 16.01.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Ленінського районного суду про встановлення адмін. нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503329 від 17.02.2020 року 30.01.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503330 від 17.02.2020 року 31.01.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503310 від 17.02.2020 року 12.02.2020 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду про встановлення адмін. нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503309 від 17.02.2020 року 13.02.2020 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду про встановлення адмін. нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503347 від 25.02.2020 року 17.01.2020 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Ленінського районного суду про встановлення адмін. нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні 20.03.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що на прохання поліцейських 17.02.2020 року підписав низку незаповнених протоколів про адміністративні правопорушення та документів, які, як пояснили поліцейські, необхідні були для зміни умов його адміністративного нагляду. Протоколи від 24.02.2020 року та 25.02.2020 року ним взагалі не підписувалися, так як він у цей час знаходився у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та працівники поліції до нього туди не приходили. Крім всього, вказав, що участі в розгляді судом питання про встановлення йому адміністративного нагляду не брав, після звільнення з місць позбавлення волі із умовами адміністративного нагляду знайомив його дільничній офіцер поліції, який жодних документів йому для ознайомлення під підпис не давав. У час вказаний у кожному протоколі про адміністративне правопорушення на вимогу поліцейського, який роз`яснював умови адміністративного нагляду, він знаходився вдома, що може підтвердити його мати, з якою він проживає, крім того він кожного дня у вечірній час приймає препарати, оскільки має тяжке хронічне захворювання, тому обов`язково знаходиться вдома. За весь період знаходження його під адміністративним наглядом працівники поліції приїжджали до нього додому двічі і в цей час він знаходився вдома. Вказав, що встановлені відносно нього обмеження, пов`язані із адміністративним наглядом протягом 2020 року не порушував, а також письмові пояснення, долучені до справи, не відповідають дійсності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорти ДОП Кропивницького ВП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.06.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копії довідки про звільнення ОСОБА_1 , довідки по даним бази ППС «АРМОР», копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять жодного доказу або документу про те, що ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснення обов`язок щодо заборони у конкретний час залишення свого місця проживання. У судовому засіданні під час встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду останній участі не брав. Відтак, у суду відсутні будь-які достатні документально підтверджені докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому законодавством порядку про необхідність виконання такого обов`язку.

При цьому, долучені до справи копії письмових пояснень ОСОБА_1 не містять даних про особу, яка їх відібрала та дати їх отримання. Рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є доповідями, підписаними поліцейськими, на ім`я керівництва відділу поліції, належно не обґрунтовані та на переконання суду не містять достатніх даних, які б достовірно давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначені в них час та дні за місцем проживання, до якого, як вбачається зі змісту кожного з рапортів, поліцейські жодного разу не потрапляли та його не оглядали. Відомості і докази щодо залишення місця проживання та перебування в іншому місці (якому саме) особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП, яка визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачає одне з найсуворіших стягнень у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів, притаманних кримінальному провадженню.

Однією з гарантій та засадою кримінального провадження є безпосередність дослідження показань судом (ст.ст.7, 23 КПК України).

З огляду на викладене суд бере до уваги пояснення надані ОСОБА_1 у суді, які повністю спростовують письмові пояснення останнього, дату та обставини отримання яких (особу яка їх відбирала) не відомо.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у кожному з протоколів про адміністративне правопорушення, порушив умови адміністративного нагляду.

Інші докази, долучені до справ, не спростовують пояснень ОСОБА_1 у суді, не містять жодних відомостей, які стосуються доведення місця перебування ОСОБА_1 у час та дні, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а також наявність такої заборони.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у кожному протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а вчинення самих правопорушень, зазначених у протоколах, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/1403/20, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі №404/1403/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло