Справа № 361/1202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року серії ДПР18 №306758, складеного поліцейським роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Цибою В.В., 25 січня 2020 року, о 14 год. 05 хв., Київська обл., Броварський р-н, на а/д М01 Київ-Чернігів 32 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов"язковий технічний контроль, а також на одній осі було встановлено різні шини за малюнком протектора та маркою виробництва.

25.01.2020 року відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2022031 від 25.01.2020 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 340 грн'. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (порушення водієм правил керування транспортним засобом).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних в протоколі обставин визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. При цьому просив врахувати, що на час розгляду справи правопорушення вже усунуто та згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00313-00447-20 обов`язковий технічний контроль транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 проведений та встановлені шини з однаковим протектором. Просив суд врахувати, що суспільно небезпечних наслідків не настало та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП, окрім визнаня ним вини, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , дані про його особу, що допущені порушення усунуті, 15.02.2020 року обов"язковий технічний контроль автомобіля проведений (а.с.24), встановлені шини з однаковим малюнком протектора (а.с. 25-30), збитків вчиненим правопорушенням не завдано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.