ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 Справа №607/5781/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Чумацька,23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo 740 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміни, не врахував заборони транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Крім того, 28.03.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Чумацька,23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo 740 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП заперечив, вказав, що з місця ДТП поїхав тому, що не відчув момент зіткнення автомобілів.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268426 від 30.03.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268427 від 30.03.2020 року; схемою місця ДТП від 28.03.2020року; рапортом працівника поліції від 30.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 30.03.2020 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що вбачається із пояснень та матеріалів адміністративної справи, суд не вбачає в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.