Справа № 557/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст. 122-4. КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Млинів, Рівненська області,вул.. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобоммарки «MERCEDES-BENS SPRINTER 311», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху допустив відкриття дверей кузова, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме правий покажчик повороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333390 від 04.02.2020 року, 04 лютого 2020 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Млинів, Рівненська області,вул.. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобоммарки «MERCEDES-BENS SPRINTER 311», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 . підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 333390 від 04.02.2020 року, БД № 333389 від 04.02.2020 року, поясненням свідків, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч ст.124, ст. 122-4. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4. КУпАП та застосувати до нього нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко