ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №286782, 07 грудня 2019 року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , у місті Миколаїв, по Херсонському шосе, в районі будинку 81-А, перед початком обгону не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого руху, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху та не надав дорогу транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п.п. 2.3б, 14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, пояснив, що протокол серії БД №286782від 07.12.2020 не відповідає дійсності та обставинам ДТП, оскільки на виконання зазначених вище вимог Правил дорожнього руху, він рухаючись на вказаному автомобілі ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що його маневр не створить перешкод іншим учасникам руху, перестроївся в інший ряд та продовжив рух. Проте, водій транспортного засобу, що рухався попереду, проявивши неуважність, почав перестроювання в інший ряд, не ввімкнувши лівий покажчик повороту, в результаті чого і сталося ДТП. На підтвердження своїх заперечень останній надав відеозапис з відеореєстратора його автомобіля, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що останній, здійснюючи маневр обгону, закінчив свій маневр, пов`язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Зіткнення транспортних засобів сталося через те, що водій Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.3 ПДР, перед початком перестроюванням в інший ряд, не переконався в безпечності цього маневру, не переконався в тому, що інші водії транспортних засобі не почали виконувати подібні маневри, не ввімкнув відповідний покажчик поворотута не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи наведене, у даній ситуації дії водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з Правилами дорожнього руху України.

Аналізуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, схему ДТП, відеозапис з місця ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи раптовість виникнення перешкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана