Справа № 686/109/20
Провадження № 3/686/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Прядуна В.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2019 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 112», НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по вул.Свободи, 73, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Прядун В.Б. винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що під час проведення огляду вказаного водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським не було дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стверджує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про те, що останній від пояснень відмовився, не відповідають дійсності. Крім того, наявний в документах, що містяться в матеріалах справи підпис не його.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301131, який 08.12.2019 року о 22 год. 37 хв. складено інспектором роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Щирбою В.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 08.12.2019 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний - 2,10 проміле, з яким останній погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); результат огляду проба позитивна, 2.10 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, зробивши відповідний запис у акті та засвідчивши його своїм підписом;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» проведено у їх присутності. Результат тесту показав 2,10 проміле;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції та відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факти керування у вказаний час водієм ОСОБА_1 автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 112», НОМЕР_1 , по вул.Свободи,73, в м.Хмельницькому; проходження ним, ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, з результатом якого він погодився.

Всі доводи захисника спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, з яких видно, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського надати письмові пояснення по суті правопорушення у відповідній графі протоколу відмовився, засвідчивши це своїм підписом, продублювавши його, в послідуючому, в усіх необхідних документах, складених відносно нього за вчинене правопорушення.

Крім того, як вбачається з відеозаписів, на запитання працівника поліції стосовно перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечив факт вживання ним спиртних напоїв.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (виявлені) 08.12.2019 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 08.03.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :