Справа № 372/1027/20
Провадження № 3-340/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2020 в 20:00 год., в м. Обухові по вул. Київська 130, продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в умовах заборони встановленої Постановою КМУ від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_2 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що працює продавцем по трудовому договору в магазині, який розділений на дві частини. В одній частині здійснюється торгівля продуктами, а в іншій розміщене кафе та стоять декілька столиків. Після введення карантину, кафе було закрито, про що було розміщена інформація в письмовому вигляді на вхідних дверях приміщення. 23.03.2020 близько 20:00 магазин вже був зачинений в зв`язку з закінченням робочого часу, вона залишилась прибирати, та перед цим випила разом ще з одним працівником пару пляшок пива та залишили пусті пляшки на столику. В магазині не було нікого та зайшло пару працівників поліції та повідомили, що в даному закладі здійснювався прийом відвідувачів заклад громадського харчування кафе. ОСОБА_1 заперечувала, вказала, що кафе на працює, працює лише магазин, жодних відвідувачів вона не приймала, пиво вживали працівники магазину.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 23.03.2020 в поліцію надійшло звернення від громадянина, що в кафе по вул. Київська АДРЕСА_2 здійснюється прийом відвідувачів. Приїхавши до даного приміщення, вони побачили, що з нього виходять дві особи. На дверях приміщення було наклеєне повідомлення, що кафе не працює. Зайшовши в середину виявили, що приміщення поділено на дві частини, в одній частині здійснюється торгівля продуктами, та в той момент було зачинено. Інша частина була обладнана під кафе, було розташовано декілька столиків, на одному з них було пусті пляшки з пива та пластикові стаканчики, в зв`язку з чим був складений протокол в зв`язку з прийомом відвідувачів закладом громадського харчування. В той момент в приміщенні нікого не було, в продавця був відсутній запах алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На порушення правил карантину, працівниками поліції було надано копії фотознімків столику на якому розміщені пусті пляшки та стаканчики та пояснення ОСОБА_3 , який бачив, що в приміщенні магазину дві особи розпивали спиртні напої.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів в закладі громадського харчування, тим самим порушивши Постанову КМУ щодо запровадження карантину.

Пояснення ОСОБА_3 , та фотографія не підтверджують факту таких порушень, оскільки під час складання протоколу жодного відвідувача у приміщенні не було, доказу, що в магазині надавались послуги по харчуванню громадян не здобуто, а тому належних доказів роботи закладу громадського харчування суду не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.Б. Тиханський