Справа № 170/147/20 Провадження № 3/170/102/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
Начальником групи дільничних інспекторів ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь" Ващуком П.С. 05.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №126253, у якому вказано, що 05.03.2020 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 на території Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області, на напрямку Комаровка (Республіка Білорусь) - Ростань (Україна), в районі прикордонного знаку №0068, на відстані 1000 м від лінії державного кордону України, 3000 м від автомобільної дороги сполученням Томашовка (Республіка Білорусь) - Піща (Україна), спільно з іншою особою, з метою переміщення поза пунктом пропуску "Пулемець" цигарок марки "Мінськ" в кількості 3 990 пачок, без українських акцизних марок, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республіки Білорусь в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05.03.2020 року він перебував поблизу села Ростань в особистих справах, прогулювався лісом, був сам, наміру перетинати державний кордон він не мав, цигарок у нього при собі не було, до цигарок його привели прикордонники, які його затримали, вже після затримання, також там перебувала інша особа, з якою він особисто знайомий, але не бачив її у цей день. Також ОСОБА_2 повідомив, що огляд вказаних цигарок проводився у службовому приміщенні ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь", а не в лісовому масиві, де перебували цигарки, і куди його привели прикордонники після затримання.
Від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне провопорушення, протоколі про адміністративне затримання та протоколі особистого огляду, огляду речей вилучення речей і документів ОСОБА_2 відмовився, тому що був незгідний із зазначеними у документах обставинами. Також пояснив, що виїжджав з України в Республіку Білорусь та повертався в Україну перед цією подією, орієнтовно за три дні.
З рапорту начальника групи дільничних інспекторів ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь" Ващука П.С. вбачається, що він, спільно з ДІПС Моничем Є. та старшим прапорщиком ОСОБА_3 , перебуваючи у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на території Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області, 05.03.2020 року о 12 год. 10 хв. на напрямку Комаровка (Республіка Білорусь) - Ростань (Україна), в районі прикордонного знаку №0068, на відстані 1000 м від лінії державного кордону України, 3000 м від автомобільної дороги сполученням Томашовка (Республіка Білорусь) - Піща (Україна), затримали двох громадян України, в тому числі ОСОБА_2 , які з метою переміщення поза пунктом пропуску "Пулемець" цигарок марки "Мінськ" в кількості 3 990 пачок, без українських акцизних марок, вчинили спробу незаконного перетину державного кордону України з Республіки Білорусь в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України.
З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, складеного начальником групи дільничних інспекторів ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь" Ващуком П.С. 05.03.2020 року в с. Пулемець вбачається, що ОСОБА_4 , за участю понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провів особистий огляд, огляд речей ОСОБА_2 , під час якого виявлено та вилучено 1 995 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) пачок цигарок.
Крім того, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про адміністративне затримання, рапорті начальника групи дільничих інспекторів ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь" Ващука П. зазначено напрямок руху особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, Комаровка (РБ) - Ростань (Україна), тобто зворотній напрямок від державного кордону України.
Таким чином, після отримання пояснень ОСОБА_2 , дослідження усіх наданих суду документів суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються, не узгоджуються між собою та містять численні й суттєві протиріччя щодо обставин, які суд зобов`язаний достовірно й об`єктивно встановити при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_2 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_2 дій спрямованих на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску на напрямку з Республіки Білорусь в Україну, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за протоколом серії ПнРУ №126253 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова