ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1253/20 Номер провадження 23-з/814/301/20 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. у справі №534/1523/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як зазначено у поданні, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді працює чотири судді, з яких суддя Куц Т.О. перебуває на лікарняному; суддя Морозов В.Ю. виключений із кола доповідачів у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу; суддя Солоха О.В. перебуває у відпустці з 25.12.2020 по 10.01.2021; суддя Комарова Д.Ю. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а також у останньої відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати норми найбільш наближеної галузі права.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в даному суді працює чотири судді, з яких суддя Куц Т.О. перебуває на лікарняному; суддя Морозов В.Ю. виключений із кола доповідачів у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу; суддя Солоха О.В. перебуває у відпустці з 25.12.2020 по 10.01.2021; суддя Комарова Д.Ю. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а також у останньої відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про відвід судді разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Направити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. у справі №534/1523/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.