Справа № 483/320/20
Провадження 3/483/155/2020
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 17/7/1-1616 від 05 березня 2020 року, складений старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу 7 управління Головного ВКР ДКР СБ України за п. 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою-2, будучи посадовою особою режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 , в функціональні обов`язки якого входить зберігання матеріальних носіїв інформації інвентарного обліку, запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організація та ведення секретного діловодства. При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 98 Порядку-939, (доступ до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку здійснюється за поіменними списками, які підписуються начальником РСО, керівником відповідних структурних підрозділів та затверджується керівником підприємства, установи, організації), без наявності відповідного поіменного списку, здійснював видачу (для ознайомлення) секретного документа (договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т). Зокрема, ОСОБА_1 , не виконуючи вимоги норм чинного законодавства України «Про державну таємницю» у відповідності до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132) надав договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т наступним посадовим особам: 14 листопада 2018 року - ОСОБА_2 ; 28 березня 2019 року - ОСОБА_3 ; 10 квітня 2019 року - ОСОБА_4 ; 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року - ОСОБА_5 . Згідно картки обліку видачі документа (справи), договір на поставку (закупівлю) продукції №22 від 12.03.2018 інв. №374т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 . Відповідно до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132), додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю послуг № 22 від12.03.2018 інв. № 446т отримували: 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_5 ; 27 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 14 травня 2019 року - ОСОБА_6 . По картці обліку видачі документа (справи) додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю послуг № 22 від 12.03.2018 інв. № 446т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_7 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні режиму секретності, що виявилася у наданні інформації, що містить державну таємницю, особам, які не мають доступу до такої інформації.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 заперечує факт порушення ним вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року. Так, розкриття інформації переліченим вище особам здійснювалося на підставі Наказів командира військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено зазначеним Порядком.

З урахуванням того, що текст вказаного Порядку у вільному доступі відсутній, оскільки має гриф «ДСК», а для перевірки обґрунтованості висунутих ОСОБА_1 звинувачень дослідженню підлягають документи, що містять державну таємницю, з огляду на відсутність у судді Шевиріної Т.Д. доступу та допуску до такої інформації, протокол не може бути розглянутий в даному складі суду.

Інше суперечило б гарантіям частини 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що норми КУпАП не регулюють порядку заявлення та розгляду відводів (самовідводів) судді, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 283, 285 КУпАП, ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заявляю самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП з передачею матеріалів до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: