Справа № 717/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника медичного директора з експертизи тимчасової непрацездатності завідувача інформаційно-аналітичним відділом комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня Кельменецької районної ради.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01 березня 2016 року по 22 грудня 2018 року працювала на посаді головного лікаря комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня. З 22 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 працювала на посаді директора комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня. В період з 01 березня по 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції, примітки до ст 172-7 КУпАП, була суб`єктом відповідальності за правопорушення передбачені ст. 172-7 КУпАП.

30 березня 2018 року лікар ОСОБА_2 звернувся із заявою про дозвіл сумісництва до своєї матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України „Про запобігання корупції, тобто не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 30 березня 2018 року під час розгляду нею питання щодо підписання наказу №52-пв щодо дозволу її сину ОСОБА_2 сумісництва 0,5 ставки лікаря-хірурга поліклінічного відділення комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня.

При прийнятті рішення питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на сумісництво 0,5 ставки лікаря-хірурга поліклінічного відділення комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її приватними інтересами, зумовленими сімейними стосунками, як матері і сина, які полягають у працевлаштуванні ОСОБА_2 , покращенні його матеріального становища, та службовими повноваженнями головного лікаря комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня щодо можливості укладення трудового договору, який вплинув на об`єктивність та неупередженість при видачі наказу №52-пв від 30 березня 2018 року.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно до контракту №04-15/04.16 від 01 березня 2016 року та статуту комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня у головного лікаря комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня та у директора комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня відсутній безпосередній керівник.

Згідно статті 2 Закону України „Про державну службу безпосередній керівник - найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 повинна була повідомляти про наявність у неї реального конфлікту інтересів лише Національне агентство.

Обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції не надсилала повідомлення про реальний конфлікт інтересів крім Національного агентства, ще й до Кельменецької районної ради та Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА є безпідставним.

Своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні про наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що про необхідність надання ОСОБА_2 дозволу на сумісництво усно повідомила голову районної ради ОСОБА_3 , оскільки вважає його своїм безпосереднім керівником. ОСОБА_3 дозволив таке суміщення. В даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією наказу від 02 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді голови Кельменецької районної ради. ОСОБА_3 знав, що чоловік та син ОСОБА_1 працюють лікарями. ОСОБА_1 не повідомляла ОСОБА_3 виникнення конфлікту інтересів, а саме про надходження заяв від її чоловіка та сина.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох років.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: