Провадження № 3/761/8415/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.10.2020 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry SQR» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Бессарабській у м. Києві, під час зміни напрямку руху по бульв. Шевченка при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Rolls Royse» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 03.10.2020 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Cherry SQR» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Басейна у напрямку площі Шевченка у м. Києві, у середній смузі. Перетинаючи вулицю Хрещатик, з правої сторони у його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Rolls Royse» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з перехрестя у правій смузі.

В судовому засіданні адвокат Куракін Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_2 є потерпілим у вказаній ДТП згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суду пояснив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по Бессарабській площі, перетин вул. Хрещатик та бульвару Т.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Cherry SQR», д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху (перестроюванні) не надав переваги в русі автомобілю марки «Rolls Royse», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в середній смузі, тобто по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , скоївши з ОСОБА_2 зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначив, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, локалізацією та характером пошкоджень, що наявні на транспортних засобах, розташуванням автомобілів, оскільки автомобіль водія ОСОБА_2 як до ДТП, так і після ДТП знаходився у середній смузі, натомість автомобіль водія ОСОБА_1 змінив напрямок руху, оскільки після ДТП переднє та заднє ліві колеса автомобіля водія ОСОБА_1 знаходились у лівій смузі. Також захисник суду повідомив, що працівники поліції при складанні протоколу на водія ОСОБА_1 показали останньому відеозапис моменту вчинення ДТП, що підтвердив в судовому засіданні водій ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425217 від 03.10.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2020 року, де вказується напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Cherry SQR», державний номерний знак НОМЕР_1 вм`ятини та пошкодження ЛФП задніх правих дверей, заднього правого крила, пошкодження ЛФП заднього бампера з правої сторони, у транспортного засобу «Rolls Royse» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження ЛФП, тріщина та потертості переднього бампера лівої сторони, потертості переднього лівого крила, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька