Дата документу 20.02.2020
Справа №937/1268/20
Провадження № 3/937/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ПП « ОСОБА_2 », за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Мелітополі на перехресті вулю Шмідта та вул. П.Дорошенка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Дорошенко на вул. Шмідта не надав переваги у русі транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шмідта, чим змусив його змінити швидкість руху та напрямок руху, подати звуковий сигнал та створив йому аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, надав суду пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379869 від 14.02.2020 року;

- письмовими поясненнями;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені ч. 1 , 2 або 3 цією статті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілих внаслідок ДТП немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько