overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/258/20
Номер провадження 3/948/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.07.2017 р. до суду з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справи №948/150/20, 948/151/20, 948/210/20, 948/211/20, 948/212/20, які призначені до розгляду на 08 год. 20 год. 24 березня 2020 р.

18.03.2020 р. до суду з Машівського ВП надійшов ще один матеріал про притягнення до ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 948/258/20).

18.03.2020 р. ОСОБА_1 з`явився до суду та написав заяву, в якій просить розглянути вищевказані справи 18 березня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться шість справ відносно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 3/948/150/20 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/151/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/210/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/211/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/212/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/258/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/150/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 523/4067/20
Номер провадження 3/523/2409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 о 21 годин 51 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Лиманна, буд. 24 керуючи т/з Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 В ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329089 від 27.02.2020р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329089 від 27.02.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 123, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 644/1365/20
Провадження № 3/644/616/20
ПОСТАНОВА

30 березня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 13 лютого 2020 року о 03 годині 10 хвилин наподалік від будинку № 49 по вул. О. Зубарєва керував автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а сам, не здійснив зупинку на увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2,4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні Орджонікідзеського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень обвинувачується одна особа, то суд вважає доцільним об`єднати ці справи про вчинення адміністративних правопорушень в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити справи до спільного судового розгляду на 14 годину 08 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер справи 220/543/20
Номер провадження 3/220/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 26.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 23.03.2020 року о 13:30 год. була встановлена громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля б. 2 по провулку Лугового Великоновосілківського району, Донецької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 30.03.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була викликана у встановленому законом порядку (телефонограмою № 177 від 26.03.2020 року), не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року на 14-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 346/955/20
Провадження № 3/346/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535753 від 02 березня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 31.03.2020 на 08:30 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 28.04.2020 року на 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 599/621/20
ПОСТАНОВА

"30" березня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 березня 2020 року на адресу суду з Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення БР № 242166 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення БР № 242165 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 599/623/20 (3/599/176/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/621/20 (3/599/175/2020); 599/623/20 (3/599/176/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами 599/621/20 (3/599/175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер провадження 599/621/20 (3/599/175/2020).

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 129/799/20
Провадження по справі № 3/129/499/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області 06.07.1998р., РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , капітана, начальника інформаційно - телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 04.01.2020р.,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

18.03.2020 р. приблизно о 15:30 год. капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими та усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №А0310/15, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 415/1742/20
№ 3/415/405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000960 від 04 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.03.2020 року о 16 годині 20 хвилин, в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Попаснянського району Луганської області, встановлено факт грубого порушення правил рибальства, а саме знаходячись на березі річки С. Донець, біля автомобільного мосту між м. Лисичанськ та м. Сєвєродонецьк, здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя, чим порушив п.п.1 п.3.14 Правил любительського і спортивного риболовства.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП, законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є територія Попаснянського району Луганської області, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної екологічної інспекції у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г. Березін
Дата документу 27.03.2020
Справа №517/149/20 н/п3/517/72/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 р. громадянка ОСОБА_2 ухилялася від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей.
Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 факт правопорушення визнала у скоєному розкаялася. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП громадянку ОСОБА_2 , та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять гривень ) 40 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4205/20

Провадження № 3/947/1529/20

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у супермаркеті "АТБ", чим вчинив дрібне хуліганство.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
№ 207/473/20
№ 3/207/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження та доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов для виховання дітей, що призвело до бродяжництва.

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба