Справа № 263/295/20
Провадження № 3/263/546/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року о 08-21 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на вул. Головіна, буд.5, керував транспортним засобом BMW 318 DES, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest» ARLM-0357, результат тесту 1,50% проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

28.12.2019 року о 08-22 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на вул. Головіна, буд.5, керуючи транспортним засобом BMW 318 DES, державний номерний знак НОМЕР_1 на неодноразові вимоги співробітників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданих за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.01.2020 року, 23.01.2020 року, 04.02.2020 року, 07.02.2020 року, 12.02.2020 року, 27.02.2020 року 11.03.2020 року, 16.03.2020 року, 24.03.2020 року, 26.03.2020 року, 27.03.2020 року та 31.03.2020 року не прибув. Кожної дати, коли було призначено судові засідання ОСОБА_1 та в подальшому його адвокат подавали до суду через канцелярію суду заяви та клопотання, в яких просили відкласти судовий розгляд у справі на іншу дату.

Так, 13.01.2020 роу ОСОБА_1 подано особисто через канцелярію суду заяви на українській мові про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення. Надано суду копію паспорта, відповідно до якої ОСОБА_1 народився у м.Маріуполі 19.10.1989 року, є громадянином України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 з 30.04.1999 року. Судовий розгляд відкладено на 23.01.2020 року.

23.01.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справ про адміністративні правопорушення та подав повторні клопотання на українській мові про ознайомлення з матеріалами справи особисто до канцелярії суду та просив відкласти судовий розгляд. Судовий розгляд відкладено на 04.02.2020 року.

04.02.2020 року ОСОБА_1 надав особисто до канцелярії суду клопоатння на українській мові про відкладення розгляду справи, оскільки бажає користуватися юридичною допомогою адвоката. Судовий розгляд у справах відкладено на 07.02.2020 року.

07.02.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду. Судовий розгляд відкладено на 12.02.2020 року.

12.02.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 бажає бути особисто присутнім в судових засіданнях та на цей час перебуває за межами України. Судовий розгляд відкладено на 27.02.2020 року.

27.02.2020 року судовий розгляд вдкладено на 11.03.2020 року, оскільки ОСОБА_1 виїхав за межі України по 05.03.2020 року, що підтваерджується копією квитка.

11.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань та забезпечення перекладачем ОСОБА_1 з англійської мови на українську, оскільки останній не володіє українською мовою та не розуміє російську мову. Судовий розгляд було відкладено на 16.03.2020 року та забезпечено ОСОБА_1 перекладечем через бюро перекладів.

16.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань та надано копію довідки від 16.03.2020 року про хворобу ОСОБА_1 . Судовий розгляд відкладено на 24.03.2020 року.

24.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань та виклик свідків. Судовий розгляд відкладено на 26.03.2020 року.

26.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань оскільки ОСОБА_1 хворіє та витребування документів. Судовий розгляд відкладено на 27.03.2020 року .

27.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань та надано копії медичних документів, відповідно до яких ОСОБА_1 призначено явку до лікаря 30.03.2020 року. Судовий розгляд відкладено на 31.03.2020 року

31.03.2020 року адвокатом Юдіним М.О. подано через канцелярію суду клопотання щодо відкладення судових засідань у зв`язку з запровадженням карантину у місті Маріуполі та введення режиму надзвичайної ситуації у Донецькій області, згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу Covid-19».

Таким чином жодного разу ОСОБА_1 належним чином в судове засідання не прибув, судом було вжито усі заходи щодо розгляду справ про адмінінстративні правопорушення, надавалася можливість останньому ознайомится з матеріалами справ, скористатися правовою допомпогою.

Будь-яких поважних причин неявки в судове засідання 31.03.2020 року ОСОБА_2 суду не надано. Під час запровадженням карантину у місті Маріуполі Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області не припинено здійснення правосуддя та розглядаються судові справи, про що було повідомлено. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог тч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже станом на 31.03.2020 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судове засідання, намагаючись затягнути розгляд справи з метою перешкоджання ухваленню несприятливого для себе судового рішення, використовуючи надані йому процесуальні права всупереч інтересам забезпечення справедливого та неупередженого правосуддя у розумний строк. За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті вони направлені на деструктивність судового розгляду чи обмеження (утруднення) сторони в реалізації прав та виконанні обов`язків.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України № 263/295/20 (№3/263/546/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України № 263/297/20 (№3/263/548/2020), присвоївши номер № 263/295/20 (№3/263/546/2020).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 122-2 КУПАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії БД № 292892 про адміністративне правопорушення від 28.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом, наданим працівниками поліції, результатом тесту на приладі «DRAGER» Alcotest, результат тесту 1,50%, рапортом поліцейського та іншими матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії БД № 339890 про адміністративне правопорушення від 28.12.2019, рапортом поліцейського та іншими матеріалами.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена та наданих суду доказів достатньо для прийняття рішення.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення були вчинені 28.12.2019 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 122-2, ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України № 263/295/20 (№3/263/546/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України № 263/297/20 (№3/263/548/2020), присвоївши номер № 263/295/20 (№3/263/546/2020).

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.І.Федоренко