overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/357/20
Провадження №3/654/404/2020
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 13.04.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №718/484/20
Провадження №3/718/172/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.03.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справі № 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186145 від 07.02.2020 року, серії АПР18 № 186144, АПР18 № 186143 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416084 від 09.02.2020 року, АПР18 № 186148 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416011 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416012 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416013 від 23.01.2020 року, АПР18 № 186147 від 07.02.2020 року, АПР18 № 186146 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416017 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416016 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416018 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416019 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416015 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416014 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру 718/480/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 129/68/20
Провадження по справі № 3/129/83/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу № 002700, що надійшов до суду 14.01.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 20.11.2019 р. о 08 год. 30 хв. в м. Гайсин на ринку здійснював продаж свіжої риби, а саме білого амура у кількості 10кг. по ціні 35 грн. за 1кг., товстолоба у кількості 7кг. по ціні 25грн за 1кг., карася сріблястого у кількості 40кг. по ціні 15грн. за 1кг., без відповідних документів на її законне придбання та сертифікату якості та безпеки, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник та його захисник в судове засідання не з`явилися, 17.03.2020р. надійшло клопотання від захисника Гуравської В.Ю. про закриття провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу розглядати у їх відсутність.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.11.2019 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/256/20
Провадження № 3/505/618/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №410397 від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 24.01.2020 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Шкільна в м.Подільську Одеської області, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук в невстановленому місці,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №410397 від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , роздруківкою «Армор».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 761/2377/20
Провадження № 3/761/1477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої менеджером ТОВ «Туристична компанія Термінал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (провадження 3/761/1477/2020) та ст.122-4 КУпАП (провадження: 3/761/1479/2020).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/1477/2020, 3/761/1479/2020, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/1477/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2760/19
Провадження № 3/553/238/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року судом винесена постанова про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 та про направлення матеріалу відносно ОСОБА_2 до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

У постанові суду допущено описку, а саме не вказано про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження.

Вищевказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, але може утруднити виконання постанови, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові суду від 19.02.2020 року .

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_2 . Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 635/1620/20
Провадження № 3/635/759/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613975 від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року близько 14-00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м АДРЕСА_1 здійснювала неналежне виховання та догляд за дітьми.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613975 від 08 листопада 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 08 листопада 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 13 березня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2020 р. Справа № 596/228/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 183/1431/20
№ 3/183/1034/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника відділення глибинної розвідки взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія А1035 № 10 від 11.03.2020 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки наявні невідповідності у датах самовільного залишення військової частини та поверненні до неї військовослужбовця ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Єдиний унікальний номер 725/650/20
Номер провадження 3/725/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №1143037, ОСОБА_1 28.01.2020 року о 02 год 00 хв. по вул. Миколаївській,32 перебуваючи в громадському місці, а саме в медичній установі ЧОНД висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та лікаря нарколога, чим порушив безпеку та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.