Дата документу 19.03.2020

Справа № 937/1775/20
Провадження №3/937/569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського районного управління головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює менеджером автозаправної станції ТОВ «Параллель-М ЛТД»,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин, за адресою: вул. Ломоносова, буд. 341 а, м. Мелітополь, Запорізька область, ТОВ «Параллель М ЛТД», при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення пункт 1 частини першої статті 41, пункт 2 частини першої статті 41, пункт 2 частини першої статті 46, пункт 1 частини першої статті 47, пункт 1 частини першої статті 48, пункт 2 частини першої статті 49, пункт 4 частини першої статті 49, пункт 5 частини першої статті 49, пункт 9 частини першої статті 49 та частина перша статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: на час перевірки відсутнє спеціально відведене місце для зберігання мийних та дезінфікуючих засобів; відсутні ємності для приготування дезінфікуючих розчинів; інвентар для прибирання не маркований, не упорядковано його зберігання; персонал не забезпечений у достатній кількості санітарним одягом; в санвузлі відсутні дезінфекційні засоби для обробки рук персоналу; відсутня раковина для миття рук персоналу в місці приготування харчових продуктів; харчові відходи розміщуються у закритому контейнері, сконструйованому так, що забезпечується максимальний рівень захисту кришка відкривається за допомогою рук; постачання води питної на потужностях у кількості, що відповідає розміру та типу потужності, не забезпечено, а саме: на час інспектування оператором ринку не надано документального підтвердження про її відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 до води питної; на момент проведення планового заходу державного контролю відсутнє підтвердження проходження персоналом навчань з питань гігієни; персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, періодичність такого навчання не встановлено оператором ринку; вимірювання температурно вологісного режиму при обігу харчових продуктів не проводиться, документальне підтвердження дотримання такого режиму в минулому (журнали, чек-листи) відсутнє; відступні документи щодо проведення заходів з дезінсекції, дератизації та періодичного визначення їх ефективності; відсутній контроль температурним режимом: відсутні термометри в морозильній камері та холодильнику, холодильних вітринах (напої), документальне підтвердження дотримання такого режиму в минулому (журнали, чек листи) відсутнє; відсутнє спеціально відведене місце для зберігання мийних та дезінфікуючих засобів; дезінфікуючі та мийні засоби не зберігаються в окремих безпечних контейнерах; постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено. Дані порушення негативно впливають на значення безпечності об`єктів санітарних заходів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП про порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом № 47/29 від 29.01.2020 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 166-22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок (№ UA0008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 19 червня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько