ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/706/20

3/610/300/2020

м. Балаклія 27.03.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року близько 11.30год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу першого розвідного старшого солдата контрактної служби ОСОБА_2 про направлення його з іншими військовослужбовцями до їдальні для отримання їжі на особовий склад варти, чим відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 16 від 19.03.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, за вищевказаних обставин.

При наданні протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 визнав, що він, перебуваючи в наряді, відмовився від виконання усного наказу. Пояснив, що 19.02.2020р. його було поставлено на їдальню, однак коли до нього підійшов перший розвідний та сказав їхати на їдальню, ОСОБА_1 відмовився це зробити, оскільки їздив на їдальню в минулому наряді.

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко