ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6476/20

Номер провадження 3/495/1880/2020

11 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441529 від 14.09.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 14.09.2020 року о 02.00 годині в Одеській області, Білгород-Дністровському районі, в с. Салгани, по вулиці Шабській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року серії ДПР 18 № 441529;

- поясненнями особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 від 14.09.2020 року, відповідно до яких він пояснив, що 14.09.2020 року приблизно о 02.00 годині він рухався на своєму на своєму автомобілі марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 з міста Білгород-Дністровського у напрямку смт Затока. Проїжджаючи село Салгани, по вулиці Шабській, він був зупинений працівниками поліції. Перед тим, як сісти за кермо він випив бокал пива. Від медичного огляду в медичному закладі він відмовився, а також пройти тест за допомогою приладу Алкотестер Драгер. Свою вину визнав повністю;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.09.2020 року, відповідно до яких він пояснив, що 14.09.2020 року о 02.00 годині він був запрошений співробітником поліції в якості понятого взяти участь при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» та від огляду в медичному закладі;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, відповідно до яких він пояснив, що 14.09.2020 року о 02.00 годині він був запрошений співробітником поліції в якості понятого взяти участь при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» та від огляду в медичному закладі.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки відповідно до довідки інспектору сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 20 400 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Боярський О.О.