Справа № 352/1187/20
Провадження № 3/352/877/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233331 від 21.06.2020 р. ОСОБА_2 21.06.2020 р. о 10 год. по вул. Польова в с. Козина Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 21.06.2020 р. на узбіччі дороги по вул. Польовій в с. Козина Тисменицького району Івано-Франківської області спав у своєму автомобілі. Приблизно о 10 год. його розбудив інспектор поліції, який попросив пред`явити посвідчення водія. Він, не заперечуючи свого перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснював інспектору, що не керував автомобілем, а тільки спав у ньому, чекаючи на допомогу, оскільки він з товаришем їхав із с. Сілець до смт. Єзупіль Тисменицького району, по дорозі машина заглохла і не заводилась. ОСОБА_3 живе неподалік, тому пішов пішки додому, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі, оскільки у ньому несправний замок. Однак, працівники поліції не взяли до уваги його пояснення, повезли його на освідчення, а після того склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити справу.

Представник ОСОБА_2 Карвацький Р.М. у судовому засіданні вказав на те, що працівники поліції незаконно склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При оформленні даного протоколу безперервна відеофіксація не проводилась. Свідки, які вказані у протоколі, є формальними, на місці події їх взагалі не було. Жодними доказами не підтверджено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюк Д.Р. у судовому засіданні пояснив, що у Тисменицький ВП ГУНП надійшло повідомлення від анонімної особи про те, що селом ОСОБА_4 їздить автомобіль марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Під час патрулювання в с. Козина Тисменицького району 21.06.2020 р. дійсно був виявлений вказаний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно 21.06.2020 р. їздив вирішувати питання по роботі з ОСОБА_2 на його автомобілі в с. Сілець Тисменицького району, за кермом автомобіля ОСОБА_2 був свідок. Однак, по дорозі назад транспортний засіб заглох і не заводився. Так як йому додому було близько, він вирішив піти пішки, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі чекати допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його представника, інспектора поліції, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обовязок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 21.06.2020 р. на час медичного огляду в 10 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком лікаря-нарколога КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

При цьому у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина не підтверджена жодними належними і допустимими доказами.

Доданий до матеріалів справи відеозапис та письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на виклик до суду не з`явились, підтверджують лише факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння; допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що за кермом автомобіля ОСОБА_2 був він.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець