Справа № 296/8813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лалаян В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395077 від 06.10.2020 р, 09 вересня 2020 р. о 12 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направила до суду письмове клопотання, в якому прохала закрити провадження в даній справі, зазначивши при цьому, що будь-яких хуліганських дій відносно ОСОБА_3 вона вчиняла, словами брутальної лайки її не ображала. Вказала також на те, що її сусідка ОСОБА_3 є досить конфліктною людино, поводить себе неадекватно, ображає її та дітей по відношенню до неї, ображає її та дітей. 09 вересня 2020 р. саме ОСОБА_3 розпочала конфлікт та почала ображати її та дітей словами брутальної лайки. Тому вона була змушена викликати працівників поліції. Однак ОСОБА_3 у присутності працівників поліції вказала на те, що відносно неї були вчинені хуліганські дії.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Лалаян В.М., прохала суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що будь-яких хуліганських дій вона не вчиняла, а навпаки її сусідка ОСОБА_3 ображала її словами брутальної лайки.

З метою з`ясування вказаних обставин в судове засідання двічі викликалася ОСОБА_3 , однак на виклик суду остання не з`явився, направила до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , однак остання в судове засідання не з`явилася.

Будь-які інші обґрунтовані докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 в матеріалах справ відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останньої необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка