КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1899/20
Провадження № 3/534/146/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, ліквідатора ПрАТ «Промсантехніка», неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2020 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019, остання, будучи ліквідатором ПрАТ «Промсантехніка» допустила порушення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, ст.134, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток а розмірі 75000 грн. за 2019 рік; п.п.141.4..2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента за період у сумі 2201,00 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 2201,00 грн.; пп.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.1 п.п266.3.2 п.266.3, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 26329,82 грн. за 2016-2018 роки.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення вказано наступне 18.11.2019 (акт перевірки від 18.11.2019 №1432/16-31-05-04-14/01412414).

Згідно із вказаним актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Промсантехнінка», остання проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 11.11.2019 та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 11.11.2019.

За змістом наданою управлінням ДПС додатковою інформацією від 11.03.2020, при здійсненні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Промсантехніка» було виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, ст.134, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток а розмірі 75000 грн. за 2019 рік (дата подання ліквідаційної річної декларації 07.11.2019); п.п.141.4..2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента за період у сумі 2201,00 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 2201,00 грн. (дата подання річної декларації 26.02.2019); пп.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.1 п.п266.3.2 п.266.3, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 26329,82 грн. за 2016-2018 роки, в тому числі за 4 квартал 2016 року 27,55 грн., за 1 квартал 2017 року 6572,80 грн., за 2 квартал 2017 року 6572,80 грн., 3 квартал 2017 року 6572,80 грн., 4 квартал 2017 року 6572,80 грн., за 2 квартал 2018 року 11,07 грн.

Враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення за ними стягнення сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до суду 11.03.2020, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Також суд зазначає, що вперше згаданий протокол надійшов на розгляд суду 26.11.2019 та за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.02.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП були повернуті до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

За таких обставин, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц