ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника Станкунас С.П.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк Донецької області, учень ХНАДУ І курс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння скоїв дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, грубо себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 08.03.2020 року випили з друзями. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , у нього стався конфлікт з жінкою в ході якої він виражався нецензурною лайкою, сварка закінчилась тим, що він пішов. З приводу письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи пояснив, що в магазині у нього не було конфлікту з продавцем, погрози розбити вітрину не висловлював, можливо його переплутали і це був хтось з його друзів, але точно не пам`ятає. З приводу чужого автомобіля в якому він начебто відчиняв двері також повідомив, що такого не пам`ятає, можливо це також був хтось з його друзів.

Законний представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , пояснила, що він є її онуком, батьків у дитини не має. ОСОБА_1 є студентом ХНАДУ, навчається добре і ніколи нічого подібного з ним не траплялось.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427589 від 17.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , законного представника Станкунас С.П. наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до правопорушника захід адміністративного впливу у виді зобов`язання публічно попросити вибачення у потерпілого.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді зобов`язання публічно попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко