П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 27.03.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 175-1 КУпАП передбачає дві частини.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає «Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради».

Диспозиція ч. 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає «Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі серії АПР18 №424573 від 26.02.2010 року не зазначено частину статті за якою складено протокол.

Крім того, у протоколі серії АПР18 №424573 від 26.02.2010 року зазначено, що «26.02.2020 року о 15.10 год. за адресою м.Авдіївка, вул.. Соборна, ю.37а, біля автобусної зупинки курив тютюнові вироби, а саме ….., чим порушив громадський порядок».

Тобто, у порушення вимог ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого а ні ч. 1 ст. 175-1, а ні ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» не зазначено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов