Дата документу 17.03.2020
Справа № 937/18/20
Провадження № 3/937/146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 937/18/20 (провадження № 3/937/146/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379671 складений поліцейським Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Акімовим Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2019 року, о 18 год. 02 хв., в м. Мелітополі по вул. Інтеркультурній, керував транспортним засобом Geely JL 7162 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 березня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка О.С. надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що на вимогу поліцейських ОСОБА_1 неодноразово пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою тесту "Драгер", при цьому покази приладу були нульові. Під час такого огляду, всупереч вимогам Інструкції поліцейським не було проведено медичний огляд на місці зупинки ТЗ за відсутності свідків. Поліцейським не було надано водію повноважень щодо проведення медичного огляду. На вимогу ОСОБА_1 йому не було надано сертифікат відповідності на свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводився без дотриманням фіксації результатів паперових та електронних носіях. З метою підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження у лікарському закладі, на що останній погодився та прибув до лікарні. В лікарні поліцейські знов запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на приладі "Драгер", на що останній заперечував та просив провести огляд шляхом надання зразків крові та сечі відповідно до вимог Інструкції. При цьому із ОСОБА_1 жоден медичний працівник не спілкувався, а поліцейські навідріз відмовляли ОСОБА_1 у наданні біологічних зразків з метою спростування стану алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. І КУпАП не на місці зупинки ТЗ, а у лікарському закладі, без отримання результатів медичного огляду, дотримання вимог Інструкції. Таким чином, відповідно до вимог п.22 розділу II Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, вважається недійсними, а отже протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року серія БД №379671 є незаконно складеним. Всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, під час складання протоколу про вчинення адмінправопорушення усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 посадовою особою поліції було порушено вимоги зазначеної "Інструкції", а саме ним було заповнено бланк протоколу українською, тобто державною мовою, але прізвище, власне ім`я та по-батькові правопорушника заповнено російською мовою. Просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не вживав спиртні напої, на місці зупинки проходив тест на стан алкогольного сп`яніння, результат показ 0 проміле. Проте, поліцейський його доставив до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду. Однак, в медичному закладі йому було запропоновано зібрати біологічні зразки з метою спростування стану алкогольного сп`яніння в коридорі, де були інші пацієнти, на що він відмовився. Вважає, що протокол складений в порушення вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379671 від 31.12.2019/а.с.4/, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.9,10,11/, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів/а.с.6/, направлення на огляд водія ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху/а.с.7/, висновок КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР № 1420 від 31.12.2019/а.с.8/.

Що стосується процедури проведення огляду на стан сп`яніння, то на переконання суду, вона була порушена.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 379671 від 31.12.2019 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не конкретизовано за допомогою якого спеціального технічного засобу було запропоновано особі пройти огляд на стан сп`яніння, що унеможливлює встановити чи дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом цей технічний засіб.

Суд також не визнає належним та допустимим доказом у справі висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з підстав того, що на ньому відсутній відбиток особистої печатки лікаря та взагалі прізвище медичного працівника виконано не розбірливо, що унеможливлює його ідентифікувати. Крім того, в графі «Найменування закладу» відомості відсутні.

Також, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2019 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння, що спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п.п. 2 п. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до п. 2.12 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi. При наявності свiдкiв протокол може бути підписано також i цими особами.

Проте, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої складено протокол, зазначено російською мовою.

Крім того, при складанні протоколу залучалися свідки, проте протокол ними не підписано, лише в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» мається підпис свідків, в підтвердження, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння або мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. З зазначеної норми Конституції України можливо зробити висновок, що обов`язок доказування вини особи покладається на того, хто звинувачує особу у вчиненні протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із допущенням численних порушень вимог КУпАП та вищезазначеної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34,35,247,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ