Справа № 404/810/20
Номер провадження 3/404/319/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої охоронцем ПП «Євро Альянс А», проживаючої по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП, за фактом того, що вона 02.01.2020 року, о 12-00 год., в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 481/95-ВР від 19.12.1995 р., здійснила зберігання паливно-мастильних матеріалів без ліцензії на право зберігання пального на території ПП «Євро Альянс А» по вул. Олега Паршутіна, 24 в м. Кропивницькому, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно в зазначені в протоколі час перебувала на території ПП «Євро Альянс А» по вул. Олега Паршутіна, 24 в м. Кропивницькому, оскільки працювала на вказаному підприємстві охоронцем і охороняла майно, яке там знаходилось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, за таких підстав.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП, настає за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч. ч. 1, 2 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 працювала охоронником ПП «Євро Альянс А» по вул. Олега Паршутіна, 24 в м. Кропивницькому. В зазначений у протоколі час перебувала на території ПП «Євро Альянс А» по вул. Олега Паршутіна, 24 в м. Кропивницькому, де здійснювала охорону майна, що там знаходилось.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 була зареєстрована як підприємець та здійснювала самостійну, ініціативну господарську діяльність зі зберігання палива без відповідних дозволів в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 являлась власником ємностей та паливно-мастильних матеріалів, які в них знаходились, або мала право та можливість користуватись ними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров