Справа№672/1248/20
Номер провадження 3/672/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину "Аврора",

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14.11.2020 р., о 10 год. 00 хв. по вул. Шевченка 10 в м. Городок Хмельницької області, магазин "Аврора" був відчинений у карантин вихідного дня, чим, чим порушив підп.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В своїх письмових поясненнях наданих суду, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, вказує, що він не являється суб`єктом даного правопорушення. Крім того, вказує, що магазин здійснює торгівлю, серед іншого, продуктами харчування, медичними виробами, кормами, а отже його діяльність не підпадає під заборону.

Просить провадження по справі закрити, справу слухати у його відсутність.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Згідно підп.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року визначено, що : "Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень".

Отже, виходячи із вищевказаних норм забороняється саме приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, тоді як у вину ОСОБА_1 ставиться те, що був відчинений магазин "Аврора", однак не вказано, чи в данному магазині здійснювався прийом відвідувачів, а сам факт того, що магазин відчинений не містить сам по собі складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року, до нього додається відеозапис з місця події.

Так, на даному відеозаписі дійсно вбачається, що у приміщенні магазину перебувають певна кількість громадян. Однак, жоден із них не допитаний у якості свідка, а отже незрозуміло чи це відвідувачі магазину, чи персонал тощо...

Крім того, суддя погоджується із позицією ОСОБА_1 що він не є суб`єктом даного правопорушення виходячи із такого.

Так, підп.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

У відповідності до ч.1-2 ГКУ, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, виходячи із вищевказаного аналізу норми, є очевидним, що продавець магазину жодним чином не може відноситись до суб`єкту даного адміністративного правопорушення, оскільки є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення та враховуючи недоведеність факту події самого правопорушення,, суддя приходить до висновку про безпідставність і незаконність складення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: