Справа №-613/121/20 Провадження №-3/613/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Кривошеї А.О., прокурора Кальмана М.Ю., захисника Пономаренка П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугревате Охтирського району Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої педагогічним працівником в Комунальному закладі охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж»,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівського медичного коледжу», будучи згідно підпункту «а» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Наказу на преміювання за грудень 2018 року» від 18 грудня 2018 року на преміювання працівників Коледжу включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про порядок морального і матеріального заохочення та розміри преміювання працівників коледжу підписавши наказ, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівського медичного коледжу», будучи згідно підпункту «а» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Наказу на преміювання за грудень 2018 року» від 18 грудня 2018 року на преміювання працівників Коледжу включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про порядок морального і матеріального заохочення та розміри преміювання працівників коледжу підписавши наказ, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обставин, зазначених про протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснила, що дійсно в період часу з 14 грудня 2018 року по 04 червня 2019 року вона виконувала обов`язки директора Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівського медичного коледжу» та 18 грудня 2018 року нею було підписано наказ на преміювання за грудень 2018 року, включаючи наказ на її преміювання. Однак, розмір премії за грудень 2018 року було визначено не нею, а ще колишнім керівником. При цьому, про те, що не можна підписувати наказ на своє преміювання, їй не було відомо та наміру вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією вона не мала.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко П.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просить: провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на моменту розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП. Дане клопотання захисник мотивує тим, що як свідчать протоколи від 21 січня 2020 року, уповноважений УСР в Харківській області Департаменту СР НП України, вважає фактичним моментом виявлення правопорушення дату складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Однак, якщо до Національного агентства, національної поліції чи органів прокуратури, від викривача надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого органу чи особи. В даному випадку, листи керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів від 19 липня та 15 серпня 2019 року свідчать про те, що станом на липень 2019 року правопорушення було вже виявлено за шість місяців до складання протоколів. З урахуванням викладеного, просив закрити провадження по справ у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП. Дане клопотання підтримане ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Харківської обласної ради від 11 грудня 2018 року № 207 «Про виконання обов`язків директора Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж», ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки директора закладу та надано повноваження діяти від імені КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», представляти його інтереси на всіх підприємствах, установах, закладах, органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Статутом закладу та право першого підпису до закінчення терміну повноважень.

Наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 17 грудня 2018 року № 105к/гр. «Про призначення виконуючого обов`язки директора», ОСОБА_1 приступила до виконання виконуючого обов`язки директора КУЗО «Богодухівський медичний коледж» з 17 грудня 2018 року до призначення керівника відповідно до норм чинного трудового законодавства України та встановленого Харківською обласною радою порядку.

Тобто, ОСОБА_1 , на підставі зазначеного вище розпорядження голови Харківської обласної ради, виконуючи обов`язки директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700- VII.

Відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що у тому числі передбачає обов`язок таких осіб не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Порядок преміювання працівників КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» регулюється «Положенням про порядок морального і матеріального заохочення та розміри преміювання працівників коледжу».

З матеріалів справи вбачається, що наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 18 грудня 2018 року №107к/гр. «Про преміювання», підписаного в.о. директора ОСОБА_1 , встановлено виплатити премію за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків та з нагоди Нового року, працівникам, зокрема самій ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , не мала права на підписання наказу від 18 грудня 2018 року «Про преміювання» в частині свого особистого преміювання, що є зокрема порушенням п. 3.4 зазначено вище положення, відповідно до якого, заохочення (преміювання) директора коледжу здійснюється Департаментом охорони здоров`я та поданням профспілковим комітетом коледжу.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи повинні вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та відповідно до п.2 ч.1 цього ж Закону повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений Законом орган або колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, п.3 не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, п.4 вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, що в.о. директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» Ковалівською Л.А, зроблено не було, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 38 та № 39 від 21 січня 2019 року, копіями повідомлення Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції від 19 липня 2019 року та 15 серпня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що днем виявлення адміністративних правопорушень є 19 липня 2019 року, про що свідчить лист Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених.

Частина 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя