Справа № 496/981/20
Провадження № 3/496/711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2020 року о 11-30 годин в с. Дачне по вул. Лікарняна, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Jac-HFC 1020 K» державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно до інших учасників в руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв позаду автомобіля.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення на 30.03.2020 року о 10-00 годин, про причини неявки суд не повідомив.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_1 під час порушення ним правил дорожнього руху не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, ті ж дії ОСОБА_1 потягли за собою спричинення шкоди здоров`ю пішохода ОСОБА_2 , яке, в свою чергу, не є об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , що були надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2020 року.

Отже, зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення спростовує висновки посадової особи органу поліції, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведене водій ОСОБА_1 , можливо, й мав би нести відповідальність за вчинення зазначених дій, але за іншим законом, а не за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на вказані обставини суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.