overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/2347/20
Провадження № 3/638/1046/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання 26.02.2020 та 24.03.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 квітня 2020 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 686/4497/20
Провадження № 3/686/1936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 03.02.2020 р. близько 17 годин по 23 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 пішов у магазин і до 23 год. 30 хв. не повернувся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями; письмовими поясненнями; даними рапортів працівників поліції, протоколу про адміністративні правопорушення, паспортними даними ОСОБА_1 та свідоцтвами про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення вперше, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Д.І. Приступа
Справа 573/436/20
Номер провадження 3/573/199/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року на 11:00 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Білопільського районного суду Сумської області, призначене на 11:00 годину 27 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 458/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.01.2020 року о 08 год. 51 хв. в м. Турка по вул.. Ів.Франка, 8, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на проїжджій частині дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/1984/20
Провадження №: 3/752/1892/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Смарт Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2020 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жилянська 41, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип Гранд Черокі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532963, від 20.01.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 484/963/20
Провадження № 3/484/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245257 від 27.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173 КУпАП, однак ст. 173 КУпАП не має частин.

Крім того, викладене обвинувачення взагалі не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу, її анкетні дані відсутні. Натомість, з доданих до протоколу документів вбачається, що така особа наявна.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245257 від 27.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 22.01.2020 року, 04.02.2020 року та 04.03.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249280 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 18.12.2019 року близько 23.50 год. під час перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 487/903/20
Провадження № 3/487/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Акімової Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, серії АПР18 532339/266, про те, що 13.01.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував заняття у навчальному закладі протягом тривалого часу без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва №487/3829/19 від 19.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалів повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532339/266 від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, клопотанням директора ЗОШ №25 Піляєвої А.І. №08 від 13.01.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 523/4087/20
Номер провадження 3/523/2426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.02.2020 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 , по вул. Семена Палія, 86 в м. Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335228, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/288/20
Номер рядка звіту 143
номер провадження 3/279/444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2020 року о 17-20 год., ОСОБА_1 , по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростені керуючи автомобілем марки "Daewoo Nexia" д/н НОМЕР_1 , після зіткнення з іншим автомобілем, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його поясненнями наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких слідує, що факт порушення він визнав.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,122-4,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 204/400/20
Провадження № 3/204/1129/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 08 год. 15 хв. 07 квітня 2020 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: