Справа № 739/1337/20
Провадження № 3/739/525/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 №221245 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 11.4 ПДР України.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається у протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту 11.3 ПДР України, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, та пункту 11.4 ПДР України, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

При цьому, незважаючи на зазначення у протоколі про те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, у ньому не вказано відповідного положення ПДР України, який зобов`язує водія враховувати дорожню обстановку та був порушений ОСОБА_1 , хоча відповідні положення містяться у ПДР України, зокрема підпунктом «б» пункту 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Також у доданій до протоколу схемі ДТП на звороті у графі переліку пошкоджень навпроти транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 взагалі не вказано пошкоджень даного транспортного засобу, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність таких пошкоджень.

Крім того, пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , міститься виправлення в назві марки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 та з яким скоїв зіткнення автомобіль під керування ОСОБА_1 , що є порушенням вимог положень наведеної вище інструкції. Дане виправлення унеможливлює встановлення правильної назви марки відповідного транспортного засобу, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище недоліки, допущені співробітниками поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та доданих до нього документів, перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, на що суд раніше вказував у постанові про повернення зазначеного вище протоколу та доданих до нього документів на доопрацювання від 26 листопада 2020 року, однак незважаючи на це вказані недоліки усунуто не було.

За таких обставин даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221245 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко