Справа № 350/2101/19
Провадження № 3/350/24/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року о 15 год. 31 хв., в с. Небилів, по вул. Шевченка, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alkotest 6810, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту 2,28%.

ОСОБА_1 у судове засіданні засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Проте, будучи допитаним у судовому засіданні 28 січня 2020 року, своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що 29 листопада 2019 року автомобілем «Chevrolet Aveo» не керував. Не заперечив, що перебував у вказаному автомобілі, однак в якості пасажира, за кермом автомобіля перебував його ОСОБА_4 , який зупинився на одній із вулиць с. Небилів Рожнятівського району, а сам пішов до свого знайомого у справах. В цей час він пересів на водійське сидіння для того, щоб включити обігрів автомобіля. Після чого до автомобіля, який стояв на вулиці, під`їхали працівники поліції, які звинуватили його у неправильній парковці автомобіля. Він намагався пояснити поліцейським, що не керував вказаним автомобілем, проте останні його не слухали, а винесли відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень, та склали протокол за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження його доводів просив викликати зазначених у протоколі свідків для їх допиту у судовому засіданні. Крім цього, на підтвердження того факту, що він не керував автомобілем, просив допитати в якості свідків водія автомобіля, його дружину та сусідку, які перебували також у автомобілі, явку до суду яких зобов`язався забезпечити самостійно.

У судове засідання неодноразово викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте судові повістки їм не вручені, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім цього судові засідання призначені на 10.01.2020, 13.02.2020, 24.02.2020, 10.03.2020 відкладалися за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Калинія Ю.М., у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в Калуській районній лікарні.

Як вбачається з копії довідки № 7 від 11 березня 2020 року, виданої КНП «Калуська районна лікарня Калуської районної ради», що надійшла до суду електронною поштою, ОСОБА_1 з 11.02.2020 по 11.03.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу лікування гіпертонічно-церебрального кризу.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, у судове засідання призначене на 23 березня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Калиній Ю.М. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054031 від 29 листопада 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 15 год. 31 хв., в с. Небилів, по вул. Шевченка, Рожнятівського району, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з яким останній погодився, про що свідчить його підпис у протоколі; результатом тесту № 5075 від 29.11.2019 проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 Drager, результат тесту 2,28%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.11.2019, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотест Драгер, результат тесту 2,28%; рапортом начальника СРПП №3 Рожнятівського ВП Федорко С.О. від 29.11.2019, з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, на що останній погодився, результат тесту 2,28% з яким водій погодився; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом під час його зупинки працівниками поліції та перебував у стані алкогольного сп`яніння, який встановлений за результатами його огляду за допомогою технічного приладу за участю свідків.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.