Справа № 289/2101/19
Номер провадження 3/555/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км. керував автомобілем марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП Радомишльська лікарня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , йому не пропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального пристрою Drager, огляд проводився в КНП Радомишльська лікарня, прилад перший раз показав 0,8 проміле другий раз 0,7 проміле.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Оніщук М.А., просила провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення зазначив, що працівники поліції порушили правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою та останній не відмовлявся від такого огляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, інспектора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км. керував автомобілем марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП Радомишльська лікарня.

До пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Оніщук М.А. про те, що інспектором поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та те, що на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою та останній не відмовлявся від такого огляду, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, про те що вказаний огляд має бути проведений на місці зупинки транспортного засобу в КУпАП не вказано.

Крім того, самого факту керування ТЗ 09 грудня 2019 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км. автомобілем марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння не спростовано.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214754 від 09.12.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що продував пристрій, який йому було надано КНП Радомишльська лікарня, показник якого вказав 0,7 проміле.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №268160 від 20.08.18 р., в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що « пив пиво вчора про заборону подальшого руху попереджений" та завірив вказане твердження своїм підписом в протоколі

Жодних інших доказів суду не представлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 09 грудня 2019 року складав 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанова виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук