Провадження № 3/537/221/2020
Справа № 537/89/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 16.01.2020, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, працюючого ПАТ «КВБЗ» зварником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.01.2020 о 22 год. 03 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 04.01.2020 близько 21 год. він випив 100 грам горілки, але потім зателефонувала його дружина та попросила її забрати з роботи, оскільки вона пропустила автобус. Він вимушений був сісти за кермо. По дорозі його зупинили працівники патрульної поліції і склали відносно нього протокол через відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі, однак він відмовився, так як необхідно було забрати дружину з роботи. Він не зрозумів, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння настає відповідальність, аналогічна за відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

В судове засідання 01.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.01.2020 в вечірній час працівники патрульної поліції попросили його бути свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 . Вказав, що в його присутності і в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, суду пояснив, що 04.01.2020 під час патрулювання міста вони з напарником за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль, за кермом якого знадився ОСОБА_1 . Вказав, що при спілкуванні з водієм він почув запах алкоголю та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в наркодиспансері, однак останній відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Наслідки відмови від проходження огляду ОСОБА_1 були роз`яснені.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується окрім його показів у суді протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340980 від 04.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де останнім зазначено, що він немає часу проходити медичний огляд; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Виходця Є. від 05.01.2020, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 віл 23.11.2019.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, беручи до уваги подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 16.01.2020, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 16.01.2020, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва