П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10,2019 року о 00 год. 29 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDS-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керування гр. України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр.України ОСОБА_2 подав контрольний номерний талон (UZH НОМЕР_3 ) для переміщення по смузі «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ) та паспорта для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 14.08.2016 року о 00 год. 29 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , яка переміщувалася пасажиром у вищезазначеному автомобілі, завезла вантажний автомобіль марки «WV», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування гр. ОСОБА_1 було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 10.10.2019 вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

В поясненні гр. ОСОБА_1 зазначила, що вантажний автомобіль марки «WV», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 не був вивезений у визначений законодавством термін у зв`язку з поломкою, але підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону України у гр. ОСОБА_1 не було. Зі слів гр. України ОСОБА_1 щодо продовження терміну транзиту в митний орган не зверталася.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4280/30500/19 від 10.10.2019, витягом ЄАІС ДФС та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України виявлено 10.10.2019, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Придачук