Справа № 175/287/20
Провадження № 3/175/128/20
Справа №175/287/20-п
Провадження №3/175/128/20
Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №328392 від 23 січня 2020 року вбачається, що 23 січня 2020 року о 16-20 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Центральній, 88 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, при розвороті не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot407» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль «ВАЗ-2103», перебуваючи в некерованому стані, здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що при здійсненні ним розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, він переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів при виконанні маневру, однак, завершуючи маневр він відчув сильний удар в задню ліву частину свого автомобіля, який відбувся в результаті зіткнення з автомобілем «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого, втративши керованість автомобіль почав некерований рух в напрямку паркану будинку № 88 по вул. Центральній в м. Підгородне. Також зазначив, що його автомобіль «ВАЗ-2103», зупинився лише на відстані 12 м. 70 см. від місця зіткнення автомобілів, а автомобіль «Peugeot407» зупинився лише на відстані приблизно 35 м. від місця зіткнення, що підтверджується схемою місця події доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що небезпека для руху автомобілів виникла зі сторони водія ОСОБА_2 , швидкість та траєкторію руху якого він прогнозувати не міг, жодних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди здійснено не було. На підтвердження вищевикладеного надав суду відповідні фотознімки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №328392 від 23 січня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній внаслідок порушення вимог 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Центральній, 88 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, при розвороті не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot407» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а після зіткнення автомобіль «ВАЗ-2103» продовжуючи некерований рух, здійснив наїзд на паркан. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджуючі докази, що небезпека для руху автомобілів виникла саме зі сторони водія ОСОБА_1 відсутні.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 фотознімки з місця ДТП, з огляду на характер спричинених пошкоджень автомобілів та відстані некерованого руху транспортних засобів, встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог п.12.4 ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), керуючи автомобілем «Peugeot407» державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Центральній, 88 у м. Підгородне, не міг рухатися із дозволеною швидкістю не більше 50 км/год.

В порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot407» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Центральній, 88 у м. Підгородне, не врахував дорожню обстановку, не врахував швидкість автомобіля, не врахував траєкторію руху транспортних засобів та не переконався у безпечності своїх дій, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Окрім цього встановлено, що в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot407» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Центральній, 88 у м. Підгородне, жодних заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу не вчинив, що підтверджується схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинився лише на відстані приблизно 35 м. від місця зіткнення. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська