Справа
№ 489/42/20
Провадження
№3/489/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 29.12.2019 р. о 19:00 год. водій ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі буд. 100 керував т/з ВАЗ 2115 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження медогляду у мед закладі в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286948 від 29.12.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, пояснив, що він водій тепловозу, через що постійно проходить перевірку щодо вживання алкогольних напоїв. Приїхав після зміни на роботі додому. Після чого поїхав по справам і його зупинили патрульні поліцейські. Причину зупинки так і не пояснили.

Захисник Канівець Р. В. також просив звернути увагу суду на те, що у машині проводили незаконний огляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказами про скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії БД №286948 та письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, як вбачається з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що спочатку патрульними поліцейськими проведено внутрішній огляд машини з невідомих підста та без оформленнв протоколу.

Виключний перелік підстави зупинки транспортного засобу поліцейськими передбачений ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно ст. 38 цього Закону поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках. Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

Суд звертає увагу, що лише після проведення огляду автомомашини без дозволу слідчого судді та без оформлення протоколу проникнення ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Отже, притягенння до адаміністративної відповідальності не грунтовалося на належних правових підставах.

Тому провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і склад адміністративного вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 30.03.2020 р.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ