П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Шамраївський цукор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква вул. Дружби, 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault LODGY» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортного засобу «Mercedes-Benz C 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу, вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавш ОСОБА_1 , адвоката Козачкова В.Л., водія ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, фото з місця ДТП, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_3 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав та пояснив, що він зупинився на світлофорі у правому ряду з розміткою прямо і праворуч, у цей момент автомобіль «Mercedes-Benz C 250» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням розмітки зупинився у лівій полосі з розміткою тільки на ліво. Вони рушили з місць і за світлоформ водій іншого т.з. підрізав його автомобіль і відбулося зіткненя.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля «Renault LODGY» д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz C 250» д.н.з. НОМЕР_2 .

На автомобілі марки «Renault LODGY» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz C 250» д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження задньої правої дверці, заднього правого крила, диску заднього правого колеса.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz C 250» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на автомобілі «Мерседес» по вул. Дружби на перехресті Дружби в бік центру міста, за світлофором, що на перехресті вул. Дружби та вул. С.Бандери автомобіль «Рено» НОМЕР_1 здійснював маневр об`їзду та вдарив його авто у задню праву частину та двері.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак