Код суду 233 № 233/5924/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 094979 від 14 грудня 2020 року, відповідно до якого 14 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на автошляху «Костянтинівка Довга Балка» км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та у медичному закладі м. Костянтинівка відмовився у присутності двох свідків чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1ст.130 КУпАП.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі серії ААБ 094979 від 14 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення не зрозумілим почерком вказано населений пункт в якому проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та взагалі не вказано до якої саме адміністративної одиниці України (область, район) він належить.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, а також переконатись що остання належно сповіщена про час та місце розгляду справи в суді.

Разом з цим, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не повністю вказано місце скоєння правопорушення, а саме, не зазначений кілометр автодороги «Костянтинівка Довга Балка» на якому скоєно правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник.