overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2788/20
Провадження № 3/712/1356/20

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухача 4 навчальної групи 2 відділу підготовки молодших інспекторів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232490 від 23.03.2020, солдат ОСОБА_1 з 07.02.2020 знаходиться на навчанні у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, що полягає у незадовільному навчанні, чим порушив вимоги статті 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», вимоги посадової Інструкції курсанта (слухача) відділу підготовки центру підготовки молодших інспекторів, затвердженої наказом начальника Головного центру від 28.02.2018 №51 (зі змінами) щодо не підвищення свого рівня військово-професійних знань, не виконання вимог навчальної програми з предметів підготовки, не досягнення результатів навчання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку.
Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Проте, суду не надано доказів, які б свідчили, що незадовільне навчання, не підвищення свого рівня військово-професійних знань, не виконання вимог навчальної програми з предметів підготовки, не досягнення результатів навчання ОСОБА_1 , сталося в результаті його недбалого ставлення до військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 683/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління держагенства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2020р. біля 12 год. 30 хв. на р.Случ поблизу с.Самчики Старокостянтинівського району займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітними екранами в кількості 3 штук при цьому виловив рибу «Карась сріблястий» 6 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив ч.1 ст.27, п.3,4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.3 ст.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про те, що свою вину визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення №007869 від 09.01.2020р., даними опису-оцінки знарядь лову, даними акту №6 від 13.01.2020, даними розрахунку розміру шкоди від 23.01.2020р,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а що обтяжує відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Сітні екрани в кількості 3 штук, що є знаряддям вчинення правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Cправа № 127/5117/20
Провадження № 3/127/1616/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2020 року о 19.40 год. в м. Вінниці по 1-му пров. Гніванське шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не зреагував на дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes Benz 210», який знаходився в крайній правій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317058 від 15 лютого 2020 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 лютого 2020 року о 19.40 год. в м. Вінниці по 1-му пров. Гніванське шосе (а.с. 4); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 січня 2020 року по місцю проживання по АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за дітьми, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, при цьому не забезпечила належні умови щодо життя, навчання та виховання дітей повторно протягом року.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 478/257/20 Провадження № 3/478/125/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 246676 від 19.02.2020 року, 19.02.2020 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 26.02, 11.03, 13.03.2020 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлень Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідними номерами: 1429/66-2020 від 26.02.2020 року та 1829/66-2020 від 13.03.2020 року, забезпечити привід до суду ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2452/20
Провадження № 3/727/1059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Прем`єр Декор», -

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Прем`єр Декор», в м.Чернівці, вул.Нагірна, 1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 376280,00 грн., чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 13.03.2020 року, довідкою про складання акту перевірки, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/524/20

Номер провадження: 3/511/311/20

"26" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадяни на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241913 від 25 березня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, біля 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , у бік жінки ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлявся за допомогою SMS повідомлення про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Однак, в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, доставлений не був.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241913 від 25 березня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 626/577/20
Провадження № 3/626/274/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , біля магазину АТБ по вул.Полтавська 91-г, м.Краснограда, Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Рено Логан д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ДТП, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом БД №249257 від 07.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та фотоматеріалами до нього.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 352/534/20
Провадження № 3/352/425/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

24 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Івано-Франківськцемент», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у протоколі серії ДПР18 № 234885 про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.02.2020 р. о 00 год. 26 хв. на а/д Р-20 Тязів-Снятин 97 км по вул. Зозука в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.3 ПДР України при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ» н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки долучена до матеріалів справи схема місця ДТП від 08.02.2020 р. містить відображення тільки одного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «БМВ», на зворотньому боці схеми вказано пошкодження лише цього автомобіля, що є незрозумілим з огляду на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль теж оглядали та описували пошкодження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець