Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/295/20
Провадження № 3/935/228/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.02.2020 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403681 від 11.01.2020 неповнолітній ОСОБА_1 11.01.2020 близько 20:30 год. розпивав алкогольні напої пиво «Оболонь» на шкільному майданчику по вул. Шевченка в м. Коростишів біля Коростишівської ЗОШ №1, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 11.01.2020 близько сьомої години він з друзями йшов на стадіон «Шахтар», у нього у руках біля пляшка пива «Оболонь» об`ємом два літри, вона була повна, він її не відкривав, біля входу на стадіон «Шахтар», а не на шкільний майданчик, як зазначено у протоколі, його та його друзів зупинили працівники поліції, сказали їм, що вони розпивають алкогольні напої у громадському місці, хоча вони не розпивали їх, ОСОБА_1 сказав, що у нього остання «маршрутка» о пів на восьму, тому попросив, щоб щодо нього першого склали документи, підписав протокол та письмові пояснення без їх попереднього читання, оскільки поспішав на громадський транспорт, щоб дістатися додому в с. Торчин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вину не визнає.

У судове засідання особа, яка склала протокол, старший інспектор ювенальної превенції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сингаєвська А. В. не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом не приймають як доказ письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2020, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній спростував їх та надав протилежні пояснення у судовому засіданні, вину у вчиненому не визнав.

Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права із за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (пункт 34 рішення у справі «Тейксера де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, пункт 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а також, що порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаними Конвенцією про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, звертаючи увагу на встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 178, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.01.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко