Номер провадження 3/521/9038/20
П О С Т А Н О В А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія НГ №5639 від 03.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дохно Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді начальника варти, звання ст. прапорщик, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника варти, 01.11.2020 року о 21 годині 40 хвилин, по прибуттю до пункту відстою вагонів, виявив відсутність у камері №6 спеціального автомобіля засудженого ОСОБА_2 , який вчинив втечу перебуваючи під охороною ПЗВ «Одеса-Київ».

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Пояснив, що у 01.11.2020 року о 21 годині 40 хвилин він був призначений начальником варти по маршруту «Одеса-Київ». По прибуттю до пункту відстою вагонів, ним було виявлено, що засуджений здійснив втечу зі спецавто через люк, що розташований на криші. Засуджений за допомогою ложки відкрив цей люк. Ложка це предмет не заборонений для зберігання засудженим.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними показами ОСОБА_1 , який визнав обставини втечі засудженого.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №5639 від 03.11.2020 року; матеріалами службового розслідування.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.5.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський