ЄУН справи 678/1079/20
Провадження № 3-678-536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 497, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого збиральником на меблевій фабриці, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року о 18 год. 45 хв. в смт. Летичів в по вул. Г.Крут ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд-фокус д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, змазаність мови) від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується отриманням SMS, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239830 від 17.10.2020 року в графі «повідомлення, про розгляд адміністративної справи» вказана дата, час та місце розгляду справи і ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Крім того, 09.11.2020 року ОСОБА_1 був присутній в приміщенні Летичівського районного суду, що підтверджується рапортом співробітника служби ТУССО сержанта Савчука С.С., однак вимогу секретаря судових засідань пройти до залу судових засідань для розгляду його справи № 678/1079/20 проігнорував і покинув приміщення суду.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, яка надійшла до суду 16.11.2020 року, відмовлено, оскільки заява підписана 11 жовтня 2020 року, тобто до часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239830 від 17.10.2020 року правопорушення вчинене 17 жовтня 2020 року. Також в заяві не зазначено місце його проживання, куди він просить направити справу за підсудністю, а в протоколі серії ДПР № 239830 від 17.10.2020 року місце його проживання зазначено АДРЕСА_1 , підтверджуючих документів про місце реєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був присутні в приміщенні Летичівського районного суду 09.11.2020 року і йому було запропоновано пройти в зал судових засідань для розгляду справи, однак він покинув приміщення суду, в судове засідання призначене на 17.11.2020 року не з`явився, то суддя розцінює такі дії ОСОБА_1 вчинені з метою уникнення адміністративної відповідальності та затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в Летичівській ЦРЛ в присутності двох свідків, тобто огляд на стан сп`яніння був запропонований з дотриманням норм закону, однак останій відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239830 від 17.10.2020 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «керував автомобілем, від проходження медичної експертизи відмовився у лікаря»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.10.2020 року де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239830 від 17.10.2020 року)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко