П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року у справі № 308/3396/19,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої він просить роз`яснити йому постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року у справі № 308/3396/19, зокрема посилається на те, що в резолютивній частині вказаного судового рішення не вказано спосіб та реквізити для оплати накладеного на нього штрафу та судового збору, а тому просить роз`яснити чи можливо здійснення вищевказаних платежів у безготівковій формі з банківських рахунків, банківських карток, власником яких він не є, і які використовуються іншими фізичними або юридичними особами.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року судом постановлено постанову згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 149 783,43 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 43 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме - «промислова помпа» з маркуванням SE1.80.100.220.A.2 52S.C.Q.N.51D.PTC.Z., артикул 99482471 в кількості 1 штука.

Зазначена постанова згідно наявних супровідних листів надіслана для відома та виконання ОСОБА_1 , Солом`янському РВ ДВС м. Києва та Закарпатській митниці Держмитслужби.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В той же час з тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року у справі № 308/3396/19 вбачається, що остання є чіткою, зрозумілою з конкретним зазначенням всіх встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті вимог.

Реквізити щодо сплати накладеного на ОСОБА_1 штрафу та судового збору канцелярією суду йому надіслані. Такі також містяться на офіційному сайті Ужгородського міськрайонного суду. Питання щодо внесення грошових коштів в рахунок оплати штрафу та судового збору за рахунок коштів інших фізичних чи юридичних осіб, регулюється в договірному порядку між ОСОБА_1 та вказаними особами.

А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року у справі № 308/3396/19.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року у справі № 308/3396/19 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук