overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3385/20
Провадження 3/521/2320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.03.2018 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 04 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Героїв Крут водій керував транспортним засобом ВАЗ 21703 з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 170588 від 16.02.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП, вбачається, що місцем його проживання (перебування) є АДРЕСА_2 .

Судом спрямовано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

З інформації, отриманої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності з метою забезпечення права такої особи на участь в розгляді справи, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно направити для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Болградського районного суду Одеської області .

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Болградського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 587/509/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Сумського району Сумської області, непрацюючого, мешканця та зареєстрвоаного: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС 17.05.2014 року.
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
15 березня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку, в хорді якої виражався нецензурною лайкою та штовхнув останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП 12.04.2019 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушень, їх систематичність, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 203/946/20
Провадження № 3/0203/726/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 березня 2020 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 318», днз НОМЕР_1 по просп. Пилипа Орлика, 17а в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження належному собі транспортному засобу.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138419 від 07 березня 2020 року, схема місця ДТП від 07 березня 2020 року з фото таблицею.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 132/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, і.н.д. НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 р. о 10:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя:
Справа № 161/7067/20
Провадження № 3/161/2234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2020 року о 14.30 год., керуючи автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365452 від 04.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2020 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа №588/1908/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/109/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року прийнято рішення про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області, з викликом для допиту свідка ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Колісниченка В.І.

Однак, в призначене судове засідання, для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції до Тростянецького районного суду Сумської області старший сержант поліції Колісниченко В.І. не з`явився, при цьому причини такої неявки суду не повідомив.

Крім того, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області о 13.00 год. 13 квітня 2020 року.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити в режимі відеоконференції 13 квітня 2020 року о 13.00 год. допит осіб, виклик яких до районного суду здійснює апеляційний суд, а саме:

- свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Колісниченка В.І.

Копію постанови невідкладно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 344/1310/20
Провадження № 3/344/1190/20
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.03.2020 ОСОБА_1 на виклик суду вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 02.03.2020 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03.04.2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1805/20
Провадження № 3/723/2359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.04.2020 року о 19-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що в цей день співмешканець ОСОБА_2 вживав алкоголь, а прийшовши додому повідомив, що знову йде в гості. Вона заперечила і сказала залишатися вдома. Він не погодився, виникла сварка, він відштовхнув її від дверей. Вона розізлилася і зателефонувала в поліцію, щоб провчити чоловіка. Діями чоловіка шкоди їй не завдано, вони в подальшому помирилися, у них добрі стосунки. Просила до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувати.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дослідивши наявні в справі докази, судом не встановлено обставин, які в вказували, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода, що останні підтвердила в суді.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 161/1923/20
Провадження № 3/161/986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня школи №25, РНОКПП невідоме,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158867 від 31.01.2020, ОСОБА_1 31.01.2020 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, а саме в будинку АДРЕСА_2 «а», в під`їзді №3, зривав інформаційну рекламу, бив ногами по стінах, виражався нецензурною лайкою, на зауваження сусідів припинити вищевказані дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

11.03.2020 мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції 12.02.2020 (актовий запис №274) та копію довідки про причину смерті №77 від 12.02.2020, відповідно до яких, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 12 лютого 2020 року у віці 16 років.

Суд, враховуючи усі обставини справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи в тому числі при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку зі смертю особи, відносно якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку зі смертю особи, відносно якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
17.03.2020 Провадження № 3/331/199/2020
Єдиний унікальний номер 331/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/307/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 23.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/308/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/307/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/308/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №331/307/20, провадження № 3/331/198/20.

Суддя: Ю.О. Пивоварова