печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ресторану, що належить ТОВ «Зе Бургер Арена», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ресторану, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, що належить ТОВ «Зе Бургер Арена», встановлено, що головним директором ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменувань товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). Так, 01.08.2020 при продажу сигарет «Парламент сільвер» по ціні 56, 00 грн. за 1 пачку згідно згідно з податковою інформацією з даних ДПС не використовувався режим попереднього програмування для підакцизних товарів, товарний код УКТ ЗЕД відсутній, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення паперової повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 (що вказаний в протоколі та в копії паспорта, долученого до протоколу), разом з тим конверт з судовою повісткою повернувся, а причиною повернення став той факт, що адресат за даною адресою відсутній. Також паперова повістка направлялася на адресу ресторану, що належить ТОВ «Зе Бургер Арена» (що вказаний в протоколі та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що долучений до протоколу), проте даний конверт з судовою повісткою також повернувся, а причиною повернення став той факт, що зазначена не повна адреса.

Таким чином, суд використав усі можливі засоби для належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце, дату та час проведення судового засідання.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення №1184;

- актом фактичної перевірки від 14.09.2020;

- скріншоту, на якому міститься почекова інформація без даних ДПС.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько