overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.03.2020 Справа № 756/1663/20
Унікальний №756/1663/20
Провадження № 3/756/1118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук A.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року, того ж дня о 13 год. 10 хв. по просп. Степана Бандери, 23Г, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлялось належним чином, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 протягом року вчиняв порушення передбачені ст. 130 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
єдиний унікальний номер справи 550/130/20
номер провадження 3/531/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 о 10:23 год. ОСОБА_1 в с.Білухівка Карлівського району біля вул. Миру, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (рибою та печивом).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки не відома. У протоколі про адміністративне правопорушення надала письмове пояснення, згідно якого дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ст.160 ч.1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5311/20

Провадження № 3/947/1868/20

24.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №414340 від 10.03.2020, складеним ст.інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області мойором поліції Степенко С.Л. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2020 біля 19.00 години, перебуваючи на пляжі на 16-ій станції Великого Фонтану м.Одеси, що являється забороненим місцем для споживання алкогольних напоїв, вживав слабоалкогольний напій пиво «Львівське».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивав слабоалкогольний напій у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного, відсутність у нього власного джерела доходу. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 330/455/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої (код. НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 15.12.2019 р о 00-16 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення , передбачена ст.. 173 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби, але працівниками Якимівського ВП явка ОСОБА_1 до судового засідання в вчасно забезпечена не була..

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 15.12.2019. року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 15.03.2020 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 488/369/20
Провадження № 3/488/238/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 27.02.2020 року та 16.04.2020 року, викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.04.2020 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 750/2381/20
Провадження № 3/750/748/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Воропай Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 444/739/20
Провадження № 3/444/414/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 від 16.10.1997 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2020 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , погрожував на словах фізичною розправою, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 ,вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення ВАБ № 303841; особистими та письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав повністю; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 426/3399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 23 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/1141/20
Провадження № 3/204/809/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434374 від 17.02.2020 року, неповнолітній ОСОБА_2 , 16.02.2002 р.н., близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд.18, вживав алкогольний напій пиво «Рогань», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,6%, порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до рапорту інспектора СП з ЮП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Калманова В., в ході виконання приводу було у телефонній розмові попереджено громадянина ОСОБА_2 про обов`язкову явку до суду, проте останній у судове засідання не з`явився у зв`язку з введенням режиму карантину.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 336/1158/20
Пров. № 3/336/696/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28.02.2020 року надійшли матеріали справ № 336/1158/20; пр. № 3/336/696/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/1159/20; пр. № 3/336/697/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1158/20; пр. № 3/336/696/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/1159/20; пр. № 3/336/697/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1158/20; пр. № 3/336/696/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива