печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.08.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Паркова дорога, 16-А, порушив порядок організації та проведення мітингу, а саме: завчасно не повідомив відповідні органи про заплановані заходи та інші організаційно-розпорядницькі функції, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що ніякої організації мітингу за обставин, викладених у протоколі, він вчиняв, порядок проведення мітингу не порушував, правопорушення не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 знає, вони зустрічаються періодично на мирних акціях, протестах, він такий же постраждалий по забудовнику ОСОБА_3 , як і вона. Вони разом є в групі «Недобудови України» в Фейсбуці. 31.08.2020 в групі «Східна брама» у мережі Вайбер вона отримала інформацію, щоб приїхати на вул. Паркову на акцію протесту. Вони стояли на одній стороні тротуару з плакатами, а ОСОБА_1 був на передній частині тротуару, він говорив звернення до ОСОБА_4 . Їй не відомо, хто саме був організатором цього мітингу. Люди декілька разів перейшли по пішохідному переходу, дорогу при цьому не перекривали, відразу всім натовпом не ходили. ОСОБА_1 не керував цим процесом. Потім до нього підійшли більше десяти осіб поліцейських, які його заломили і забрали його та відвели на інший бік дороги, а потім вже він був у автобусі. На ОСОБА_1 ніхто не вказував з людей, як на «головного» за проведення цієї акції протесту. На запитання, чому вона підписала протокол, повідомила, що вона не вникала в сам зміст, ОСОБА_1 не був порушником акції протесту, вона лише думала, що цим підписом вона засвідчила, що з ним все нормально, коли вона забирала його з автобуса.

Аналогічні за змістом показання надала свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні. Стверджувала, що 31.08.2020 дій ОСОБА_1 , як організатора цього мітингу, не було. Вона не бачила, щоб хтось з людей вказував працівникам поліції на ОСОБА_1 , як на організатора акції протесту. Після того, як його схопили, його відвели на бік дороги до людей, але його обгородили. Про що вони спілкувались, вона не знає, і що він їм казав, вона теж не чула. Свій підпис у протоколі вона пояснила тим, що не читала його, їй ніхто нічого не пояснював, в неї був стрес, вони хотіли якнайшвидше його забрати, інформацію у протоколі заперечує.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_6 - інспектора ВП Печерського УП НП у м. Києві як зацікавленої особи, зокрема про те, що 31.08.2020 року приблизно о 12:00 год. було виставлено охорону за участю працівників поліції, близько 13:00 біля комплексу Парковий почали збиратися інвестори недобудованих будинків, які вказували на ОСОБА_1 , як на «старшого». Інспектор та інші працівники поліції підійшли до нього, щоб з`ясувати про проведення вказаної акції. На питання, чому він не повідомив в адміністрацію щодо проведення мирних мітингів, ОСОБА_1 сказав, що не хоче брати на себе відповідальність. Близько 16:00 год. на проїзну частину вийшли громадяни і обмежили рух транспорту. ОСОБА_1 не вжив заходів, щоб звільнити проїзну частину і нормалізувати рух транспорту, то на ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал, як на учасника вказаної акції. ОСОБА_6 писав рапорт щодо вказаної події, його зміст підтримав.

Так, позиція свідка ОСОБА_6 жодним іншим доказом свого підтвердження не знайшла, свідки, зазначені в протоколі, заперечили обставини, що викладені в ньому, та участь ОСОБА_1 як організатора акції протесту 31.08.2020.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що доказів причетності ОСОБА_1 до обставин порушення порядку організації та проведення мітингу 31.08.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Паркова дорога, 16-А, не здобуто, а відтак вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 185-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова