Справа № 159/5151/20
Провадження № 3/159/3073/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 14 хв. 05.10.20 р. у с. Поворську Ковельського району Волинської області, по вул. Київській керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоння обличчя, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник у судове засідання також не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причиною неявки зазначила хворобу сина, хоча і після години, на яку було призначено розгляд справи, однак, до моменту прийняття у справі рішення, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Однак враховую, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою, викликами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.

Явка особи та її захисника не є обов"язковою. Захисником не надано суду доказів того, що перебування її сина на амбулаторному лікуванні стало підставою для надання їй лиска непрацездатності і вона з таких причин не може бути присутньою у судовому засіданні 24.12.20 р..

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 484213 від 25.10.20 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом ДОП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 05.10.20 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із DVD диска з аудіовідеоматеріалами, наданими суду поліцією, згідно з яким ОСОБА_1 , приїхавши вказаним вище автомобілем до місця подальшого спілкування з поліцейськими, ще перебуваючи у полі їх зору, вийшовши з автомобіля, при спілкуванні з поліцією, при поясненні йому поліцейським про те, що у нього як у водія виявлено ознаки алкогольного сп"яніння; наданні пропозиції пройти в установленому законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп"яніння, він у присутності двох свідків відмовився пройти такий огляд, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк