Справа № 466/1812/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 225560 від 26.02.2020 року, 25.12.2019 близько 08:25 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 585 НОМЕР_1 без проходження обов?язкового технічного огляду транспортного засобу, на транспортні засоби які підлягають контролю, чим повторно протягом року порушив п. 31.3.б. та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що визнає свою вину за ч.3 ст. 121 КУпАП, не пройов технічний огляд, тому що думав, що його має проходити власник транспортного засобу, станом на 11.03.2020 року транспортний засіб пройшов технічний огляд. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225560 від 26.02.2020 року(а.с.1), довідкою УПП у Львівській області, щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2).

Обставини, що пом?якшують відповідальність судом встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП України

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП України

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, а саме, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, не спричинило перешкод учасникам дорожнього руху, а також той факт, що умови які сприяли вчиненню правопорушення на час розгляду справи усунені, а саме пройдено технічний огляд автомобіля, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 22, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова