Справа № 761/1311/20
Провадження № 3/761/1123/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 21.12.2019 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21.12.2019 об 11 год. 53 хв. по вул.. Оранжерейна, 3 в м. Києві здійснював реалізацію пального без ліцензії на даний вид діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що є найманим працівником та не здійснює будь-якої господарської діяльності.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мустіпан О.В. вважав, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи зазначенні у протоколі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

В той же час, з наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, оскільки за матеріалами справи та пояснень ОСОБА_2 останній є найманим працівником.

Отже, встановлено, що ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про провадження ОСОБА_2 певного виду господарської діяльності який підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: