3/134/66/2020 Справа №: 134/65/20
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325789 13.01.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325798 07.02.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколів та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325789 від 13.01.2020 року та серії АПР18 325798 від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями директора Районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що дочка ОСОБА_1 не відвідує навчальний заклад тривалий час.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/365/20 та № 134/238/20 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/65/20.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: