Справа № 535/193/20
Провадження № 3/535/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно - технічну освіту, не одруженого, не маючого дітей,

за ст.130 ч.1, ст.121 ч.7 КУпАП;-

У С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ "Планета-4" без державного номерного знаку по вул. Петровського в смт Котельва Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1, ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18 березня 2020 року та на 31 березня 2020 року не з`явився, заяв та клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ОБ №086620 ОСОБА_1 відомо, що дана справа перебуває на стадії судового провадження в Котелевському районноу суді Полтавської області, проте він не вживає заходів щоб дізнатися про стан розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: з письмових пояснень, які власноруч викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що він випив одну літру пива, після чого керував мотоциклом 04.03.2020 року, від проходження медичного освідування та продуття алко-тестера "Драгер" відмовився (а.с.1); пояснень свідків (а.с.2,3); постанови від 31.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а.с.4), та за ч.7 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням того що на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев