Справа № 404/7592/20
Номер провадження 3/404/2843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2020 року, о 10 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 , по вул. Олександрійське шосе в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко Я.Р. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно у зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 , однак, як вказано у протоколі, не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки у закладі охорони здоров`я лікар запропонував йому здати біологічний матеріал (сечу) для відповідних досліджень, чого він зробити в той час не зміг у зв`язку з фізіологічними особливостями організму та стресовим станом. Про вказане він повідомив присутніх поліцейських та лікаря. Проте, інших варіантів здачі біологічного матеріалу лікар в медичному закладі йому не запропонував, хоча він не заперечував би цього. У подальшому працівниками поліції за межами медичного закладу було залучено двох свідків та складено відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча він від нього не відмовлявся, а не зміг здати сечу на аналіз.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, у тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з відеозапису обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, та відеозапису обставин правопорушення, наданого в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Бойко Я.Р., який був їй наданий управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області на адвокатський запит, 26.11.2020 року, о 10-28 год., працівники поліції на вул. Олександрійське шосе в м. Кропивницькому зупинили автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після повідомлення про причину зупинки та перевірки документів ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили останньому, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, тощо) та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 без будь-яких заперечень погодився пройти такий огляд, після чого разом з працівниками поліції прибув до КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради". В даному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 неодноразово намагався надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі, однак через свій фізіологічний стан не зміг цього зробити, про що повідомив працівників поліції. На що працівники поліції за межами закладу охорони здоров`я запросили двох свідків і в їх присутності повідомили, що ОСОБА_1 після декількох спроб не зміг надати біологічний матеріал для аналізу, у зв`язку з чим відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після чого склали стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Фактично з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених доказів ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відмовився у закладі охорони здоров`я здати зразки біологічного середовища, а саме сечі, на аналіз.

Однак, незважаючи на заяву ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я про те, що він не відмовляється, а не може надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі, лікарем не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища, зокрема, крові, враховуючи те, що в обстежуваної особи неможливо було взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» не було дотримано раніше вказаних положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров, у зв`язку з тим, що в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Зазначені обставини із врахуванням раніше наведених положень Інструкції не можуть розцінюватися як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять всіх відомостей щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, встановленими судом під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів обставин правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров