overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/1664/20
Провадження № 3/210/882/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в знаходженні останньої у нічний час 04.03.2020р. без батьківського догляду у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по пр. Металургів в парку ім. Богдана Хмельницького.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, надала пояснення по суті справи. Просила суворо не карати, бесіду з дитиною провела.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала себе винною в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 357/3198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3197/20 3/357/1463/20 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №200917 від 09.03.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3198/20 3/357/1464/20 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №200916 від 09.03.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3200/20 3/357/1465/20 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №205991 від 24.02.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3197/20 3/357/1463/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3197/20 3/357/1463/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали № 357/3200/20 3/357/1465/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/3198/20 3/357/1464/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/3197/20 3/357/1463/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 522/4798/20
Провадження № 3/522/3049/20
ПОСТАНОВА

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вул. Садова, № 5а, рухаючись заднім ходом, не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «RENAULT», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.03.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3038/20

Пров. №3/766/2115/20

10.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.03.2020 року.

Дана справа надійшла повторно до Херсонського міського суду Херсонської області лише 24.02.2020 року. Однак постанова суду від 06.02.2020 р. про доставку правопорушника виконана не була. Добровільно до судового засідання ОСОБА_1 також не з`явився.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР № 422352 від 03.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/2382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 14.11.2019 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.10.2019 року приблизно о 03:10 годин, у громадському місці біля м. Житомирська, по пр-ту Перемоги в м. Києві перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих чим порушив громадський порядок.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 28.10.2019 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
справа № 208/7632/20
№ провадження 3/208/3827/20
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАБ №179218 від 05.11.2020 року, ВАБ №179219 від 05.11.2020 року, ВАБ №179220 від 05.11.2020 року, ВАБ №179957 від 05.11.2020 року, ВАБ №179947 від 05.11.2020 року, ВАБ №179958 від 05.11.2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. 12.11.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ №179218 від 05.11.2020 року, ВАБ №179219 від 05.11.2020 року, ВАБ №179220 від 05.11.2020 року, ВАБ №179957 від 05.11.2020 року, ВАБ №179947 від 05.11.2020 року, ВАБ №179958 від 05.11.2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № № 208/7625/20 (провадження №3/208/3825/20), № 208/7627/20 (провадження №3/208/3826/20), № 208/7632/20 (провадження №3/208/3827/20), № 208/7633/20 (провадження №3/208/3828/20), № 208/7634/20 (провадження №3/208/3829/20), № 208/7635/20 (провадження №3/208/3830/20) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7625/20 (провадження №3/208/3825/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 496/189/20
Провадження № 3/496/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

20.12.2019 року об 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» у с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, викрав пачку кави «Jaсobs», чим заподіяв магазину матеріальний збиток на суму 259 грн., про що старшим ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237841.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла на адресу суду 14.01.2020 року. Судом призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи: 24.01.2020 року, 31.01.2020 року, 07.02.2020 року, 28.02.2020 року, 13.03.2020 року та 27.03.2020 року. У зв`язку із неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом неодноразово виносилися постанови про його привід до суду, але останнього до судового засідання не було доставлено.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 594/522/20
Провадження № 3/594/220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 03.01.2020 серії АПР18 №298006; рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Довідкою-характеристикою виданою Борщівською міською радою Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг на поведінку ОСОБА_1 до виконкому місткої ради не находило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3142/20
провадження № 3/753/1932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Транс Логістик», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2020 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАN TGM» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ревуцького в м. Києві, при виїзді на круговий в сторону Тростянецької в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, гне дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя