Номер провадження: 33/813/5/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі №522/11052/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Різдвяни Теребовлянського району Тернопільської області, яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №161315 від 11 червня 2019 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 19:00 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі вулиці Черняхівського, 1 в м. Одесі допустила порушення вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху, відчинила двері свого автомобіля, чим спричинила загрозу безпеці руху транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та завдання транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнала за недоведеністю винуватості у дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно доводів ОСОБА_1 керований нею транспортний засіб припаркувала вздовж бордюру із увімкненою аварійною світловою сигналізацією; на дорожній ділянці від початку вулиці Черняховського до перехрестя вулиці Маршала Говорова визначені пунктами 3.34, 3.35 Правил дорожнього руху дорожні знаки «Зупинку заборонено», «Стоянку заборонено» були відсутні, а тому місце зупинки не було незаконним. На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, що автомобіль знаходиться біля правого краю проїзної частини та не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, що відповідає вимогам пункту 15.2 Правил дорожнього руху. Відчиняючи двері транспортного засобу, переконалася, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що водій автомобіля «Toyota Corola» не дотримався вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що й спричинило зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 не приймаються.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що допустила порушення вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме автомобілів, якими керувала вона та водій ОСОБА_2 .

Відповідно до положень пункту 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 не заперечує того, що відчинила двері автомобіля, відтак, оскільки з відкритими дверями автомобіля контактував автомобіль, що проїздив повз, то ОСОБА_1 відчинила двері транспортного засобу так, що це створило перешкоди іншому учаснику дорожнього руху.

У відношенні водія ОСОБА_2 протокол про порушення ним Правил дорожнього руху не складався, відтак, посилання на те, що даний водій не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило зіткнення, не приймаються.

Обставини порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №161315 від 11 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 червня 2019 року в м. Одесі по вул. Черняхівського, 1; поясненнями учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дані докази в своїй сукупності встановлюють наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винність у вчиненні вказаного правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі №522/11052/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська