П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каленської О.П., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Амурська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року о 15 год. 44 хв. у ЗМК МП «Городище» на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - НОМЕР_2 ), під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який прямував з Білорусії до України у приватних справах.

На основі аналізу та оцінки ризиків для проведення інших форм митного контролю даних автомобіль було виведено на смугу руху «червоний коридор».

У ході проведення митного контролю відносно вищезазначеного транспортного засобу було встановлено, що у салоні та багажному відділені автомобіля знаходились сумки з особистими речами та футляр для переміщення чоловічого костюма, які належали водію транспортного засобу громадянину РБ ОСОБА_1 . Серед особистих речей гр. ОСОБА_1 , а також у поліетиленових мішках чорного кольору, розміщених у салоні та багажному відділенні автомобіля знаходились трикотажні вироби в асортименті (одяг жіночий), у кількості 77 найменувань та 114 одиниць. Зазначені вище предмети, які гр. ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю супроводжувались товарною накладною від 02.12.2019 року № ЭБ1742555, додатком до неї, рахунком-фактурою від 02.12.2019 року № 2833 та протоколом узгодження цін від 02.12.2019 року. Згідно наявних документів, які були виявлені під час проведення огляду транспортного засобу, трикотаж жіночий (в асортименті) від ЧПУП «Леди-Текс» (РБ) був отриманий ИП « ОСОБА_2 » (РБ).

Згідно положення ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час проведення митних формальностей було встановлено, що вартість переміщуваних громадянином ОСОБА_1 предметів становить 5 279,21 білоруських рублів, що станом на 02.12.2019 року за курсом НБУ становить 2 279,78 євро та перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху спрощеного митного контролю, встановлену п. 1 ст. 374 МК України.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України вироби трикотажні в асортименті (одяг жіночий) у кількості 77 найменувань та 114 одиниць з використанням смуги спрощеного митного контролю та з приховуванням від митного контролю, а саме, у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 471 та частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 січня 2020 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив суду, що у вказаний у протоколі час він перетинав митний кордон України на транспортному засобі марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - НОМЕР_2 ). Зазначені в протоколі про порушення митних правил предмети провозив в якості зразків продукції компанії ЧПУП «Леди-Текс» (РБ), з метою пошуку на території України швейних підприємств, які можуть здійснювати пошив таких речей на замовлення вищевказаної компанії, що підтверджується довіреністю, виданою компанією ЧПУП «Леди-Текс» (РБ) на ім`я ОСОБА_3 . Також зазначив, що він не використовував жодних сховищ та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, які він провозив, не надавав товарам вигляду інших, усі товари мали етикетки та провозились цілком відкрито в салоні автомобіля та багажному відділенні. Більше того, разом з товарами провозились відповідні товарно-супровідні документи. Оскільки жодного товару обмеженого до переміщення у нього не було, він обрав проходження митного контролю по «зеленому коридору». Крім того, вказав, що він є громадянином іншої держави та не знайомий з митним законодавством України. Під час складення протоколу про порушення митних правил йому не було надано можливості скористатись правовою допомогою. Він не знав, що відбувається, що від нього вимагають представники митниці і з приводу чого складено протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Каленська О.П. в судовому засіданні підтримала пояснення, надані ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження в частині ч. 1 ст. 483 МК України, з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_1 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та просив застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Разом з тим, вина громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не знайшла свого підтвердження, а склад правопорушення судом не встановлений, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, у тому числі, - висновком експерта. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на межі митної території України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..471 МК України, окрім особистого його визнання, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0574/20400/19 від 02 грудня 2020 року; описом предметів від 05 грудня 2019 року; даними службової записки головного державного інспектора МП «Городище» Рівненської митниці ДФС Ососкала Леоніда Романовича, іншими матеріалами справи та встановлена судом.

Враховуючи характер вчиненого та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн без конфіскації вилучених товарів.

В протоколі про порушення митних правил також зазначено, що вилучені в ОСОБА_1 товари переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим, вказані дії останнього мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість в протоколі не зазначено, які саме ознаки свідчили про приховування даних товарів.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 37 ст. 1 МК України, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Вищевказане дає підстави для висновку, що спосіб та місце переміщення зазначених в протоколі товарів не відноситься до спеціально виготовленого сховища чи тайника.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 не мав наміру приховувати товари, у зв`язку з чим, доводи митного органу з цього приводу суд оцінює критично та вважає, що вони не належать до ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому не можуть утворювати склад правопорушення, за яке особа може бути притягнута до відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність та необґрунтованість висновків митного органу щодо переміщення ОСОБА_1 товару, а саме,трикотажних виробів в асортименті (одяг жіночий), у кількості 77 найменувань та 114 одиниць, з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів та способом, що утруднює їх виявлення.

Отже, будь-яких дій громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю митним органом не надано.

З огляду на викладене, в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.. 471 МК України, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 487, 520 МК України, ст. ст. 8, 23,33, 40-1, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації вилучених товарів.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Провадження в справі про притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари трикотажні вироби, кількістю 114 шт., загальною вартістю 60 018,34 грн., згідно протоколу про порушення митних правил № 0574/20400/19 від 02 грудня 2019 року, а саме:

?Штани жіночі (мод. 1487, 9299, 9410, 9415, 1510. 9133, 9267, 9353, 1510, 1932, 1936, 9172, 9343, 9352, 1338, 1487, 1705, 9111, 9343), в кількості 37 шт., загальною вартістю 17 954,99 грн.;

? Джемпер жіночий (мод. 3356, 3503, 3543, 3952, 3700, 3785, 3864, 3191, 3544, 3779, 3593, 3932), кількістю 17 шт., загальною вартістю 5 595,73 грн.;

? Плаття жіночі (мод. 4521, 4695, 8043, 8363, 8382, 3788, 8309, 8407, 8262, 3194, 8048, 8342, 8373), кількістю 18 шт., загальною вартістю 11 309,35 грн.;

? Спідниці жіночі (мод. 6806, 6952, 6963,6968, 6982, 6840, 6945, 6966, 6205), кількістю 13 шт., загальною вартістю 6 360,39 грн.;

? Спідниця-штани жіночі (мод. 6941), кількістю 1 шт., вартістю 549,80 грн.;

? Жилет жіночий (мод. 70002, 7992), кількістю 2 шт., загальною вартістю 1 593,23 грн.;

? Блузка жіноча (мод. 7117, 7780, 7159, 7779, 7941, 70057, 7718, 7739; 70058, 7811, 7941), кількістю 15 шт., загальною вартістю 7 310,37 грн.;

? Блузон жіночий (мод. 70007, 7220, 7716, 3908), кількістю 5 шт., загальною вартістю 2 264,44 грн.,

? Жакет жіночий (мод. 70027, 7660, 7848), кількістю 4 шт., загальною вартістю 3 642,34 грн.;

? Куртка жіноча (мод. 70089), кількістю 1 шт., вартістю 1 551,84 грн.;

? Пальто жіноче (мод. 70087), кількістю 1 шт., вартістю 1 885,86 грн. повернути громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін