overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/1337/20
Справа № 932/2947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім «Агро-Спектр», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім «Агро-Спектр», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.26, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату транспортного податку з юридичних осіб за 2019 рік по строку 30.10.2019, чим порушила абз. «б» п.п.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 6565/04-36-51-30/37150132 від 07.02.2020.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 132/539/20
ПОСТАНОВА
іменем України
13.03.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14.01.2020 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку) відносно своєї дружини ОСОБА_1 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 525/202/20
Номер провадження 3/525/248/2020
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 березня 2020 року, до Великобагачанського районного суду Полтавської області ПОВТОРНО надійшов для розгляду протокол № 61 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно громадян(ина)ки ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою, якою було складено протокол № 61 від 20.02.2020, є головний державний ревізор-інспектор сектору фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України ОСОБА_2 (а.с. 1).

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 26 лютого 2020 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, жодних дій для виконання законного рішення суду не вчинено, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 686/3378/20
Провадження № 3/686/1557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.01.20120року близько 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання - у АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у сімейній сварці в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що на даний час вони з чоловіком примирилися, претензій до нього з приводі подій, що мали місце 15 січня 2020 року, вона не має.

З урахуванням усіх обставин справи, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам, інтересам держави чи потерпілій, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 426/3278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.17, та до моменту розгляду справи 18 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року та 18.03.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 424781, складений 04.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 424776, складений 04.02.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії АПР18 №732484, складений 13.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії АПР18 №732483, складений 12.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/792/20, провадження № 3/264/713/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/795/20, провадження № 3/264/714/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/1761/20, провадження №3/264/1127/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/1762/20, провадження № 3/264/1128/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/792/20, провадження № 3/264/713/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 644/1991/20
Провадження № 3/644/548/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу ЦПТО №1, уродженця м. Харкова, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 472663, складений 04.01.2020 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно обставин викладених в якому, останній 28.11.2019 року близько 12-10 зберігав незаконно наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

17.12.2019 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції Шахматовою А.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 17.12.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 04.01.2020 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 16.03.2020 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №521/2539/20
Номер провадження 3/521/1950/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/2539/20 та №521/2540/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/2539/20 та №521/2540/20 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/2539/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський
справа № 204/918/20
провадження № 3/204/728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280911 від 09 лютого 2020 року, 09 лютого 2020 року о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в супермаркеті «Варус-8» по вул. Тітова, 36 у м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Бяла Зубрівка», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 штуки, на загальну суму 137 (сто тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Постановою судді від 12 березня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 522/4168/20
Провадження № 3/522/2757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №412481 від 10.02.2020 року встановлено, що 10.02.2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса, Соборна площа, на вулиці торгувала квітами в неустановленому місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не засідання з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, що вона є пенсіонером, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 9, 22, 24, 33, 34, 35, 38, 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 18.03.2020
Справа №: 458/929/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДПСУ ВІПС «Боберка» ВЧ А-1494, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Турка на вул. І.Франка Львівської області, біля будинку № 122, керував автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак

НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння .

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 086598 від 23 листопада 2019 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 24 лютого 2020 року.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя