Справа № 349/309/20
Провадження № 3/349/198/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 079057 від 24 лютого 2020 року, звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 19 лютого 2020 року року быля 18 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Незалежності Рогатинського району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 його сусід, вони проживають в одному багатоквартирному будинку. Під час паркування свого автомобіля ОСОБА_2 пошкодив двері в його транспортному засобі. Він намагався мирно врегулювати конфлікт на що ОСОБА_2 спочатку погоджувався. Однак за деякий час почав уникати з ним зустрічі. 19 лютого 2020 року в дворі будинку він побачив потерпілого по справі, вкотре намагався поговорити з ним щодо відшкодування збитків. ОСОБА_2 змінив свою позицію, заперечив свою причетність до пошкодження транспортного засобу. Така поведінка ОСОБА_2 обурила його, через що він, можливо і вжив нецензурну лайку. Зазначив, що хуліганських спонукань у його діях не було, така його поведінка була зумовлена небажанням ОСОБА_2 врегулювати ситуацію з приводу пошкодження автомобіля. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не причетний до пошкодження автомобіля ОСОБА_1 . Вважає , що ОСОБА_1 безпричинно звинувачує його у заподіянні майнової шкоди. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні дрібного хуліганства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 079057 від 24 лютого 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілими виник на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися між сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з приводу пошкодження транспортного засобу, яке, на думку ОСОБА_1 , сталося з вини ОСОБА_2 .

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки поведінки ОСОБА_1 свідчать, що така його поведінка була зумовлена його особистою неприязню до потерпілого, що виникла раптово через небажанням врегулювати кофлікт, визнавати свою вину у причетності до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ОСОБА_2 , прагненням врегулювати ситуацію та бажанням отримати компенсацію за ремонт автомобіля, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Словесний конфлікт виник на грунті раптово виникликлих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тривав кілька хвилин. Між особами склалися неприязні відносини з приводу виявленого ОСОБА_1 пошкодження на транспортному засобі. Тому сварка, що виникла між ними, відбулася не на ґрунті хуліганства, або порушення громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак