ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ ТОР Транспорт Логістика ЮА,-

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2018 року близько 22.50 год в с. Квітневе Броварського району вул. Гоголівська 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN LT 35D д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по заду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 16 грудня 2018 року на території складів у с. Квітневе Броварського району, переконавшись у безпечності маневру, розпочав рух заднім ходом. Коли рушив та повертав на право побачив, що йому на перекіс його руху стоїть автомобіль, перешкоджаючи рухові. Вийшовши із автомобіля, почув від водія, що нібито із ним зіткнувся, хоча при русі автомобілем такого не відчув. Після того водій пред`явив йому вимогу щодо сплати грошових коштів взамін не викликати працівників поліції. Вважає, що водій свідомо перешкодив йому рух, а ушкодження на його авто були до зіткнення. Також пояснив, що пояснення котрі є при матеріалах справи, а також інші документи написав працівник поліції, а йому надав лише підписати, тому не мав можливості їх прочитати і заперечити.

Потерпілий ОСОБА_2 (власник авто) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За вказаних обставин справу слід вирішити у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119792 від 16 грудня 2018 року з якого вбачається, що близько 22.50 год с. Квітневе Броварського району вул. Гоголівська 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN LT 35D д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по заду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

-схемою місця ДТП від 16 грудня 2018 року, з якої вбачається, що цього ж дня у с. Квітневе Броварського району по вул. Гоголівській 1а (склад Фоза) Розподільно-логістичний центр сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В результаті ДТП у автомобіля VOLKSVAGEN LT 35D, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено ліву задню сторону, а саме лакофарбове покриття та вм`ятина;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16 грудня 2018 року близько 19:50 год, керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою с. Квітневе Броварського району, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, і, не будучи уважним, здійснив зіткнення із автомобілем VOLKSVAGEN LT 35D д.н.з. НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 16 грудня 2018 року, близько 19:50 год він керував автомобілем VOLKSVAGEN LT 35D д.н.з. НОМЕР_2 в с. Квітневе вул.. Гоголівська 1 а, та рухаючись на парковому майданчику, почув характерний звук удару з лівого боку та почав гальмувати. Вийшовши з авто, зрозумів, що водій іншого автомобіля допустив зіткнення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_5 щодо механізму утворення пошкоджень на транспортному засобі потерпілого, а саме те, що вони були, ще до зіткнення із його автомобілем, оскільки вказані пояснення спростовуються проаналізованими та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, будь яких інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_5 не надав., клопотання про призначення експертизи не заявляв. Крім того судом вживались заходи щодо встановлення додаткових відомостей, зокрема виносились ухвали на дооформлення, проте встановити додаткових відомостей ніж ті, що знаходяться при матеріалах справи не виявилось можливим.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, враховуючи, те, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним правопорушення сплинув, - провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків