Провадження №3/760/3046/20
Справа №760/5471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак С.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Грабчака П.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвоката Лисенка Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0223/10000/20 від 07.02.2020, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 26.06.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаних автомобілів від 25.06.2019 № б/н, укладеного між продавцем - «Davinci Consult» («Давінчі Консалт») (Литва) та покупцем - « ОСОБА_2 » («ОСОБА_2») (Україна), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.08.2011 переміщено транспортний засіб марки «MAZDA» модель «3», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 000,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

27.06.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 27.06.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 3 м/п «Західний», СТЗ та МС ПрАТ «Київський річковий порт», м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100030/2019/404688, оформлений та випущений у вільний обіг.

02.01.2020 листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1439 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «MAZDA» модель «3», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX А від 25.06.2019 № 19LTLC0100EK0F64B6 на товар, який являв собою автомобіль марки «MAZDA» модель «3» чорного кольору 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 2 500,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «UAB TOMAUTAS» (Литовська Республіка), одержувачем - « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) (« ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 ( Comission Delegated Rugulation ( EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «MAZDA» модель «3», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 27.06.2019 № UA100030/2019/404688, становить 2 500,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «MAZDA» модель «3», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 500,00 євро або 74 325,61 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 29,73024300 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 07 лютого 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0223/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби України Грабчак П.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0223/10000/20 від 07 лютого 2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лисенко Я.О. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, заперечували.

Заслухавши представника митних органів, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та його захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 521, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Букіна