overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1034/20
провадження № 3/753/1071/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. на пр-ті Бажана, 3-в в м. Києві ОСОБА_1 у невставному місці здійснював торгівлю кавовими напоями без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю кавовими напоями з автомобіля, однак вважає, що дозволи на такий вид торгівлі не потрібні. Надав суду письмові пояснення та просив їх долучити до справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення та рапортом.

Доводи ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 496/1101/20
Провадження № 3/496/773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1099/20 (провадження № 3/496/771/20), № 496/1101/20 (провадження № 3/496/773/20) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1099/20 (провадження № 3/496/771/20), № 496/1101/20 (провадження № 3/496/773/20) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1099/20, провадження 3/496/771/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 3/641/1083/2020 Справа № 641/2506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпідчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 480705 про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено за адресою м. Харків, вул. Шевченко 100/3 .

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Комінтернівського району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАПне підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Державній податковій службі України Головного управлянні ДПС у Харківський області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 457/322/20
провадження №3/457/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.02.2020 року не з`явився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 26.11.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, подав судді заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, відносно наслідків розгляду справи покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 522599 від 03.03.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 10.01.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченкіського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2019р. о 21 годині ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство стосовно своєї жінки ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі виражалась на його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 08.10.2019р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 11.03.2020р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/431/20

Номер провадження 3/184/255/20

03 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює: ФОП ОСОБА_2 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено, що під час розгляду адміністративного матеріалу не було вирішено питання про повернення алкогольних напоїв, що були вилучені у ОСОБА_1 , під час складання адміністративного протоколу серії АПР18№ 163203.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно до положень ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що необхідно виправити допущену описку в вищевказаній постанові та вирішити питання про повернення вилучених речей, шляхом їх повернення власнику.

Керуючись ст. ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року, по справі про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.164 КУпАП.

В резолютивній частині постанови від 16.03.2020 року по справі №184/431/20, номер провадження 3/184/255/20 абзац другий викласти наступним чином:

Вилучені під час огляду речі повернути власнику ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 216/1357/20
номер провадження 3/216/829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 09.00 год. 30 березня 2020 року однак не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 03 квітня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 03 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 234/1380/20
Провадження № 3/234/596/20
ПОСТАНОВА

про привід

10 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою суду від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній за місцем мешкання був відсутній, здійснити привід не є можливим.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 20 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 462/1891/20
ПОСТАНОВА

31 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 р., близько 14 год. 52 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Львів Рудно, вул. Огієнка, 1 Б, в магазині «Рукавичка» здійснила крадіжку товару, а саме: горілку «Класік», полядвицю свинну, цукерки ромашка, на загальну суму без ПДВ 189 грн. 70 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, які поступили до суду 31.03.2020 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1890/20, номер провадження 3/462/1148/20.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали заяви начальника Херсонського прикордонного загону про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП,

встановив:

11.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянула матеріали, відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП.

31.03.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки в даті напбрання постановою законної сили, оскільки вказано 23.12.2009 рік замість правильного 23.12.2019 року

Дослідивши копію постанови суду встановлено, що ручкою написано строк набрання постановою законної сили 23.02.2009 року, при цьому суду не відомо хто і з яких підстав вказав дану дату набрання законної сили.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

В задоволенні заяви начальника Херсонського прикордонного загону про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи не додано жодного документа на підтвердження виконання постанови суду від 23.12.2019.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлений про явку до суду, а також не доставлений працівниками патрульної поліції до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, постанова суду від 23.12.2019 року не виконана, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис