overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2769/20
Провадження № 3/309/1085/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 357/07-16-07-06 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що 15 жовтня 2020 року о 15 год. 42 хв. при перевірці магазину «АВС», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення останньою порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 порушено п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 357/07-16-07-06 від 15 жовтня 2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №000721 від 15.10.2020 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 203/2390/20
Провадження № 3/0203/1669/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 року про відеоконференцію відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 року по справі №203/2390/20 відносно ОСОБА_1 було призначено відеоконференцію.

При винесенні постанови у тексті вступної частини, в першому абзаці, судом була допущена описка в даті винесення постанови, а саме написано «22 грудня 2020 року» замість правильного «23 грудня 2020 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 22 грудня 2020 року по справі №203/2390/20 відносно ОСОБА_1 та вірно зазначити дату винесення постанови у 1 абзаці вступної частини: «23 грудня 2020 року».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа 556/2005/20
Номер провадження 3/556/979/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину ТПП,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №25/17-00-07-05 від 05.11.2020, складеним відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 05.11.2020 за результатами перевірки магазину ТПП, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність Володимирецьке споживче товариство, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме незабезпечено використанням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із вказанням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов на розгляд Володимирецького районного суду 11.12.2020.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 01.08.2020, і як вбачаєтьсґя з протоколу та акта перевірки, вказане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №721/984/20
Провадження 3/721/674/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020р. о 23год. 50хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядним згідно постанови Путильського районного суду Чернівецької області справа №721/864/20 від 20.10.2020року перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля магазину "Кошик", чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та просив суд провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків....

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт порушення адміністративного нагляду, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187ч.1 КУпАП, є недоведеною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,187 ч.1,247,251,252,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
490/8424/20 24.12.2020
н/п 3/490/4233/2020
Справа № 490/8424/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/8424/20, №490/8426/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/8424/20, №490/8426/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/8424/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 276/1488/20
Провадження по справі№ 3/276/997/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року №003113 зазначено, що 15.09.2019 о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на р.Ірша поблизу с.Рижани Хорошівського району ловив раки ручним збиранням та зловив 117 (сто сімнадцять) екземплярів, що на 87 екземплярів більше добової норми вилову на одну особу.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.12.2020 року суддею задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо залучення для участі у справі захисника та надання доказів по справі у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.12.2020 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, 15.09.2019 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судді, а саме 28.12.2020 року, минуло три місяці, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 509/6139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року о 13 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 в с. Лиманка по вул. Центральній на території Овідіопольського району Одеської області перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nisan» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.10.2020, о 18 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Незалежності, 11Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530515 від 23.10.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.10.2020; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 135/1510/20
Провадження № 3/135/1042/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 19.12.1995 №265/95-ВР, а саме: в РРО порушено порядок програмування назв підакцизних товарів в чеку №0339 від 12.11.2020 сигарети Winston XStyle по ціні 53,50 грн запрограмовано як Winston Xstyle по ціні 51,50 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, повідомила, що в магазині приблизно 500 позицій кодів, тому механічно помилково не занесла слово сигарети, однак продали їх небагато, потім виправила свою помилку.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №566 від 12.11.2020, актом фактичної перевірки від 12.11.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виявлені недоліки усунула, зважаючи на незначну невідповідність в ціні, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя