Справа № 676/807/20
Номер провадження 3/676/355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретарів судового засідання Дубограй Т.С., Мостової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні дитина-інвалід, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237554, складеного 06 лютого 2020 року інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема в тому, що ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Північна, 46керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та закладі охорони здоров`я Кам`янець-Подільській міській лікарні, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні не визнав, та пояснив, що дійсно в день події він керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_3 та був зупинений поліцейськими на вул. Північній в м. Кам`янці-Подільському. Алкогольні напої він не вживав та був тверезим. Під час спілкування з працівниками поліції останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він запитав у працівників поліції для чого це потрібно, на що поліцейські повідомили, що він може не проходити огляд, так як це його право. Після цього працівники поліції зупинили двох свідків і у їх присутності запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, поліцейські не пояснили йому ні процедуру проходження огляду, ні наслідки його проходження та наслідки відмови від проходження огляду. Приладу він не бачив, працівники поліції його не доставали. Він, не розуміючи наслідків відмови не погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Поряд з цим, після того, як працівники поліції почали складати протокол, він почав наполягати на проходженні огляду в медичному закладі, на що працівники поліції відмовили та повідомили йому, що вже пізно і він відмовився від огляду в присутності свідків. Тоді ж працівники поліції склали протокол та забрали автомобіль на штрафмайданчик. Він в свою чергу відразу ж із дружиною, яка прийшла на місце події, поїхали до лікарні, проте у лікарні відмовились проводити його огляд на стан сп`яніння та повідомили, що такий огляд повинен проводитися у присутності поліцейських.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа, яка керувала транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 2-6 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно із п.5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі не проводився, оскільки останній відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтвердили й свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та в медичному закладі. При цьому, свідки зазначили, що будь-яких візуальних ознак стану сп`яніння вони у водія не бачили, не чули, щоб працівники поліції роз`яснювали водієві порядок проходження огляду та наслідки відмови від його проведення.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду, при цьому, із відеозапису не проглядається, що у працівників поліції був наявний прилад, а також, що вони роз`яснювали водієві процедуру проведення огляду на місці та в лікарні, а також наслідки відмови від проходження огляду. Більш того, надані працівниками поліції відеозаписи фрагментарні, не охоплюють усю процедуру від зупинки водії до моменту складання протоколу та вилучення транспортного засобу. Також, із відеозапису встановлено, що водій не погоджувався із процедурою проведення огляду та наполягав на тому, що перебуває у тверезому стані. При цьому, працівники поліції переконували водія про те, що він не буде притягнутий до відповідальності у виді штрафу та позбавлення права керування у стані сп`яніння, на чому відеозапис призупинений з незрозумілих та не обумовлених поліцейськими причин.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, проте працівники поліції зазначили, що проводити огляд не будуть, оскільки він вже відмовився від такого огляду. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, останні підтвердили ту обставину, що водій виявив бажання проходити огляд на стан сп`яніння у лікарні, проте вони не забезпечили проведення огляду, оскільки вже зафіксували факт відмови водія від проходження огляду.

Таким чином, встановлено, що працівниками поліції не було забезпечено проведення огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я в межах строку, передбаченого ч.4 ст.266 КУпАП, в той час як водій наполягав на такому огляді. Також поліцейськими в порушення вимог п.5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, не було роз`яснено водієві процедуру проведення огляду на місці та в лікарні, а також наслідки відмови від проходження огляду, що свідчить про порушення поліцейськими встановленого порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.