ПОСТАНОВА

03.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317363 від 4 січня 2020 року, в цей день о 22-00 год ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бучми в м. Вінниця в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" 4 січня 2020 року о 22-50 год, результат наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому діянні не визнає і пояснює, що 4 січня 2020 року в м. Вінниця він керував автомобілем "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , о 21-35 год цього дня, його попросив товариш підвезти. Під час поїздки цей товариш курив цигарки із дивним запахом. Через кілька хвилин по тому ОСОБА_1 спинили працівники поліції, вказавши, що він їздить не пристебнутий, при цьому будь-який протокол щодо цього відносно нього не складали. ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції невірно вказали час вчинення адміністративного правопорушення - 22-00 год. Йому здалося, що їх більше цікавив не він, а пасажир автомобіля, в якого вони хотіли вилучити наркотичну речовину. Про те, що здійснюється відеофіксація по факту вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, останній не був повідомлений. В подальшому його друга повезли до лікарняного закладу для проведення освідування. ОСОБА_1 також запропонували пройти освідування. ОСОБА_2 погодився, оскільки в той день вын алкогольних напоїв не вживав. При цьому направлення на освідування працівники поліції не складали. Є невідповідність складання процесуальних документів по справі, що видно з відеозапису, де час складання протоколу вказано - 22-11 год. В протоколі ж час його складання вказано - 23-11 год. У висновку лікарняного закладу вказано, що освідування проводилося о 22-25 год При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснені його права, відповідно до статті 268 КУпАП, в тому числі право на захисника. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні факт вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів підтверджується лише висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 січня 2020 року о 22-50 год, результат : наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну.

Однак канабіс та амфетамін - це різні види наркотичних засобів. Канабіс узагальнена назва, що об`єднує ряд психотропних продуктів, одержуваних з частин квітучих рослин роду коноплі. А амфетамін - це синтетична психоактивна речовина, стимулятор центральної нервової системи. Тому дія цих наркотичних засобів на організм людини різна.

З відеозапису видно, що протокол про адміністративне правопорушення складався фактично о 22-11 год, тобто до проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу мали місце ряд інших порушень, зокрема, не роз`яснено ОСОБА_1 його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, в тому числі права на захист. З відеозапису також видно, що всі дії поліцейських стосувалися пасажира автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

З наданої ОСОБА_1 копії протоколу видно, що поліцейський кваліфікує його дії за статтею 130 КУпАП, не вказуючи при цьому частину цієї статті. Хоча у оригіналі цього ж протоколу, наданого суду, ця частина вже зазначена - перша.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, вважаю недоведеним належним чином, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель