Справа № 357/1740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої начальником АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 р. о 10 год 00 хв у приміщенні АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Червоноармійська, 185а, не виконала припис посадової особи центрального органу виконавої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 31.08.2016 р. № 94, вручений для виконання 31.08.2016 р. а саме: на об`єкті підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження та з налаштуванням автоматизовану систему виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виявлення (порушено ст.53 Кодексу цивільного захисту) проте даний захід мав бути виконаний до 29.09.2016р. вчинено 16.12.2019 невиконання є триваючим правопорушенням з 2016 року.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: приписом № 94 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31 серпня 2016 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, "порушення будуть усунуті за наявності коштів".

Згідно припису № 94 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31 серпня 2016 р., не виконано пунк 10 (не відповідаюча особа з питань цивільного захисту(керівник) не пройшла навчання з питань цивільного захисту).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак