overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/1021/20
Провадження № 3-в/554/15/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/1021/20 провадження № 3/554/399/2020 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

В постанові суду допущено технічну помилку, та невірно вказано номерні знаки автомобіля «Шкода Октавія» під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , хоча необхідно було вказати НОМЕР_2 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі 554/1021/20 провадження № 3/554/399/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , правильно вказавши номерні знаки автомобіля «Шкода Октавія» під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №: 458/59/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передано на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 р. визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. (справа №458/59/19; провадження 452/641/2020).

ОСОБА_1 , 17 січня 2019 року о 18 год. 00 хв. будучи в житловому будинку АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинив домашнє насильство із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , кричав та ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв із дому, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.01.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/1073/20
Провадження № 3/265/799/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1073/20, провадження № 3/265/799/20).

12 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1074/19, провадження № 3/265/800/20).

12 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1075/19, провадження № 3/265/801/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/1073/20, провадження № 3/265/799/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/1074/20, провадження № 3/265/800/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/1075/20, провадження № 3/265/801/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/1073/20, провадження № 3/265/799/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
справа № 642/1513/20
провадження № 3/642/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 10 год. 15 хв., м. Харків, вул. Різдвяна, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Wolkswagen», державний номер НОМЕР_3 .

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18№280307 від 13.03.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м. Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банкуотримувача (МФО) 899998, Рахунокотримувача UA0020006).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 211/917/20
Провадження № 3/211/516/20
П о с т а н о в а

01 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/254/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3, та 2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/917/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/254/20.

Керуючись ст.ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/917/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/254/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/932/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.12.2019 року о 21 год. 55 хв., останній по вул. Глінки, біля ТЦ «Мост-Сіті», перебуваючи у стані алкогольного підривав піротехнічні речовини, а саме петарди кидаючи їх під ноги прохожим, чим порушував громадський порядок і громадський спокій, чим вчинив правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 , не судові засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку та шляхом надіслання SMS-повідомлень, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 15.03.2020 року, підтверджень про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду до суду не надходило, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ст.173, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ЄУН № 336/880/20
пр. № 3/336/554/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Норільськ, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір в сумі 420,40 гривень.

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що першому абзаці резолютивної частини постанови суду зазначено невірні відомості, самі замість вірного ПІБ правопорушника « ОСОБА_1 » вказано ОСОБА_2 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 12.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (ЄУН № 336/880/20 пр. 3/336/554/2020), перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти наступним чином: «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 631/1237/19
провадження № 3-в/631/3/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, працюючої асистентом ХНМУ, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 24.02.2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення.

17.03.2020 року з вхідним № 1768/20-вх до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просила в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 24.02.2020 року про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку відносно ОСОБА_1 .

Так, суддею встановлено, що при складанні постанови від 24.02.2020 року провадження відносно ОСОБА_1 у резолютивній її частині помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість правильного по батькові « ОСОБА_4 ».

Таким чином, вказана неточність ускладнює виконання постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 24.02.2020 року, а тому у першому абзаці резолютивної її частини слід зазначити по батькові правопорушника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного по батькові - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 24.02.2020 року.

Вважати таким, що є правильним зазначення у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Нововодолазьким районним судом Харківської області Мащенко С. В. від 24.02.2020 року по батькові правопорушника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного по батькові - « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 362/1647/20
Провадження № 3/362/709/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства «СВ-Імпекс Ко», що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Пінчуки, вул. Зарічна, буд. 1-а, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою товариства директором ПП «СВ-Імпекс Ко», порушив ведення податкового обліку, в частині вимог підпункту 14.1.11 пункту 44.1 ст. 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 84 750 гривень за 2019 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 18 про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року (а.с. 1) та витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.03.2020 року № 258/10-36-05-02-13/36107620 (а.с. 2 7).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя