overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/757/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23 лютого 2020 року о

1 год. 54 хв. та 1 березня 2020 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання у

с. Задністря Самбірського району Львівської області, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. із будинку по місцю проживання у

с. Задністря Самбірського району Львівської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, крім особистого визнання, доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року про продовження Андрухіву Р.І. адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2020 Справа №: 368/220/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 20 грудня 2019 року близько 19 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керуючи автомобілем OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно інформації наданої Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2020 року №182/16.13-33, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Актового запису про смерть №285, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку зі смертю особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 237/453/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відноcно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року об 11.30 год. в м. Курахове по пр. Запорозький ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 316, н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце ДТП до прибуття робітників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а, б, в ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що уїхав, оскільки не помітив факту ДТП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050526 від 30.01.2020 року, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,24, 122-4, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 766/2525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.02.2020 року о 20:20 год., в м. Херсоні по вул. Кременчуцька, 67, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Huyndai д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №256600 від 06.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 946/1718/20
Провадження № 3/946/625/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» Ізмаїльського прикордонного загону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17 березня 2020 року о 13.30 годині на оз. ОСОБА_2 приблизно в 2000 метрів від прикордонного знаку № 1357 на території Матроської сільської ради був виявлений ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив лов риби сіткою з ліски довжиною 50 м, висота 1,5 метри, розмір 40х40 мм.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову ліскову сітку (вічко: 40х40мм; висота: 1,5; довжина: 50) у кількості 1 (одна) шт., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 508/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 08.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 , о 16 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 ..

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Додані до протоколу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не читаються, ( характеристика, довідки ).

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №705/807/20
3/705/589/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 лютого 2020 року близько 14 години 30 хвилин за адресою м.Умань вул..Дерев`янка, 6, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, а саме біля зупинки громадського транспорту.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби. Проте, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не була забезпечена явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя був змушений здійснити виклик ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з урахуванням часу, необхідного для доставки судової повістки. Одночасно, суддею на адресу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було направлено лист з вимогою забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 17 березня 2020 року.

Проте, явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була. Крім того, судова повістка, направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, була повернута з відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Тобто, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дійсну адресу проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості здійснити виклик такої особи у судове засідання.

Враховуючи те, що за правильність внесення відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення відповідає особа, якою такий протокол складений, а також що згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та підтвердити його документально.

В разі повторного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду, враховуючи строки розгляду справи та необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст.251, 256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1044/20

Провадження № 3/712/1020/20

18 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медсестрою Дитячої обласної лікарня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме виражалась нецензурною лайкою в бік матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.172-3 КУпАП, передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа №718/507/20
Провадження №3/718/192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «УПГ-Панка», за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «УПГ-Панка» за період з 01.10.2019 р. по 10.03.2020 р. встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу за формою 1-ДФ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно дост.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, встановлено, що в у фабулі протоколу не вказано, що правопорушник повторно протягом року вчинив правопорушення та відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП України.

Згідност.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Головне управління ДПС в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251,256,278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.