Справа № 761/7756/20
Провадження № 3/761/2737/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ ?БСК ?АНТЕЙ БТ? (), місце знаходження підприємства та адреса робочого місця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року заступником начальника відділу перевірок за матеріалами правоохоронних органів суб?єктів господарювання сфери матеріального виробництва ГУ ДПС у м.Києві Загікою О.В. складено протокол № 51/26-15-05-07-02-23 в тім, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ ?БСК ?АНТЕЙ БТ? (), вчинив порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за серпень 2018 року на 2 460,0 грн., за вересень 2018 року на 13 490,00 грн., завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( рядок 21 Декларації) року на суму 39 570 грн., за червень 2018 року та ненадання документів, згідно акту документальної перевірки від 13 лютого 2020 року №39/26-15-05-04-05/40189861, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 51/26-15-05-07-02-23 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року, в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснювалися його права та обов`язки , передбачені статтею 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу.

Разом з тим, як вбачається акту документальної перевірки від 13 лютого 2020 року №39/26-15-05-04-05/40189861, в ньому відсутній підпис директора ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи на доопрацювання, враховує п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КпАП України не забороняють направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно директора ТОВ ?БСК ?АНТЕЙ БТ? () ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: