Справа № 404/281/20
Номер провадження 3/404/109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 09.01.2020 р. о 12-55 год., керував транспортним засобом - «NISSAN PATHFINDER», д/н НОМЕР_2 , по вул. Холодноярська, 165А, у м. Кропивницький, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 11.03.2018 року (ВП № 25315920).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, посилаючись на те, що не був повідомлений про встановлені відносно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити с наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №176334 від 09.01.2020 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 , знав про накладене на нього обмеження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.03.2018 року, у виконавчому провадженні №25315920, яку виніс Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Крім того, згідно листа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.03.2020 року встановлено, що номенклатури справ за 2018 рік термін зберігання реєстрів відправки вихідної кореспонденції становить один рік, надати реєстр відправки вихідної кореспонденції не виявляється можливе у зв`язку зі знищенням.

Відтак, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах справи доказів складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба