Провадження № 3/369/5890/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

-за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом RENAULT Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Піщаній 17, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом LONCING (не зареєстрований),під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та тілесні ушкодження, ступніь тяжкості, яких не визначався отримали водій та пасажир мотоцикла LONCING (не зареєстрований).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 15 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом мотоциклом гірським LONCING (не зареєстрований), по вулиці Піщаній 17, в м. Боярці, Києво-Святошинського району Київської області під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоциклу та безпечно керувати ним під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зниження швидкості або повної зупинки мотоцикла, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що знаходився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та тілесні ушкодження, ступніь тяжкості, яких не визначався отримали водій та пасажир мотоцикла LONCING (не зареєстрований).

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Обидва водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явились в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте в матеріалах справи наявні від кожного з них заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В заяві від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та зазначив, що перед початком виїзду на перехрестя зупинився, переконався у відсутності транспорту і потім поїхав, а мотоцикл не помітив через округлення проїзної частини і зелених насаджень.

В заяві від 31 серпня 2020 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. В письмових поясненнях від 31.08.2020 зазначив, що їхав в сторону вул. Київської зі швидкістю 40-50 км/год і побачив на виїзді з вул. Артилерійської автомобіль РЕНО КЕНГА, який повинен був його пропустити, після чого продовжив рух, і перед вул. Артилерійською автомобіль РЕНО почав виїжджати і в`їхав в лівий бік мотоцикла, а автомобіль отримав удар в праве переднє крило. Для уникнення зіткнення він хотів різко виїхати на тротуар, але не встиг. Так само пасажир мотоцикла ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 31 серпня 2020 року зазначив, що під час руху в якийсь момент він побачив, як мотоцикл почав притулятися до бордюру і не гальмував, тому що не встиг.

Крім визнання вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435199 від 31 серпня 2020 року та ДПР18 №435464 від 31 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2020 року, рапортом офіцера поліції від 15 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року, письмовими поясненнями пасажирки автомобіля РЕНО ОСОБА_4 від 18серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2020 року, письмовими поясненнями пасажира мотоцикла ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався , що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 , в свою чергу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості або повної зупинки мотоциклу, щоб уникнути зіткнення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхня доведена, тому вони повиннні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер їхнього правопорушення, суд дійшов висновку про обрання з кожного з них стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 31 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435199 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 31 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435464 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка