overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/315/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
23.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1993 року народження,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 23.03.2020 року.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 23.03.2020 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1355/20
Провадження № 3/552/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ПромоСтарУкраїна»

за ст. 41 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.3 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє фактично вчинено в м. Миргород, Полтавської області, юридична адреса ТОВ «ПромоСтарУкраїна»: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Управління Держпраці у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.3 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 392/1650/19
Номер провадження по справі 3/387/195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маловисківського районного суду Кіровоградської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 055052 від 13.11.2019 ОСОБА_1 13.11.2019 о 14 годині 30 хвилин на польовій дорозі с.П`ятихатки керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття приладу алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судом встановлено, що станом на 17.03.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами тривалого розгляду справи про адміністративне правопорушення були обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАП, а саме постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 справу було направлено за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, та даний протокол надійшов 10.03.2020 станом на час спливу трьохмісячного терміну.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 199/2785/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2785/20 (провадження №3/199/1659/20) від 04 травня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Зазначити у вступній частині постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 як «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.05.2020
Провадження № 3/344/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533157 від 12.12.2019 року вбачається, що 12.12.2019 року близько 16.00 год. по АДРЕСА_1 що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533157 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 12.12.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Номер провадження 3/754/901/20
Справа №754/1192/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2020 року приблизно о 11-00год. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Попудренко, 50-Б здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується та заперечує щодо торгівлі з рук в невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність доказів та не доведеність вчинення торгівлі з рук в невстановленому місці, за таких обстави, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених п. 1 статтею 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №766/1466/20
ПОСТАНОВА

23.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.02.2020 року, 25.02.2020 року, 10.03.2020 року, 23.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 10.03.2020 року, 23.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.04.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олешківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 595/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, яка працює подавцем НОМЕР_1 «Євро секонд хенд», до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв., в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, розпивав пиво, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 296/1500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б.. розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2020 р. серія АПР18 № 392518, складеного ДОП Житомирського ВП лейтенантом поліції Кутиною В.П., ОСОБА_1 08 лютого 2020 року близько 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у протоколі не зазначено конкретно, в чому виразилось домашнє насильство ОСОБА_1 відносно колишньої дружини та сина ( які дії вчинив-фізичного, економічного чи психологічного характеру ).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 456/735/20
Провадження № 3/456/466/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину-кафе, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності продавця ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523915 від 05.02.2020 року, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 01.02.2020 року .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 459/684/20 Провадження № 3/459/344/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2020 року о 15.00 год., у с. Соколівка, Жидачівського р-н., Львівської області, на а/д Н09, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 року Серії ДПР18 №447132, схемою місця ДТП від 26.02.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.02.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський