Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/672/20
Провадження №: 3/332/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Мешкової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходження магазину «Intercosmetics» за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення законодавства про працю за таких обставин.

В ході інспекційного відвідування відповідно до наданих документів, встановлено, що один працівник ОСОБА_2 не ознайомлена під підпис в особистій формі № П-2 з наказами про призначення та переведення, що не відповідає вимогам пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мешкова І.А. пояснила, що на теперішній час всі порушення законодавства про працю усунені, документація приведена у порядок.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.44 КУпАП визнається порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, зокрема порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з вимогами пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 7462/1987/АВ/П/ПР від 21.02.2020, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 4-5).

Крім того, з копії акту інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 інспекторами праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП7522/1987/АВ від 21.02.2020 року випливає, що під час проведеної перевірки встановлено, що в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58, працівник ОСОБА_2 , не ознайомлена під підпис в особистій формі № П-2 з наказами про призначення та переведення, (а.с.6-8), та поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час розгляду справи у суді.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, самостійне усунення ОСОБА_1 порушень безпосередньо після їх виявлення.

Також суд враховує особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття. Обставин, що обтяжували б або пом`якшували відповідальність останньої у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна