Справа № 308/2741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 /Reinhold ОСОБА_2 /, майстра зброяра німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» (Friedrich-Ebert-Anlage АДРЕСА_1 69117 Heidelberg-Germany

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року о 22 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста "Nbcf" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ «Експрес Транспорт Логістік» м. Мукачево, Закарпатської області.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR DX83264903, CMR № 008236 від 13.02.20, інвойсів №№ 5472, 5473, 5475, 5481, 5482 від 03.02.2020 та пакувального листа через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «пневматична зброя, запасні частини та пневматичні боєприпаси», в загальній кількості 4 вантажних місця (палет), вагою брутто 1608,80 кг, загальною вартістю 67550,13 Євро.

Відповідно до поданих документів продавцем товару виступає німецьке підприємство «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» (Friedrich-Ebert-Anlage 9, 69117 Heidelberg-Germany), відправником - угорське підприємство «MMG-EARTH Kft» (4220, Hajduboszormeny, Ipartelep u.26), а одержувачем та покупцем ПП «Тауріс» (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,б.44).

Вантажний автомобіль надійшов під митним забезпеченням митних органів Угорщини - пломбою з контрольним знаком НОМЕР_3 без видимих слідів пошкодження.

Вищевказаний вантаж слідує за МД ЕЕ№UA100000/2020/917006 від 13.02.20.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 4 вантажних місця (палети), що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність вантажу, а саме:

- заявлено пневматична зброя:рушниця «HW45 Silver Star,» в кількості -3 шт., фактично виявлено - 5 шт., тобто на 2 шт. більше ніж заявлено в ТСД;

- заявлено пневматична зброя : пістолет «Glok 17 Gen4 black,» арт.5.8364 в кількості 12 шт., фактично виявлено - 6 шт., тобто на 6 шт. менше ніж заявлено в ТСД;

- заявлено пневматична зброя: пістолет «Beretta M92A1 black» арт.5.8144 в кількості - 12 шт., фактично така зброя відсутня;

Згідно цінової інформації зазначеної в інвойсі №5472 від 03.02.20 вартість не заявленої пневматичної зброї:рушниця «HW45 Silver Star,» в кількості 2 шт, становить 417,04 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.20 складає 11 145,23 грн.

14.02.20 митницею на адресу директора німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» направлений запит № 7.7-20-04/2-17/1524 для надання роз`яснень щодо невідповідності фактично наявного вантажу відомостям зазначених в товаросупровідних документах.

17.02.20 митницею отриманий лист-відповідь німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» ( вх.. митниці 1771/кб-17) за підписом майстра зброяра ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /, згідно під час підготовки рахунків трапилась помилка пр. ввиедені тексту. У Німеччині компанія «Reinhold Lux e.K» була відповідальна за відправку товарів в Україну.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» майстром зброярем Реінхолд ОСОБА_5 / ОСОБА_4 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 / ОСОБА_4 /, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /,. чи його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0281/30500/20 від 17.02.2020 року, листом німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K», витягом МДЕ Е № UA100000/2020/917006 від 13.02.2020 року, копією СМR № 008236 від 13.02.2020 року, копією інвойсів № 5472, 5473, 5475, 5481, 5482 від 03.02.2020 року, актом про проведення митного огляду від 03.02.2020 року, фотоматеріалами.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Реінхолда Люкса /Reinhold ОСОБА_2 /, майстра зброяра німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» (Friedrich-Ebert-Anlage АДРЕСА_1 69117 Heidelberg-Germany, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 145,23 (одинадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 23 копійки), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - пневматична зброя: рушниця «HW45 Silver Star» у кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 /Reinhold ОСОБА_2 /, майстра зброяра німецького підприємства «WaffenLux Heidelberg Reinhold Lux e.K» (Friedrich-Ebert-Anlage 9, 69117 Heidelberg-Germany, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять гривень/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова