Провадження № 3/643/5105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серії АПР18 № 492906 обставинами, 08 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 48 хвилин на вул. Гвардійців Широнінців, буд. 14 в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ АО79, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські пасажирські перевезення за маршрутом 259 (вул. Дружби Народів Одеська), перевозив 30 (тридцять) пасажирів, що на 10 (десять) осіб перевищує максимальну кількість сидячих місць, чим порушив п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Так, як убачається з положень ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до правил та обмежень, що визначаються іншими нормативно-правовими актами, зокрема ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів.

У статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 міститься посилання, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 1 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020, водночас, як убачається з п. 15 вказаного нормативно-правового акту, він містить шість підпунктів, жоден з яких не передбачає відповідальності за порушення заборони щодо здійснення регулярних міських пасажирських перевезень за кількістю осіб, що перевищує максимальну кількість сидячих місць. П. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 містить загальне положення щодо встановлення на всій території України дію карантину на період з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2. Поряд з цим, положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492906 від 08 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова