П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/211/20

Провадження № 3/338/100/20

16 березня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Начальником СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Семенишиним А.М. 14 лютого 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №100410, згідно з яким 18 грудня 2020 року о 19 год 50 хв в с.Пороги по вул. Січових Стрільців Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Aprilia", б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9."а" ПДР. В протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння (біоматеріалу) проводився в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласносї ради". Згідно довідки №2281 результату токсикологічного дослідження, проба позитивна - 4,06 ‰.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в суд не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Говзан М.М. - під час розгляду справи в суді пояснив, що 18 грудня 2019 року його підзахисний, не впоравшись з керуванням скутером, допустив наїзд на паркан, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, однак був при свідомості. Автомобіль швидкої допомоги забрав його з місця події до Богородчанської ЦРЛ, де у ОСОБА_1 відібрали біоматеріал - кров. При цьому мету, з якою проводилась вказана маніпуляція, його підзахисному роз`яснено не було, як і його права, свідки не залучались. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння медичні працівники не проводили, будь-які документи (зокрема, акт медичного огляду) не складали. В подальшому кров було направлено для проведення дослідження до КНП "ПНЦ ІФ ОР". Зауважив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не складався. Також адвокат звернув увагу суду й на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп`яніння 18 грудня 2020 року, хоча така дата ще не наступила. З огляду на допущені порушення як під час процедури огляду його підзахисного на стан сп`яніння та оформлення його результатів, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, закрити провадження у даній справі.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків від захисника Гудемнюка О.І. не надходило.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом серії ОБ №100410 від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 у вину ставиться порушення п. 2.9(а) ПДР (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди

водія доставлено у лікувальний заклад в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, який проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пп. 14 - 17, 20, 22 розділу ІІІ вказаної Iнструкції "Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів", я кщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння є складений лікарем висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявний в матеріалах справи результат токсикологічного дослідження № 2281 від 03 січня 2020 року (дата видачі результату аналізу - 17 січня 2020 року), складений за наслідками лабораторних досліджень крові ОСОБА_1 , не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до вказаних вище вимог Інструкції результати лабораторних досліджень повинні вноситися до акта медичного огляду, на підставі якого повинен видаватися висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який і є єдиною підставою для складення відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Оскільки, як було зазначено вище, за результатами дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не складався, то відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому порушення.

Таким чином покликання захисника Гудемнюка О.І. на порушення процедури й порядку огляду його підзахисного на стан сп`яніння та оформлення його (огляду) результатів, є підставними. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №100410 від 14 лютого 2020 року за таких обставин не може вважатись належним та допустимим доказом вчинення останнім інкримінованого його правопорушення.

Крім того, зазначений протокол складено працівником поліції з пропуском строку, передбаченого ст. 254 КУпАП, а також у протоколі дата, коли мала місце подія, вказана 18 грудня 2020 року, тобто дата, яка ще не настала.

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка