overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/875/20
Провадження № 3/456/542/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

22.02.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304330 від 26.02.2020, довідкою про результати проведення перевірки за письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.02.2020, заявою ОСОБА_2 від 26.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3-996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.12.2019, о 23.45 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки.

29.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 29.01.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.02.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ураїни, жителя АДРЕСА_1 , працює в Гощанській ДЮСШ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія АПР 18 № 428757 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню до своєї неповнолітньої доньки, а саме в класі Гощанської ЗОШ розпивала алкогольні напої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 428757 від 04.03.2020 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2871/20
провадження № 3/753/1783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371619 ОСОБА_1 02.02.2020 о 19 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos', державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , по вул. Княжий затон буд. 9 у місті Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідість шкірного покриву обличчя, зіниці очей погано реагують на світло, порушена координація рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 02.02.2020 він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000958 від 04.02.2020.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000958 від 04.02.2020, виданий Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», з якого вбачається, що на підставі огляду ОСОБА_1 станом на 02.02.2020 о 21 год. 10 хв. не перебував у стані сп`яніння, проаналізувавши докази у їх сукупності суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 247 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі № 753/2871/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 336/856/20
Пров. № 3/336/534/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ст. Запоріжжя-2 провідник депо, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2020 року інспектором ювенальної інспекції Шевченківського ВП було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , щодо виховання дитини неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в тому, що останній 17.01.2020 р. о 20-00 год. в квартирі АДРЕСА_2 в соціальній мережі сайту школи № 63 розмістив інформацію образливого характеру на вчителів школи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дітей.

З урахуванням щирого каяття особи, вчинення нею активних дій з попередження таких випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Судяя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/211/20
Провадження №3-в/477/7/20
ПОСТАНОВА

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

23 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити та розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказана постанова набрала законної сили 21 березня 2020 року.

З пояснень заявника, які надані ним у судовому засіданні вбачається, що він є безробітним.

Згідно довідки Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 10 березня 2020 року №3-335/07 ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 05 листопада 2019 року (а.с.22).

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного, суд уважає за можливе вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови шляхом розстрочення сплати адміністративного штрафу призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року по справі №477/211/20 (судове провадження 3/477/201/20) на 10 (десять) місяців, з щомісячним платежем 1020,00 грн.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року в справі №477/211/20 (судове провадження 3/477/201/20) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП на 10 (десять) місяців, щомісячним платежем 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн, який здійснювати до 15 числа кожного місяця починаючи з 01 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
№ 522/4701/20, 3/522/2982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2020 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок №4, розбив скло у фойє гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№751572 від 15.03.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.03.2020
Справа №766/473/20
ПОСТАНОВА

23.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.ст.173-2 ч. 1, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 13.01.2020 року, 21.01.2020 року, 05.02.2020 року, 14.02.2020 року, 26.02.2020 року, 10.03.2020 року, 23.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14.02.2020 року, 26.02.2020 року, 23.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.04.2020 року о 08:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
справа № 166/283/20
провадження № 3/166/126/20
24 березня 2020 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,не працючого,за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_1 16 березня 2020 року близько 22 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній розпивав алкогольне пиво "Чернігівське", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054489 від 24.03.2020 року з писмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими визнавальними поясненнями,особи яка притягується до адміністративної відповідальності,довідкою-характеристикою Ратнівської селищної ради .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення,позитивну характеристику з місця проживання, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №468/209/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано постанови про привід правопорушника.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП Вітовського відлуння ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: