Справа № 727/2684/20
Провадження № 3/727/1165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Будівельні матеріали ФОП ОСОБА_2 », за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

30 березня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 та його представник вину не визнали. ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення винесено відносно « ОСОБА_2 », хоча його прізвище « ОСОБА_4 ». Він безробітний, матеріали позичив у брата ОСОБА_5 для ремонту будинку. Він не здійснював обслуговування покупців та вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року не порушував.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він завіз матеріали, однак їх не продавав. В нього відсутній договір оренди магазину, він не має найманих працівників. Взагалі такого магазину як «ФОП ОСОБА_2 Будівельні матеріали» не існує.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419768 від 27.03.2020 року прізвище правопорушника зазначено « ОСОБА_2 », однак в суді з`ясовано, що правильне прізвище « ОСОБА_4 ». В матеріалах справи відсутні докази того, хто саме купував матеріали, не опитано покупців та не долучено їх пояснень. Також, відсутні докази, що «ФОП ОСОБА_2 » здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, не додано доказів того, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині «ФОП ОСОБА_2 Будівельні матеріали», отримує заробітну плату та сплачує податки, відсутні довідки з Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: