Справа № 692/248/20
Провадження № 3/692/141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої доглядальницею у Благодійній установі «Православний будинок для літніх людей в честь ПРМЦ. Рафаїли Чигиринської», за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії АПР 18 519306, 31.01.2020 року близько 20 години 00 хвилин в смт Драбів по вул. Кривогреблянська, 203 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.01.2020 року близько 20 години 00 хвилин будучи неповнолітнім розпивав пиво в смт Драбів біля приміщення ресторану що по вул. Центральна, 38.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, щиро розкаялася та пояснила, що під час проведеної з сином бесіди він розповів, що 31.01.2020 року пішов гуляти в центр смт Драбів разом з ОСОБА_3 та його братами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У той час коли він разом з ОСОБА_3 пішов за продуктами харчування у приміщення магазину маркет «Квіточка», до ОСОБА_6 підійшов невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Останній почав пропонувати їм випити пиво та кожному дав по одній пляшці пива і відкрив їх. ОСОБА_8 зізнався що пиво не пив, а відійшов у сторону та вилив його на землю, але для того щоб не виглядати в очах товаришів не таким як усі, зробив вигляд що також п`є пиво. Син пояснив що пиво розпивали лише його друзі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Пізніше ОСОБА_7 запропонував їм поїхати в с. Михайлівка та викликав таксі. Приїхавши в с. Михайлівка вони зайшли до будинку де ОСОБА_7 змушував хлопців пити горілчані вироби, але син пояснив що виливав горілку на підлогу. Також ОСОБА_1 додала що син обіцяв виправитись та в подібних ситуаціях не опинятись.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519306 від 03.03.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 26.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 17.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 25.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 17.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 20.02.2020 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття у вчиненому, зобов`язання належним чином виховувати свою дитину, та на той факт що її син тільки вдавав що пив алкогольні напої, а насправді виливав їх, враховуючи майновий стан особи, а саме те, що вона отримує мінімальну заробітну плату, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір з останньої не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя