Провадження № 3/760/2658/20
справа № 760/3965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070416 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Fiorino» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Уманська, 50, який має технічну несправність (тріщина лобового скла в зоні дії скло очисників) за якого відповідно до встановлених правил експлаатації заборонається згідно п. 6.8.5 ДСТУ-3649-2010, чим порушив п. 31.1 ПДР, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду письмові заперечення, в яких просив визнати протокол незаконним, оскільки в ПДР відсутня заборона керувати транспортним засобом при наявності тріщини на вітровому склі та в п.31.3, 31.4 ПДР відсутнє посилання на ДСТУ-3649-2010. Наголошував, що частиною 1-3 ст.121 КУпАП також не передбачає несправність автомобіля - тріщина на вітрофому склі та не має посилання на будь - які стандарти, а тому просив справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, та надані пояснення, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративна відповідальність передбачена відповідно до ст.121 ч.4 КУпАП, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно до пункту 31.4.7.(в) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам у разі встановлення на скло додаткових предметів або нанесення покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

За таких обставин, пункт ПДР вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, за порушення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить заборони експлуатувати транспортний засіб з тріщиною лобового скла , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха