Провадження № 3/127/1883/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Льодовий клуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300630 встановлено, що 15.10.2019, о 15:00 год., в м. Вінниця, на вул. Винниченка, 26/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мопедом) марки «HONDA LEAD», р/н НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ» р/н НОМЕР_2 , який рухався попутньо і здійснював розворот, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат Бєрєснєв І.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Бєрєснєва І.Р. підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявний ряд суперечностей.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Бєрєснєва І.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Льодовий клуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

?Чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

?Чи відповідали дії водія мопеду марки «HONDA LEAD», д.н.з. АВАВ2418 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

?Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

?Як повинен був діяти водій мопеду марки «HONDA LEAD», д.н.з. АВАВ2418 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

?Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам адміністративну справу № 127/28875/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя