Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/20
Провадження № 3/528/76/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: судді Шевченко В.М., секретар Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.02.2020 інспектором СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Бурхайом Р.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 13.02.2020 о 08 год 15 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме собака знаходилася в громадському місці без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія сталася 13.02.2020, вона перебувала вдома, її покликала сусідка ОСОБА_2 і сказала, що пес ОСОБА_1 роздер її курей. Не заперечувала, що мали місце такі події, але ОСОБА_1 достеменно не відомо, чи дійсно був її пес. Поліцію сусідка ОСОБА_2 викликала лише 22.02.2020.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно із ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.02.2020, за сплином певного періоду часу з 13.02.2020 дати вчинення. Крім цього, у матеріалах справи відсутні взагалі будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні нею протиправних дій, що містяться у диспозиції ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованої собаки, або приведення в громадські місця, або вигулювання собаки без повідку і наморднику чи в невідведених для цього місцях, а також доказів, що внаслідок цих неправомірних дій з боку ОСОБА_1 було спричинено шкоду майну ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко