Провадження № 3/369/262/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Осадчого А.М., фахівця у галузі права ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.12.2019 року о 15.50 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_2 , на 18 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111 CDI», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 доводив, що він не винуватий у зіткненні транспортних засобів, оскільки водій автомобіля «Mercedes-Benz VITO 111 CDI», д/н НОМЕР_3 , який, рухаючись у лівій смузі, перестроївся в праву смугу, де допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого повернувся в ліву смугу. На підтвердження своїх пояснень надав довідки про навчання дітей у школі, яка розташована поблизу місця, де відбулось зіткнення транспортних засобів, на підтвердження того, що йому не було необхідності здійснювати маневр перестроювання в ліву смугу.

При цьому, водій ОСОБА_3 доводив, що і не він винуватий у зіткненні транспортних засобів, а ДТП відбулась з вини водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_2 , який різко маневрував з ряду в ряд. На підтвердження своїх пояснень надав фото з місця ДТП, на яких зафіксоване кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження автомобілів, роздруківку з інтернет-ресурсу з розмірними параметрами автомобілів-учасників ДТП, та складені ОСОБА_1 схеми.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що кожен з водіїв вказав місце зіткнення за власним переконанням.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що 13.12.2019 року зіткнення транспортних засобів автомобілів «Mercedes-Benz VITO 111 CDI», д/н НОМЕР_3 , та «Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_2 , відбулось внаслідок невдалого маневрування обох водіїв як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 , протоколи щодо яких надійшли до суду окремими справами, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на обох водіїв адміністративного стягнення у виді штрафу.

Доказів невинуватості водіїв у зіткненні транспортних засобів суду не надано, всі подані учасниками судового засідання документи, фото, схеми, тощо є суб`єктивною думкою кожного з водіїв з приводу ДТП та об`єктивними даними не підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 181759 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.