Cправа № 127/5779/20
Провадження № 3/127/1884/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370203 від 26 лютого 2020 року вбачається, що 26.02.2020 о 14 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. М. Кішки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виявленні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та при цьому пошкодив кабель та фасад будинку, при цьому залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 12.3, 2.3Б, 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КупАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №370235 від 26 лютого 2020 року вбачається, що 26.02.2020 о 14 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. М. Кішки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виявленні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та при цьому пошкодив кабель та фасад будинку, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 20.03.2020 надіслав суду письмові пояснення та телефонограму, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутність, крім того зазначив, що вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнає повністю та просить застосувати до нього мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 370203 від 26 лютого 2020 року вбачається, що 26.02.2020 о 14 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. М. Кішки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виявленні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та при цьому пошкодив кабель та фасад будинку, при цьому залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 12.3, 2.3Б, 2.10А Правил дорожнього руху.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370235 від 26 лютого 2020 року вбачається, що 26.02.2020 о 14 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. М. Кішки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виявленні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та при цьому пошкодив кабель та фасад будинку, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім вищевказаних протоколів та визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши частину другу статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя