26.03.2020 Справа № 696/264/20
№ 3/696/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 р. м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349762 від 05.03.2020 року, складеного щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 06.11.2019 року в період часту з 17 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в ході проведення обшуку в будинку де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено дві частини пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням бурого кольору. Згідно висновку експерта № 2/2138 від 09.12.2019 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів було встановлено, що на поверхні наданого на експертизу відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою перерахунку на суху речовину 0,010 грами, чим порушив ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Висновку експерта від 09.12.2019 року № 2/2138, на поверхні наданого на експертизу відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину 0,010 грам.

Таким чином, дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку, висновком експерта.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Шкреба