Справа № 357/1006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, начальник відділу комітету по боротьбі з корупцією, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого директором БМПП фірма «Ікар», проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії № 64 від 20.01.2020 р. зазначено: ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку господарської господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: 01.07.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 05.11.2019, 06.11.2019 та 11.12.2019 здійснювалась реалізація палива без отримання відповідної ліцензії, що підтверджується актом фактичної перевірки та додатками до акта фактичної перевірки, чим порушено ч. 20 ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального із змінами), правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що основною діяльністю фірми є роздрібна торгівля пальним. Раніше при роздрібній торгівлі пальним ліцензія не потребувалась. В 2015 році усі об`єкти господарювання в БЦ ОДПІ перевели на електронне декларування, відмінили патенти на АЗС та запровадили для АЗС акцизний збір. ЗУ від 23.11.2018 року № 2628-VIII внесено зміни до Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» з метою державної боротьби з тіньовою економікою і з 01.07.2019 року запроваджено ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним. Після чого він призупинив торгівлю пальним, та займався оновленням документів для отримання ліцензії. З 1.07.2019р він не відпускав пальне за готівку, а лише по талонам так як вважав, що фактично талони на газ були реалізовані раніше. З приводу факту відпуску по АЗС «Ікар» пального 05.11.2019, 06.11.2019 та 11.12.2019р. то це не відповідає дійсності, так як фактично у вказані дати пальне не відпускалось.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії в період з 01.07.2019 р. по 05.07.2019 р., а також в період 05.11.2019 р., 06.11.2019 р. та 11.12.2019 р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак