Справа № 188/378/20
Провадження № 3/188/273/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-806/11Хустського районного суду Закарпатської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. , щомісячно .

За період часу з 08.04.2019 по 20.03.2020 р. боржник аліменти не сплачує , у зв`язку з чим за період з 05.02.2018 р. по 20.03.2020 р. заборгованість складає 22076.55 грн. і дана заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців… Майно на яке можливо перенести стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з1явився. Про дату , час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв про відкладення судового засідання , чи про розгляд справи без його участі суду не надходило. Суд ухвалив справу розглянути без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме заборгованість по аліментам становить 22 076 грн.

Відповідно положень ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний скласти протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, у разі якщо у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В матеріалах справи є протокол №5 про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 р. В даному протоколі вказуються фактичні обставини справи , тобто суть правопорушення , сума заборгованості. Також є підпис посадової особи виконавчої служби та запис про те , що боржник на виклики до ДВС не з`являється .

Суд вважає , що даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений за формою встановленою додатком 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) .

Крім того , в матеріалах справи є :

- копія паспорта гр-на України , серії НОМЕР_1 , виданого 21.04.1998 р. Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 . Тобто даним документом встановлено особу правопорушника ;

- копія виконавчого листа ( справа № 2-806/11 ) виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. , щомісячно .

Постановою державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 008.04.2013 р. було прийнято виконавче провадження про стягнення вищезазначених аліментів.

З наявного в матеріалах справи розрахунку державного виконавця вбачається , що згідно вищезазначеного виконавчого листа , починаючи з 08.04.2019 р. по 20.03.2020 р. сукупний розмір заборгованості становить 22 076 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином ,наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставин , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст. 23,33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір " у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн

На підставі викладеного , керуючись 9, 24 , 31-1 ,40-1 ,ч. 1 ст. 183-1 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 4290.40 грн. судового збору .

Копію даної постанови невідкладно направити правопорушнику та потерпілій (стягувачу ) для відома.

Крім того , довести до відома правопорушника , що згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Після набрання постанови законної сили , в порядку П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» її копію направити до Петропавлівського міськрайонного відділу Філії Державної установи " Центр пробації " у Дніпропетровській області для виконання .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан