Справа № 303/1229/20
Провадження № 3/303/609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ЗТЦЕДЕМД м.Ужгород,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 389149 від 23.02.2020 року, водій ОСОБА_2 22 лютого 2020 року о 21 год. 30 хв., в Мукачівському районі, с.Страбичево, вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ (2705), державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на пішохода, після чого з`їхав в кювет. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль швидкої медичної допомоги, яким він керував, отримав механічні пошкодження. Разом з тим пояснив, що як водій, він не порушував ніяких правил дорожнього руху, на пішохода, як вказано в протоколі, не наїжджав. Коли він рухався по центральній вулиці в с.Страбичово, чоловік в стані алкогольного сп`яніння вийшов з ресторану і вибіг на дорогу прямо перед автомобілем. Щоб уникнути наїзду на того чоловіка, він різко загальмував, після чого авто з`їхало в кювет. Крім пошкодження автомобіля нікому не було завдано ніякої шкоди. Автомобіль він відремонтував за власний рахунок. Просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів або іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в Мукачівському районі, с.Страбичево, вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ (2705), державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на пішохода, після чого з`їхав в кювет. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

При цьому, як зазначено в протоколі, потерпілих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди немає, матеріальна шкода нікому не завдана.

Оскільки в даному випадку пошкоджено тільки один транспортний засіб самої особи, яка притягається до відповідальності, немає пошкодження іншого майна, що підтверджується документами, які знаходиться в матеріалах справи, це свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей