Справа № 361/9013/19
Провадження № 3/361/897/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , адвоката Лобка В.М. розглянувши матеріали, що надійшли старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року близько 13 години 10 хвилин по вул. Слави, 22, в с. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , керувала автомобілем марки «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території не надала дороги автомобілю марки «Опель Астра» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. Слави, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_4 свою вину у скоєнній дорожньо-транспортній пригоді не визнала, пояснила, що 10.12.2019 в обідній час доби керуючи автомобілем марки «Ніссан ТІіда» в с. Княжичі перед виїздом на проїзну частину від заводу «Факел» та ТОВ «ВАП-БУД» переконалася в безпечності своїх дій, оскільки автомобіль «Опель» був на значній відста ні від неї, виїхала на вул. Слави, де розпочала здійснювати маневр повороту ліворуч і перебуваючи вже на зустрічній смузі руху відчула сильний удар у керований нею автомобіль. Вийшла з автомобіля побачила поряд пошкоджений автомобіль марки «Опель Астра». Вважає дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Опель Астра» ОСОБА_1 , який при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки трансопртного засобу або безпечного для іншого учасників руху об`їзду перешкоди/

Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 10.12.2019 приблизно о 13 год 00 хв. керував автомобілем марки «Опель Астра» зі швидкістю 50-55 км/год. та рухаючись в с. Княжичі по вул. Слави, яка являється головною дорогою, раптово для нього з прилеглої території заводу «Факел» та ТОВ «ВАП-БУД» в попутному напрямку виїхав автомобіль марки «Ніссан Тііда», який продовжуючи рух почав змінювати напрямок руху ліворуч, в свою чергу він розпочав гальмувати та щоб уникнути зіткнення, змінювати напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Опитавши ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши фотографії та відеоматеріали надані сторонами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що вона порушила п. 10.2 в суді доведена.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 10.12.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 10.03.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк