Справа №: 302/307/20 3/302/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС 01.04.2002 року, ІПН - НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні 2 н/д, раніше не судима, постійного місця праці немає, до адміністративної відповідальності притягалася 18.02.2020 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських рообіт на строк 30 годин,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 року, біля 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання буд 4 АДРЕСА_2 Н АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду не визнала, та суду пояснила, що чоловік перший почав на неї кричати нецензурними словами і даний конфлікт тривав цілий день. Також пояснила що в їх сім`ї постійно сварки, виганяє її з хати разом із сваєю матір`ю, на даний час вони не примирилися, в судовому порядку вирішують питання розірвання шлюбу.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 263756, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення очевидця події ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, за ознаками: дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Заперечення вчинення правопорушення ОСОБА_1 суд відхиляє, бо доказами в справі не спростовано, Зокоема, потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 того дня спровокувала конфлікт, бо погасила умисно водою вогонь у печі і кинула йому в їжу відходи. З цього приводу між ними виникла сварка в присутност їх малолітніх дітей та його матері похилого віку. Ці пояснення підтверджуються первинними поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , поданими працівнику поліції. Окрім цього, ОСОБА_1 згідно з постановою судді від 18.02.2020 притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин з приводу конфлікту в сім`ї з участю Максименко В.В. Також їй два рази оголошувалось усне зауваження згідно з постановами суддів Міжгірського районного суду від 28.02.2020 і від 17.03.2020, однак вона висновків не зробила.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка є несудимою, постійного місця праці не має, живе з підсобного господарства, має утриманців двох неповнолітніх дітей; протягом року до адміністративної відповідальності притягалася за аналогічне правопорушення.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка