П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 01 год. 47 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 7, керував транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, нестійкою ходою та нечіткою мовою. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 01 год. 47 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 7, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В подальшому, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року о 01 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 7, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився, та продовжив рух. Своїми діями порушив п. 2.10(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В доданих до протоколів поясненнях зазначив, що вини у вчинених правопорушеннях не визнає, оскільки керування автомобілем не здійснював, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а складені протоколи є некоректними. Разом з тим, подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд складених протоколів за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місцем реєстрації його автомобіля.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2020 року серій ДПР 18 № 267335, № 267334, № 267333, поясненнями свідків від 19.02.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.02.2020 року, протоколом огляду транспортного засобу від 19.02.2020 року.

Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки правопорушення вчинене у м. Львові по вул. Сахарова, 7, що відноситься до Франківського району м. Львова, а диспозиція ст. 276 КУпАП не містить імперативного обов`язку скерування окремих адміністративних матеріалів за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковані правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.283,284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесять п`ять) гривень в дохід держави;

-за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

-за ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.