Справа № 357/2328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого без офіційного працевлаштування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 22.06.2019 року,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.02.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 лютого 2020 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА НОМЕР_1 від 22.02.2020 р. із забороною в будь-який спосіб контактувати зі своєю матір`ю протягом 10 діб, а саме: провокував з нею сварку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_2 . Останнім часом між ними склалися неприязні відносини із-за розподілу майна, так як матір не виконала свою обіцянку стосовно компенсації ОСОБА_1 частки квартири. Ще до 26.02.2020 року він, та його матір також, отримали тимчасовий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати одне з одним. ОСОБА_1 стверджує, що 26 лютого 2020 року він жодним чином не порушував умови припису про заборону контактувати з матір`ю, але ОСОБА_2 почала провокувати його, знімати його на телефон, а тому він у відповідь також почав знімати її на телефон.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в засіданні, між ним та його матір`ю існує конфлікт на побутовому грунті. ОСОБА_1 заперечує факт порушення ним термінового заборонного припису.

Крім цього, з протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку з порушенням термінового заборонного припису, однак вказаний припис в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко