Справа № 274/8677/20
Провадження №3/0274/4422/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , військове звання: старший солдат, місце служби і посада: номер обслуги 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11,ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
19.12.2020 о 10 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув на військову службу для заступання в добовий наряд помічником чергового технічної території в нетверезому стані.

24.12.2020 з 08 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. військовослужбовець за контрактом військової частини - НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не з`явився на військовій службі без поважних причин.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 19.12.2020 о 10 год. 00 хв. він прибув на військову службу для заступання в добовий наряд помічником чергового технічної території в нетверезому стані. 24.12.2020 з 08 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. не прибув на військову службу, бо був в нетверезому стані. В скоєному розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 № 59; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 92 від 29.04.2020 про зарахування старшого солдата запасу ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини 29.04.2020, рапортом тво командира ОСОБА_2 про позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 премії та притягнення його до адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини 19.12.2020 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями від 22.12.2020 тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально - психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 , бойового медика метеорологічної батареї дивізіону артилерійської розвідки прапорщика ОСОБА_4 з приводу перебування солдата ОСОБА_1 19.12.2020 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, актом про ознаки алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 від 28.12.2020, відповідно до якого 19.12.2020 о 10 год. 00 хв., під час ранкового шикування добового наряду, старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили нечітка дикція та координація рухів, запах алкоголю з ротової порожнини.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вина ОСОБА_1 , крім його власних пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 № 60; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2020 № 92 про зарахування старшого солдата запасу ОСОБА_1 до списків особового складу частини з 29.04.2020, рапортом тво командира майора ОСОБА_2 про позбавлення старшого солдата премії та притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутність на військовій службі 24.12.2020 з 08 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. без поважних причин, письмовими поясненнями від 24.12.2020 радіотелефоніста ОСОБА_5 , оператора - обчислювача ОСОБА_6 з приводу відсутності старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду; за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відносно ОСОБА_1 до суду надійшло два окремих протоколи про адміністративні правопорушення (за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 59 - справа № 274/8677/20, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 60 справа №274/8679/20 ).
Обидва протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані на розгляд судді Базюку Ю.П.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/8677/20.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є військовослужбовцем за контрактом, за час проходження служби зарекомендував себе з посередньої сторони, ступінь вини, майновий стан, його щире розкаяння та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП) у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2020 році - 2102 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/8677/20, № 274/8679/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер 274/8677/20.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0006005Код класифікації доходів бюджету : 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн. 40 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк