overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/324/20 3/385/155/20
П О С Т А Н О В А

15.04.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського управління Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АБЛ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.04.1999 року,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні перевірки було встановлено, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю «АБЛ ГРУП», ОСОБА_1 , порушив терміни подання податкової звітності за ІV квартал 2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 15.04.2020
П О С Т А Н О В А

27.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 27 березня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 13 квітня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2855/20

Пров. №3/766/2014/20

31.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 420210 від 14.02.2020 року ОСОБА_1 29.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 20.02.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 01.04.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2020 року близько 15 години в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 3/311/399/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 063078 та серії ОБ № 063072 від 15 лютого 2020), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ВЧ А1736 міста Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2020 року о 10-00 годині, у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес Бенз 2070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Центральна та скоїв з ним зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає. ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2020 року о 10-00 годині, у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП справа № 311/944/20, номер провадження 3/311/398/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 311/945/20, номер провадження 3/311/399/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/945/20, номер провадження 3/311/399/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/1743/20;

31 березня 2020 року Провадження № 3/642/808/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України Харківській області, від 20.11.2006, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2020 громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю в ході якої словесно ображав її, висловлював в її адресу погрози, чим вчинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317761 від 27.03.2020, а також письмовими доказами у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 02 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №206/86/20 3/610/307/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює у Балаклійському молокозаводі, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Постановою від 27 січня 2020 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 168702 був складений 28.12.2019 року, датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 18.12.2019 р.

На дату надходження матеріалу до суду 31.03.2020 року строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності пройшли.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суддя, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Купін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450416 від 02 квітня 2020 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 265/2362/20
Провадження № 3/265/1349/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2362/20, провадження № 3/265/1349/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/2363/20, провадження № 3/265/1350/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/2362/20, провадження № 3/265/1349/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 515/437/20
Провадження № 3/515/926/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого директором в ТОВ «Одеський завод класичних вин», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України на адресу Та- тарбунарського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не відноситься до категорії справ про адміністративні правопорушення, що є підвідомчими судовим органам, з огля- ду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (ст.163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використан- ням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (ст.163-15), ухиленням від подання декла- рації про доходи (ст.164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загаль- нообов`язкове державне соціальне страхування (ст.165-1), порушенням порядку припинення юри- дичної особи (ч.ч.3-6 ст.166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (ст.188-23).

Як вбачається із змісту ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрай- онних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.165-1 КУ пАП.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповнова- женому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

О протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов не до упов- новаженого органу, то дана справа підлягає поверненню до Офісу ВПП ДПС України для виріше- ння питанняза належністю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вича за ч.3 ст.165-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДПС Державної по- даткової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
справа № 279/1478/20

номер провадження 3/279/979/20 П О С Т А Н О В А
"01" квітня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
01.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1478/20, 279/1479/20, 279/1480/20 та 279/1481/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за номерами 279/1478/20, 279/1479/20, 279/1480/20 та 279/1481/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1478/20.
Суддя: Невмержицька О.А.