overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/540/20
Провадження № 3/0203/516/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2019 року о 17 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.О.Поля, буд.31, керувала транспортним засобом Mersedes benz н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №5053 від 22.12.2019 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомила.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №132274 від 30 січня 2020 року, висновок медичного огляду №5053 від 12.12.2019 року, рапорт працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року
Справа № 278/230/20
Провадження №3/278/158/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте датою винесення постанови зазначено: 13 лютого 2020 року, замість: 13 березня 2020 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши датою винесення постанови 13 березня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши дату винесення постанови 13 березня 2020 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 539/771/20
Провадження № 3/539/219/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Чисте Місто Еко», який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:
справа № 539/771/20 (провадження № 3/539/219/2020),
справа № 539/772/20 (провадження № 3/539/220/2020),
справа № 539/773/20 (провадження № 3/539/221/2020),
справа № 539/774/20 (провадження № 3/539/222/2020),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: справи № 539/771/20 (провадження № 3/539/219/2020), № 539/772/20 (провадження № 3/539/220/2020), № 539/773/20 (провадження № 3/539/221/2020), № 539/774/20 (провадження № 3/539/222/2020),
відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.2.ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/771/20 (провадження № 3/539/219/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 758/1529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера АТ «Укрсиббанк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли протоколи № 14/28-10-05-02-01 та № 13/28-10-05-02-01 від 13.01.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені у її відсутність, та відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особі не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, під час складання протоколів. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколах свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Особою, відносно якої складено протокол, не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, що є грубим порушенням права на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДПС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Ширяївський районний суд Одеської області
14.04.2020 Справа №: 518/459/20
Провадженя № 3/518/271/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, відносно свого сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., яке виразилось в тому, що останній без поважної причини не відвідує заняття, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
16.03.2020 Справа № 756/1674/20
унікальний № 756/1674/20
провадження №3/756/1129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року, того ж дня о 09 год. 35 хв., на території гаражного кооперативу по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «HONDA HR-V» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, однак не надав жодних доказів невинуватості у вчиненні адміністративного проступку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 199/1420/20
Провадження (3/199/885/20)
ПОСТАНОВА

23.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол від 21.01.2020 року по факту порушень 15.01.2020 року, який оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.03.2020 та 23.03.2020 не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:00 години 01.04.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:00 годині 01.04.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №303/1472/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява, мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилиється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час без поважних причин не відвідує навчальний заклад.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150005 від 10.03.2020, рапортом працівника поліції від 02.03.2020, листом служби у справах дітей Мукачівської міської ради від 02.03.2020 про неналежність виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов"язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1547/20

Провадження №3/712/994/20

23 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

В постанові невірно вказано прізвище водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_2 . Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 06.03.2020.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2020 вказати: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376543 від 14.02.2020р., ОСОБА_1 , 14.02.2020 о 14-20год. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська , 17/1, керуючи автомобілем ИЖ 2717-203 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), виїжджаючи з паркувального місця магазину «Комфорт Плаза», перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п.2.3б, 10.9, 10.1ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 632/520/20
провадження № 3/632/181/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця міста АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480450, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа була зареєстрована, їй був присвоєний № 632/520/20, провадження № 3/632/181/20, після чого розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

В той же час, у провадженні судді Васяновича Г.М. з 23 березня поточного року перебуває справа про адміністративне правопорушення № 632/516/20, провадження 3/632/177/20, щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: справа 632/520/20, провадження № 3/632/181/20 та справа № 632/516/20, провадження № 3/632/177/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - 632/516/20, провадження № 3/632/177/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович