П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Семенки Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватний підприємець, за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП відповідно до якого: "24.10.2020 о 22.45 год. під час перевірки нічного закладу "Патіфон" у АДРЕСА_2 , було виявлено роботу нічного клубу з організацією дозвілля, орендарем якого являється вищевказана особа, чим порушив пп. 5 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями № 956 від 13.10.2020".

У судовому засіданні захисник Орлик В.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 24.10.2020 близько 23.00 год. інспектором СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Юрчаком Михайлом Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378904 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей. Суб`єктом правопорушення повинен бути суб`єкт господарювання, однак, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що саме ОСОБА_1 є власником чи орендарем даного приміщення та суб`єктом господарської діяльності. Інспектором також не роз`яснено прав та обов`язків особі, яка притягується до відповідальності.Крім того, у матеріалах справи наявні свідчення ОСОБА_2 від 24.10.2020 та ОСОБА_3 від 24.10.2020. ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначив, що особисто бачив як ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі. Будь-яких інших свідчень чи порушувалися ОСОБА_1 умови карантину останній не надав. ОСОБА_3 у своїх поясненнях надав свідчення, що 24.10.2020 дійсно був присутній та бачив, що НК "Патіфон" працював о 22.45 год., що є порушенням постанови. Однак, відповідно до данихкамери спостереження даний свідок прийшов о 23.07 год.,майже через пів години після того, як зазначено у протоколі, а тому ніяк не міг бути свідком того, що НК "Патіфон" здійснював роботу понад встановлений постановою час. ОСОБА_3 зазначив у своїх поясненнях, що є водіємАТЗ ГР Жмеринського МВ УПО, тобто може бути зацікавленою особою, оскільки займає посаду в органах управління поліції.Відсутні роз`яснення свідкам щодо кримінальної відповідальності у разі ненадання свідчень та надання завідомо неправдивих свідчень. Будь-які інші докази, що можуть підтвердити винуватість ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав письмові пояснення, у яких зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. Звернув увагу суду на те, що відсутні докази, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи судом встановлено таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378904 від 24.10.2020 вказано склад правопорушення:"24.10.2020 о 22.45 год. під час перевірки нічного закладу "Патіфон" у АДРЕСА_2 , було виявлено роботу нічного клубу з організацією дозвілля, орендарем якого являється вищевказана особа, чим порушив пп. 5 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 з змінами та доповненнями № 956 від 13.10.2020".

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.5п.11ПостановиКМУ № 641від22.07.2020зі змінами внесеними постановою № 956 від 13.10.2020, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До них належать господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, та доказів того, що НК «Патіфон» працював у час, вказаний у протоколі.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя