Справа № 264/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Нікітіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого у ТОВ «Магма», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року серії БД №298204, 21.04.2019 року о 19-10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг вул.Ключової та вул.Брестської, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який наближався праворуч, та здійснив наїзд на нього, в результаті чого велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та, пояснив, що 21.04.2019 року приблизно о 19 годині він керував автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ключовій в м.Маріуполі, разом з ним в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_3 Оскільки вул.Ключова є дуже вузькою, на ній не можуть проїхати два автомобілі одночасно, та має поганий огляд, він їхав дуже повільно. Згодом побачив, що з лівої полоси (вул.Брестської) на великій швидкості рухається велосипедист на велосипеді з електромотором, який здійснював маневр повороту на вул.Ключову. Під час того, як велосипедист повернув на вул.Ключову, сам ОСОБА_1 до перехрестя не доїхав, проте почав гальмувати. Велосипедист намагався проскочити, проте не встиг, велосипед зачепив передне крило автомобілю, від чого залишилась вм`ятина, а велосипедист вдарився та впав на землю. ОСОБА_1 разом з пасажиром одразу ж вискочили з машини та ОСОБА_3 викликав швидку допомогу. Велосипедисту надавали першу медичну допомогу, а по приїзду швидкої, його оглянули та госпіталізували. Після чого, приблизно через 5 хвилин на місце ДТП приїхали працівники поліції та слідчий, які почали проводити заміри, складали протоколи, при складанні схеми ДТП ОСОБА_1 приймав участь особисто, надавав письмові пояснення, також їздив до лікарні на медичний огляд на стан наявності наркотичного чи алкогольного сп`яніння, за результатом був тверезий. Автомобіль поміщено на штрафний майданчик. Слідчий відібрав усі пояснення та сказав, що викликає до себе, проте виклику не надходило, а згодом відносно нього було складено протокол за ст.124 КУпАП. Вину не визнає, оскільки велосипедист знаходився на вул.Ключовій, а не на вул.Брестській, а тому не може вважатися перешкодою з справа. Вважає винуватим у транспортній пригоді велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався не по правій своїй полосі, а по лівій, та не впоровся з керуванням, при цьому порушив п.п.1.2, 2.3б), 10,1, 10.5, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України. Також зазначив, що його автомобіль оснащений відеореєстратором, запис ДТП ним слідчому надавався. Підтримав, подане 05.03.2020 року через канцелярію суду, клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, яку доручити провести експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі.

Захисник Нікітін С.І., який діє на підставі договору про надання професійної юридичної допомоги №003391 від 11.09.2019 року, підтримав заявлене Прилепським В.В. клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, просив його задовольнити.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, в матеріалах справи знаходиться постанова Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2020 року, яка набрала законної сили 06.03.2020 року, за якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ДПТ 21.07.2019 року) та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заперечень проти призначення експертизи до суду не надходило.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення об`єктивних та фактичних обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 70), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водій автомобіля «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи знаходяться дії велосипедиста ОСОБА_2 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи №264/771/20 (провадження №3/264/692/2020), диск з відеозаписом відеореєстратора (л.с.63) та матеріали кримінального провадження №0001280 від 22.07.2019 року.

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт