overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/320/20
Провадження № 3/496/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, п/в НОМЕР_1 від 30.07.2002 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001483/2663 від 28.11.2019 р. встановлено, що 28.11.2019 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1 в с. Маяки, Одеської області, Біляївського району з берегу р. Дністер здійснював лов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства, трийник «драч» в кількості 1 (одна) шт. Риби не спіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справита йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, що підтверджується його підписом в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001483/2463 від 28.11.2019 р., описом вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №001483. Та фактичним визнанням вини, згідно пояснень у протоколі справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (знаряддя лову трийник типу «драч» у кількості 1 шт., колір сірий, стан б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 263/2433/20
Провадження № 3/263/1107/2020
П О С Т А Н О В А

20 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 423390, складений 18.02.2020 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 28 лютого 2020 року надійшов адміністративний протокол АПР18 № 423450, складений 21.02.2020 також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол АПР18 № 423449, складений 21.02.2020 також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП справа № 263/2433/20 (провадження № 3/263/1107/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП справа № 263/2664/20 (провадження №3/263/1173/2020), та з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП справа № 263/2665/20 (провадження №3/263/1174/2020), присвоївши номер 263/2433/20 (провадження № 3/263/1107/2020).

Суддя О.М.Томілін
Справа №295/3110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .___________, -

встановив:

03.03.2020 близько 21 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру віносно сестри ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом на лінію 102 звернення ОСОБА_2 про те, що її брат перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні домащнього насильства психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 301/416/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, 28.01.2020 року о 16 год. 38 хв. в магазині «АВС», с. Гребля, 136, Іршавського району, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документу встановленої форми, а саме реалізовано одну пачку сигарет «Parliament Silver Blue» за ціною 56 гривень.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 22/05-05 від 28.01.2020 року, в акті № 000186 від 28.01.2020 року фактичної перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » м. Київ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 06 год. 35 хв. на а/д Н0-3, 214 км керував транспортним засобом ГАЗ 330232 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, дане порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.03.2020 року та 24.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224943 від 07.02.2019 року, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Хмельницькій області від 07.02.2020 року; постановою УПП в Київській області від 08.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 07.12.2020 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.121, ст.247, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №295/3768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії АПР18 № 392838 від 19.03.2020 (справа №295/3770/20) та серії АПР18 №392837 від 19.03.2020 (справа №295/3768/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №295/3768/20 та №295/3770/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3768/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №521/2841/20
Номер провадження 3/521/2067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Одеси

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «МУЗЕЙ КОНЬЯЧНОЇ СПРАВИ ШУСТОВА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області під час перевірки ТОВ «МУЗЕЙ КОНЬЯЧНОЇ СПРАВИ ОСОБА_2 » було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 п. 126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками податкової служби 19.02.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 5/11 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не представив

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Провина ОСОБА_1 , директора ТОВ «МУЗЕЙ КОНЬЯЧНОЇ СПРАВИ ОСОБА_2 » підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року № 5/11, актом № 11/15-32-32-02/40861880 від 17.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 686/1631/20
Провадження № 3/686/1108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПОХ «Хмельницький УМП» УТОС, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого 18.12.2019 року о 10 год. 25 хв. його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив навчання в СЗОШ №29 м. Хмельницького та здійснив крадіжку солодощів в магазині «Щедрослав», що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому на суму 11,37 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельцького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 946/1675/20 Провадження № 3/946/607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» держ. номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Одеса-Рені» 204км+500м, на ділянці дороги, де є закруглення проїзної частини, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась із керуванням, виїхавши за межи проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Провину у скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці, свідка ОСОБА_2 , схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 473/987/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо догляду за неповнолітніми синами, ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2004 року народження, а саме систиматично залишала їх без нагляду протягом 6-ти місяців до 18.12.2019 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531256 від 18.12.2019 року, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 18.12.2019 року.

Однак, станом на час розгляду їх судом, сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова