overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/303/20
Провадження № 3/131/157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 українку, громадянинку України

за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення №131/303/20 та №131/304/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 КпАП України та №131/306/20, №131/307/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст.172-7 КпАП України.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №131/303/20 та №131/304/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 КпАП України та №131/306/20, №131/307/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст.172-7 КпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 131/303/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1580/20 Провадження № 3/591/650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 322234 гр. ОСОБА_1 14.03.2020 р. приблизно 19-40 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою в бік дружини гр. ОСОБА_2 , що могло завдати останній шкоди моральному та фізичному здоров`ю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що конфлікт вирішено мирним шляхом.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, при направленні до суду протоколу, складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП мають бути докази вчинення протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вище викладене, оскільки до матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то протокол, разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 7, 9, 130, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 375/1226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маківка Рокитнянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Рокитнянського відділення поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. в с. Маківка по вул. Гагаріна ОСОБА_1 вчинила бійку з гр-кою ОСОБА_2 та ображала останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судові засідання 23.12.2020 та 28.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи через незалежні від суду обставини (через відсутність фінансування суду на придбання поштових марок). Відомостей про інші засоби зв`язку із особою, що притягається до адмінвідповідальності, суд не має.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.11.2020 року, правопорушення вчинено 27.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 352/400/20
Провадження № 3/352/350/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2020 в 18 год. 50 хв. по вул. Центральна в смт. Лисець керував скутером марки «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не їхав, а просто стояв біля скутера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 р. серії ДПР18 №051655 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч1. ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 158/401/20
Провадження № 3/0158/150/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
19 лютого 2020 року о 20 годині 30 хв. у смт. Цумань Ківерцівського району у зовнішню заборонену зону ділянки № 3 Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)» перекидав 4 пачки сухих дріжджів.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, вказав недостовірну адресу проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу із конфіскацією заборонених предметів.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією в дохід держави: 4 пачок сухих дріжджів.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 127/5145/20
Провадження № 3/127/1637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346445 та серії ДПР18 № 346446 встановлено, що 13.02.2020 року о 19.00 год. в м. Вінниця, по вул. Р. Скалецького, 33 А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, був неуважний під час руху, здійснив наїзд на т/з «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, після чого залишив місце пригоди, до якої був причетний. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346445 та серії ДПР18 № 346446, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/494/20
номер провадження 3/423/218/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді вантажника у Миронівській ТЕС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.02.2020 року об 11 год. 25 хв. в с.Троїцьке на автодорозі Попасна Миронгрес, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК - 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з місця скоєння правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, має дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Враховуючи зазначене вище, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.
Провадження № 3/760/2921/20
Справа № 760/4927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює секретарем тендерного комітету- начальником відділу науково та навчально - методичного забезпечення змісту колекційної та інклюзивної освіти державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2020 року, ОСОБА_1 порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднене в електронній системі закупівель 19.12.2019 р., а саме замовник оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу 29.11.2019 договори від 29.11.2019 №10/59-2019, №10/56-2019, №10/57-2019, №10/58-2019 без додатків які є невід`ємними частинами договорів відповідно п.12.1 чим порушив вимолги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону, за що відповідальність передбачена ст.164-14 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП, визнала, пояснила, що договори були оприлюднені без додатків, однак дані порушення були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.164-14 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха