Cправа № 127/1866/20
Провадження № 3/127/564/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346165 від 12.01.2020 вбачається, що 12.01.2020 о 01:25 год. на А/Д М12 Стрий-Знамянка 368 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "OPEL Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря нарколога, висновок лікаря нарколога №0137, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали. Обґрунтовуючи свої заперечення ОСОБА_1 пояснив, що 12.01.2020 на момент зупинки працівниками поліції він перебував у тверезому стані. В закладі охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

ОСОБА_1 також пояснив, що він самостійно звернувся до КЗ ВОНД "Соціотерапія", де пройшов огляд на стан сп`яніння та отримав висновок лікаря, згідно з яким алкогольного та наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було.

Також в судовому засіданні було допитано поліцейського взводу 1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Герасимчука Олександра Сергійовича, який суду пояснив, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю відповідають фактичним обставинам, які відбувалися 12.01.2020 за участю ОСОБА_1 , у ОСОБА_1 були явні ознаки наркотичного сп`яніння, які виражалися у тремтінні пальців рук, зіниці очей у нього не реагували на промені світла, поведінка не відповідала обстановці, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився, що також підтверджується відповідним відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, інспектора Герасимчука О.С. суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з диспозицією частини першої статті 130 КУпАП відповідальність за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки, наявної в матеріалах справи, наданої Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, постановою №127/28636/19 від 30.10.2019 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказане підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/28636/19 від 30.10.2019, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та на якого було накладено вищезазначене адміністративне стягнення.

Тобто в період, коли за рішенням суду ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, останній не дотримався обмеження встановленого рішенням суду та продовжував керувати транспортним засобом, до того ж з підозрою на перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з частиною другою статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП наступнає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП суду необхідно встановити два критерії: керування особою транспортним засобом та знаходження його в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, або ж відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 12.01.2020 о 01:25 год. в м. Вінниці по вул. Ващука водій на А/Д М12 Стрий-Знамянка 368 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "OPEL Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря нарколога, у зв`язку з чим складено протокол.

Як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №0137 від 12.01.2020, ОСОБА_1 12.01.2020 о 02:20 год., пройшов алкотест 6820 0.00 ‰, від проходження тесту - аналіз сечі на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів відмовився.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП)

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За правилами визначеними у пункті 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння закріплено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 №1452/735 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (розділ 9).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346165 від 12.01.2020 та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколга.

Поряд з цим, в судовому засіданні було досліджено наданий працівниками поліції відеодоказ подій, що мали місце 12.01.2020, який долучено до матеріалів справи та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим працівником поліції про наслідки, передбачені за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме про відповідальність, що наступає за частиною другою статті 130 КУпАП, від проходження огляду на стан сп`яніння, на пропозиції уповноваженої на те особи, відмовилася. На відеозаписі чітко зафіксовано, що працівником поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння однак останній відмовився.

Крім того, до матеріалів справи додано копію заяви ОСОБА_1 , адресованої головному лікарю КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3 , якою він відмовляється від проходження медичного огляду та зазначає, що з наслідками ознайомлений.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо того, що він не відмовлявся пройти в закладі охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю спростовані матеріалами справи, зокрема відезаписом наданим працівником поліції та власноручно написаною заявою.

З огляду на це суд вважає, що відсутність у протоколі свідків відмови від проходження огляду є порушенням вимог інструкції, однак таке порушення, в даному випадку, не є визначальним, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджено в судовому засіданні іншими належними та допустимими доказами.

Що стосується наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні висновку (довідки) КЗ ВОНД "Соціотерапія" №087 від 12.01.2020 складеного о 18 год. 30 хв., згідно з яким під час огляду ОСОБА_1 тверезий, ан. сечі на мультітест негативний, то такий висновок судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346165 від 12.01.2020 вбачається, що 12.01.2020 о 01:25 год. на А/Д М12 Стрий-Знамянка 368 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "OPEL Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря нарколога, висновок лікаря нарколога №0137.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З висновку (довідки) КЗ ВОНД "Соціотерапія" №087 від 12.01.2020 слідує, що огляд проведено о 18 год. 25 хв., висновок складено о 18 год. 30 хв., тобто огляд проведено за межами двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а тому такий висновок судом до уваги не приймається.

Крім того, як уже зазначалося, зі змісту частини другої статті 130 КУпАП слідує, що відповідальність за статтею 130 КУпАП наступає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2020 о 18:25 год. ОСОБА_1 звернувся до КЗ ВОНД «Соціотерапія» з заявою про проведення медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та інших психоактивних речовин та ступеню сп`яніння (причина огляду - самозвернення).

Відповідно до висновку КЗ ВОНД "Соціотерапія" №087 від 12.01.2020 ОСОБА_1 тверезий, мультітест негативний.

Однак, як уже неодноразово зазначалося, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за перебування останнього у такому стані.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Проаналізувавши матеріали справи та зібрані докази суд дійшов висновку, що інспектор поліції Герасимчук О.С. при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 діяв відповідно до положень визначених Кодексом про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, тобто в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, що беззаперечно доводиться матеріалами справи, зокрема заявою самого ОСОБА_1 написаною на ім`я головного лікаря КП ВОНД «Соціотерапія», в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: