Справа №: 653/536/20
Провадження № 3/653/477/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, старшого техніка начальника групи мобільних тепловізійних комплексів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), 22 листопада 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до штрафу у розмірі 3655,00 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 159132 від 23 лютого 2020 року за те, що він 22 лютого 2020 року перебуваючи під час виконання службових обов`язків здійснив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав пояснив, що алкогольні напої не вживав, продувати трубку алкотесту у Генічеській ЦРЛ він відмовився, оскільки не довіряє його результатам, але здати аналізи для встановлення стану алкогольного сп`яніння йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 , який є ЗНВПСзП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_2 пояснив, що 22 лютого 2020 року отримав рапорт старшого про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Продути трубку алкотесту він відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює медсестрею у Генічеській ЦРЛ пояснила, що 22 лютого 2020 року чергувала в Генічеській ЦРЛ коли привезли військовослужбовця. ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер на, що він відмовився, а чи пропонували здати аналізи для встановлення стану алкогольного сп`яніння не пам`ятає.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В адміністративному протоколі складеному 23 лютого 2020 року на ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення та які саме протиправні дії вчинила особа.
У фабулі протоколу вказано, що «ОСОБА_1 22 лютого 2020 року перебуваючи під час виконання службових обов`язків здійснив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».
Із вказаної фабули не вбачається, в чому саме полягає винність ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Також, в порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце скоєння правопорушення, відсутнє умовне найменуванням військової частини, не вказано, що правопорушення скоєно повторно протягом року. Крім того, з показів свідків не вбачається чи було запропоновано ОСОБА_1 здати аналізи в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім, того у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав диск з відеозаписом, який було оглянуто та встановлено, що запис на ньому ніякого доказового значення по справі не має.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова