ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Справа №607/301/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого на посаді техніка з підготовки виробництва ТОВ «СЕ Борднетце-Україна»,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи на стоянці автомобілів, що знаходиться в с.Байківці на вул.15 квітня, ОСОБА_1 із свого автомобіля марки «Тойота Рав-4» здійснював продаж пива ТМ «Опілля» міцністю 11% об. без будь яких дозвільних документів та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095078 від 18.12.2019 р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати незначне завдання шкоди, а також його важке матеріальне становище, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095078 від 18.12.2019 р.; рапортом старшого інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Яржемського Ю.П. від 18.12.2019 року; посвідченням водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; довідкою ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» №55-1 від 20.02.2020р., згідно якої ОСОБА_1 працює в ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» на посаді техніка з підготовки виробництва з 07.10.2013р.; довідкою про середню заробітну плату (дохід) від 19.02.2020 року №184; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 31.10.2015р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 30.03.2016р., згідно якої її батьком є ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 04.09.2018р., згідно якої його батьком є ОСОБА_1 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримані двох малолітніх дітей, його матеріальне становище, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.