overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/314/20
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2020 р. близько 14.50 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 112 справляв природні потреби в громадському місці у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 07.02.2020 р., 27.02.2020 р., 18.03.2020 р. та 03.04.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 07.02.2020 р., 27.02.2020 р. та 18.03.2020 р. виконані не були.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушника ОСОБА_1 слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 15.30 год. 13 квітня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Бердичівському ВП ГУ НП у Житомирській області (13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 428/145/20
Провадження №3/428/184/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної податкової служби ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - № 428/145/20, № 428/148/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/145/20.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/145/20, № 428/148/20 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/145/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 375/326/20 Провадження № 3/375/119/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 Рокитнянським районним судом винесена постанова про обєднання справ про адмінправопорушення №№375/326/20 та 375/327/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпА та присвоєно обєднаній справі унікальний номер - 375/326/20.

Цього ж дня обєднана справа розглянута по суті з винесенням постанови.

Наразі, оглядом вказаних постанов суду встановлено, що останні містять описку щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. А саме невірно зазначено останнє як " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані в їх бгрунтування матеріали, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані щодо якої містяться у постановах про обєднання справ та у кінцевому судовому рішення (постанові) по обєднаній справі про адмінправопорушення № 375/326/20 - " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 298/248/20
Номер провадження 3/298/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року, близько 20.10 год. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, знаходячись в магазині в с. Кострино Великоберезнянського району, пошкодив стіл та висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 264603 від 25.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 264/1651/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , водія автомобільного відділення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року об 17-10 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується актом №18 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 11.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/802/20
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Задорожок Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «SHINERAY-INTRUDER», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку ЧОПНЛ від 07.03.2020 року).

07 березня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Задорожок Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «SHINERAY-INTRUDER», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/5466/20
пр. № 3/759/2552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2020 року, приблизно о 16:32 год., на а/д м06 Київ-Чоп, 326 км, будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС № 41574019 від 06.03.2018 року, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/578/20

Номер провадження 3/184/331/20

03 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал за № 184/578/20, 3/184/331/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали за № 184/363/20, 3/184/222/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за № 184/481/20, 3/184/274/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та за № 184/480/20, 3/184/273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/578/19, 3/184/331/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/363/20, 3/184/222/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за № 184/481/20, 3/184/274/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та за № 184/480/20, 3/184/273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/578/20, 3/184/331/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
1Справа № 335/2142/20 3/335/610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За фактом вчинення ОСОБА_1 03.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП співробітниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №287311 від 08.11.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ГР №287311 від 08.11.2019 року - адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 вчинено 03.11.2020 року, а справа надійшла до суду лише 11.03.2020 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/113/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
15 січня 2020 р. близько 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчининив домашнє насильство : висловлював відносно свого батька ОСОБА_3 погрози фізичною розправою та відібрав у нього мобільний телефон, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю
ОСОБА_4 вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкався, пояснив, що того дня між ним і його батьком виникла сварка, через сімейні негаразди, тому вони погрожували один одному фізичною розправою. Також пояснив, що він знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серії АПР 18 № 389701 від 21.01.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.