Справа № 727/8731/20
Провадження № 3/727/5211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 № 497032 від 18.10.2020 року вбачається, що близько 02-30 год. гр. ОСОБА_1 будучи адміністратором закладу «BROKEN BRO» по вул. Головна, 80 м. Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала обслуговувати відвідувачів після 24-00 год. чим порушила вимоги п.п. 3 п. 12 постанови КМУ № 641 та п.-14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та поясненнь суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що 18.10.2020 року ОСОБА_1 близько 02:30 год. будучи адміністратором закладу «BROKEN BRO» по вул. Головна, 80 м. Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала обслуговувати відвідувачів після 24-00 год. чим порушила вимоги п.п. 3 п. 12 постанови КМУ № 641 та п.-14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей та належних доказів того, що остання є працівником вказаного у протоколі закладу.

Крім цього, до даного протоколу не надано пояснень свідків чи відвідувачів, яких обслуговувала ОСОБА_1 у цьому закладі.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: Танасійчук Н.М.