Справа № 171/13/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167709 від 27.12.2019 року, 27.12.2019 року о 19-00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Вулик 2» по вул.Вокзальній, 33 А в м.Апостолове, таємно викрав з полиці магазину приправу «Любисток» перець часниковий 30 г., вартістю 9 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

03.01.2020 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 03.02.2020 року.

03.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою про те, що адресата не має вдома, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 04.03.2020 року.

04.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою про те, що адресата не має вдома, тому ухвалою суду від 04.03.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду на 09-00 год. 25.03.2020 року.

25.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід не виконано, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167709 від 27.12.2019 року; рапортом від 27.12.2019 року; відношенням; актом від 27.12.2019 року; видатковою накладною №V22002712 від 27.12.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначив, що 27.12.2019 року він зайшов до магазину «Вулик - 2» де взяв буханку хліба та пачку перця, підійшовши до каси зрозумів, що в нього не вистачає коштів, та вирішив заплатити тільки за хліб, а пачку перця поклав до кишені штанів, однак був затриманий охороною магазину; письмовими поясненнями охоронця магазину «Вулик 2», письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.