Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/194/20
Провадження № 3/506/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-дозиметрист віпс «Платонове» впс «Окни» Подільського прикордонного загону,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26.03.2020 року о 08 годині 20 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 , без поважних причін не прибув на військову службу на віпс «Гулянка», чим порушив вимоги ст.ст.11,12,14,16,30,130 "Статуту внутрішньої служби Збройних сил України", ст.4 "Дисциплінарного статуту Збройних сил України".

За цим фактом начальником Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України,стосовно старшого сержанта Бантовського С.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166376 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що вночі у його дружини раптово почалась ОСОБА_2 і він бу змушений терміново відвести до її лікарні, а мобільний телефон забув дома, тому не встиг попередити керівництво.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166376 від 27.03.2020 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 , /а.с.2/, витягом з Книги прикордонної служби /а.с.3-4/, рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_3 ., вхідною телеграмою № 112 /а.с. 10-14/,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.