overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/899/20
Номер провадження 3/213/410/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22.02.2020 приблизно о 23 годині 47 хвилин біля будинку 27 по вул. Недєліна в м. Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Після повернення з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанови суду від 04.03.2020 не виконано.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, відмова від проходження медичного огляду не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість діяння ОСОБА_1 кваліфіковані як відмова від проходження медичного огляду.

Отже, автор протоколу має привести його зміст у відповідність з диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП шляхом заповнення нового бланку (п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 509/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року, приблизно о 10:45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Базовій,20, в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не витримав поковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження № 3/760/3123/20
справа № 760/5613/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене з 10.05 год. до 10.45 год. 22.04.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3983/20

Пров. №3/766/2468/20

25 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює стоматологом в Херсонській стоматологічній поліклініці, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.02.2020 року о 14-07 год. в м. Херсоні, по вул. Лавреньова, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, поїхав з місця пригоди в супереч встановленим правилам, чим порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР України.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що скоїв порушення не навмисно, оскільки самого факту ДТП він не помітив, видимі пошкодження на його автомобілі відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №289988 від 27.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що суб`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, у матеріалах справи відсутні дані щодо заподіяння ним матеріальної шкоди іншим особам, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 219/2570/20
Провадження № 3/219/1019/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/2564/20, 3/219/1013/2020, № 219/2565/20, 3/219/1014/2020, 219/2567/20, 3/219/1016/2020, № 219/2566/20, 3/219/1015/2020, 219/2568/20, 3/219/1017/2020, № 219/2569/20, 3/219/1018/2020, № 219/2570/20, 3/219/1019/2020, № 219/2566/20, 3/219/1015/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/2564/20, 3/219/1013/2020, № 219/2565/20, 3/219/1014/2020, № 219/2567/20, 3/219/1016/2020, № 219/2566/20, 3/219/1015/2020, № 219/2568/20, 3/219/1017/2020, № 219/2569/20, 3/219/1018/2020, № 219/2570/20, 3/219/1019/2020, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2564/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/1013/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 686/4999/20
Провадження № 3/686/2093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючого посаду директора ЖБК «Комфортбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.02.2020 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській 7, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме наступного товару: драже «Тік-Так», жувальна гумка «Orbit», карамель «Chupa-Chups», на загальну суму 40 грн. 97 коп., тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 , як батько ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про вчинення крадіжки продуктів, копією паспорта порушника, свідоцтва про народження його доньки, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, завдана шкода відшкодована, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №303/1391/20
№3/303/670/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2020 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , по вул.Возз`єднання, біля будинку № 15 в м.Мукачево, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Opel Vivaro", н.з. НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_2 . У результаті даного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану їй шкоду, тому претензій до нього не має.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський С.Е.
Справа № 143/1362/19
24.03.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 106-2 КУпАП, -
20.11.2019 постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин, а саме: 3 рослин коноплі.
19.03.2019 до суду надійшов лист т. в. о. начальника Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області Дармограя П.В., відповідно до якого останній просить вирішити питання про долю речових доказів по даній справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Суддею встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 20.11.2019 не вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, 3 рослини коноплі передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що при винесенні постанови від 20.11.2019 про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накладення адміністративне стягнення не вирішено питання про долю речових доказів, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі з цього питання.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
Винести додаткову постанову по справі № 143/1362/19 (провадження 3/143/481/2019) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП.
Речові докази - 3 рослини коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/484/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того у провадженні цього ж судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/484/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/483/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/483/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/174/20
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №067748, складеного 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 28.12.2019 р. о 11 год. 40 хв. м. в м. Львові по вул. Некрасова, 75 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановлеому законом порядку у КМЛ "Городоцька ЦРЛ", відповідно до висновку лікаря № 295.

09.01.2020 р. матеріали даної справи надійшли на розгляд Личаківському районному суду м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

05.03.2020 р. постановою Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи вирішено скерувати за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, з покликанням на клопотання захисника щодо направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відтак, 24.03.2020 р., за чотири дні до закічення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що справу слід повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення по суті.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, з протоколу вбачається, що уповноваженим органом вирішено направити протокол про адміністративне правопорушення саме в Личаківський районний суд м. Львова, за місцем вчинення правопорушення (м. Львів. вул. Некрасова, 75).

Крім того, законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, тому вважаю за необхідне адміністративний протокол провернути Личаківському районному суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адмінінстративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз