Справа № 161/1754/20
Провадження № 3/161/953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТзОВ «Панхім-Інвест» (Луцький район, с.Рованці, вул.Промислова, 17), -

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.12.2019 року, о 11 год. 45 хв., працюючи головним інженером ТзОВ «Панхім-Інвест» (Луцький район, с.Рованці, вул.Промислова, 17), допустив порушення провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме: відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля автозаправної станції, модернізація якої була проведена (поверхневе та підземне зберігавня викопного палива чи продуктів їх переробки об`ємом 15 кубічних метрів і більше), що є порушенням абз. 2, п.4, ч. 3 ст. 3 та Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та п. 4 Додатку до Закону України від 19.05.2011 року № 3392-VІ Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду, які були надіслано за місцем його проживання, не з`явився, хоча достовірно знав, що розгляд справи відбудеться в Луцькому міськрайонному суді, про що свідчить протокол, крім цього, про час та місце розгляду даної справи, зазначено і на офіційному сайті Луцького міськрайоного суду, який є доступним для всіх громадян. Його представник 25 лютого 2020 року подавав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 20 березня 2020 року, проте в судове засідання 20 березня 2020 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися з невідомих суду причин, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з 20 березня 2020 року на іншу дату, від нього та його представника на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість у настанні адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

У зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, а також не обов`язковості участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя дійшов висновку, що справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002280 від 21.12.2019 року, актом проведення перевірки, від 23.12.2019 року .

Обираючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя у справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді мінімального розміру штрафу, що передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550, назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що становить 34000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта