Єдиний унікальний номер 341/347/20
Номер провадження 3/341/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233530 від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 26 лютого 2020 року о 09 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської обл., при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Паращук О.Ю. просила провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 здійснюючи обгін, не мав можливості уникнути зіткнення враховуючи те, що водій ОСОБА_2 раптово почав здійснювати поворот ліворуч та створив аварійну ситуацію.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 надав показання, що рухаючись дорогою в напрямку м. Бурштин на виїзді з м. Галича вирішив здійснити маневр лівого повороту. Включивши показник повороту, почав здійснювати маневр повороту. Перетнувши осьову лінію відчув удар авто Opel Insignia, яке рухалось в попутному напрямку та здійснювало маневр обгону. Перед поворотом авто Opel Insignia не бачив.

Заслухавши захисника - адвоката Паращук О.Ю., показання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає у, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233530 від 26 лютого 2020 року визначено суть адміністративного правопорушення порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху визначені конкретні випадки заборони обгону. ОСОБА_1 не допущено порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху при здійсненні обгону. В місці ДТП обгін дозволено.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статті 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк