Справа№464/1530/20
пр.№ 3/464/952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О. Ю. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зареєтрованого АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 11.30 год. за адресою: м. Львів, пр.Ч.Калини, 115, торгував з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене, а також те, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №303541 від 22.02.2020, рапортом працівника поліції від 21.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2020.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. протягом десяти днів з дня її винесення через районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань