Провадження № 3/537/408/2020
Справа № 537/766/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №038958 від 03.03.2020 року, 03 березня 2020 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03 травня 2018 року (ВП №55087241) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м.Кременчуці Полтавської області по вул.Мічуріна, 32, керував автомобілем «Ford Transit» д.н. НОМЕР_2 , за що відповідальність передбачена ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Враховуючи викладене та вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно постанови державного Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03 травня 2018 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №55087241 з приводу виконання судового наказу №524/6597/17, який видано 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ст.126 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

З наведеного вбачається, що суб`єктом правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП є особа, яка в установленому порядку отримала право на керування транспортними засобами відповідної категорії, яке підтверджене виданим у встановленому законодавством порядку посвідченням водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В свою чергу особа, яка в установленому порядку не отримала право на керування транспортними засобами відповідної категорії, однак керує транспортним засобом, є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до повідомлення Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП від 25.03.2020 року №4216, відповідно до бази даних МВС України ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Оскільки як встановлено судом ОСОБА_1 в установленому порядку право на керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, то він не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :