Справа № 362/6621/18
Провадження № 3/362/5/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1983 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ореол-1», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом № 120 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою товариства головним бухгалтером ТОВ «Завод Ореол-1», 05 листопада об 11 годині 00 хвилин за адресою: Київська АДРЕСА_2 ., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 92, порушила ведення податкового обліку, в частині вимог пункту 44.1 ст. 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.2, 198.3, 198.6, частини г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула, надала суду клопотання у якому просила розглянути справу після прийняття рішення по справі за позовом ТОВ «Завод Ореол-1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витримавши час до закінчення розгляду адміністративним судом відповідної справи щодо оскарження податкових повідомлень та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зокрема, вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні нею положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, слід врахувати наступне.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, яке в резолютивній частині залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та набрало законної сили, по справі № 320/642/19 за позовом ТОВ «Завод Ореол-1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 23.11.2018 року, яким ТОВ "Завод Ореол-1" донараховано ПДВ у розмірі 126 980 гривень та штрафних санкцій у розмірі 31 745 гривень;

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 25.01.2019 року, яким ТОВ "Завод Ореол-1" збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток на 66 360 гривень та нараховані штрафні санкції 16 590 гривень;

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 23.11.2018 року, яким ТОВ "Завод Ореол-1" донараховано за платежем Податок на прибуток 510 гривень (а.с. 57 68, 69 76).

Тобто, у зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 23.11.2018 року, яким ТОВ "Завод Ореол-1" донараховано ПДВ у розмірі 126 980 гривень та штрафних санкцій у розмірі 31 745 гривень, спростовано відображені в протоколі № 120 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року та акті перевірки від 05.11.2018 року обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства України.

Таким чином, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад даного адміністративного правопорушення в її діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя