П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"03" квітня 2020 р. Справа № 414/541/20

Провадження № 3/414/151/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 06.07.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , згідно протоколу пенсіонер, інвалід ІІІ групи, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, мешкає за адресою Луганська АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2020 року о 14 годині 55 хвилин в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, встановлено факт торгівлі об`єктами рослинного світу ОСОБА_1 біля «Вечірнього ринку» по пр. Дружби м. Кремінна Луганської області, а саме торгівлю чотирма пучками верби по десять прутиків, не маючи дозвільних документів. Дії ОСОБА_1 посадовою особою Державної екологічної інспекції у Луганській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча завчасно повідомлялася про місце і час розгляду даної справи шляхом надсилання судових повісток за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилучених природних ресурсів від 05.03.2020 року (а.с.2). Зазначені об`єкти тваринного світу передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 2).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника - похилий вік, пенсіонер у віці 60 років, інвалід ІІІ групи; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КУпАП, відносить визнання провини ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддя не вбачає.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, є особою похилого віку, інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 88-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.О. Тесленко