Справа № 214/8330/20
3/214/3597/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює КЗ «Дитячий садок №191» робочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 12 годині 10 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. 30-річчя Перемоги, біля буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Рекорд Д, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор АЕ-00141 та Xiaomi. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що дійсно випив пляшку пива, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040323 від 20.11.2020 року, відповідно до якого 20.11.2020 року о 12 годині 10 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. 30-річчя Перемоги, біля буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Рекорд Д, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор АЕ-00141 та Xiaomi. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040324 від 20.11.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.2);

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КЗ «КПНД» ДОР від 20.11.2020 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2020 року (а.с.4);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лебенок С..(а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 21.11.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.6);

- відеозаписами з боді-камери поліцейського, які містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, у зв`язку з його відмовою від медичного проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в КЗ «КПНД» ДОР (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко