Справа № 610/931/20
Провадження № 3/610/382/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм Шебелинського відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року о 17.20 годині по вул. Балаклійське шосе, 15, у смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ПРЛ-1736 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПАТ «Укргазвидобування», не перевірив надійність кріплення вантажу під час руху, внаслідок чого з причепу транспортного засобу під його керуванням випала пакувальна кришка вантажу на автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 22.2 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Не заперечував тієї обставини, що 02 квітня 2020 року у смт Слобожанське Зміївського району Харківської області з причепу транспортного засобу КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, випала пакувальна кришка вантажу на інший автомобіль, який внаслідок цього було пошкоджено. Надійність кріплення вантажу він перевіряв перед початком руху та періодично під час руху. У письмових запереченнях, поданих до суду, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обґрунтовуючи заперечення, вказав, що йому не зрозуміло у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують. Вважає, що формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретним, фактичні обставини викладено неповно, не зазначено про пошкодження транспортного засобу та не вказано особу, якій заподіяно шкоду. Протокол не містить посилання на докази, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249438 від 02.04.2020;

- рапортом інспектора Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Спасьонова В.В. від 02.04.2020;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.04.2020, з якої убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 08 травня 2020 року.

Суддя Ю.А. Феленко