ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/624/20
провадження № 3/753/791/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді аварійного комісара в «ВАС Асістанс», маючого на утриманні матір 1939 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.01.2020 року, о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Тростянецька в м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 13.3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з маршрутним таксі «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що він, рухаючись по Тростянецькій, зі сторони вул. Харківське шосе, в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві, під час об`їзду маршрутного таксі «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на зупинці, несподівано для себе відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. При цьому вказав, що водій маршрутного таксі грубо порушив правила проїзду пішохідного переходу і він, ОСОБА_1 , зупинився, щоби зробити водієві зауваження.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , з приводу обставин пригоди, що мала місце на перехресті вулиць Тростянецька - Ревуцького в м. Києві, нічого пояснити не зміг, оскільки не був безпосереднім очевидцем пригоди.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він, рухаючись по Тростянецькій, зі сторони вул. Харківсське шосе, в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві, заїхав на зупинку громадського транспорту «Тростянецька», для висадки пасажирів, та не зробивши кінцевої зупинки маршрутного таксі «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , із лівого ряду, перед ним, підрізавши його, виїхав автомобіль «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дані пояснення ОСОБА_2 є логічними та послідовними і повністю узгоджуються із даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, розташування транспортних засобів після пригоди, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами, даними фотографій щодо пошкоджень автомобілів.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини в даній ДТП спростовуються сукупністю вказаних вище доказів.

За наведених обставин вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена в повному обсязі сукупністю наведених доказів.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя