Справа №461/927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.06.2015, органом 5310,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 0113/20900/20 від 11.01.2020 року, ОСОБА_2 , 08 листопада 2019 року ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» через митний пост "Краковець" Галицької митниці ДМСУ транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «AVENSIS» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Польща під зобов`язання про зворотнє вивезення UA209020/2019/86057 від 08.11.2019. Даний факт встановлено 11.01.2020 року близько 15 години 19 хвилин, шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки «TOYOTA», модель «AVENSIS» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно зобов`язання про зворотнє вивезення UA209020/2019/86057 від 08.11.2019 ОСОБА_2 зобов`язаний був вивезти зазначений транспортний засіб до 25.11.2019 року. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «AVENSIS» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 з митної території України станом на 11.01.2020 року громадянином ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подане суду клопотання та просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0113/20900/20 від 11.01.2020 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію контрольного талону; копією паспорта ОСОБА_2 ; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; митною декларацією від 08.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Як встановлено статтею 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Нормами ст.108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм абзацу 5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

У відповідності до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як слідує зі змісту ст.481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів, якщо таке тривало більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2); більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів (ч.6).

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2019 року ОСОБА_2 , як громадянин-резидент, що перебував на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, отримав право тимчасово ввозити вищевказаний транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів.

Підстав для обмеження ОСОБА_2 у вказаному праві у матеріалах справи не зазначено.

Указаний факт ввезення в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» через митний пост «Краковець» підтверджено супровідним листом Галицької митниці ДМС України №7.4-08-20-04/12/1824 від 22.01.2020.

За вказаних обставин ОСОБА_2 зобов`язувався вивезти означений автомобіль не пізніше 07.01.2020 року (60 діб).

Разом з тим, у митній декларації UA209020/2019/86057 від 08.11.2019 у графі «Тимчасове вивезення до» міститься рукописний текст «25.11.2012», що, очевидно, вказує на помилку, яку ОСОБА_2 був вправі трактувати і як 2020 рік, у який фактично закінчувався 60 денний строк вивезення автомобіля.

За вказаних обставин, як встановлено ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу, внаслідок, зокрема, допущення у митній декларації помилок, (хоча і не самим декларантом) які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.01.2020, вказаний автомобіль не був ним вивезений за відсутності закордонного паспорта, який знаходився у польському консульстві, а також через затримку кур`єрської служби.

Вказані свідчення ОСОБА_2 підтверджуються поданими ним фотокопіями документів, зокрема, візи №100406019, за якою він звернувся 23.12.2019 року та отримав право на в`їзд з 05.01.2020 року до 03.01.2021 року.

Як зазначає в клопотанні представник ОСОБА_1 , такий час звернення до польського консульства (23.12.2019 року) зумовлений отриманням дозволу на працю №6925/2019/NS, яке уповноваженими органами Польщі було виготовлене лише 28.11.2019 року. Без отримання указаних документів ОСОБА_2 фізично не міг вивезти автомобіль за митну територію України, але при цьому вживав усіх заходів для отримання необхідних документів. Також зазначає, що відстань від м. Карлівка Полтавської області, де проживає ОСОБА_2 , до м/п «Краковець» складає понад 1000 км, що потребує не менше 14 годин безперервної їзди.

З огляду на викладені правові норми та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи, ОСОБА_2 формально вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.481 МК України, оскільки перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, на три доби - з 07.01.2020 до 11.01.2020, однак причиною вчинення ОСОБА_2 правопорушення стало те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 отримав лише 10 січня 2020 року, що унеможливлювало його виїзд та переміщення автомобіля до вказаної дати. Із зазначеного слідує, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_2 , а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, має на утриманні дружину та батьків пенсійного віку, які не здатні до самообслуговування та потребують стороннього догляду, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.