Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
17.03.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» Мороз О.І. про визнання ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» потерпілим та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 08.10.2018.
Клопотання подано 16.03.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, в якій притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд розглянув без участі потерпілого - ТОВ «ТД «Новофарм-Біосинтез», яке є власником транспортного засобу автомобіля «Ford Fiesta» НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, не надіслав йому копії постанови, а про її існування ТОВ «ТД «Новофарм-Біосинтез» стало відомо 26.09.2019.
З матеріалів справи вбачається таке.
Протокол серії БД № 048111 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схема місця ДТП, перелік пошкоджень транспортного засобу марки «Ford Fiesta» НОМЕР_1 складені 13.09.2018 у присутності його водія ОСОБА_2 , який цього ж дня дав письмове пояснення інспектору поліції про подію (а.с.1,3,4,7).
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018 провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.12-15).
05.09.2019 суд одержав клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» про ознайомлення з матеріалами справи, в якому зазначено, що автомобіль «Ford Fiesta» НОМЕР_1 належить цьому Товариству і що відповідно до Рахунку № НОМЕР_2 від 11.10.2018 йому завдана майнова шкода. Додана до клопотання довіреність представника Товариства, в тому числі на представництво його інтересів у цій справі, датована 31.07.2019 (а.с.17-20).
Апеляційна скарга на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вперше надійшла до Закарпатського апеляційного суду 11.10.2019 (датована 07.10.2019), тобто більше ніж через рік після винесення оскаржуваної постанови і більше ніж через два місяці після видачі представникові довіреності на представництво Товариства в цій справі (а.с.22). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2019 вона, разом з додатком, повернута особі, яка її подала (а.с.33-34).
Вдруге апеляційна скарга на постанову судді разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 19.12.2019 (датована 11.12.2019, а.с. 39-57). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2019 вона, разом з додатком, також повернута (а.с.60-62). Копія цієї постанови надіслана ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» 08.01.2020, апеляційна скарга з додатком 20.01.2020 (а.с. 63,65).
Зі змісту вказаних документів і пов`язаного з ними листування випливає, що офіційний представник ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» повинен був і міг дізнатись про пошкодження належного Товариству транспортного засобу ще до розгляду справи суддею, про існування справи про адміністративне правопорушення дізнався не пізніше 31.07.2019, але ознайомився з нею, не маючи для цього перешкод, лише 26.09.2019.
За таких обставин поважної причини для поновлення ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути директору ТОВ «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» ОСОБА_4 О ОСОБА_5 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський

.