Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Справа № 608/348/20

Номер провадження3/608/231/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

з участю прокурора Гринюка О. О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , працюючої секретарем Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Чортківського районного суду з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2020 року № 29, № 30 ОСОБА_1 , будучи в. о. голови Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Горішньовигнанської сільської гади, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку колегіальний орган (сесію сільської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги», в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, суду пояснила, що вона не знала про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання розпорядження щодо надання їй матеріальної допомоги.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, позицію прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до рішення Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 371 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 обрано секретарем Горішньовигнанської сільської ради.

Крім цього, згідно з рішенням Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 42 від 20.08.2018 року достроково припинено повноваження сільського голови Гевка Бориса Володимировича у зв`язку з відкликанням з посади за народною ініціативою.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення повноваження голови Горішньовигнанської сільської ради покладено на секретаря Рончковську О. О., оскільки згідно п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Статтею 1 Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент видачі та підписання розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги», яке стосується особисто її.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

У даному випадку у ОСОБА_1 приватний інтерес проявляється у бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок одержання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби у розмірі середньомісячної заробітної плати.

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в момент виконання обов`язків голови сільської ради була наділена представницькими повноваженнями, зокрема щодо видачі різного роду розпоряджень у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в бажанні останньої самостійно підготувати, підписати розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року про виплату собі особисто матеріальної допомоги, що суперечить ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених Рішенням НАЗК № 839 від 29 вересня 2017 року, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, .коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Відповідно до копій протоколів засідань сесій Горішньовигнанської сільської ради від 27.08.2019 року, 24.10.2019 року та копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, повідомлень щодо можливих фактів виникнення конфлікту інтересів (реального чи потенційного) відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ознайомленою із положеннями антикорупційного законодавства, що підтверджується інформацією Горішньовигнанської сільської ради, достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів перед підписанням та видачею розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги».

Отже, ОСОБА_1 , будучи в. о. Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Горішньовигнанської сільської ради, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку колегіальний орган (сесію сільської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги»; в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши та підписавши розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги», а саме про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові проблеми в зв`язку з складним матеріальним становищем собі особисто у розмірі середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання розпорядження № 23-ос від 21.10.2019 року «Про надання матеріальної допомоги», а саме про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові проблеми в зв`язку з складним матеріальним становищем собі особисто у розмірі середньомісячної заробітної плати, то в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому її слід визнати винуватою у вчиненні вказаних правопорушень.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом неповідомлених відомостей.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 21 грудня 2020 року, коли Чортківська місцева прокуратура звернулася з запитом до начальника УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України для проведення перевірки щодо встановлення складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В І Парфенюк