Справа № 177/158/20
Провадження № 3/177/62/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУПНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області, 02.05.2003

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.02.2020 о 23:20 годині, по вул. Калініна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21051 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, за адресою вул. Дишинського, буд. 27 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку, зокрема під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також засобами поштового зв`язку.

Будучи обізнаним про перебування на розгляді суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, будь яких клопотань процесуального характеру не надав, що суд розцінює як намір затягування розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При з`ясуванні фактичних обставин справи суд дослідив докази визначені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, серед яких запах алкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я визначено розділом ІІІ вказаної інструкції. За результатами такого огляду складається висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329902 від 05.02.2020, в якому зафіксовано час та місце, обставини вчиненого правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який підтверджений лікарем.

ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення свої пояснення, згідно яких підтвердив факт керування транспортним засобом після того, як випив 300 грам горілки.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.02.2020, складеного лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора патрульної поліції, в якому вказано, що ОСОБА_1 на момент зупинення автомобіля під його керуванням, проявляв ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 111003 від 04.02.2020 та даними адмінпрактики, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем після того, як він був позбавлений права керування транспортним засобом;

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, на предмет їх належності, допустимості та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вище наведених обставинах доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено.

Належними та допустимими доказами в судовому засіданні не доведено факт наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого та ч. 1 cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна