ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/266/20
Провадження №3/477/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), спеціаліста першої категорії юриста відділу освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164-14 УпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що виявлене при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, культури, молоді і спорту Галицинівської сільської ради за період з 25 травня 2017 року по 31 жовтня 2019 року, результати якої відображені у відповідному акті від 05.02.2020 року (зокрема щодо зазначеного у протоколі правопорушення п. 2.12 акту).

Тобто факт правопорушення виявлено 05.02.2020 р.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

Як слідує зі змісту наданих документів, зазначене у протоколі адміністративне правопорушення виявлене 05.02.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення минув 05 травня 2020 року.

Вперше справа надійшла до суду 13.02.2020 року та відповідно до приписів ст.268 КУпАП, розгляд справи призначався з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Натомість судові повістки ОСОБА_1 , що надіслані судом за адресою місця проживання останньої, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: АДРЕСА_1 , вручені такій особі не були. Перша повістка повернута до суду з відміткою пошти про закінчення встановленого строку зберігання, друга про виклик на 15.04.2020 року - повернута з відміткою працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з вказаним, судом прийняті заходи про виклик ОСОБА_1 до суду шляхом повідомлення про дату, час та місце судового засідання за місцем її роботи. Однак, з телефонограми ОСОБА_2 начальника господарчої групи відділу освіти, культури, молоді та спорту Галицинівської сільської ради стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному у зв`язку з пологами, на дзвінки наявного у відділі номеру телефонного зв`язку із нею не відповідає, відомості про інше можливе місце проживання, ніж те що зазначене у протоколі, відділ не має.

За наведеного вище, відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1 , а також засоби зв`язку із нею, що позбавило суд можливості викликати дану особу до суду та дотриматись вимог ч.1 ст.268 КУпАП, які дозволяють розглянути справу за відсутності особи тільки за певних умов, зокрема наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з вказаним, постановою від 15.04.2020 року дана справа повернута до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Матеріали справи з вказаного Управлінням повторно надійшли до суду 07 травня 2020 року, тобто поза межами встановленого Законом строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Не зважаючи на прийняті судом всі можливі процесуальні заходи щодо розгляду справи у межах строків, що визначені ст.38 КУпАП, а також забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, на час розгляду справи, зокрема 12 травня 2020 р., строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова