П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018 р., за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року, о 11 год. 42 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель 318 CDI реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 -DIM у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Мілан), де перебував в приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 3-х місць.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва:- «RIVOTRIL 2,5 mg/ml», діюча речовина «clonozepam» (клонозепам) у кількості двох флаконів по 10 ml в двох фабричних упаковках фірма виробник «Roche» - Італія.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці у вантажному відсіку мікроавтобуса серед інших особистих речей. Дану коробку громадянин ОСОБА_1 мав перевезти через митний кордон України на прохання з виду знайомої жінки. Вона працює та живе в Італії. Передати дану картонну коробку він мав в Україні в місті Чернівці.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття картонної коробки. Зазначені медикаменти гр. ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і повідомив що переміщує вищевказану картонну коробку з Італії на Україну в місто Чернівці на прохання не знайомої громадянки України.

Вартість виявлених лікарських засобів, згідно ціни вказаній на фабричній упаковці становить 1,81 Євро за одну упаковку. Загальна вартість виявленого медичного препарату становить 3,62 Євро що згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 року (26,58720000) складає 96 грн. 25 коп. Діюча речовина «clonozepam» (клонозепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю». Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0262/30500/20 від 15.02.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.02.2020 року о 11 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель 318 CDI реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 -DIM у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Мілан), де перебував в приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 . В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва:- «RIVOTRIL 2,5 mg/ml», діюча речовина «clonozepam» (клонозепам) у кількості двох флаконів по 10 ml в двох фабричних упаковках фірма виробник «Roche» - Італія. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці у вантажному відсіку мікроавтобуса серед інших особистих речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття картонної коробки.

Згідно ч. 1ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно з ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей27 і 28 цього Закону.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0262/30500/20 від 15.02.2020 року, митною декларацією від 15.02.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2020р., актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2020 р., доповідною запискою Церковника Р.С. від 15.02.2020 р., висновком №-0101 від 02.03.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (96,25 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 96,25 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «RIVOTRIL 2,5 mg/ml», діюча речовина «clonozepam» (клонозепам) у кількості двох флаконів по 10 ml в двох фабричних упаковках фірма виробник «Roche» - Італі загальною вартістю 96,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк