overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/914/20
Провадження № 3/522/795/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2020 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї мати ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 412302 від 13.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 412302 від 13.01.2020 року, протоколом прийняття заяви від 08.01.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, кається. Просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 406612 від 13.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 412302 від 13.01.2020 року, протоколом прийняття заяви від 08.01.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 173-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси В.В. Іванов
Справа 556/411/20
Номер провадження 3/556/203/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року серії ДПР18, 5 березня 2020 року, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Нова, що в смт. Володимирець, Рівненської області автомобілем марки «Форд Транзит Коннект», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору №7, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.1., 2.3В, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року серії ДПР18, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 05.03.2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть №26 від 09 березня 2020 року, ОСОБА_1 помер 09 березня 2020 року в наслідок механічної асфіксії в результаті стиснення органів шиї петлею при повішанні.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із його смертю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.9 ст.247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа 556/426/20
Номер провадження 3/556/212/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487339 від 17.01.2019 року, 12 січня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.09.2019 року було продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання 12 січня 2020 року о 23 год. 20 хв. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487339 від 17.01.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 442/1751/20
Провадження №3/442/672/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого барменом в готелі «Діана АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.03.2020 надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №486010 від 27.11.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.11.2019 о 11.30 год. перебуваючи в приміщенні гуртожитку «Нафти і газу» на п`ятому поверсі у кімнаті АДРЕСА_4 , будучи стані алкогольного сп`яніння , висловлювався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вчинення правопорушення стверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486010 від 27.11.2019, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.02.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2, 247 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б
Номер провадження 3/754/1448/20
Справа №754/2666/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.02.2020 року о 17.30 годині, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Мілютенка, 11-А в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, не переконався в безпеці, рухаючись заднім ходом, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує водій ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
№ 336/5384/19
пр. № 3-в/336/8/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 240 (сорок) годин.

09.10.2019 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з*являвся, причини неявки не повідомив, з метою з*ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, були надіслані запити з приводу встановлення місцезнаходження порушника.

Крім того, був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого з пояснень сусідки було встановлено, що у будинку по АДРЕСА_2 .. Фронтова 13 мешкають родина ОСОБА_2 , з чуток ОСОБА_1 може знаходитись у м. Севастополь АР Крим.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 було зроблено запити, та згідно із відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною у постанові адресою, проте з 2014 року знятий з реєстрації за рішенням суду.

За результатами всіх можливих вчинених дій встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не можливо.

Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, просять про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Разом з цим, представник уповноваженого органу з питань пробації не вказав у який спосіб можливе виконання постанови.

Таким чином, ініціатором подання не вказано обставин, не визначено спосіб, тому судом не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 686/5546/20
Провадження № 3/686/2273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

08 лютого 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на центральному продовольчому ринку «Кооператор» в м. Хмельницькому, в порушення п. 3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавав раки, загальною масою 2 кг., без відповідних документів, зокрема, товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилався, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученим фото.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації раків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 336/5046/18
Провадження № 3/336/787/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №090596 від 26.08.2018 року, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який 26.08.2018 року о 18-30 годині, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Авраменко 13, переходячи дорогу у невстановленому місці, після зробленого зауваження поліцейським, почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій згідно з ст.173 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
06.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1154/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308767 від 07.02.2020 року, ОСОБА_1 07 лютого 2020 року о 21.34 год., за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї мати ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив, що примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 308767 від 07.02.2020 року та просила закрити провадження у справі, оскільки з сином примирилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308767 від 07.02.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 07.02.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник