Справа № 537/470/19
Провадження 3-в/524/73/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Леоненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 02.05.2019 року.

03.05.2019 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 . В ході перевірки двері помешкання відчинила громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється колишньою співмешканкою громадянина ОСОБА_1 , остання повідомила, що ОСОБА_1 вже протягом 3 років за вищевказаною адресою не проживає, а проживає в м. Києві, однак точної адреси його місця проживання їй не відомо.

03.05.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2019 року для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 Крюківським РВ запити до Кременчуцького наркологічного диспансеру, Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру, до ДРАЦС Кременчуцького МВ, Кременчуцького бюро судово-медичної експертизи, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, обліків СІЗ України в Полтавській області, але встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

18.09.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було направлено повідомлення про те, що Крюківському РВ не вдалося встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , тому Крюківський РВ просить прийняти до уваги факт відсутності по місцю мешкання громадянина ОСОБА_1 та ініціювати в межах своєї компетенції заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

06.12.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було повторно направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 , вже протягом 3 років за вказаною адресою не проживає, а проживає у м. Києві, однак точної адреси його місця проживання нікому не відомо, що унеможливлює привести постанову суду до виконання, тому Крюківський РВ просить звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

10.01.2020 року з Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2019 року виконавче провадження завершено у зв`язку з досягненням дитиною 18 років.

13.03.2020 року до Крюківського РВ надійшла інформація з Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про те, що згідно відповіді ДПС України відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону України.

02.07.2020 року до Крюківського РВ з Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій вказано, що виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з досягненням дитиною 18 років.

24.11.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС м. Кременчука був направлений запит про ініціювання подання до суду про розшук правопорушника.

25.11.2020 року відносно ОСОБА_3 розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення можливого місця перебування порушника.

Враховуючи вищевикладене начальник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєва Т.Б. на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Леоненко І.С., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

В п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт`зазначено , що порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до матеріалів подання, 24.11.2020 року до Крюківського ВДВС м.Кременчука був направлений запит про ініціювання подання до суду про розшук боржника. В матеріалах особової справи відсутне рішення, прийняте за цим запитом.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи зазначене вище, оскільки суд не може скасувати прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: