Справа № 199/1875/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, офіційно працюючої оператором на АЗС «WOG», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455026 від 21.03.2020 ОСОБА_1 21.03.2020 об 11-40 годині, знаходячись в приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1і, здійснювала продаж продуктів харчування населенню без засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 3 п. 2 Постанови кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює оператором АЗС «WOG». У зв`язку з протидією поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 вона керівництвом АЗС була забезпечена засобами індивідуального захисту та їй було роз`яснено необхідність їх застосування. 21.03.2020 в той час, коли з`явились громадяни та поліцейські, вона не здійснювала продаж продуктів харчування, а здійснювала продаж пального покупцям. Медичною маскою вона користується, але інколи вона її знімала та працювала без неї, оскільки дихати в масці складно та некомфортно. 21.03.2020 під час спілкування з покупцями пального маску вона не використовувала, її обличчя маска не прикривала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455026 від 21.03.2020 з фототаблицею до нього, від підпису якого відмовилась ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що наявні відповідні пояснення зазначених свідків;

-письмові поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.03.2020, відповідно до яких останній повідомляє, що 21.03.2020 об 11-40 годині він зайшов до магазину АЗС «WOG» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1і, де побачив, як касири, які продавали товар, знаходились без засобів індивідуального захисту;

-письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.03.2020, відповідно до яких останній повідомляє, що 21.03.2020 об 11-40 годині він зайшов до магазину АЗС «WOG» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1і, де побачив, як касири, які продавали товар, знаходились без засобів індивідуального захисту

-рапорт поліцейського СПП ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Глущенка В. від 21.03.2020, в якому останній зазначив що ним спільно з напарником ОСОБА_4 на маршруті патрулювання 21.03.2020 об 11-40 годині за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 1і було виявлено ОСОБА_1 , яка знаходилась у приміщенні магазину на АЗС «WOG», та здійснювала продаж продуктів харчування населенню без засобів індивідуального захисту.З останньою була проведена профілактична бесіда та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУаАП.

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 16 березня 2020 р. № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З пояснень ОСОБА_1 суду стало відомо, що вона, як співробітник АЗС «WOG», керівництвом була забезпечена засобами індивідуального захисту, але в момент продажу пального не була у медичній масці, при цьому причин невикористання засобу індивідуального захисту суду не надала.

Доводи ОСОБА_1 , щодо нездійснення нею продажу продуктів харчування суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються вище дослідженими доказами, з яких слідує, що в зазначений день та час на АЗС «WOG», в якій остання працювала, вона відпускала покупців та здійснювала продаж товарів. Такі доводи та висунуту версію ОСОБА_1 суд розцінює як намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала частково, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

02.04.2020