overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 519/242/20
П О С Т А Н О В А

04.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДП МТП «Південний» кранівник

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 о 17.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за аресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого рідного брата, а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 752/3226/20
Провадження №: 3/752/2318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180473, ОСОБА_1 31.01.2020 року о 15-54 год. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107 вчинив дрібне хуліганство. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав в розпорядження суду свої письмові пояснення, відповідно до яких він ніяких хуліганський дій 31.01.2020 року о 15-54 год. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, не вчиняв та матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, дослідивши надані пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2020 року о 15-54 год. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107 вчинив дрібне хуліганство. Однак, які саме дії, визначені диспозицією ст. 173 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Крім того, до матеріалів даної справа про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 127/5123/20
Провадження № 3/127/1623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року, об 16 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Соборна, 24, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ataman A-092G6», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає та щиро розкаюється, також у своїх письмових поясненнях зазначає про відсутність можливості з`явитися в судове засідання, просив розглядати матеріали за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232432 від 22.02.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №489/392/20
Провадження №3/489/384/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531871, ОСОБА_1 , 06.01.2020 року близько 20 год. 00 хв., викрав коньяк Шабо 0,5 л.VS 3 зірки з магазину «АТБ» по вул.Троїцькій,238г, вартістю 128,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що із вчиненим згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія АПР18 №531871 від 06.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Дата документу 29.04.2020
ЄУ № 942/510/20
Провадження №3/942/199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 03.03.2015 Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №942/510/20 (провадження № 3/942/199/20), ЄУ№ 942/511/20 (провадження № 3/942/200/20), ЄУ №942/512/20 (провадження № 3/942/201/20) та ЄУ№ 942/513/20 (провадження № 3/942/202/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №942/510/20 (провадження № 3/942/199/20), ЄУ№ 942/511/20 (провадження № 3/942/200/20), ЄУ №942/512/20 (провадження № 3/942/201/20) та ЄУ№ 942/513/20 (провадження № 3/942/202/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/510/20 (провадження № 3/942/199/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 482/17/20
Номер провадження 3/482/90/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/17/20 (провадження № 3/482/90/2020).

11.01.2020 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/24/20 (провадження № 3/482/97/2020).

11.01.2020 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/25/20 (провадження № 3/482/98/2020).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 482/17/20, провадження № 3/482/90/2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 482/24/20, провадження № 3/482/97/2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та зі справою № 482/25/20, провадження № 3/482/98/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № справи 482/17/20, провадження № 3/482/90/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська
Справа № 159/895/20
Провадження № 3/159/789/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що 16.02.2020 року приблизно о 20.05 години в м.Ковелі по вул.Незалежності в супермаркеті АТБ її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її син добре навчається у школі, бере активну участь у громадському житті школи, любить спорт. Така поведінка сина мала місце вперше. Вона, як мати, провела із сином бесіду з приводу недопущення таких дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №055504 від 17.02.20 року про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки інформації від 17.02..2020 року, рапортом працівника поліції від 16.02.2010 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2020 року, відношенням магазину АТБ-маркет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, усвідомлює протиправність вчиненого, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, окрім цього її неповнолітній син позитивно характеризується за місцем навчання, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Провадження № 3/369/556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

22.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.11.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун