справа № 488/116/20
провадження № 3/488/132/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника Гудзловенко С.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, освіта середня, працює в ТОВ Алан-авто водієм автобуса, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВМW 520 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Пилипа Орлика в районі будинку № 104. ОСОБА_1 не надав перевагу в русі при зустрічному роз`їзді, та, об`їжджаючи перешкоду, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки КІА SEPHIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково та вказав, що їхав у бік проспекту Богоявленського, «йшов» на підйом. Ширина дороги в тому місці становить приблизно 3 метри. На кінці підйому відбулося зіткнення з автомобілем «Кіа». Ліва частина його машини фарою контактувала з лівою частиною автомобіля «Кіа». Зіткнення відбулося на його правій смузі. ДТП відбулося внаслідок вузької дороги. Місцеві мешканці викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що підтверджує обставини ДТП, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 01 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. він рухався від проспекту Богоявленськогоз приблизною швидкістю 40-50 км/год. Там дорога має крутий спуск. Ширина дороги приблизно 3, 5 метра. Він під`їджав до спуску, і десь за 20 метрів до спуску відбулося ДТП. Автомобілі контактували лівими частинами. Від удару його автомобіль навіть «перескочив» каміння, що лежало на шляху його руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286019 від 01 січня 2020 року, схему місця ДТП від 01 січня 2020 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 01 січня 2020 року, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 02 січня 2020 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286446 від 01 січня 2020 року), та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За наявності дещо суперечливих пояснень учасників ДТП, суддя особливу увагу звертає на схему ДТП, яку обидва водії підписали без жодних зауважень. Так, власне, зі схеми вбачається, що при ширині дорозі 3, 94 м. місце зіткнення розташоване на смузі руху, яка є зустрічною для а/м «ВМW 520 І», при чому цей автомобіль залишився в межах проїжджої частини, а автомобіль потерпілого частково перебуває на узбіччі.

За такого, саме пояснення потерпілого щодо механізму і обставин ДТП варті більшої довіри, ніж пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та особу порушника, який частково визнав вину, працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок (номер рахунку: UA0014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач Миколаївське ГУК/м.Микол. обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (номер рахунку: UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів, "Призначення платежу": Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Корабельний районний суд м.Миколаєва, , протокол серії БД № 286019 від 01 січня 2020 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша