overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2585/19
Провадження № 3/352/78/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм навантажувача в ПрАТ «Івано-Франківськцемент», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2019 в 12 год. 15 хв. по вул. Галицька в с. Ямниця Тисменицького району біля ПрАТ «Івано-Франківськцемент» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся до них та намагався спричинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2019р. серії АА №649484 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа №463/6358/19
Провадження №3/463/556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198013 від 18.07.2019 року, ОСОБА_1 18.07.2019 року близько 15.35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , справляв природні потреби поблизу дверей сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Від надання пояснень правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки правопорушення було вчинено 18.07.2019 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 28.02.2020 року, тобто після спливу 3-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, слід закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 346/248/20
Провадження № 3/346/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно серії АПР18 № 075087 від 01 січня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Постановами суду від 11.12.2019 року та 25 лютого2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.45 год. 25.02.2020 року,на 08.45 год 17 березня 2020 року здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

25.02.2020 року та 17.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанови суду про привід органами внутрішніх справ не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 07.04.2020 року на 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 684/137/20
Провадження № 3/684/79/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584797 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 10 березня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №28 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 11 березня 2020 року в смт.Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 279/1176/20
Провадження № 3/279/842/20
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч.1КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення мають місце виправлення, щодо яких не зроблене відповідне застереження, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/760/20
Провадження №:3/138/440/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 о 21 год. 05 хв., 05.03.2020 о 22 год. 30 хв., 06.03.2020 о 21 год. 15 хв., 07.03.2020 о 20 год. 10 хв., 09.03.2020 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 11.03.2020 о 21 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18№539961 від 11.03.2020, АПР 18№539963, АПР 18№599962, АПР 18№539965, АПР 18№539966, АПР 18№539964 від 17.03.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан працює не офіційно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4177/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/4177/20, провадження №3/501/1409/20 та №501/4178/20, провадження №3/501/1410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44-3, 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/4177/20, провадження №3/501/1409/20 та №501/4178/20, провадження №3/501/1410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44-3, 160 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4177/20, провадження №3/501/1409/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1272/20
Номер провадження 3/725/997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114446, ОСОБА_1 10.01.2020 року о 19 год 30 хв. по вул. Головній , 105 в м. Чернівці на території Першотравневого районного суду м. Чернівці , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників судової охорони.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставина, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 686/6249/20
Провадження № 3-зв/686/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака Олександра Олександровича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/6249/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій суддя Піндрак О.О. заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви суддя вказав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є його сусідом за місцем проживання та з якими він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаної справи.

Судом встановлено, що у КУпАП відсутні норми щодо заявлення відводу чи самовідводу судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про самовідвід судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід судді Піндрака О.О. слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Піндрака О.О., оскільки наведені ним обставини виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП,

постановив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака Олександра Олександровича про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати в адміністративну канцелярію суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 виданий Жмеринським РВ УМВС, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме у висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень. Інспектором РСПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 537314.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив застосувати до нього не найсуворіший захід адміністративного стягнення.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.