27.03.2020 227/1086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацюваня з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавчинею та є фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов після доопрацювання матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 404776 від 19.03.2020 року разом з матеріалами до нього слід повторно повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що вказані у постанові суду від 24 березня 2020 року про повернення матеріалу на доопрацювання недоліки не усунуто, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 404776 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП фабула скоєного правопорушення не відповідає диспозиції цієї статті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу у фабулі скоєного правопорушення (місце вчинення та суть адміністративного правопорушення) зазначено, що 19.03.2020 близько 13.20 години гр. ОСОБА_1 знаходилась на ринку в м. Добропілля, вул. Івана Франка, де здійснювала продаж насіння овочевих та культурних рослин, чим порушила постанову КМУ від 16.03.2020 року № 215, а саме не виконала вимоги пп. 3 п. 2 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В свою чергу, правила карантину, а також санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, за порушення яких настає відповідальність, мають відмінності. Так, карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб;

- санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб;

- санітарно-гігієнічні правила і норми це обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Однак у фабулі адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не конкретизовано які саме правила та норми порушено особою відповідно до ст. 44-3 КУпАП.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому приходжу до висновку про доцільність повторного повернення протоколу серії ГР № 404776 від 19.03.2020 року органу, який його склав, для доопрацювання та приведення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повторно повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик