overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/803/20
Провадження №:3/138/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092654 від 18.02.2020 вбачається, що 13.01.2020 о 22 год. 10 хв. на автодорозі сплученням «Немирів-Могилів-Подільський» Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда-626» д.н.з. НОМЕР_3 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), здійснивши при цьому виїзд на зустрічну смугу руху, де в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , допустив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 18.02.2020, постановою слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Чорноволюка В.І. від 11.02.2020 кримінальне провадження №000052 від 14.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а строки, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП, закінчились 11.03.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судо-вого розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.5, ст.124, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 592/3648/20
Провадження № 3/592/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.05.2002 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки 18.12.2019 р. ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, було встановлено порушення п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.11.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 306196 грн., в т.ч. за грудень 2018 р. на суму 306196 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Представник ОСОБА_1 адвокат Капустін Д.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини в інкримінованому їй правопорушенні. Додатково повідомив, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 21.01.2020 р. оскаржуються в адміністративному порядку в Державній податковій службі України, про що надав відповідні докази.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
"04" травня 2020 р. Справа № 363/1587/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/793/20 та № 3/363/794/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/793/20 та № 3/363/794/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/793/20 та № 3/363/794/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/793/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 296/1730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 лютого 2020 р. о 02.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме п.1 постанови суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення визнав повністю, в письмових поясненнях просив справу розглядати у його відсутність.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2020 р. серія АПР18 № 392728, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Манчуківського А. від 18.02.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 307/892/20
Провадження № 3/307/380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2020 р. близько 19.50 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , вході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та намагався спричинити тілесні ушкодження, чим саме могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення АПР18 № 264209 від 17.03.2020 р., рапортом Цупра В.М., та письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 456/1069/20
Провадження № 3/456/616/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 14 квітня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 12 хв. 04.05.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1640/20
ПОСТАНОВА

23.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.08.2013 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2020 року приблизно о 02 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку та штовхав, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що у встановлений судом час між ним та матір`ю виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, оскільки розлютився. Щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 3 групи, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1448/20
провадження № 3/753/2427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, працюючого ПП ОСОБА_2» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FTXF» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Тростянецькій, 12 в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «JAC S5» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/186/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2019р. приблизно о 13-20 год. в м. Києві по вул. Данькевича, 1/79 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засособом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпеченого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3.Б, 13.1, 12,3 ПДР України, в результаті чого автомобль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та зазначив, що 14.11.2019р. припаркував свій автомобіль, а 15.11.2019р. йому зателефонувала дружина та повідомила про заяву ОСОБА_2 щодо настання ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що 15.11.2019р. підійшовши до свого автомобіля, побачила механічні пошкодження, а тому викликала поліцію для скаладання відповідного протоколу.

Даний матеріал підлягає направленню до управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. В даному адміністративному матеріалі на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні розмір інтервалу між транспортними засобами, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції ГУ Національної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції ГУ Національної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/533/20
Провадження № 3/307/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце реєстрації АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , директора Округлянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівської міської ради, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до 24 березня 2020 року.

Враховуючи те, що 24 березня 2020 року закінчився строк на, який було зупинено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма