Справа № 369/1014/20
Провадження № 3/369/1151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Харченка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 225000 водій ОСОБА_1 08.01.2020 року о 11.40 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній, 1, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого станом на 11.53 год. 08.01.2020 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0.81 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Харченко С.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 6/20 та ордеру серії КВ № 463539, в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, аргументуючи свої вимоги тим, що в протоколі відсутні свідки огляду, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, а огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», який своєчасно не пройшов повірку, тому результати огляду таким пристроєм не можуть бути визнані доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Оскільки з моменту останньої повірки робочого засобу вимірювальної техніки (калібрування приладу) 31.05.2019 року до моменту огляду поліцейським ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 08.01.2020 року пройшло більше 6 місяців, вважаю, що результати огляду за допомогою не повіреного технічного засобу не є достовірними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння повинен бути проведений у присутності двох свідків. Однак, огляд водія ОСОБА_1 проведений у відсутність свідків, що є порушенням ст. 266 КУпАП та на підставі п. 5 вказаної статті визнається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 225000 від 08.01.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.