overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 295/1970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 01 год. 09 хв. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 16 в кафе «Смачний світ» з банківської картки № 627805 зняв грошові кошти в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 110.00 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2020 р. серія АПР18 № 392559, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 4224 від 29.01.2020 р., к. постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 29.01.2020 р., к. витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.01.2020 р., к. протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.01.2020 р., к. роздруківок «ПриватБанку».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №550/429/20
Провадження № 3/550/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно Бочарова А. ОСОБА_2 . № 550/429/20 (провадження № 3/550/163/20).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно Бочарова А. ОСОБА_2 . № 550/419/20 (провадження № 3/550/156/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно Бочарова А. ОСОБА_2 . № 550/429/20 (провадження № 3/550/163/20) об`єднати в одне провадження зі справою 550/419/20 (провадження № 3/550/156/20).

Присвоїти справі № 550/429/20 (провадження № 3/550/163/20) номер № 550/419/20 (провадження № 3/550/156/20).

Суддя О.І. Михайлюк
Справа №766/1050/20
ПОСТАНОВА

02.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

22.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 23.01.2020 року, 06.02.2020 року, 20.02.2020 року, 04.03.2020 року, 18.03.2020 року, 31.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 18.03.2020 року, 31.03.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.04.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Голопристанському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 278/794/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, згідно із якими ОСОБА_1 16.03.2020 близько 20 год. 00 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній, не маючи посвідчення водія та права керувати транспортним засобом «Фольцваген Гольф», став учасником ДТП.

Разом з тим, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки усупереч положенням ст. 256 КУпАП, у даному протоколі не зазначено місце вчинення вищезазначеного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність наведеної справи та прийняти будь-яке законне рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1858/20
Провадження № 3/265/1088/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-15 годину 01 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 16-00 годину 21 квітня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 488/455/20
Провадження № 3/488/279/20
П О С Т А Н О В А

15.04.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 17.03.2020 року та 15.04.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:45 годину 08.05.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа 688/88/20
№ 3/688/166/20
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

20 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.02.2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590800 від 04.01.2020 року, складений інспектором СРПП Шепетівського ВП Зайцевим С.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду доставлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. від 02.03.2020 року застосовано привід ОСОБА_1 , на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на 08 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.

Постанова судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. від 02.03.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторний привід останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на 08 годину 50 хвилин 01 квітня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 127/1664/20
Провадження № 3/127/492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 370384 від 04.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2020 о 02 год. 03 хв., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 0031», результат 1.529%0 в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, адвокат Паленко І.С. заявив клопотання про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Чуднівського районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Чуднівського районного суду Житомирської області, (місто Чуднів, вулиця Соборна, 3).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Чуднівського районного суду Житомирської області, що за адресою: місто Чуднів, вулиця Соборна, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/765/20
Провадження № 3/317/350/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у ТОВ «Вента-рітейл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

За ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 317/765/20 №/п 3/317/350/2020).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/764/20 №/п 3/317/349/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/765/20 №/п 3/317/350/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/764/20 №/п 3/317/349/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/764/20 №/п 3/317/349/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 147/285/20
Провадження № 23-з/801/298/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл судової справи №147/285/20 між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Тростянецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 4, фактично здійснював правосуддя один суддя Дудіков А.В., у якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №177/0/15-19 з 05.02.2020 року закінчився строк відрядження до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду