печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника політичної партії «Партія розвитку громад», яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2020, будучи керівником політичної партії «Партія розвитку громад», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дж. Маккейна, 30, порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за наступних обставин.

Так, за результатами аналізу встановлено, що оформлення Звіту політичної партії «Партія розвитку громад» (ідентифікаційний код 39725292) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 1 квартал 2020 року включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: Звіт Партії подано з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, сьомого пункту З розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 - неподання Звіту в електронному вигляді, а саме: відсутній Звіт Партії у форматі MS Excel та сканованої копії Звіту Партії у форматі PDF.

Зазначене є порушенням частини сьомої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон), абзацу третього пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Окрім того, Партією при подачі Звіту не дотримано форми Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2019 № 904/29034. У Звіті Партії відсутні 1-4 розділи, проте додано «Зведену таблицю майна, нематеріальних цінностей, цінних паперів станом на кінець відповідного звітного кварталу» у якій відображено, що у Партії перебуває на праві користування нерухоме майно вартість якого на кінець звітного періоду становить 3 000,00 гривень. Оскільки Звіт Партії не містить таблиці 2.1 «Відомості про нерухоме майно» глави 2 розділу І, у якому повинно бути відображено інформацію щодо зазначеного у зведеній таблиці нерухомого майна, яке перебуває на праві користування у Партії та не додано копії підтверджувальних документів щодо такого права, то вказане є порушенням вимог пункту першого частини дев`ятої, частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

Правопорушення виявлено 16.06.2020 року.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/193 від 20.08.2020, змістом Звіту Української народної партії за 1 квартал 2020 року, поданого 27.04.20 до НАЗК та додатків до нього, Актом про проведення аналізу Звіту Партії від 16.06.2020 року, Висновком про результати аналізу Звіту Партії від 16.06.2020 № 24,.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, як порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 100 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова