Справа № 177/334/20
Провадження № 3/177/136/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.03.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340834 від 13.03.2020 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 13.03.2020 о 00 год. 23 хв., ОСОБА_1 , на 137 км а/д Н-11, що в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , сумісно з причепом бортовим ГКБ 8350, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість). Від проходження огляду в медичному закладі КП КПНД ДОР, з метою встановлення наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зареєстровано на відео реєстратор «ХІАОМІ», нагрудні реєстратори АЕ00201 та АЕ00122, тим самим порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про судовий розгляд справи, призначений у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області на 25.03.202, 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 повідомлений належним чином (а.с.1), однак останній у судове засідання не з`явився.

До суду 25.03.2020 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Орловцевої М.О. про направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 №11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340834 від 13.03.2020 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено на 137 км а/д Н-11, що в Криворізькому районі Дніпропетровської області, тобто справа є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. У той же час встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого, заявляти клопотання.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Орловцевою М.О. заявлено клопотання про розгляд справи за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1 , вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, суддя вважає за доцільне дану справу направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Суддя: