overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/271/2020 441/454/20
П О С Т А Н О В А

19.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , монтажника систем кондиціонування в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.02.2020 о 18 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого, 16 в м. Львів, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 19.03.2020 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів перевірки (ЖЄО №3544 від 21.02.2020) ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області Ханик Т. від 25.02.2020 убачається про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого проведення перевірки за фактом ДТП припинено, матеріали скеровані до суду для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №420914 від 04.03.2020, рапортів слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Басараб Б.В. від 21.02.2020, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2020, схеми до протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2020 із фото таблицею в додатку, із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 та самого порушника від 21.02.2020 видно, що ДТП, яка мала місце 21.02.2020 о 18 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого, 16 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 313, р.н. НОМЕР_1 та Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 686/546/20
Провадження № 3/686/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 р., приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Кам`янецька, 96, м. Хмельницького реалізовував деревну зелень (новорічні ялинки породи «сосна») у кількості 2 шт., без документів, які підтверджують легальність походження природних ресурсів, що є порушенням порядку збуту природних ресурсів, а саме об`єктів природного світу, чим порушив ст..ст. 8,9,10,40 ЗУ «Про рослинний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що документи на ялинки у нього були, але була відсутня накладна на кількість товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 004788 від 19.12.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/3990/20
Провадження № 3/686/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.01.2020 року о 10 год. 25 хв., в м. Хмельницькому, курила тютюнові вироби марки «Winston» в забороненому законом місці, а саме: по вул. Проскурівська, 19, чим своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП щодо куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228187 від 30.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2020 року, рапортом інспектора з ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Павленка Ю. від 30.01.2020 року та ОСОБА_1 не оспорюється.

Однак, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме 16-ти років, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір - ОСОБА_1 .

Проте, враховуючи малозначність вчиненого, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
1Справа № 335/577/20 3/335/285/2020
ПОСТАНОВА
13 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ», за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Податковим органом ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце реєстрації або проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а вказано лише місце вчинення порушення. Судові повістки, що надсилалися судом на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повертаються до суду неврученими із відміткою «неповна адреса».
Зазначені обставини унеможливлюють повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що є неприпустимим.
Також в протоколі не зазначено дату народження ОСОБА_1 . В цей же час, дата народження є обов`язковим реквізитом для виконавчого документу. Постанова про накладення адміністративного стягнення (у випадку його накладення) є виконавчим документом.
Серед іншого, в протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є. Якщо свідки відсутні про це також необхідно зазначати в протоколі.
Таким чином, у зв`язку із цим, протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений із порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до ГУДФС в Запорізькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя
Повернути до ГУ ДФС в Запорізькій області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П Соболєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 близько 08-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , допустив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у штовханні її та висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170202 від 24.02.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2020.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA0004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 188/359/20
Провадження № 3/188/255/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання Згідно протоколу серії АПР 18 № 442191 від 16.03.2020 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 214/2473/20
3/214/1290/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в кВ. АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічного здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт вчинення нею правопорушення визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 759508 від 01.04.2020 року, відповідно до якого 29 березня 2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в кВ. АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічного здоров`ю (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 01.04.2020 року відповідно до якої ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 29.03.2020 року вчинила сварку (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 194/89/20
Номер провадження 3/194/63/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізьської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.01.2020 р. поліцейським СРПП № 3 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хабаровою А.С..

Розгляд справи призначався на 09-00 годину 10.03.2020 р., однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, 10.03.2020 р. за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 на 08-30 годину 18.03.2020 р. застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який не виконаний, про що свідчить рапорт ДОП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 18.03.2020 р..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-15 годину 25.03.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №: 452/792/20
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
16 березня 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/792/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/794/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/792/20.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу № 452/794/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 452/792/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/792/20.
Суддя
Справа № 585/583/20
Номер провадження 3/585/202/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2-го курсу Роменського ВПУ, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , виданий органом 7412 18.09.2018

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 101642, 20.01.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на території Роменського ВПУ за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 44, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала та клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 101642 від 20.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, наданими нею в протоколі.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до неї санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді попередження.

На підставі положень ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина