Справа № 264/8224/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 21 год. 40 хв. та о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 30.08.2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя терміном 1 рік, повторно протягом року.

Постановою суду від 06.02.2020 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30.08.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов`язанням, зокрема, не виходити з будинку за місцем мешкання з 21 до 05 години, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 02.07.2019 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП до 3 бід арешту, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Кальміуського ВП від 20.12.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Разом з тим, згідно із ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 19.12.2019 року, матеріали надійшли до суду 24.12.2019 року та справа призначалась до розгляду на 08.01.20120 року, 27.01.2020 року, 06.02.2020 року, 17.02.2020 року, 02.03.2020 року, 10.03.2020 року, 18.03.2020 року, 20.03.2020 року, однак у жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко