overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/657/20
провадження № 3/753/822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 р. приблизно о 08-10 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-и річного віку, керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, за що адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_2 є неповнолітнім та на момент вчинення правопорушення не досяг 16-и річного віку, а тому його батько - ОСОБА_1 несе відповідальність, передбачену ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в даний час не працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 642/808/20
Провадження № 3/642/458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481739 від 07 лютого 2020 зазначено, що ОСОБА_1 13 січня 2020 року з 09.00 год. до 18.00 год. не з`явився до Холодногірського відділу поліції для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В суді доставлений приводом ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за що піддавався стягненню у вигляді штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 534/165/20
№ 3/534/106/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/225/683/2020
Єдиний унікальний номер № 225/1868/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/683/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/684/2020 та № 3/225/685/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/683/2020 (ЄУН №225/1868/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/932/576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.12.2019 року о 00 год. 30 хв. у м. Дніпро, по ж/м Тополь-2, біля будинку № 28, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 18.03.2020 року, підтверджень про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду до суду не надходило, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 березня 2020 року Справа № 673/75/20 Провадження № 3/673/72/20
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 26.12.2019 року серії АПР18 за номерами 590869, 590870, 590868, 590860 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч. 2 ст.173-2 та 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/60/20, №673/61/20, №673/74/20, №673/75/20, в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/75/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,28КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/60/20, №673/61/20, №673/74/20 та №673/75/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, ч. 2 ст.173-2 та 185 КУпАП, присвоївши справі №673/75/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 189/353/20
ПОСТАНОВА

01.04.2020 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив :
31.01.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи № 6 та № 7 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :
Справи про адміністративні правопорушення №189/353/20 (3/189/139/20), № 189/354/20 (3/189/140/20) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/353/20 (3/189/139/20) та призначити розгляд справи на 01.04.2020 року о 14:00 год.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 151/64/20
Провадження № 3/151/28/20
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року інспектором СРПП №3 Бершадського ВП старшим лейтенантом поліції Якименко О.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що вона 20.01.2020 року о 14 годині 41 хвилину, перебуваючи в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Ю АДРЕСА_3 Коваленка АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , біля магазину" Конфіскату" виражалася нецензурною лайкою та затіяла бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання призначені на 26.02.2020 року та 17.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

17.03.2020 року постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання призначене 03.04.2020 року, яку Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області виконано не було.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1035/20
Провадження № 3/127/2611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2020 року, о 20 год. 40 хв., по вул. Грушевського, 56 в м. Вінниці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, згідно матеріалів справи встановити його місце перебування на даний час не вбачається можливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на час розгляду справи визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі і встановлення вини особи, на що звернула увагу Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України у своєму узагальненому науково-консультативному висновку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та зважаючи на рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Дмухайла Я. про закриття провадження у справі, є всі достатні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 159/96/20
Провадження № 3/159/367/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних поліції - раніше притягався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 16.06.18 р.,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 31.12.19 р., перебуваючи за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, 8 «а», у приміщенні залізничного вокзалу образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Приводом він також доставлений не був. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277744 від 31.12.19 р., протоколом про адміністративне затримання УПП у Волинській області серії ВН № 000645 від 31.12.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 938 від 31.12.19 р..

Враховуючи дані про особу, відсутність обтяжуючих та пом"якшуючих його відповідальність обставин у справі; те, що він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, разом з тим, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк