overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1708/20
3/303/800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.03.2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Ужгородська (виїзд на а/д «Київ-Чоп»), керуючи т/з «Mercedes Benz Sptinter», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, вину визнає.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228114 від 26.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №: 452/878/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, інвалід 2 групи, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1633/20
Номер провадження 3/523/1391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096016 складеного 20.01.2020 року вбачається, що 27.12.2019 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Одеса-Южне в Одеській обл., Лиманський р-н., с. Нові Біляри, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3 , в наслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії ОБ № 096016 складеного 20.01.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Одеса-Южне в Одеській обл., Лиманський р-н., с. Нові Біляри.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що його зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Обидві адреси знаходяться за межами територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Однак, при оформленні протоколу було визначено підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для їх подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
справа № 208/989/20
провадження № 3/208/977/20
ПОСТАНОВА

02 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/988/20 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 208/989/20 за ст.124 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/988/20, та провадження № 3/208/976/20.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/988/20, № 208/989/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/988/20, та провадження № 3/208/976/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито. При виготовленні тексту постанови, статтю, на підставі якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено як «178», хоча вірним є «187».

З метою належного виконання постанови суду, слід виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/484/20 ( провадження № 3/532/170/2020 ) відносно ОСОБА_1 , де замість статті «178» вірним вважати «187».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа № 208/143/20
провадження № 3/208/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.09.2019 року, 14.09.2019 року о 16.25 годині, Авалян, на а/д Т17-14 с. Пізники, керував автомобілем Ford Transit, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов ОТК транспортних засобів повторно протягом року, постанова Кам`янського ВП ДПО №860085 від 28.09.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 09.01.2020 року після належного оформлення, вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/143/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.03.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 466/238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

установила:

22 грудня 2019року близько 18.00год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Мельничука,16/1 в м. Львові, вчинив конфлікт з колишньою дружиною, під час якого погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою у присутності малолітніх спільних дітей (двох 6-ти років та 11-ти років), чим вчинив психологічне домашнє насильство, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді 23.03.2020 гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485462 від 22.12.2019 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2019 (а.с.2), рапортом від 22.12.2019 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2019 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 2.12.2019 (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашньогог насильства від 22.12.2019 (а.с.7), які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №: 646/502/20
Провадження № 3/646/363/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 157750 від 19.01.2020, того ж дня, о 04-49 в м. Харкові, Мерефянським шосе, біля будинку 21 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом незважаючи на наявність щодо нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2018 у виконавчому провадженні № 3426614. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Положеннями п. 2.1 А ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, матеріали справи не свідчать про відсутність у ОСОБА_1 при собі на момент складання протоколу посвідчення водія на право керування транспортним.

Крім того, постановою у виконавчому провадженні № 34266914 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом щодо ОСОБА_1 , як таке що не може бути до нього застосоване згідно п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він працює водієм.

За вказаних обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, на внутрішнє переконання суду наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є підставою, за п. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

02.04.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.02.2020 року о 12 год 40 хв в селищі Новооржицьке по вулиці Миру, 6; Оржицького району, Полтавської області біля кафе " Берізка " вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд справи 02.04.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 суду АДРЕСА_2 області ( Полтавська область, Оржицький район, селище АДРЕСА_2 , вулиця Центральна, 74 ) для розгляду справи на 07 квітня 2020 року о 09 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 610/509/20
Провадження № 3/610/221/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з протоколом серії ДПР18 № 391264 від 05.02.2020 року.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391264 від 05.02.2020р., місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . У доданих до нього матеріалах місце проживання (перебування) зазначено: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Однак за вказаними адресами проживання ОСОБА_1 судові повістки не отримує, у судові засідання на 10.03.2020 року та 23.03.2020 року не з`являється, поштові відправлення із судовими повістками повертаються до суду із довідками про причини повернення «адресат за даною адресою не проживає», "необхідно уточнити адрес".

Тому додатково необхідно перевірити актуальність даних про зареєстроване місце його проживання (перебування), фактичного проживання, місце роботи тощо.

Також, суд звертає увагу на те, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, різниться: в Протоколі зазначено « ОСОБА_2 », а в доданих до нього матеріалах « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності необхідно усунути.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова