Провадження № 3/761/295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Конщдратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харків, працюючої заступником директора з адміністративно-господарських робіт ТОВ ?Хіт Геймз Компані?, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року, інспектором роти № 7 батальйону №1 полку №1 УПП у м.Києві ДПП лейтенантом Дісеном Р.Б. складено протокол у тім, що 18 грудня 2019 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ?Рено?, номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , при виїзді з двору в м.Києві по вул. Бульварно-Кудрявській, 9 Б, будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі автомобілю ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 , належному та під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Бульварно-Кудрявській у напрямку Львівської площі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків,чим порушила п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР не визнала та пояснила, що у зазначений у протоколі час керувала автомобілем ?Рено?, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території по вул. Бульварно-Кудлявська (між будинками 9 та 9 Б) у м.Києві пересвідчилась у безпечності маневру за здійснила поворот ліворуч на вул. Бульвально-Кудрявську. В той час, як водій автомобіля ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 рухався по смузі для руху у зустрічному напрямку, вказане порушення ПДР і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 в судовому засідання подала: Висновок №5/19 експертного автотехнічного дослідження від 22 січня 2020 року; відеозапис з камери відео спостереження, на якій відображена подія, яка мала місце 18 грудня 2019 року о 14 годині 25 хвилин; фото, на яких відображені пошкодження транспортних засобів, які виникли внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні водій автомобіля ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він рухався по вул. Бульварно-Кудрявській в напрямку Львівської площі. Водій автомобіля ?Рено?, номерний знак НОМЕР_1 здійснина виїзд з двору не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, оскільки інші учасники дорожнього руху створювали перешкоду для оцінки дорожньої обстановки, та вважає, що саме такі дії водія автомобіля ?Рено? ОСОБА_1 спричинили зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних матеріалів.

Розділ VIII визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з Висновку експерта №5/19 від 22 січня 2020 року, в діях водія автомобіля ?Рено?, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушень ПДР України не вбачається, тому її дії не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП. В той час, як водій автомобіля ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 змінив напрямок руху та для обгону виїхав на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку та його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Пункт 11.4 ПДР України визначає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Крім того, пунктом 14.6.е визначено, що обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд вважає, згідно з положеннями пунктів 10.1, 11.4, 14.6.е ПДР України водій автомобіля «Тойота» мав рухатися якомога правіше, проте порушив вказаний пункт ПДР України та рухався ближче до лівої сторони (в його напрямку руху), тобто по зустрічній смузі руху.

Отже, оскільки учасники пригоди надали різні пояснення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, під час доопрацювання матеріалу працівники поліції у випадку, встановлення в діях водія автомобіля ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 (на думку суду він порушив п.п.10.1, 11.4, 14.6.е ПДР України рухався по зустрічній смузі руху) мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем ?Тойота?, номерний знак НОМЕР_2 про порушення ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: