Справа № 676/1420/20
Номер провадження 3/676/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від відділу БДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , головного інженера філії Кам`янець-Подільського ДЕД в Хмельницькій області, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з відділу БДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №153035 від 05.03.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 о 18.50 год. 14 грудня 2019 року на шляху а/д 286 км + 00 м Н-03 (Житомир-Чернівці), перебуваючи на посаді інженера філії Кам`янець-Подільського ДЕД в Хмельницькій області, будучи посадовою особою, що відповідальна за експлуатаційний стан, порушив правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху п.п.3.1.1.-3.1.2. ДСТУ 3587-97 для другої категорії, п.11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, не вжив заходів щодо ліквідації напливу висотою 10.5 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу Audi А4 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 із механічними пошкодженнями та матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, оскільки 14.12.2019 року начальник філії Кам`янець-Подільського ДЕД в Хмельницькій області перебував на робочому місці та виконував обов`язки згідно посадової інструкції, вважає, що він не є відповідальною особою за експлуатаційний стан шляху а/д 286 км + 00 м Н-03 (Житомир-Чернівці), тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП складений на не уповноважену особу. Просить суд провадження по адміністративній справі за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №153035 від 05.03.2020 року та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД №153035 від 05.03.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, що підтверджується довідкою філії Кам`янець-Подільського ДЕД в Хмельницькій області ДП «Хмельницький облавтодор» №154 від 25.03.2020 року.

Поряд з цим, вищевказаний протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі за експлуатаційний стан шляху а/д 286 км + 00 м Н-03 (Житомир-Чернівці), його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого - притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі порушення є неможливим.

Більше того, в порушення вищевказаних норм права, у даному протоколі не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що зі змісту самого протоколу вбачається їх наявність, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Так, пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко