overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/1201/20
Провадження № 3/712/848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої. АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці, маг. «Пивас» продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2020 р., близько 20-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 2004 року народження, в зв`язку з тим, що останній перебуваючи на території ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 208, в забороненому місці, курив тютюнові вироби, що заборонено чинним законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258773 від 17.01.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- характеристикою на ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 191/862/20
Провадження № 3/191/225/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання у визначений строк доставлений не був.

У зв`язку із зазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу призначену у визначений законом строк по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 квітня 2020 року на 08 годину 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
№ 522/4076/20, 3/522/2679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №33, в м. Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме ковбасою у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також секретарем судового засідання повідомлений телефоном про необхідність явки до судового засідання.

Винність ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№347797 від 15.01.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.03.2020
Справа № 523/1927/20
Номер провадження 3/523/1546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2020 р. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї жінки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, але пояснив що суперечки між ним та його дружиною все ж таки є, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення .

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085610, заявою та письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/593/20
ПОСТАНОВА

24.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.04.2018 р. орган 6832,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№225334, складеним 18.03.2020 р. старшим інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Калиновським П.П., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 15.03.2020 р. о 09:00 год., в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належних відомостей про потерпілого, зокрема, його адреси, імені та по-батькові.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 446/616/20
Провадження № 3/446/246/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/616/20 (провадження №3/446/246/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/617/20 (провадження №3/247/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/618/20 (провадження №3/247/248/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/616/20 (провадження №3/446/246/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/617/20 (провадження №3/247/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/618/20 (провадження №3/247/248/19)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/616/20 (провадження № 3/446/246/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 206/561/20
Провадження № 3/206/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.04.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 222/416/20
Провадження № 3/222/267/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002811 від 18.02.2020 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП, за те, що 18.02.2020 року о 12-00 год. було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , який згідно наукового обґрунтування та договору оренди здійснює рибогосподарську діяльність на водоймі біля с. Зоря Нікольського району Донецької області, не здійснював у 2019 році комплексі рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення водних біоресурсів, а саме вселення та вилучення водних біоресурсів згідно НБО.

Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, а саме не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , не надано доказів того, що дана особа є ФОП та орендарем водойми (договору оренди), що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП слід повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 712/1973/20
Провадження № 3/712/1109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «М`ясний дім», відомості про ідентифікаційний відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2020р. о 23-20 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2003 р.н., у зв`язку з чим остання без супроводу законних представників знаходилась в нічному клубі «Х-Level» АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518047 від 22.02.2020 р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копією доручення про проведення перевірок;

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А Чечот
Справа №705/5322/19
3-в/705/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду допущеної в постанові суду від 06.12.2019 по адміністративній справі № 3/705/2449/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 до Уманського міськрайонного суду від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

06.12.2019 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. дані матеріали було розглянуто та винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

В постанові суду ( резолютивна частина) було допущено описку, а саме : невірно вказано ім`я правопорушника, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року , що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року (резолютивна частина) перший та другий абзац викласти у слідуючій редакції : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик