Справа № 677/270/20
ПОСТАНОВА
25 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Руслана Васильовича у справі №677/270/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №677/270/20, 3/677/150/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Красилівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Вознюку Р.В.
06 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому у справі судді Вознюку Р.В., посилаючись на те, що Красилівський районний суд Хмельницької області є потерпілим у даній справі.
На підставі постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Р.В. передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.
Проте, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.9 Конституції України, суд вважає розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст.75, 76, 81 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого їй у вину ставиться ухилення від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого останній 27 січня 2020 року о 13 год. розбив вікно у гаражі Красилівського районного суду Хмельницької області. Матеріали передано на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення у Гороховської Т.В. будь-яких сумнівів при розгляді даної справи вважаю, що заява про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75,76, 81 КПК України суд,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Руслана Васильовича у справі №677/270/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: