Провадження № 33/4820/681/20
Справа № 689/1942/20 Головуючий в 1-й інстанції Мазурчак В. М.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., захисника Польового В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду від 28 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ярмолинецького районного суду від 28 жовтня 2020 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

За постановою суду, 11 жовтня 2020 року орієнтовно о 18 год 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка,2А, в магазині «Айсберг» ОСОБА_1 перебував без марлевої пов`язки, чим порушив п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ярмолинецького районного суду від 28 жовтня 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, яка винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що в його діях відсутня суспільна небезпека, винним себе не вважає. В магазині перебував менше хвилини, до продавців не міг наблизитись, оскільки вони перебували за вітриною.

Судом першої інстанції при прийнятті постанови не враховано майновий стан ОСОБА_1 та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: що ОСОБА_1 є студентом Хмельницького національного університету, має важкохворого батька, який є інвалідом першої групи, що підтверджується доданими до апеляційної скарги свідоцтвом і довідками МСЕК та Ярмолинецької лікарні від 04.11.2020.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_1 адвокат Польовий В.А. просив постанову Ярмолинецького районного суду від 28 жовтня 2010 року скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП передати за підвідомчістю до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначив, що за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлена відповідальність ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020 і пом`якшує відповідальність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника Польового В.А., перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 серії АПР18 692184 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що 11 жовтня 2020 року орієнтовно о 18 год 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка,2А, в магазині «Айсберг» ОСОБА_1 перебував без марлевої пов`язки, чим порушив п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 28.10.2020 на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Разом з тим Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 06.11.2020 №1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесені зміни, зокрема, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Згідно положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 серії АПР18 692184 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує відповідальність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

З урахуванням викладеного, постанова Ярмолинецького районного суду від 28.10.2020 підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук