overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/520/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Згідно протоколу серії АПР18 101136 від 22.02.20 року ОСОБА_1 20 лютого 2020 року близько 17-00 години в с.Сад, вул..Зелена 3 а, перебуваючи в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.
Працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17 березня 2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.
Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
01.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019.
Як убачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Мороз В.Ю. проживає за адресою: м. Кривій Ріг, правопорушник ОСОБА_1 також знаходиться в м. Кривій Ріг.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані прпо своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Керуючись ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019, який відбудеться о 14 год. 30 хв. - 21. 04. 2021, в режимі відеоконференції.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 265/1374/20
Провадження № 3/265/907/20
П О С Т А Н О В А

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1374/20, провадження № 3/265/907/20).

25 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1375/19, провадження № 3/265/908/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/1374/20, провадження № 3/265/907/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/1375/20, провадження № 3/265/908/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/1374/20, провадження № 3/265/907/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 758/699/20
3/758/1479/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Сінофарм Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінофарм Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 419297 гривень за липень 2019 року, чим порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати документальної планової невиїзної перевірки, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в липні 2019 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
справа № 488/705/20
провадження № 3/488/370/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна вища, працює ТОВ Миколаївдортранс водієм, неодружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року серії БД № 286840, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2019 року близько 16 год. 15 хв. він, керуючи транспортним засобом MАЗ 551605, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 173 км по автодорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщенське. При буксировці на жорсткій зцепці транспортного засобу автомобіля марки МАЗ 551605, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 з непрацюючим рульовим пристроем, ОСОБА_1 не врахував безпечної швидкості для руху, внаслідок чого буксируючий транспортний засіб втратив керування та допустив перевернення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дорожньо-транспортна подія мала місце 10 грудня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28 лютого 2020 року, а на розгляд до суду вказаний матеріал надійшов 05 березня 2020 року. Відтак, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 426/3205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.06.17, та до моменту розгляду справи 17 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа №591/6575/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/35/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором у ТОВ «Глобал Білгії», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

провадження у адміністративній справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Осмоловський В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року було призначено по справі судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, а провадження по справу зупинено до отримання висновків експертизи.

17 березня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта від 13.03.2020 за №19/119/9/1-95е.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в адміністративній справі №591/6575/19 за апеляційною скаргою представника потерпілої (власника майна) ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 08.20 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 426/3243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.06.17, та до моменту розгляду справи 17 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/112/2020
Справа № 537/5186/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року поліцейським роти №2 УПП в м.Кременчуці ДПП складений, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст173-2ч.1 КУпАП, а саме 09.12.2019 року о 09 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім*ї, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою ,тим самим , завдав шкоди психічному здоров*ю Ричка О.А.

У судове засідання на 26.12.19р., 09.01.20 р,28.01.20,17.03.20р.. гр.-н ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Постанова про привід від 10.01.2020року працівниками поліції не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 09.12.2019 року, протокол складений 09. 12.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа №550/352/20
Провадження № 3/550/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

17.03.2020 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/349/20 (провадження №3/550/124/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/352/20 (провадження №3/550/127/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/352/20 (провадження №3/550/127/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/349/20 (провадження №3/550/124/20).

Присвоїти справі №550/352/20 (провадження №3/550/127/20) - номер 550/349/20 (провадження №3/550/124/20).

Суддя