17.03.2020
ЄУН № 337/677/20
Провадження № 3/337/265/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. о 02.25 год. в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, буд.13, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 937 від 20.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння (амфітаміни, маріхуанна). Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв протягом 1 року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, що підтверджується копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої судову повістку вручено особисто ОСОБА_1 .

Отже, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Частина 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У п.2.9 «а» ПДР України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271627 від 20.02.2020р., який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 , направленням водія до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 20.02.2020р., висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 20.02.2020р. щодо медичного огляду ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП ДПП в Запорізькій області від 20.02.2020р., копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019р., відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Отже, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд виходить з того, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння і ця обставина знайшла своє повне підтверджена, оскільки він в зазначений день та час був зупинений поліцейським, йому запропоновано було пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився і такий огляд було проведено, з результатами огляду він був ознайомлений і своєї незгоди з ними не виказував. Дане правопорушення він скоїв протягом одного року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП був складений в його присутності, він підписав протокол без заперечень.

При цьому суд вважає, що усі докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубим, на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не працює. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 33,40-1,130ч.2,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001) з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова