Справа № 369/9939/20
Провадження № 3/369/5316/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Новотедж», (), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 (наказ від 03.03.2020 № 14-к) остаточний розрахунок не було проведено 03.03.2020, а саме не було нараховано та виплачено за невикористану відпустку. У порушення вимог ч. 1, 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день звільнення ТОВ « Новотедж» не було здійснено виплат всіх сум, що належать працівнику ОСОБА_2 . У порушення вимог ч. 1 ст. 117 у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сплата середнього заробітку за невиплату коштів у день звільнення з вини ТОВ «Новотедж» працівнику ОСОБА_2 не було зроблено, чим порушено ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю. При звільненні працівника ОСОБА_2 ТОВ «Новотедж» не нарахували та не виплатили грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що є порушенням ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для визначення та направлення справи за підсудністю, оскільки перевірка трудового законодавства здійснювалась за місцем знаходження товариства за адресою: м. Київ, Новопирогівська, 62а, вказана адреса також зазначена як місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № КВ 741/2001/АВ/ПР від 20.07.2020 року) повернути до Головного управління держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) для визначення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка