Справа № 711/1240/20
Номер провадження 3/711/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, працюючого головним бухгалтером Черкаського державного технологічного університету, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ЧДТУ, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 , встановлені порушення законодавства про працю, а саме: час роботи ОСОБА_2 на посаді психолога з 18.03.2014 по 06.03.2017 зарахований до стажу педагогічної роботи та не встановлена надбавка за вислугу років з 01.01.2019 та збережено раніше встановлену доплату за наукову ступінь кандидата психологічних наук, але її з даним наказом не ознайомлено, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»; у грудні 2019 безпідставно утримано із заробітної плати ОСОБА_2 суму індексації заробітної плати за вересень-листопад 2019, що є порушенням ст. 127 КЗпПУ, а також при перерахунку та виплаті надбавки за вислугу років з 01.01.2019 не проведено нарахування компенсації за порушення термінів її виплати, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Ці порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є Перелік посад педагогічних працівників, у якому є посада «психолог», а в ЧДТУ працювала «практичний психолог». ЇЇ направляли на переатестацію, але вона пройшла її, у зв`язку з чим «практичному психологу» не нараховували надбавку. Вважали, що це різні професії. Про те, що є лист роз`яснення Міністерства освіти і науки України щодо зарахування часу роботи на посаді «психолог» йому не було відомо. Крім того, наказом ректора ЧДТУ № 402-к від 17.12.2019 встановлено ОСОБА_2 , практичному психологу надбавку за вислугу років.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив порушення КЗпПУ, але вони усунуті ще до перевірки, наказом ректора ЧДТУ.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, порушення, які вказані в протоколі усунуті ще до проведення перевірки, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук