Справа № 188/332/20
Провадження № 3/188/239/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , яка проживає в

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

з участю

правопорушника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 442189 від 10.03.2020 вбачається, що 10.03.2020 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство до свого співмешканця ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила, що дійсно 10.03.2020 року о 19 годині 15 хвилин вчинила сварку зі своїм співмешканцем на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешканця, але ніякою фізичною розправою вона не погрожувала, сварка відбулася у дворі будинку. Пояснила, що вони наступного дня помірились і зараз у них все добре.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив, що сварка між ним та його співмешканкою відбувалася на подвір`ї його домоволодіння, ображання нецензурною лайкою один одного для них є звичним явищем, це спосіб їх спілкування. ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння і некоректно сприйняла його критику, що призвело до лайки, але фізичною розправою вона йому не погрожувала.

Свідок просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши порушника, свідка, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідка, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

З наявності у матеріалах справи доказів вбачається, що у діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки правопорушення. Оскільки, сама по собі сварка з застосуванням ненормативної лексики не може бути кваліфікуючою ознакою зазначеного проступку, оскільки кваліфікація проступку,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАп, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Доказів того, що особа яка притягалася до відповідальності діяла з мотивів явної неповаги чи застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,до потерпілої не має.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 173-2, 245, ч.1. ст.247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ст.173 -2 КУпАП, закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва