№ 637/290/20
№ 3/637/142/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 квітня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.12.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048018 від 24.03.2020 року, 24 березня 2020 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 «б», фізична особа підприємець ОСОБА_2 порушив правила щодо карантину людей, а саме не припинив роботу магазину «Дрібниці для дому/Секонд-Хенд», роздрібною торгівлею уживаними товарами в магазині, здійснив прийом відвідувачів,чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 24.03.2020 року близько 10:00 год. перебував у приміщенні магазину «Дрібниці для дому/Секонд-Хенд», розташованого в с.м.т АДРЕСА_2 району Харківської області по вул. Харківський шлях, буд. 32 «б», яке використовує на правах оренди, та в якому здійснював підприємницьку діяльність з реалізації бувшого у використанні одягу до введення державою карантинних заходів. Разом з ним перебувала його донька ОСОБА_3 , з якою спільно здійснювали генеральне прибирання та дезінфекцію приміщення магазину. Вхідні двері магазину не були зачинені на замок, однак на дверях на видному місці знаходилася вивіска "Зачинено". Близько 10:00 год. у приміщення магазину зайшов чоловік у нетверезому стані, як згодом виявилося місцевий мешканець ОСОБА_4 , запитавши щодо можливості придбати собі певні речі. На його запитання він та донька відповіли, що магазин зачинено в зв`язку з введенням в країні карантинних заходів. Одразу у приміщення магазину зайшли працівники поліції та зазначили, що він здійснює прийом відвідувачів в період дії карантинних заходів в країні. На його зауваження працівники поліції не реагували та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засідання свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення ОСОБА_2 та надала свідчення щодо обставин події 24.03.2020 року так, як зазначено вище, додавши, що відвідувач магазину ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, не зважаючи на вивіску "ЗАЧИНЕНО" на вхідних дверях магазину, а також на її зауваження та попередження щодо перебування магазину на карантині, зайшов до приміщення магазину та спитав щодо можливості купівлі штанів. Одразу за відвідувачем до приміщення магазину зайшли працівники поліції та почали складати адміністративний протокол. Зауважила, що магазин взагалі працює протягом 5 років, і анселення, яке користується послугами магазину знає, що товар більше 60 гривень у магазині відсутній.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює неподалік магазину «Дрібниці для дому/Секонд-Хенд» та 24.03.2020 року після обіду вирішив сходити до магазину та придбати собі штани. Зайшовши до магазину, приглядів штани коричньового кольору та приклав до ноги, проте одразу зайшли працівники поліції. Пояснив, що штани коштували 70 грн, його це влаштовувало, оскільки більше у нього не було. До цього магазину завітав вперше. Також наголосив, що відвідування до даного магазину здійснив 24.03.2020 року, після обіду.

Працівники поліції ОСОБА_7 В. та ОСОБА_8 підтримали обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши свідків, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України " Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Додані до протоколу фотокартки свідчать про наявність на вхідних дверях магазину "Дрібниці для дому/Секонд-Хенд" вивісок "ЗАЧИНЕНО" та "В звязку з карантином магазин не працює".

Єдиним доказом по справі є пояснення свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні наполягав щодо обставин, які мали місце 24.03.2020 року саме у післяобідній час. Натомість, за протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 048018 від 24.03.2020 року, події мали місце 24 березня 2020 року близько 10:00 години ранку.

Інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_2 правопорушення за ст. 44-3 КУпАП України, матеріали справи не містять.

Таким чином, до протоколу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 прийому відвідувачів у приміщенні магазину під час карантинних заходів.

Отже, відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію внаціональному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що відповідає вимогам п. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська