ПОСТАНОВА

Справа № 947/4952/20

Провадження № 3/947/1787/20

23.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№335600 від 19.02.2020, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 15.02.2020 близько 12.54 год., керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, біля буд.129а, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме виконанні повороту ліворуч з середньої смуги, не увімкнув показник лівого повороту, не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, просиву суворо не карати водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює, але зазначив, що коли він почав маневр перестроювання, то переконався в тому, що в лівій смузі були відсутні автомобілі, а інший водій з`явився миттєво.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТА, диском з записом обставин пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.