Номер провадження 3/754/5748/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102637, водій ОСОБА_1 11.09.2020 року о 05 годині 15 хвилин по вул. Драйзера, 11 в м. Києві, керував автомобілем марки «Chevrolet Orlando», державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій проходити відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , у присутності свого захисника - адвоката Федорова Д.С., вину у вчиненні правопорушення заперечував та пояснив, що 11.09.2020 року його було зупинено працівниками поліції. У процесі спілкування з поліцейськими останні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та попросив роз`яснити, як буде відбуватися процедура, однак, його прохання було проігноровано. За таких обставин він не зрозумів, які дії вимагають від нього вчинити. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що під час спілкування з поліцейськими був присутній лише один свідок, який є іноземцем та не розумів української мови.

Захисник Федоров Д.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, наявних у справі, останньому взагалі не було роз`яснено, яким чином буде відбуватися процедура огляду. До того ж у процесі спілкування патрульними, в порушення встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, не було запропоновано ані огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», ані у медичному закладі. Поліцейські обмежилися лише формальною вимогою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння без пропозиції конкретних дій. Обставина відсутності послідовних вимог працівників поліції до ОСОБА_1 щодо проходження огляду із застосування приладу «Драгер», а в подальшому, у разі відмови або незгоди з результатом - у медичному закладі, свідчить про недотримання встановленого законом порядку огляду, а саме порушення ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того, захисник вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено наступних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_2 не розуміє української мови, а тому не здатен надати пояснення українською мовою без перекладача. При цьому, з відеозаписів не вбачається присутність другого свідка - ОСОБА_3 . За таких обставин пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вважатися достовірними доказами підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Окрім того, відсутність свідка ОСОБА_3 під час пропозиції проходження огляду вказує на порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом 11.09.2020 року о 05 годині 15 хвилин по вул. Драйзера, 11 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Orlando», державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистою розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання залишити транспортний засіб по вул. Драйзера, 11 в м. Києві, а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський