Справа № 635/282/20
Провадження №3/635/294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143728 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_2 23 грудня 2019 року о 22:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Чкалова, 17, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest ARCD-0480 тест № 1160 від 23 грудня 2020 року, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у повітрі, що видихається складає 1.10‰).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143728 від 23 грудня 2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що у їх присутності водій транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу Drager Alcotest 6810 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у повітрі, що видихається складає 1.10‰; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810 ARCD-0480 проба позитивна, 1,10‰; даними результату тесту № 1160 Alcotest 6810, який проведено 23 грудня 2019 року за допомогою приладу ARCD-0480, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у повітрі, що видихається складає 1,10‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_5 , але співробітники поліції не прийняли до уваги вказану обставину, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, потім склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 23 грудня 2019 року о 22:50 він керував належним ОСОБА_6 автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вулиці Чкалова в селищі Рогань Харківського району Харківської області. За виниклою необхідності він зупинився і недалеко відійшов та побачив що біля автомобіля зупинився поліцейський автомобіль, коли повернувся з`ясувалось, що поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , і доводи, що останній не керував автомобілем залишили поза увагою.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, долучені докази по справі і пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 надані ними у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що 23 грудня 2019 року о 22:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Чкалова, 17, саме ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданий суду відеозапис також не містить таких відомостей, тоді як допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що саме він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в протоколі ОСОБА_1 вказав, що не згоден з протоколом.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Пілюгіна