П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Наталія Іванівна, розглянувши матеріали справи Чопського прикордонного загону про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009404 від 07.03.2020 року та доданих до нього матеріалів, громадянка України ОСОБА_1 07 березня 2020 року о 01 год. 15 хв. під час перетинання державного кордону в пункті пропуску «Ужгород» на паспортний контроль для в`їзду в Україну пред`явила недійсний паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2016 року, термін дії якого закінчився 16.01.2020 року, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути адміністративну справу відносно неї за її відсутності, свою вину повністю визнає, а також зазначає, що помилково взяла з собою та пред`явила на паспортному контролі паспорт, термін дії якого закінчився, оскільки у неї наявні два паспорти. До письмових пояснень ОСОБА_1 також додала копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого 09.08.2019 року, дата закінчення строку дії якого 09.08.2029 року.

Дослідивши зібрані матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З наданих суду письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 вбачається, що вона не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, незаконне перетинання державного кордону України, оскільки взяла з собою та пред`явила на паспортному контролі паспорт, термін дії якого закінчився, помилково. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наявністю у неї паспорту громаданина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого 09.08.2019 року, дата закінчення строку дії якого 09.08.2029 року, копія якого додана нею до письмових пояснень. Зазаначене свідчить про відсутність у її діях умислу, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що виключає і адміністративну відповідальність за вчинені дії.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, відповідно до якої громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну, а також те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як встановлено в ході розгляду справи, відсутній умисел на вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева