Справа №:297/458/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв. адміннаглядний ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим самим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Крім того, 22 лютого 2020 року, приблизно о 23:30 годині, адміннаглядний ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим самим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263512 від 27.02.2020 року та серії ГР №351734 від 27.02.2020 року, рапортами ДОП СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 лютого 2020 року та від 22 лютого 2020 року (а.с. 2, 12).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративних правопорушень доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дві адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/458/20 та 297/459/20, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 297/458/20.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.