П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 025770 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025775 від 25.11.2020, Серії ВАБ №025772 від 25.11.2020, Серії ВАБ №025773 від 28.11.2020, Серії ВАБ №025771 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025767 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025766 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025768 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025769 від 23.11.2020, Серії ВАБ №025774 від 03.12.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за наступних обставин.

15.11.2020 о 20 год. 00 хв. при перевірці працівниками поліції обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

16.11.2020 о 23 год. 25 хв. при перевірці працівниками поліції обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17.11.2020 о 22 год. 36 хв. при перевірці працівниками поліції обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

19.11.2020 о 18 год. 00 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

19.11.2020 о 22 год. 22 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

20.11.2020 о 22 год. 15 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

22.11.2020 о 22 год. 59 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

24.11.2020 о 18 год. 30 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

27.11.2020 о 21 год. 50 хв. при перевірці працівниками Національної гвардії України обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу НПУ встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце мешкання, яке повідомив при постановці, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

29.11.2020 о 22 год. 19 хв. при перевірці працівниками НГУ обмежень, встановлених ухвалою про адміністративний нагляд Вільнянського районного суду № 314/440/20 від 26.02.2020, а саме щодо обов`язкового повідомлення територіального підрозділу про місце проживання, було встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу залишив місце реєстрації, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою судді від 28.12.2020 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер справи 335/10980/20 (провадження 3/335/2619/2020).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, проживають його батьки, а сам він близько трьох місяців проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що він належним чином виконував встановлене йому ухвалою суду обмеження, завжди своєчасно прибував на реєстрацію до органу Національної поліції. Крім того, у відомостях, де проставляється відмітка при реєстрації, він зазначав своє нове місце проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке полягає у тому, що останній без дозволу залишив місце свого проживання, яке зазначав при постановці на облік.

Разом з тим, зі змісту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, встановлено, що вказаною ухвалою відносно ОСОБА_1 встановлено лише одне обмеження - реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Між тим, порушення такого обмеження ОСОБА_1 не інкримінується.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на яку мається посилання у складених відносно ОСОБА_1 протоколах, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Такого обов`язку як не залишати без дозволу своє місце проживання, що згідно протоколів інкриміновано ОСОБА_1 , ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 обізнаний про свої обов`язки як піднаглядного, передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Тому, диспозиції даної норми притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи піднаглядною, порушила застосовані відносно неї обмеження або порушила обов`язки піднаглядного.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що останньому було відомо про наявність обмеження у праві залишати місце проживання.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, суддя доходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук