Справа № 711/7775/20
Номер провадження 3/711/2488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за наступних обставин.

13.10.2020 р. о 16.30 год. за адресою м. Черкаси бульв. Шевченка, 258 при проведенні інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 виявлені порушення законодавства про працю, а саме:допущено до роботи працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 413 та ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ОСОБА_9 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП Україна.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, необхідно виходити з наступного.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» № 413 від 17.06.2015 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, № ЧК-607/2181/АВ від 13.10.2020, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилось 4 особи, що зафіксовано засобами відеотехніки, - продавці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які повідомили, що працюють в магазині за змінним графіком. Роботодавцем надано трудові договори від 01.09.2020 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оформлені наказом від 30.08.2020 № 8 та повідомленням Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, де зазначено, що дата початку роботи вказаних працівників 01.09.2020. За даними бази Пенсійного фонду України, відповідно до запиту про трудові відносини працівника із страхувальником ФОП ОСОБА_2 , дата початку роботи працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_2 01.10.2020 згідно наказу від 30.09.2020 № 3-к. ОСОБА_10 прийнята на роботу 15.05.2018 на підставі трудового договору від 15.05.2018, оформленого наказом від 14.05.2018 № 8 та повідомленням ДФС. Одночасно роботодавцем надано трудовий договір від 12.05.2020 з ОСОБА_8 , оформлений наказом від 12.05.2020 № 7. В повідомленні ДФС про прийняття працівника на роботу, зазначено, що дата початку роботи ОСОБА_8 12.05.2020, а дата видачі наказу про прийняття працівника на роботу 11.05.2020. Дата формування повідомлення у страхувальника вказана в зазначеному повідомленні ДФС, 09.10.2020.

З матеріалів справи встановлено, що пояснення осіб, які працювали в магазині «Фистан» під час проведення інспектування, не відібрані, документи щодо працевлаштування працівників магазину, суду не надано. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та акті інспекційного відвідування вказано, що інспекційне відвідування проводилось з фіксуванням засобами фото і відеотехніки. До протоколу цей доказ не наданий, а суд не вправі самостійно відшукувати докази, що випливає із рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Отже, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що належних і достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не надано, тому провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук