ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3565/20
провадження № 3/753/2047/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Екобудсистем», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення його повноліття, починаючи з 01.07.2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 31.01.2020 року складає 95000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він сплачував аліменти дружині на визначений ними рахунок, проте вона гроші не приймає. Вказане він пов`язує з наявністю між ними судового спору щодо поділу майна. На підтвердження сплати аліментів ОСОБА_2 надав суду квитанції, які підтверджують сплату аліментів за період, вказаний у протоколі. Через такі дії його дружини, Виконавча служба заблокувала всі його банківські рахунки та обмежила його у праві керування транспортним засобом. В зв`язку з виникненням вказаної ситуації, ОСОБА_2 звертався до Виконавчої служби з заявою від 25.09.2019 року про сприяння усуненню йому перешкод у сплаті аліментів. Проте Виконавча служба не надала йому відповіді. Через це, він повторно звернувся з заявою від 26.02.2020 року до Виконавчої служби про врегулювання вказаної ситуації. Також, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії держаного виконавця до суду, на підтвердження чого надав копію Ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2020 року про відкриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП полягає зокрема в несплаті аліментів на утримання дитини.

Так, наданими ОСОБА_2 квитанціями підтверджуються сплата аліментів за одинадцять місяців з числа тих, що вказані у розрахунку заборгованості від 12.02.2020 року як не сплачені, а всього на загальну суму 55000 гривень. Вказані обставини викликають сумніви у достовірності даних, вказаних у розрахунку, на підставі яких складено протокол від 31.01.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості, на підставі якого було складено протокол складено через дванадцять днів після складання цього протоколу.

Також, наявні у справі копії документів незавірені належним чином, тому, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: