Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/839/20
П О С ТА Н О В А

25 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року, близько 16 години 50 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується копією висновку КНП «Овруцька міська лікарня» №13 від 24.03.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня його зупинили працівники поліції і запросили бути понятим. Порушнику запропонували пройти алкотестер, але він відмовився. Порушнику пропонували пройти алкотестер тричі. При цьому порушник їм навіть погрожував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні покази

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, того дня їмщо надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що машина з водієм, який перебуває в стані стані сп`яніння поїхала в напрямку вулиці гетьмана Виговського. Через годину вони затримали порушника на вулиці Т.Шевченка за порушення ПДР. ОСОБА_6 був в стані сп`яніння. Вони пропонували порушнику проїхати в ЦРЛ для проходження медогляду, але він відмовився. Пройти алкотест він також відмовився в присутності свідків.

Працівник поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні додатково пояснив, що перед спочатку порушнику було запропоновано проїхати до ЦРЛ, але він відмовився. Потім порушнику пропонували пройти «Драгер», але він також відмовився. В послідуючому порушник погодився поїхати в лікарню, але в лікарні знову відмовився від проходження медогляду. Висновок з лікарні додаємо.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005834 від 24.03.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко