overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2321/20
Провадження № 3/0274/1405/20
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Корсунь - Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 серії ДПР18 № 395802, 13.02.2020 о 22-30 в м. Корсунь-Шевченківському по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніня обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За положеннями частини другої статті 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 серії ДПР18 № 395802 вказано, що до нього додаються матеріали справи. Також зазначено, що пояснення містяться на окремому аркуші.

Між тим, до вказаного протоколу не долучено копій пояснень свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 серії ДПР18 № 395802, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Корсунь - Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 654/464/20
Провадження №3/654/465/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №422601 01 січня 2020 року в м. Гола Пристань Херсонської області по пров. Воскресенський ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим його було піддано приводу в судове засідання через органи поліції. Постанови суду про привід органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/597/20

Номер провадження 3/184/338/20

02 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124 та за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/597/20, 3/184/338/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, за №184/598/20, 3/184/339/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №184/599/20, 3/184/340/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/597/20, 3/184/338/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, за №184/598/20, 3/184/339/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №184/599/20, 3/184/340/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження під загальним №184/597/20, 3/184/338/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1356/20
Провадження № 3/552/584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ПП «ФІРМА «ЖЕЛДОР-ІНВЕСТ», (п.н. НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ФІРМА «ЖЕЛДОР-ІНВЕСТ», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме не подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) 2019 року з граничним терміном подання 10.02.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №52/16-31-50-04-22 від 16.03.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки даних від 28.02.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його похилий вік, хворобливий стан здоров`я, скрутне матеріальне становище, щире каяття, а також малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 527/251/20
провадження № 3/527/129/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хромиха Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбудеться о 11.30 год. 02.04.2020 року.

Суддя А. О. Олефір