ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6183/20
Провадження 3/362/2386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Автолюкс»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353103 від 19.11.2020 року, 19.11.2020 року о 13 год. 30 хв. на АД М-05 28+700 м «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « TESMA SAFIR» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час перестроювання не переконався,що не буде безпечно та не надав перевагу т.з. «RENAULN KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по смузі для руху на яку мав намір перестроїтися. В результаті чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів, В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353102 від 19.11.2020 року, 19.11.2020 року о 13 год. 40 хв. на АД М-05 28+700 м «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « TESMA SAFIR» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULN KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця події, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 ,122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353103 від 19.11.20 року, (а.с. 1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353102 від 19.11.20 року, (а.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та обставин, за яких це порушення було вчинено, зважаючи, що, правопорушенням не було завдано очевидної суспільної шкоди, не надто серйозні пошкодження транспортного засобу та паркану, вину порушник визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33 35, 40-1, 124,122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко