справа № 204/125/20
провадження № 3/204/1033/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь Кримської області, працюючого АТ «ДАЗ» головний директор, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21/28-10-50-06-19 від 18 грудня 2019 року, на підставі акту камеральної перевірки № 12/28-10-50-06-14311614 від 19 листопада 2019 року Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», було встановлено, що ОСОБА_2 , який є генеральним директором ПРАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» повторно допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань: а саме, з податку на додану вартість за червень 2019 року (за кодом бюджетної класифікації 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)») при граничному терміні сплати по Декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року 30 липня 2019 року, фактична сплата здійснена згідно надходження коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно платіжних доручень № 200657206 від 03 жовтня 2019 року на суму 50000,00 грн., тобто із затримкою на 65 календарних днів, № 209778311 від 21 жовтня 2019 року на суму 300000, 00 грн., тобто із затримкою 83 календарних днів, № 213971157 від 30 жовтня 2019 року на суму 408064,61 грн. (в погашення боргу в сумі 401657,37 грн.), тобто із затримкою на 92 календарних дні, чим вчинив порушення ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 виявлене 19 листопада 2019 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12 березня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов