overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/499/20
Номер провадження 3/220/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 17.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395894, 14.03.2020 року о 15-00 год. був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці по вул. Садова біля будинку № АДРЕСА_3 с. Ясна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 27.03.2020 р. о 12-45 год.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення під особистий підпис у протоколі серії ГР № 395894 від 14.03.2020 року, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року на 13-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Дурач
Справа № 438/234/20
Номер провадження 3/438/177/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20 березня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 522327 від 08 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21 лютого 2020 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 481/357/20
Провадж.№ 3/481/237/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря Томинця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії БД №346974, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 10.03.2020 року о 20:10 год. по вул. Софіївська в м. Новому Бузі Миколаївської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 ,,а" ПДР України, керував транспортним засобом - скутером, без назви, без номерного знаку та не маючи права керування таким видом транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №346974 від 10.03.2020 року, з яких видно, що він «їхав на скутері не маючи посвідчення водія».

Приведені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.03.2020 року керував скутером, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку з застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП піддати правопорушника заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 395/310/20
Провадження № 3/395/222/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює водієм в «Строй- ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року начальником СРПП №2 Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Ревою С. О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032084 щодо ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи, що були надані суду, відсутня належно завірена копія постанови ДВС (витяг з реєстру, тощо), згідно якої правопорушнику ОСОБА_3 встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами та відомості про вручення ОСОБА_3 вказаної постанови ДВС при її наявності, що позбавляє можливості повно, всебічно встановити обставини які б свідчили про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/310/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, повернути до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 242/102/20
Провадження №3/242/396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234152 від 25 грудня 2019 року зазначено, що ОСОБА_2 25 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. біля будинку № 9 по вулиці Центральній у м. Авдіївка здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме ялинками. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3/235/861/20
Єдиний унікальний № 235/1026/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

25 березня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427254 від 02.03.2020 року, 28.02.2020 року о 21.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього в частині заборони залишати місце мешкання з 21.00 год. до 05.00 год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.00 год. 25.03.2020 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 , його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти до 13.30 год. 6 квітня 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.30 годину 6 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 161/332/20
Провадження № 3/161/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськраойнний суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 212/2030/20
3/212/843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на квітня 2020 року о 09:00 хв, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:10 годину 08 квітня 2020 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 740/6059/19
Провадження № 3/740/463/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря - Полторацької В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382116 від 01 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 01 грудня 2019 року о 14-42 год. в м.Ніжині по вул.Незалежності, буд.48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LEQANZA, д.н.з. НОМЕР_1 , та, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самий смузі, не надав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

23 березня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382116 від 01 грудня 2019 року надійшов до Ніжинського міськрайонного суду і переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/447/365/20
Справа №443/1699/19
П О С Т А Н О В А

23.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ОБ № 029826 від 13.10.2019 року гр.. ОСОБА_1 в м. Жидачів, по вул.. Фабрична, Львівської області керуючи велосипедом проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген Поло» н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.