печерський районний суд міста києва
Справа № 757/609/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.12.2017 р. о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_1 на вул. Скоропадського у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 03.03.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що він рухався в заторі на вул. Скоропадського у м. Києві. Він потребував зміни напрямку руху, для чого увімкнув покажчик правого повороту та почав перестроюватись. Автомобіль «Mitsubishi» почав перешкоджати завершенню його маневру, у зв`язку з чим відбулось зіткнення автомобілів.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, він рухався в своїй смузі руху по вул. Скоропадського у м. Києві, коли раптово, автомобіль, що рухався ліворуч від нього, почав маневр в його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім цього, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одних та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик