Спарва№ 308/1673/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час підготовки до несення військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" був виявлений заступником начальника відділу ПС "Тиса" Н. Церковником в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними акту проведення медичного огляду №144 від 17.02.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив накласти на нього мінімальне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333221 від 18.02.2020 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №144 від 17.02.2020 року, згідно якого стан спяніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголя, неускладнений , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2020 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2020 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто девяносто гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца