Справа № 357/2655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 р. о 15 год 02 хв в Київській області, смт. Терезине, Київське шосе, 1, водій автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по Київському шосе та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлена SMS повістка про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 .

На автомобілі Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ліва фара ближнього світла, капот, передній бампер, лівий передній диск,праве та ліве крило спереду, фальш решітка радіатора.

На автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено капот, права фара ближнього світла, праве крило, передній бампер, зігнутий передній правий колісний диск, передній державний номерний знак.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.03.2020 р. о 15 год 02 хв. він рухався в напрямку до м. Біла Церква. Потрібно було повернути на зворотній напрямок. Під`їжджаючи до перехрестя(поворот на право)подивився в дзеркало заднього виду, дорога була вільна, автівки на небезпечній відстані. Почав робити розворот на перехресті, виїжджаючи з бокової дороги на головну(вул. Київська смт. Терезено) не помітив рух сірої Шкоди Фабії в напрямок м. Біла Церкви і виїхав передком свого авто на дорогу де відбувалося зіткнення.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 04.03.2020 р. о 15 год 02 хв. рухався в напрямку м. Біла Церква через смт. Терезено по вул. Київській, прилягаючій другорядній дорозі на полосу його руху виїхала Тойота Корола НОМЕР_1 . Відстань була невелика, він почав маневр, але закінчити його не зміг і сталося зіткнення.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак