печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого Головою Національного агентства з питань запобігання корупції,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2019 адвокат Добрянський А.М. звернувся з адвокатським запитом до Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1

Згідно копій відстеження з офіційного сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення, уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції отримала адвокатський запит- 12.08.2019 року, отже останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит було 19.08.2019 року. На час складання протокому адвокат Добрянський А.М., відповіді не отримав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2019 адвокат Добрянський А.М. звернувся з адвокатським запитом до Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1, надання за вказаним адвокатським запитом інформації передбачало виготовлення копій документів обсягом більш, як десяти сторінок.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Таким чином Національне агентство з питань запобігання корупції листом від 19.08.2019 № 41-01/63799/19 надало копії запитуваних документів на 10 аркушах та рахунок від 15.08.2019 № 33 на оплату фактичних витрат на копіювання або друк копій документів.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець