Справа № 309/240/20
Провадження № 3/309/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов протокол №1 від 27.01.2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що згідно виконавчого листа №309/1784/17 від 19.10.2017 року виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 09.06.2017 року та розрахунку заборгованості станом на 27.01.2020 року за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року головним державним виконавцем нараховано до сплати 18889 грн.00 коп., однак боржником за вищевказаний період аліменти не сплачувалися.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечив, пояснив що він не відмовляється сплачувати аліменти, однак у зв`язку з його станом здоров`я у нього виникла заборгованість, яку він уже частково погасив. Також в судовому засіданні подав письмові докази на підтвердження вказаних обставин, а саме: виписку з Закарпатського обласного кардіологічного диспансерна, магнітно-резонансну томографію.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, стан його здоров`я, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.