Справа № 761/4669/20
Провадження № 3/761/2061/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області, працюючого на посаді директора з енергоефективності та управління майном «Групи Нафтогаз», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року, складеного старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М., директором з енергоефективності та управління майном «Групи Нафтогаз» ОСОБА_1 листом від 21.01.2020 року №3-257/1.16-20 надано інформацією з порушенням встановлених законом строків її надання на запит Національного бюро від 09.01.2020 №041-42/624, чим допущено порушення п.3 ч.1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185-13 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі, вказав, що він не є суб`єктом на якого покладені обов`язки щодо надання відповідей на такі запити, його посадовою інструкцією це непередбачено. Крім того, вказав, що він особисто цей запит не отримував, відсутня його вина, відсутній склад адміністративного правопорушення. На нього були покладені тимчасово обов`язки голови правління НАК «Нафтогаз України», його заступників, членів правління та директорів за напрямками діяльності на період їх тимчасової відсутності, визначеної наказом Компанії від 25.04.2019 року №134. Зазначив, що він погодившись підписав проект відповіді, який бу наданий виконавцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі,порушення строків її надання,повідомлення третіх осіб стосовно того,що про них збирається ,або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребувати за рішенням керівника структурного підрозділу та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків , у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб`єктом , якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

При цьому, положення вказаної норми слід розглядати в сукупності з приписам ст.1 та ст. 16 цього Закону, якими визначені завдання діяльності та обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2020 року співробітники Національного антикорупційного бюро України передали Лист №041-142/62 працівнику НАК «Нафтогаз України» - ОСОБА_2 , який станом на 09.01.2020 року офіційно не мав права отримувати кореспонденцію, адресовану НАК «Нафтогаз України». Вказані обставини підтверджуються довіреністю №14-46, виданою ОСОБА_2 , у тому числі на отримання документів, адресованих НАК «Нафтогаз України», яку було видано Компанією лише 17.01.2020 року.

Як убачається з наданих матеріалів, 21.01.2020 року працівники Департаменту безпеки передали ОСОБА_1 для підписання проект листа НАК «Нафтогаз України», адресованого Національному антикорупційному бюро України. Таким чином лише 21.01.2020 року ОСОБА_1 особисто ознайомився зі змістом Листа №041-1442/624 та проектом відповіді.

Крім того, НАК «Нафтогаз України» своїм листом від 21.01.2020 року №3-257/1.16-20 надав інформацію щодо всіх поставлених питань та копії наявних документів.

Враховуючи, що директором з енергоефективності та управління майном «Групи Нафтогаз» ОСОБА_1 фактично отримано запит Національного антикорупційного бюро України 21.01.2020 року, та надано відповідь, вказані обставини у протоколі спростовуються дослідженими матеріалами, та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 -13 КУпАП.

Також, при складанні протоколу не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду Директора з енергоефективності та управління майном «Групи Нафтогаз» НАК «Нафтогаз», до його функціональних обов`язків входить: організація, забезпечення та координація діяльності Компанії в частині енергоефективності, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії,вторинних енергетичних ресурсів, альтернативних видів палива, а також у правління майном Компанії та товариств, які перебувають у статутному капіталі в управлінні підприємств Групи Нафтогаз. Таким чином надання відповіді на запити не входить до посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений детективом з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так,відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення,всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, детективом не встановлено та не вказано час та дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-13 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ч.1ст. 185-13,ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна