ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"30" березня 2020 р.

Справа № 414/687/20

Провадження № 3/414/182/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27 січня 2020 року до 17 лютого 2020 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , не виконує передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не ходить до школи та пропускає заняття без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимоги цієї статті порушені.

Суть правопорушення переписана з фабули ч.1 ст. 184 цього Кодексу і не містить об`єктивної сторони відповідно до нормативного акту, який передбачає відповідальність за вищевказаною правовою нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додається, але воно до матеріалів справи не долучено.

Суд звертає увагу на то, що відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявності пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, відношення до нього правопорушника, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на ці недоліки суд позбавлений можливості розглянути цю справу в передбачені КУпАП строки та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин по справі та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івану Жукову для належного оформлення та при наявності підстав організації розгляду справи у строк передбачений законом.

Суддя В.М. Ковальов