Справа № 626/680/20
Провадження № 3/626/285/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю адвоката Лобач Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, який проживає: с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.12.1996 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення АПР18 № 617212 від 20.03.2020 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. за адресою вул. І.Сенченко в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області в магазині «Метиз», всупереч п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, здійснював продаж господарчих товарів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та його представник адвокат Лобач Н.І. пояснили, що дійсно 20.03.2020 року магазин було відкрито, так як вони здійснювали генеральне прибирання та провітрювання. До магазину зайшов чоловік та просив продати каналізаційну систему. Просить суд закрити відносно нього провадження у справі, з тих підстав, що він являється найманий працівником ФОП « ОСОБА_2 », які і є безпосереднім суб`єктом господарювання, Крім того зазначає, що в магазині також в наявності є засоби індивідуального захисту, які дозволені для продажу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя