Справа №701/155/20
Провадження №3/701/82/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року серія ДПР18 №398486 який був складений поліцейським СРПП №1 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., вбачається, що 18.02.2020 року о 18 год. 50 хв., по вул. Райдужній, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою «Драгер» 6810; ARВН 0519; тест № 835; 1,82 ‰, в присутності двох свідків за місцем зупинки. Тобто, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , та його захисник адвокат Демченко С.М. вини у вчиненні ОСОБА_4 вказаного правопорушення не визнали. Також, ОСОБА_3 суду пояснив, що алкогольні напої не вживав, був тверезий, з результатом приладу був не згоден, і був вимушений звернутися до найближчого медичного закладу для проведення освідування. Надав висновок про проходження медичного огляду на стан сп`яніння в порядку самозвернення № 000164 від 18.02.2020р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , думку адвоката дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП в Україні встановлено єдиний законний порядок огляду водія на стан сп`яніння, якій полягає в огляді водія на місці зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В судовому засіданні було встановлено, що огляд водія ОСОБА_3 , проводився приладом «Драгер», останній з результатами вказаного приладу не погодився, про що заявляв співробітникам поліції і це зафіксовано записом з нагрудної відеокамери - реєстратора, тому звернувся до медичного закладу Маньківської ЦРЛ в порядку самозвернення для проходження освідування.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із висновку Маньківської ЦРЛ № 000164 від 18.02.2020, наданої водієм ОСОБА_1 якою ОСОБА_5 , в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_6 , було проведено освідування на стан сп`яніння 18.02.2020р. о 20 год. 14 хв., результат дослідження: алкотест Алкофор - 0,00‰

Наведене свідчить про те, що медичний огляд було проведено із дотриманням вимог чинного законодавства, а саме протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результат огляду на стан сп`яніння - негативний, тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_3 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував у тверезому стані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 яки ОСОБА_8 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_9 яки ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк