Справа № 750/7628/20
Провадження № 3/750/2307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 31 серпня 2020р., о 00 год. 31 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та вул. Кільцевої, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у визначеному законом порядку, у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер», водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання відкладалися за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Карася А.А. зокрема у зв`язку з наданням йому достатнього строку для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки для захисту; у зв`язку із поганим самопочуттям та підвищенням температури; у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в іншому місті; у зв`язку із тим, що його підзахисний проходив лікування від COVID-19, а захисник з ним контактував, останній просив не проводити судове засідання за їх відсутності.

17.12.2020р. ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання від захисника надійшла заява про розгляд справи без участі, так він зайнятий в іншому процесі, а також заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідність, також у даній заяві захисник просить закрити провадження у справі так, як на момент розгляду справи вже закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП (офіційний текст станом на 03.08.2020р., вид. ОСОБА_2 , К., 2020), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не погоджується з доводами захисника щодо закриття провадження у справі з підстав скасування акта, який встановлює адміністративну відповідність, крім того, безпосередні докази, які б спростовували винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надані не були, а ч.1 ст.130 КУпАП на час вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, означених вище діянь передбачала відповідальність за такі.

Однак, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина