Пр.№3/756/5364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Мінському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 10.3 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 22 липня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 , рухаючись по проспекту Мінському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у зазначені в протоколі дату та час рухалась по пр-ту Мінському і мала намір повернути наліво до будівлі по вул.Вишгородській, 85А. для цього вона виїхала частково в середню смугу, яка передбачає поворот наліво, ввімкнула лівий поворот. В цей час по зустрічній смузі рухався великогабаритний автомобіль, що завадило їй здійснити поворот наліво і зміститись максимально вліво. При здійсненні повороту сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який не надав їй переваги у русі і рухався прямо в бік м.Вишгород.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що в зазначені у протоколі дату та час рухався в середній смузі по пр-ту Мінському, маючи намір повернути наліво. Попереду нього рухався автомобіль «Фольксваген», який знаходився в правій смузі і раптово здійснив маневр лівого повороту, не ввімкнувши при цьому покажчик повороту. Внаслідок цього сталось зіткнення.

Проаналізувавши пояснення учасників ДТП, дослідивши надані фотокартки, а також інші матеріали справи судом встановлено, що в момент зіткнення автомобіль «Фольксваген» знаходиться між середньою та правою смугами руху з ввімкненим сигналом лівого повороту, що спростовує пояснення ОСОБА_2 . Характер механічних пошкоджень, які отримали обидва транспортні засоби вказує на те, що в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ» знаходився в середній смузі, у чому не переконалась водій автомобіль «Фольксваген», автомобіль якої був зміщений ближче до правого краю проїзної частини. За умови дотримання обома водіями вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР даної ДТП можливо було б уникнути. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.3 ПДР та водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вчинені 22.07.2020 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняв справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко