Справа № 565/1754/20
Провадження № 3/565/1219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., з участю захисника Слободіна А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 267680 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 07 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAGERO» номерний знак НОМЕР_1 по м-ну Вараш у житловій зоні між буд.№42 та №43 в м.Вараш Рівненської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування. Під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте забезпечив явку свого захисника Слободіна А.С.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 випливає, що 06 листопада 2020 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAGERO» номерний знак НОМЕР_1 по м-ну Вараш у житловій зоні між буд.№42 та №43 в м.Вараш Рівненської області та мав намір здійснити маневр повороту праворуч, коли відчув удар у бокові передні двері автомобіля, тілесних ушкоджень завдано не було, медичної допомоги не потребував. Проте було пошкоджено передні та задні з лівої сторони дверцята. На думку ОСОБА_1 водій авто «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не впевнився в дорожній безпеці здійснюючи маневр заднім ходом та не залучив по сторонніх осіб для здійснення цього маневру, і тому сталося зіткнення транспортних засобів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 06 листопада 2020 року близько 07 год. 40 хв. сів за кермо свого автомобіля марки «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований між 44 та 43 будинками по м-ну Вараш та почав здійснювати маневр заднього ходу, впевнившись, що немає ніких перешкод, від`їхавши декілька метрів він відчув удар ззаду. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 виявив, що це автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро» д.н.з НОМЕР_1 та те, що обом автівкам завдано механічні пошкодження.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

До суду не подано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Проте, до суду не подано будь-яких доказів того, що небезпека виникла завчасно, тобто в момент руху транспортного засобу, а не в момент зупинки перед виконанням ОСОБА_1 маневру повороту праворуч.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Отже, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що інші учасники нададуть йому перевагу у русі на підставі п. 16.12 ПДР України. Крім того, суд бере до уваги те, що постановою Кузнецовськго міського суду Рівненскої області від 10.12.2020 року інший учасник ДТП ОСОБА_2 визнаний винуватим у його вчиненні та на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.184,247, 256,265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І. Зейкан