Справа № 496/987/20
Провадження № 3/496/714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовським М.М. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 2-726, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, що становить 110050 грн. 66 коп., згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем від 28.02.2020 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що наданий державним виконавцем розрахунок від 28.02.2020 року не відповідає в повній мірі дійсності, так як він періодично сплачував та сплачує аліменти на утримання сина та надав суду копії квитанцій по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, який їх склав, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 28.02.2020 року, складеного державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовським М.М., вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 по аліментам у виконавчому провадженні № ДВ 13/164/2013 за період з березня 2019 року по лютий 2020 року складає 110050 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав 18 аркушів копій квитанцій про сплату аліментів (на одному аркуші від 6 до 9 квитанцій), а тому з метою встановлення дійсної заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 та встановлення періоду заборгованості в разі існування такої, вважаю, що матеріали справи необхідно повернути до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для проведення повторного розрахунку заборгованості по аліментам згідно виконавчого провадження № ДВ 13/164/2013 із урахуванням сплати боржником ОСОБА_1 аліментів за наданими ним квитанціями.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 183-1, 245, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра