Справа № 713/2291/20
Провадження №3/713/1304/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2020р. о 23:10год. в м.Вашківці по вул.Соборній Вижницького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester» н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До судового засідання ОСОБА_2 надав суду заперечення в якому вказав, що з протоколом не згідний, вказував на порушення працівниками поліції Інструкції з оформлення матеріалів при фіксуванні дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020року, схемою ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою «Драгер» від 15.11.2020р., результат тесту 2,10% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, суд знаходить, що його заперечення щодо процесуального порушення під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не мають значення для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін