overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2957/20 Провадження № 3/522/2057/20
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС у відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Митна, № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 16/28-10-53-05 від 17.02.2020 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Бруклін Київ» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: несвоєчасно подано Податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2019 року, чим порушено ст.ст. 46, 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ», на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.03.2020
Справа № 361/7014/20
Провадження № 3/361/4896/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4896/20, справа № 361/7014/20
ПОСТАНОВА

«30» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи направлено до суду без виконання вимог постанови суддді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 430423 від 23.09.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується долученою до матеріалів справи поштовою кореспонденцією з відміткою про не проживання та відповіддю на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно з якою ОСОБА_1 за рішенням суду знято з реєстрації по АДРЕСА_1 з 10.01.2019.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП. Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 12.11.2020 року приблизно о 13.30 год. в м. Києві ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом № 576, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що був в масці. Чому склали протокол не розуміє. Докази про те, що був без маски відсутні. Надав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Дійсно в матеріалах справи міститься фото автобуса, однак з фото не можливо ідентифікувати чи в масці особа чи без маски. Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ЄУН № 336/2679/18
пр. № 3/336/789/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

До матеріалів справи додано рапорт працівника УПП в Запорізькій області, згідно з яким, при неодноразових виїздах за місцем мешкання ОСОБА_1 було встановлено, що вказана особа вдома відсутня, двері будинку ніхто не відчиняв. Опитані сусіди повідомили, що схожа за описом особа мешкає в будинку АДРЕСА_1 , але дані громадянина не знають.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП для зазначення дійсної адреси проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 948/150/20
Номер провадження 3/948/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.07.2017 р. до суду з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справи №948/150/20, 948/151/20, 948/210/20, 948/211/20, 948/212/20, які призначені до розгляду на 08 год. 20 год. 24 березня 2020 р.

18.03.2020 р. до суду з Машівського ВП надійшов ще один матеріал про притягнення до ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 948/258/20).

18.03.2020 р. ОСОБА_1 з`явився до суду та написав заяву, в якій просить розглянути вищевказані справи 18 березня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться шість справ відносно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 3/948/150/20 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/151/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/210/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/211/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/212/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/258/20стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/150/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2020 р. Справа153/336/20

Провадження3/153/186/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598771 від 11.11.2019 ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в селі Лаврівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Покровській висловлювалась образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 11 листопада 2019 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК
Провадження № 3/369/568/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює;

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.08.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.08.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 127/5136/20
Провадження № 3/127/1633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Липовецька, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не пропустив автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, змусив водія різко гальмувати, чим спричинив створення аварійної обстановки. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346389 від 16.02.2020 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122 ч. 4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 122, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: