ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 532622 від 26.09.2020 26.09.2020 приблизно о 00-20 год. в м. Києві на вул. Ревуцького, 26, ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та зневагу до правоохоронних органів.

Інспектор роти 1 батальйону 4 полку 2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Шиян В.М. вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він йшов додому та його зупинили працівники поліції, одягли на нього наручники, відвезли у відділення поліції, склали відносно нього протокол, що він висловлювався нецензурною лайкою. Зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки він не висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду недоведеною з таких підстав.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не має.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки ні на свідків, ні на потерпілих від правопорушення, у ньому також не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, суд вважає, що один лише протокол не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: