overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/81/20
Справа № 155/219/20
Постанова

іменем України

17 березня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 провела операцію без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми, допустила невідповідність сум готівкових коштів у місці здійснення розрахунків, чим порушила п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
№ 642/1419/20
3/642/669/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що він 02.03.2020р. о 16.30 год. в м.Харкові по вул.Костянтинівській, поблизу буд. 14 виражався нецензурно на адресу працівників поліції та інших громадян, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки та неотримання судової кореспонденції не відомі. Разом із матеріалом про адміністративне правопорушення явка ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5604/20
провадження № 3/947/1939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №409273 від 06.03.2020, складеним старшим інспектором ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення статті 150 Сімейного кодексу України ухилявся від належного виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини, а саме: 06.03.2020 о 12:30 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43 д, таємно викрав 2 шт. Чіпси 165 г, картопляні зі смаком сметани та цибулі, чим завдав матеріальні збитки у розмірі 137 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.

Працівник поліції, не забезпечив явку ОСОБА_1 до судового засідання.

За приписами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі статті 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази, вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог статті 251 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. У зв`язку з чим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить відмовити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 204/8401/19
Провадження № 3/204/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

мучкіної ірини олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №457386 від 14 листопада 2019 року, правопорушення вчинено 12 листопада 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла лише 03 березня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 05 березня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності мучкіної ірини олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 344/4040/20
Провадження № 3/344/2212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання. Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про дійсне місце проживання особи на території України, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/428/20 Головуючий І інстанції Шестак О.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 10 січня 2020 року адвокат Дегтяр І.А. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2020 року (а.с.41 абз.4) зазначено, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, однак адміністративний матеріал, який розглядався районним судом, складено стосовно ОСОБА_1 .

Тобто, оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови п`ять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа №521/36/20
Номер провадження 3/521/840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2019року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407512 відповідно до якого він 17.12.2019 року близько о 22 годині 00 хвилин порушив громадський порядок за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Генерала Петрова, 37/43.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407512 від 17.12.2019 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 407512 від 17.12.2019 мало місце 17.12.2019 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 359/1285/20
Провадження № 3/359/640/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

21.02.2020 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 10.00 год. 16.03.2020 року. Однак, судове засідання 16.03.2020 року було відкладено у зв`язку з заявою ОСОБА_1 , оскільки він перебуває у відрядженні та немає змоги з`явитись в приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

у х в а л и в :

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вулиця Соборна, 12 забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 10.00 год. 31.03.2020 року.

Копію постанови направити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вулиця Соборна, 12, ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 273/600/20
Провадження № 3/273/546/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2020 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 404359 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол складено відносно ОСОБА_1 , проте у копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2020 року порушником вказано ОСОБА_2 , у доданих до протоколу письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , порушником вказано ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук