Справа № 686/8296/20
Провадження № 3/686/3047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «25.03.2020 року о 11 год., перебуваючи на самоізоляції (карантині), вийшов в громадське місце - на вул. Центральну, що с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, чим порушив вимоги пункту 2 Постанови МОЗ № 2 від 21.03.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суддя дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2 Постанови Головного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронарірусної хвороби ( НОМЕР_1 -19)» (в протоколі зазначено як Постанова МОЗ № 2 від 21.03.2020 року), проте зазначений пункт не містить будь яких вимог, обмежень, заборон, порушення яких мало б ознаки правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП. Даним пунктом Постанови лише встановлено порядок і випадки підписання інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

В тексті форми інформованої згоди має міститися інформація зокрема про:

згоду особи на перебування в карантині (самоїзоляції) за місцем проживання протягом 14 діб;

поінформованість про особливості перебігу коронавірусної хвороби, її діагностики і лікування, та можливі негативні наслідки діагностично-лікувального процесу чи недотримання обмежувальних заходів та рекомендацій лікарів;

відомості щодо роз`яснення особі положень статті 5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», статті 44-3 КУпАП, статті 325 Кримінального кодексу України, і можливих наслідків порушення карантину (самоізоляції).

Долучене до матеріалів справи зобов`язання такої інформації не містить, а містить лише вимогу до ОСОБА_1 «утриматися від відвідування громадських місць та перебувати у власній оселі протягом 26 днів з моменту приїзду в Україну для повної обсервації». При цьому, воно не містить відомостей про підставу (нормативно-правовий акт) його застосування, орган, що його застосовує, та обґрунтування строку його дії.

Отже, таке зобов`язання по своїй суті не є інформованою згодою ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів щодо нього.

Окрім того, із текстом зобов`язанням ОСОБА_1 ознайомився 18 березня 2020 року ще до прийняття Постанови, про порушення вимог якої складено протокол.

Будь-яких даних про ухвалення органами місцевого самоврядування відповідних рішень, їх оприлюднення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич