печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Трещова А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючого магазину «Ельдорадо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2020 о 11 год. 20 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Ельдорадо», де він працює керуючим, за адресою: м. Київ, вул. Пл.. Спортивна, 1-А, ТРЦ «Гулівер», допустив приймання відвідувачів у магазині «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», чим порушив вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункт 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ від 11.11.2020 №1100), що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні захисник Трещов А.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, аргументувавши це наступним. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки не є керівником суб`єктом господарювання, а він є супервайзер, в його провадження входить лише приймання товару. Крім того, в протоколі не вказано підпункт п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641. 15.11.2020 року приблизно 11:20 год. в магазині «Ельдорадо» продаж товарів не здійснювався, там були лише робітники, які здійснювали приймання товару, як господарська функція, і тому магазин для відвідувачів не працював. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Трещова А.О., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи фактичні обставини здійснення продажу товарів за обставин, які вміняються ОСОБА_1 не доведено. Так, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова