overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/738/20
Провадження №3/944/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії 9 (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.01.2020 ОСОБА_1 під час перетину державного кордону України, слідуючи на в`їзд з України з Республіки Польща в міжнародному пункті пропуску «Грушів-Будомєж», подав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2019 органом 4610 на ім`я ОСОБА_2 , який йому не належить, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4678/20

Провадження № 3/947/1656/20

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№329086 від 16.01.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Журавель І.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.01.2020 о 23:00 годині, керуючи автомобілем Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом за адресою м.Одеса, вул.1-ша Пересипська, біля буд.13, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Борщов І. О.
справа № 166/134/20
провадження № 3/166/98/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

02 березня 2020 року до Ратнівського районного суду Волинської області після доопрацювання Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області скерована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 викликаний до суду на 12 березня 2020 року, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід до Ратнівського районного суду на 14 год 05 хв 20 березня 2020 року.

20 березня 2020 року до Ратнівського районного суду Волинської області було скеровано Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області матеріали щодо примусового приводу ОСОБА_1 .

Так, згідно з рапортом ст.ДОП СП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області О.Лихача від 20.03.2020 ОСОБА_3 перебуває за місцем свого проживання, проте не може з`явитись до суду за станом здоров`я.

Із розписки ОСОБА_1 від 20.03.2020 вбачається, що останній визнає вину у вчиненні правопорушення, передбачеого ч.2 ст.187 КУпАП, просить справу розглянути без його участі за станом здоров`я.

У силу ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування повторного приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно примусовий привід до Ратнівського районного суду на 09 год 50 хв 06 квітня 2020 року.

Постанову на виконання направити в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 522/4335/20
Провадження № 3/522/2836/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 №406962 від 10.02.2020 року вбачається, що 10.02.2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в сквері Старосінна в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих в громадському місці.

У судове засідання правопорушник не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 17.03.2020
Справа №636/955/20
Провадження №3/636/294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду на 08:30 год. 19.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - відкласти на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5214/19 Головуючий 1 інстанції: Горчакова О.І.
Провадження № 33/818/351/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Олени Олексіївни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , -
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Сорока О.О. 17.02.2020 року на вказане рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Згідно вимог ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що вказану апеляційну скаргу захисник Сорока О.О. надіслала засобами поштового зв`язку 17.02.2020 року, тобто за межами апеляційного строку, і при цьому вона не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права в порядку, передбаченому ч.3 ст.294 КУпАП, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Олени Олексіївни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 16.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 234/899/20
Провадження № 3/234/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 22/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 19 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 266/1049/20
Провадженя№ 3/266/518/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ТОВ "Євробуд-Про" водієм, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
20 лютого 2020 року, о 10 год. 45 хвил., ОСОБА_1 по вул. Кронштадтській, 7 в Приморському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом "Isuzu NQR 71 P", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Audi А3", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає частково, оскільки автомобіль потерпілої сторони перебувала у такій зоні, що він її не міг побачити. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, а тому приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 351/305/20
Номер провадження №3/351/244/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинським районним судом 11.03.2020р. розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак судом встановлено, що у Постанові від 11.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП допущено описку щодо назви установи від якої надійшли матеріали адміністративної справи, а саме у постанові помилково зазначено, що матеріали надійшли від «Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області», коли правильно від «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що у Постанові від 11.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід виправити допущену помилку, а саме: зазначити правильно назву установи від якої надійшли матеріали справи «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» замість «Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Назву установи від якої надійшли матеріали адміністративної справи вказати «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
Номер провадження: 33/813/396/20
Номер справи місцевого суду: 515/38/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

розглянувши в апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року ,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів лову без змін.

Повний текст постанови буде оголошено 13.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов