Номер провадження 3/521/9272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/19078/20 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Так, 15.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - про відкладення судового засідання з метою забезпечення його проведення в режимі відеоконференції на тій підставі, що його захисник Морозов В.Ю. проживає в м. Кривий Ріг.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги наведені доводи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Таких даних заявником не викладено. При тому, що ОСОБА_1 проживає в м. Одеса, а справа вже двічі відкладалась - 19.11.2020 та 15.12.2020 року за його заявами.

При цьому, суд враховує, що участь у справі захисника не звільняє особу у відношенні якої складено протокол від участі у справі. Також, суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Дніппровському районному суді м. Кривий Ріг вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної справи.

Заявник в своєму клопотанні посилається на норми КПК України. Однак, справа розглядається за нормами КУпАП.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами неявки захисника, а також технічну неможливість, у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси для розгляду справ про кримінальні правопорушення, а також того, що заявник не вказав про можливість використання захисником власних технічних засобів (при тому, що будь-якої заяви від захисника до суду не надходило), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи відкладено на 21 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити учасникам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий