Справа № 751/312/20
Провадження №3/751/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслуж про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Базис Холод»,

Встановив:

17 січня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.10.2019 о 20 год 17 хв у зону митного контролю ВМО № 6 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі «зелений коридор» заїхав автомобіль марки FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - 3 НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей та перевірки інформації про раніше невивезені транспортні засоби, яка міститься в ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС по гр. України ОСОБА_1 , спрацювала інформація, що вона не вивезла транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VANEO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 НОМЕР_6 , який було ввезено нею в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС 29.11.2017 у митному режимі «транзит» з метою особистого користування на території України терміном до десяти діб. Згідно ст. 95 Митного кодексу України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VANEO реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_7 повинен був вивезений за межі митної території України в строк до десяти діб. У ході проведення митних формальностей було встановлено, що станом на 06.10.2019 р. транспортний засіб MERCEDES-BENZ VANEO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_7 , у строк визначений ст. 95 Митного кодексу України, за межі митної України не вивезений. Згідно інформації наявної в ПІК «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДФС та «Провадження в справах по ПМП» АСМО Інспектор встановлено відсутність фактів притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-6 ст. 470 Митного кодексу України. Таким чином громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 цього Кодексу строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, а саме транспортний засіб марки MERCEDES - BENZ VANEO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від захисника надійшли письмові пояснення, згідно яких просить розглянути справу за їх відсутності, провадження у справі про порушення митних правил закрити. Зазначив, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 сплатила платежі за митне оформлення автомобіля, що включало в себе добровільний внесок в розмірі 8 500 грн. На даний час транспортний засіб зареєстровано на території України.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 09.12.2017 року. З 10.12.2017 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

19 грудня 2019 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-ІХ, що набрав законної сили, відповідно до якого вчинення порушень митних правил, передбачених частинами 5 та 6 статті 470 Митного кодексу України, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 зазначеної статті.

Відповідно до п. 9-3 Прикінцевих Положень МК України протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно з п. 9-4 Прикінцевих Положень Митного кодексу України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

Відповідно до п.16 Тимчасового Порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 № 1077 завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470,481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.12.2019 Чернігівською митницею ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ 40 AA №UA 100060/2019/799481 на товар «Автомобіль легковий, що був у використанні: марка - «MERCEDES-BENZ»; модель «VANEO»; номер кузова - НОМЕР_7 ; робочий об`єм циліндрів двигуна 1 689 см3; номер двигуна не визначений; тип двигуна дизельний; кількість місць 5, у тому числі місце водія; тип кузова мінівен; колір сірий; календарний рік виготовлення 2004; модельний рік виготовлення 2003; призначення використання для перевезення людей; рівень екологічної норми Євро-3; показання спідометра 253 765 км; торгівельна марка - MERCEDES-BENZ (а.с.21).

ОСОБА_1 26.12.2019 сплатила належні митні платежі та добровільно сплатила до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнюють розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.45-47).

Вищезазначені обставини виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч.6 ст. 470 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк