ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Справа № 414/658/20

Провадження № 3/414/171/2020

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 17.04.2019 органом № НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

20 березня 2020 року приблизно о 10:00 год. за адресою: Луганська область, м.Кремінна, площа Красна, 1, ОСОБА_1 здійснювала продаж непродовольчих товарів в магазині «Трьошка», чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, а також пояснила, що того дня вони працювали, бо не знали, що не можна продавати саме такий товар. Однак, після того, як їм працівники поліції роз`яснили який товар дозволено продавати, було виділено на продаж лише той, що підлягає продажу. При цьому, уже з наступного дня магазин закрився, а вона пішла у відпустку без збереження заробітньої плати. ОСОБА_3 наголосила, що має на утриманні малолітню дитину, отримує незначну заробітну плату, тому вимушена працювати. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про народження дитини, копію своєї трудової книжки серії НОМЕР_4 , копію трудового договору від 05.11.2018 та копію довідки про доходи від 27.03.2020.

Крім визнання вини у судовому засіданні, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128186 від 20.03.2020;

- рапортом працівника поліції № 1197 від 20.03.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- копією трудового договору від 05.11.2018 та доданих до нього: витягу з реєстру платників єдиного податку та виски з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 , а також договір оренди нежитлового приміщення № 5 від 01.05.2019;

- фото таблицями до протоколу;

- рапортами працівників поліції від 20.03.2020;

- копією трудової книжки ОСОБА_1 серії АЛ НОМЕР_5 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою про доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштована, однак отримує заробітну плату у розмірі 3723 грн., беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук