overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2020 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспечером заводу "Іскра" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 лютого 2020 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та погрожував їй, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав. Пояснив суду, що мав конфлікт, однак все налагодилось, вони із дружиною порозумілись.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303607 від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої .

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Проте, враховуючи , що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 265/2032/20
Провадження № 3/265/1151/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В. , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 296250 складений 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КпАП України.

Згідно протоколу, 03 березня 2020 року, о 06 год. 40 хв. в м. Маріуполі по проспекту Перемоги, 52 ОСОБА_1 , який був пасажиром причетного до ДТП транспортного засобу ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , не повідомив про пригоду органи поліції та зник з місця пригоди до прибуття працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду на розгляд встановлено, що він містить виправлення, зокрема, графа «чим порушив (ла) вимоги» містять виправлення пункту ПДР, а потім незрозумілі виправлення. Виправлення не засвідчені належним чином.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП та матеріали додані до нього до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
490/541/20 від11.03.2020
н/п 3/490/986/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "Ю-НІК", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Ю-НІК" здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, обчислених з вартості документально оформленого придбання ТМЦ, джерело походження яких перевіркою не встановлено по податковим накладним, отриманим від ТОВ "РАТЕК-НК" (код 40936788) за січень, лютий 2017 року, чим порушено п.п.198.1, 198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 61667 грн. по акту перевірки від 19.12.2019 року №356/14-29-05-08/38086765.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є: м.Миколаїв, вул.Морехідна, 2А, що територіально відноситься до Заводського району м.Миколаєва.

Виходячи із положень ч.1 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню до ГУ ДПС у Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
№ 207/8/20
№ 3/207/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2019 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2019 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 591/1712/20 Провадження № 3/591/674/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Світ іграшок»

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 19 березня 2020 року близько 15:01 год. ОСОБА_1 , всупереч п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, здійснювала господарську діяльність по продажу іграшок за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 19 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322411.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначивши про те, що є найнятим працівником.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 456/699/20
Провадження № 3/456/436/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.02.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523517 від 18.02.2020, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.02.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1057/20
Провадження № 3/723/1595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2020 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , умисно пошкодив автомобіль, що належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.02.2020 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/289/20
Справа №447/619/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

17.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:30 годину 03.04.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 426/3466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 24 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/306/20
Провадження № 3/945/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим не приділяла належної уваги сину та не піклувалася про його моральний та духовний розвиток.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 11.03.2020 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відстуності; викладені у протоколі обставини визнає.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2020, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згодна; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2020, відповідно до яких у лютому 2020 року, у зв`язку з незадовільним психоемоційним станом почала вживати алкогольні напої (а. с. 3); копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/968/2020Справа №: 641/116/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 про судове засідання не повідомлений та не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати заходи примусового приводу у судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року на 12.00 год.

Контроль за виконанням приводу доручити начальнику УПП в Харківській області ДПП.

Суддя - М. В. Богдан