Справа № 357/141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року в 05 год. 43 хв. в м. Біла Церквва по проспекту Князя Володимира водій ОСОБА_1 керував автомобілем Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.02.2020 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04 січня 2020 року він керував автомобілем Alfa Romeo, однак в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Працівники поліції світили йому ліхтариком в очі, пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Ставище, він відмовився від проходження огляду, тому що не захотів, так як хотів спати, був втомлений, хотів пройти такий огляд в Білоцерківській міській лікарні № 4, але працівники поліції не відреагували на його прохання.

В судове засідання 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 150908 від 04.01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.01.2020 року в 06 год. 10 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП Ставищанська ЦРЛ, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 04.01.2020 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_4 , який має при собі водійське посвідчення НОМЕР_2 категорії В та зобов`язується доставити транспортний засіб Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сломчинського, 9, а водія не допускати до керуванням автомобілем;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області І. Коваленка від 04.01.2020 р.;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00088 від 04.01.2020 до протоколу ОБ № 150908 від 04.01.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

17.02.2020 року судом були направлені запити до Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» та до Білоцерківської центральної районної лікарні про надання інформації щодо проведення оглядів на стан наркотичного сп`яніння в даних медичних закладах.

Комунальне некомерційне підприємство БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» листом від 21.01.2020 року № 282 повідомило, що огляди водіїв на стан наркотичного сп`яніння в закладі не проводяться у зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази, а тому вимога працівників поліції на проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП Ставищенська ЦРЛ є законною.

Крім цього, ОСОБА_1 в суді підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко