Справа № 404/9108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 у м. Кропивницький по вул. Холодноярській керував транспортним засобом SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла з Кіровського районного суду м. Кіровограда та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мирошниченка Д.В. 30.01.2020 (а.с. 26).

У судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2020 правопорушник ОСОБА_1 клопотав про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та залучення представника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10.03.2020 (а.с. 36).

10.03.2020 у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав клопотав про відкладення розгляду справи та виклику свідків і інспектора в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.03.2020 (а.с. 42).

У судове засідання призначене на 17.03.2020 правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі вину не визнав. Також, у судове засідання не з`явилися свідки та інспектор поліції, у матеріалах справи відсутні були дані про те, що вони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 31.03.2020 для повторного виклику вказаних вище учасників, тому що правопорушник вину не визнавав (а.с. 48, 61).

У судове засідання на 31.03.2020 особа, яка притягується до відповідальності та інші учасники не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили (а.с. 54-57, 60).

Враховуючи викладене, а також те, що суддею вжито усіх заходів для виклику у судове засідання усіх учасників, останні на неодноразові виклики до суду не з`явилися, вважаю за можливе розглянути дану справу на підставі письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320268 від 12.12.2019 встановлено, що 12.12.2019 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 у м. Кропивницький по вул. Холодноярській керував транспортним засобом SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Зазначені вище обставини підтверджуються і відеозаписом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.12.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на ______________ набрала законної сили і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 404/9108/19 (н/п 3/397/62/20).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Помічник голови Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.О. Черкес

Копію засвідчено ______________________