Справа № 594/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Терешківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол від 04 січня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Войнаровським З.Б.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року протокол №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 04 січня 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернуто Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений у відсутності ОСОБА_1 та не наданий їй для ознайомлення.

16 березня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області повторно надійшов протокол №1 від 25 лютого 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Войнаровським З.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №1 від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Борщівському районні Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 13.04.2018 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання постанови судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року заступник начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кравчук В. у листі від 25 лютого 2020 року зазначив, що працівниками поліції здійснювались телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 , неодноразово надсилались фото (скріншоти) запрошень до УСР в Тернопільській області на відповідні месенджери. Також працівниками УСР в Тернопільській області здійснювались виїзди по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 , однак зі слів родичів ОСОБА_1 в цей час була відсутня. Працівниками УСР в Тернопільській області вжито всіх необхідних, в межах чинного законодавства, заходів з метою дотримання вимог ст.254, 256 КУпАП. Однак у жодному випадку ОСОБА_1 не прибула до УСР в Тернопільській області ДСР НП України та не відреагувала на вказані дії працівників поліції, що свідчить про свідоме (умисне) ухилення від зустрічі з працівниками УСР в Тернопільській області та відмову в отриманні другого примірника протоколу та ознайомлення із вимогами ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

За нормами ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №1 від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 зроблено відмітку про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1 від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі наявні записи про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від ознайомлення з правами та від підписання протоколу відмовилась.

Однак наведене суперечить зазначеному у листі заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Кравчука В. від 25 лютого 2020 року на виконання постанови судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 не прибула до УСР в Тернопільській області ДСР НП України та не відреагувала на дії працівників поліції щодо її повідомлення, що свідчить про свідоме (умисне) ухилення від зустрічі з працівниками УСР в Тернопільській області та відмову в отриманні другого примірника протоколу та ознайомлення із вимогами ст.268 КУпАП.

У матеріалах справи також відсутні докази вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, даний протокол складений у відсутності ОСОБА_1 та не наданий їй для ознайомлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2020 року містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 25 лютого2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повторно повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 25 лютого 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя