Справа №466/1401/20
Провадження №3/463/755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сухоцького М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324012 від 11.02.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 16 год. 30 хв. у с.Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 11 від 11.02.2020 року, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2020 року, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Справа поступила до Личаківського районного суду м.Львова 31.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. При цьому, скерував письмові пояснення по суті справи, згідно з якими він заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, в якому відображені обставини, що не відповідають дійсності. Так, він проходив огляд на стан сп`яніння виключно в якості перехожого громадянина, а не водія та не керував транспортним засобом перед проходженням відповідного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Особою уповноваженою на складання протоколу не представлено жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, зазначає що належний йому автомобіль був припаркований, коли до нього підійшли працівники поліції та почали стверджувати, що у них є докази керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та з якими він у подальшому під примусом поїхав у медичний заклад охорони здоров`я.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Сухоцький М.П. у судовому засіданні повністю підтвердив, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини. Додатково зазначив, що у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, невідомо в якості кого надано письмові пояснення ОСОБА_2 , а також не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомили, а тому з врахуванням встановлених законом строків розгляду справи, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сухоцького М.П., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324012 від 11.02.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння № 11 від 11.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з висновком КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» № 11 від 11.02.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився 11.02.2020 року о 17 год. 10 хв.

Як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 був припаркований, при цьому ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324012 від 11.02.2020 року, судом не береться до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано на відеозаписі з місця вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються: матеріали ЄО № 641 від 11.02.2020 року та висновок результату медичного огляду № 11 від 11.02.2020 року, водночас у матеріалах справи наявний лише відповідний висновок (а.с.3).

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості про яких містяться у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, долучено пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якого судом не встановлено та останній не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. З пояснень вказаної особи вбачається, що ним надано працівникам поліції відео, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак такий в матеріалах справи відсутній.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено відеозапису з місця вчинення правопорушення та такий не скеровано на запит суду від 22.04.2020 року, адресованого Кам`янка-Бузькому ВП ГУ Національної поліції у Львівській області (а.с.29, 32).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Разом з тим, доказів фіксації такого немає.

Крім цього, всупереч обов`язку доказування правомірності свого рішення, інспектором поліції не представлено жодних доказів вчинення особою правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено жодними доказами та такі відсутні у матеріалах справи, при цьому, судом вживалися всі необхідні заходи для виклику свідків та витребування доказів по справі, а тому, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко