Справа № 202/8485/19
Провадження № 3/202/133/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341696 від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 17 годині 25 хвилин у м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Батумська, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок того, що перевищив встановлену максимальну швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті 50 км/год, слідував близько 86,8 км/год. Внаслідок зіткнення автомобіль Хюндай д/н НОМЕР_1 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на металеву огорожу тратуарної частини, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341696 від 04 грудня 2019 року.

За клопотанням адвоката Авраменко О.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_2 було призначено комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/104-9/2/168/169 від 19 лютого 2020 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai-Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Hyundai-Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при заданих вихідних даних та допустимій швидкості руху в населеному пункті 50,0 км/год, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda-Fabia» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення.

В діях водія автомобіля «Hyundai-Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при заданому механізмові пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Дії водія автомобіля «Hyundai-Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Адвокатом Пантюховим В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 в якості доказу було долучено висновок експертного дослідження №19/104-9/2д/12/13 від 31 березня 2020 року, в той час суд не може визнати зазначений висновок належним доказом, оскільки при проведенні зазначеного дослідження експерту не було надано всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, а надано лише цифровий носій інформації, копію протоколу огляду від 16.03.2020 року та схеми до нього, копію відповіді КП "Дніпродорсервіс" та заяву про проведення комплексного судового фототехнічного та автотехнічного дослідження, а також при проведенні зазначеного дослідження експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341696 від 04 грудня 2019 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди віл 11 жовтня 2019 року зі схемою та фото-таблицею до нього та висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/104-9/2/168/169 від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той час, згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 11 жовтня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи 03 березня 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,283-284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко