overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 листопада 2019 р. о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Л. Качинського, керував автомобілем Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради та згідно висновку №961 від 30.11.2019р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладенні розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 344/3682/20
Провадження № 3/344/2054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у м АДРЕСА_2 Івано-Франківську по вул. Софіївка, 7а, в період жовтня-грудня 2019 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 740/5/20
Провадження № 3/740/425/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №119232 від 19 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 18 березня 2020року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 752/5256/20
Провадження №: 3/752/3178/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та бив не насосячи тілесних ушкоджень, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт, відмічений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 354489 від 11.03.2020 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа№464/1119/20
пр.№ 3/464/722/20
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

Сихівським районним судом м. Львова 16 березня 2020 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП з накладенням стягнення.

Так, в самій постанові було допущену описку в резолютивній частині, адже невірно зазначено розмір штрафу накладений у відповідності до ст. 36 КУпАП, оскільки вказано «420,40 грн», хоч вірною є сума «340,00 грн», що відповідає висновкам суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/1119/20, а саме: у абзаці другому резолютивної частини постанови замість суми «420,40 грн», вважати вірною «340,00 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Справа
№ 489/420/20
Провадження
№3/489/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 20.01.2020 р. о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Новус», що по пр. Миру, 40, здійснив крадіжку товару, а саме банку шоколадної пасти «Nutella», вартістю 145 грн. без НДС. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину визнав повністю, пояснив, що взагалі не було грошей, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531894 від 20.01.2020 р. відповідає дійсності. Він щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531894 від 20.01.2020 року, письмовою заявою та пояснення потерпілої, а також письмовими та усними поясненнями самого правопорушника, то в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому зізнався, та з урахуванням того, що він щиро кається у скоєному, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" березня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши протокол, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року серії БР № 032948, ОСОБА_1 21.02.2020 року о 20-10 год., у селі Зориківка по вул. Садова, керував автомобілем АUDI-80 д.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та докладно розповів про обставини справи.
Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина крім визнання в судовому засіданні, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032948 від 21.02.2020 року; копією висновку проведеного тестування на приладі «Drager» від 21.02.2020 року, за результатами якого вміст алкоголю складає 1,49%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2020 у яких останні підтвердили проходження правопорушником тестування на приладі «Drager» та результат тесту - 1,49 % алкоголю.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч 1 ст. 130, 34, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 571/186/20
Провадження № 3/571/141/2020

П О С Т А Н О В А
19 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/185/20, №571/186/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/140/2020, №3/571/141/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/186/20 (провадження №3/571/141/2020) із справою №571/185/20 (провадження №3/571/140/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/185/20, провадження №3/571/140/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/186/20, провадження №3/571/141/2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/185/20, провадження №3/571/140/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/185/20, провадження 3/571/140/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 132/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000478 від 05.11.2019 року, водій ОСОБА_1 05.11.2019 року близько 18 год. 15 хв., в м. Калинівка по вул. Возз`єднання, керував мопедом марки «Kanuni» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Калинівська ЦРЛ» КРР за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 5510», результат якого становить 0,52 ‰ (проміле), висновок № 49 від 05.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 401/337/20 ; КОПІЯ
Провадження 3/401/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04 березня 2020 року та 20 березня 2020 року, за викликом суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 03 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №718/487/20
Провадження №3/718/175/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.03.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справі № 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186145 від 07.02.2020 року, серії АПР18 № 186144, АПР18 № 186143 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416084 від 09.02.2020 року, АПР18 № 186148 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416011 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416012 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416013 від 23.01.2020 року, АПР18 № 186147 від 07.02.2020 року, АПР18 № 186146 від 07.02.2020 року, АПР18 № 416017 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416016 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416018 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416019 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416015 від 23.01.2020 року, АПР18 № 416014 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 718/480/20, 718/481/20, 718/482/20, 718/483/20, 718/484/20, 718/485/20, 718/486/20 та 718/487/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру 718/480/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.