П О С Т А Н О В А

Справа № 147/252/20

Провадження № 3/126/450/2020

"31" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №221540 від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.02.2020 року біля 10-00 год. вчинив дрібне хуліганство,а саме в приміщенні Тростянецької селищної ради за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 77, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників селищної ради, на зауваження не реагував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі не зазначено свідків правопорушення та потерпілих та не вказано адреси їх проживання, хоча додано письмові пояснення допитаних з даного приводу осіб. осіб.

Датою складання протоколу про адміністративне правопорушення вказано 05.03.2020 року, а датою вчинення правопорушення 19.02.2020 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. Так дана норма вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того суду надано оригінал та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221540 та не вказано відомостей про вручення чи направлення копії даного протоколу ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1957 року народження, за ст. 173 КУпАП повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення матеріалів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель