overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/243/20
Провадження № 3/346/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_2 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Косівському РВ національної поліції України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на «31» березня 2020 року 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 587/223/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання № 48 від 18.03.2020 року судового експерта Кирієнка В.Г. про надання доступу до автомобіля для його огляду по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Судовий експерт ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням мотивуючи його тим, що йому надійшла постанова суду про проведення судової авто технічної експертизи по факту зіткнення автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та послідуючим зіткненням автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 з автобусом БАЗ А079.23 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
Для всебічного та об*активного виконання аналізу дій учасників дорожньо-транспортної пригоди судовому експерту необхідно мати можливість в присутності водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водія автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 Однов*юнова ОСОБА_6 оглянути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 з метою перевірки роботи світлових сигналів «Стоп».
Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта вважаю за необхідне надати можливість судовому експерту ОСОБА_2 в присутності водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водія автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 Однов*юнова ОСОБА_6 оглянути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 з метою перевірки роботи світлових сигналів «Стоп», на час експертного огляду автомобіля у водія ОСОБА_4 повинні бути ключі від замка запалювання, на автомобілі заряджена акумуляторна батарея та у випадку не працюючих сигналів «Стоп» можливість замінити лампу накалювання або запобіжник).
На підставі викладеного, керуючись ст.13 ЗУ «Про судову експертизу»,
П О С Т А Н О В И В :
Надати можливість судовому експерту ОСОБА_2 ( свідоцтво № 1715 від 20.03.2015 р., № 1774 від 27.05.2016р.) в присутності водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ( м.т. 095 520 77 16) та водія автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 *юнова ОСОБА_8 ( м.т. 095 938 14 20) оглянути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 з метою перевірки роботи світлових сигналів «Стоп», на час експертного огляду автомобіля у водія ОСОБА_4 повинні бути ключі від замка запалювання, на автомобілі заряджена акумуляторна батарея та у випадку не працюючих сигналів «Стоп» можливість замінити лампу накалювання або запобіжник).
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 279/1222/20
Провадження № 3/279/867/20
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП. Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, тобто суб`єктом вказного в протоколі правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм інкасатором ПАТ « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 16 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Бориса Тена, 101/20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Академіка Векслера, не надав переваги в русі транспортному засобу Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Бориса Тена, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290722 від 20.03.2020 року, схему місця ДТП від 20.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Номер провадження: 33/813/113/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Котелевського Р.І.

за участю:

секретарів судового засідання: Стоянової Л.І., Альбрехта І.С.

захисника Далбуз М.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09:00 год., в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 953/3078/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 13.01.2020 року, після 21-00 год. гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився вдома за адресою: м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 07 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 07 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
Справа № 2218/3402/2012
Провадження № 3/2218/1205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2019 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці в закладі харчування «BIG BURGER», що по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме поводив себе агресивно, неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне затримання, рапорту працівника поліції, відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 703/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 24 лютого 2020 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було зобов`язано Смілянське ВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак ухвала виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, а ухвала про його привід виконана не була, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 , яке відбудеться о 12 годині 55 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа №478/410/20 пров. №3/478/176/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП.

Досліджуючи матеріали зазначеної справи, судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.12.2019 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду лише 16.03.2020 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи збіг вже 01.03.2020 року, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, в зв`язку з неможливістю розгляду і можливого притягнення особи до відповідальності у строки, передбачені КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/1136/20 (Єдиний унікальний №205/11083/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 127/5691/20
Провадження № 3/127/2162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: