Справа № 456/238/20
Провадження № 3/456/309/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.01.2020 р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 у м. Моршин по вул. Зеленій з рук продав пляшку 0,5 літ. спиртово водної суміші ОСОБА_2 за ціною 40грн., чим порушив вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, вказавши, що 13.01.2020р. не продавав ОСОБА_2 горілку чи іншого роду алкогольні напої Не продавав алкогольні напої і будь-яким іншим особам. Дійсно, 13.01.2020 до нього на робоче місце зайшли три особи та представились працівниками поліції, та повідомили, що він продає горілку, після цього почали оформляти якість документи, від підпису яких він відмовився, оскільки ні в чому не винен. Огляд приміщення боксів на наявність горілки, самогону чи іншого роду спиртних напоїв працівники поліції не проводили. У зв`язку з вищенаведеним просив суд закрити провадження по справі.

Захисник правопорушника адвокат Дуткевич М. у судовому засіданні просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів продажу таким алкогольних напоїв з рук у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок, тощо.

Суб`єкт адміністративного проступку може будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Штефанець Р.К. показав, що саме ним було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Так 13.01.2019, ним на вулиці Привокзальній в м. Моршин був виявлений ОСОБА_2 в якого з кишені куртки стирчала пляшка з під горілки. На його запитання, що це таке, останній відповів що це спиртова суміш, яку він придбав на пункті прийому металобрухту в ОСОБА_1 , що по вул. Зеленій в м. Моршин. Вказана пляшка з написом «Zubrovka» всередині якої містилась рідина з різким запахом спирту, була ним вилучена та відповідним чином опечатана. Відповідно на ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову за ст. 177 КУпАП. В подальшому ним було складено протокол на ОСОБА_3 за незаконний продаж алкогольних напоїв. При цьому, що ОСОБА_1 відмовився надати добровільний дозвіл на проведення працівниками поліції огляду належних йому приміщень.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, 04.01.2020р. вона звернулась з письмовою заявою в поліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_5 , який зловживає алкоголем перебував у стані сп`яніння, та на її запитання де він купляє алкоголь відповів, що у ОСОБА_6 , який приймає металобрухт та макулатуру на вул. Зеленій в м. Моршин. Ствердила, що ОСОБА_1 дійсно продає спирт. Вона особисто неодноразово просила останнього не продавати спирт її чоловіку, щоб той не отруївся.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що проживає у АДРЕСА_2 у нього день народження, а тому 13.01.2020, він маючи металолом пішов на прийом металобрухту, що по вул. Зеленій в м. Моршин. На місці за зданий ним металолом ОСОБА_1 дав пляшку спиртової суміші. По дорозі додому, того ж дня він був зупинений дільничим ОСОБА_7 , який вилучив у нього цю пляшку алкоголю. Також вказав, що раніше неодноразово замінював металолом на спирт у ОСОБА_1 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що ОСОБА_2 є його товариш з яким вони проживають за однією адресою в АДРЕСА_2 14.01.2020, в ОСОБА_2 день народження, а тому напередодні 13.01.2020 ОСОБА_2 сказав, що піде на металоприйом, що на вул. Зеленій в м. Моршин до ОСОБА_9 , щоб придбати пляшку алкоголю. Коли ОСОБА_10 повернувся додому підвечір 13.01.2020, він запитав чому той не придбав горілку, на що останній відповів, що горілку він придбав, однак таку вилучили працівники поліції. Окрім того, повідомив, що також неодноразово здавав металобрухт на пункт прийому, що вищевказаною адресою, однак ОСОБА_11 , гроші їм за це не давав, а завжди розраховувався горілкою (спирто-водневою сумішшю).

Окрім того, в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_12 працівник КП «Зелене місто Моршинської міської ради», що в той день 13.01.2020, перебувала на роботі в приміщенні будівлі КП «Зелене місто», що по вул. Зеленій в м. Моршин. Де дільничим інспектором поліції була запрошена взяти участь в якості понятої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який відмовився підписувати протокол. Наскільки вона зрозуміла в змісті протоколу йшлося про незаконну торгівлю алкогольними напоями, при цьому вона бачила, що працівник поліції в поліетиленовому пакеті тримав наповнену пляшку з-під горілки.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_13 ..

Суд приймає до уваги показання допитаних свідків та не має підстав ставити такі під сумнів, оскільки такі узгоджуються з фактичними обставинами справи та фактично не заперечились самим правопорушником.

Окрім показів свідків, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про

адміністративне правопорушення серія АПР 18№523522, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.01.2020 р., згідно яких останній ствердив, що придбав пляшку спирту об`ємом 1 літр у візуально знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 за 165 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2020 р, рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2020р., висновком по заяві громадянки ОСОБА_4 від 13.01.2020 р.. Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме пляшку з під горілки з написом «Zubrovka», наповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 систематично здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, зокрема й 13.01.2020р. продав ОСОБА_2 0,5 л. спиртово водної суміші.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке виразилось у торгівлі алкогольними виробами з рук.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП суд не вбачає.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів, що відповідно становить 8500 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі пляшку з-під горілки з написом «Zubrovka» всередині якої міститься прозора рідина з різким запахом спирту, яка знаходяться на зберіганні у архіві Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів