Справа № 711/1427/20
Номер провадження 3/711/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

22.02.2020 р. о 09.43 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 «е», 1.5., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівською на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Хьондай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пастерівській і виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він, керуючи автомобілем «Сузукі», рухався до перехрестя на зелений сигнал світлофора зі швидкістю біля 50 км/год, але за декілька метрів до виїзду на перехрестя сигнал світлофора змінився на жовтий, тому він не міг екстрено зупинити автомобіль і виїхав на перехрестя. У цей час ліворуч на перехрестя, не дочекавшись увімкнення зеленого кольору світла на світлофорі, виїхав автомобіль «Хьондай», який об`їхав інший автомобіль, що стояв перед перехрестям.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. заявила письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи і пояснила, що ОСОБА_1 гарантує оплату її проведення.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості.

Для проведення експертизи слід направити матеріали справи і надати експерту (експертам) наступні вихідні дані:

- місце пригоди - м. Черкаси перехрестя вулиць Пастерівської і Гетьмана Сагайдачного;

- вид пригоди - зіткнення транспортних засобів;

- час пригоди - світла пора доби;

- проїзна частина - дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Видимість елементів проїзної частини не обмежена;

- ширина проїзної частини вулиці Г.Сагайдачного - 9,2 м;

- ширина проїзної частини вулиці Пастерівської - 9,3 м;

- перед зіткненням автомобілі не застосовували гальмування.

Інші дані містяться на відеозапису, а також у схемі до протоколу, у якій невірно вказані напрямки руху транспортних засобів перед зіткненням, оскільки автомобіль «Сузукі» рухався по вул. Г.Сагайдачного і на перехресті ліворуч по вул. Пастерівській рухався автомобіль «Хьондай», та в інших матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси вулиця Святотроїцька, 73, тел. НОМЕР_3 , свідоцтво судового експерта № 1998), попередивши його про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту копію постанови, матеріали справи про адміністративні правопорушення і надати вихідні дані, зазначені в мотивувальній частині постанови.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля «Хьондай» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються у діях водіїв указаних транспортних засобів невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату судовому експерту за проведення експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук