КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 02.01.2019 року о 10.10 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою проживають однією сім`єю та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він з листопада 2019 року проживає у своїх батьків в АДРЕСА_1 , так як з дружиною припинили шлюбні відносини, його дружина ОСОБА_2 проживає у своїх батьків в АДРЕСА_2 . Він спілкується з дружиною лише у телефонному режимі, вони розлучаються, спільно не мешкають. Оскільки ОСОБА_2 не проживає у його батьків, він мешкає сам, домашнє насильство він не вчиняв, з дружиною проживають окремо один від одного, 02.01.2020 р. взагалі її не бачив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 110246 адміністративне правопорушення, інкриміноване гр. ОСОБА_1 , скоєно ним 02 січня 2019 року, однак вказаний протокол складений 20 січня 2020 року.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, він не є належним та допустимим доказом по справі.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю, що не відповідає дійсності, адреси проживання у протоколі зазначені різні, це підтверджується й характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1 , виданою депутатом Криничанської селищної ради ОСОБА_3 , де зазначено, що ОСОБА_1 мешкає в будинку батьків в АДРЕСА_1 без дружини ОСОБА_2 та доньки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження, будь-яких доказів вчинення гр. ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення суду не надано та спростовується як матеріалами справи так і самим ОСОБА_1 . Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2020 року, ОСОБА_2 повідомила, що чоловік протягом одного місяця (грудня 2019 року) по телефону погрожує їй, згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, з 30 листопада 2019 року разом з чоловіком ОСОБА_1 вона не проживає, має намір розірвати шлюб, і з цього часу він їй телефонує по телефону з погрозами.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містить доказів, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що будь-яких доказів вчинення домашнього насильства не надано, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа відносно гр. ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.247, ст.252, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк