Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/307/20
Провадження по справі № 3/281/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401625 від 18.03.2020 року, ОСОБА_1 18.03.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул АДРЕСА_2 М. Грушевського, буд. 8, смт Лугини, Житомирської області, займався продажем самогону, чим здійснював підприємницьку діяльність, щодо якої є заборона, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул АДРЕСА_2 М. Грушевського, буд. 8, смт Лугини, Житомирської області, займався продажем самогону, чим здійснював підприємницьку діяльність, щодо якої є заборона, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401625 від 18.03.2020 року (а. с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2020 року (а. с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.03.2020 року (а. с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.03.2020 року (а. с. 5), копыэю листа Лугинського ВП № 414/02-2020 від 13.03.2020 року (а. с. 6,7).

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме, здійснював продаж самогону в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 164-16, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук