overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
21.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли із прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» Зенітна ракетно-артилерійська прикордонна застава ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: _______
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
17.12.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДЛРУ № 233732, в якому зазначено, що 16.12.2020 року об 11:00 на території військового містечка зенітної ракетно-артилерійської прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» прибув старший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Військовослужбовця було направлено до медичного центру з профілактики та лікування залежності міста Маріуполь з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 233732 від 16.12.2020 року, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол начебто за те, що він з`явився на території військової частини в нетверезому стані, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.2).
Згідно доказів наданих до протоколу, відсутні підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (а.с. 3-5).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, 221, 247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 02.07.2020
Справа № 334/2988/20
Провадження № 3/334/1526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №628340, 06.04.2020 об 11.00 год. біля будинку №2 по вул. Рекордній знаходився без захисної маски, чим порушив умови карантину,а саме постанову КМУ №255 від 2.04.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 44-3,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.11.2020 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183741 від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 17.11.2020 ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

(Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 16.03.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №155/1964/20
Провадження №3/155/749/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1964/20 (провадження №3/155/749/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 КУпАП.

Крім того, 24 грудня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1965/20 (провадження № 3/155/750/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №155/1964/20 (провадження №3/155/749/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №155/1965/20 (провадження №3/155/750/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1964/20 (провадження № 3/155/749/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана
Справа № 279/6262/20
Провадження №3/279/3433/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року близько 20 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,173 -2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/686/4812/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 05 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №33 по провул. Зенітному у м. Хмельницькому, зберігав при собі поліетиленовий пакет та купюру номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною синього кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-00453:20 від 30.04.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVР, маса якої складає 0,0876375 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №479416 від 22.05.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адмінправопорушення, протоколом огляду місця поді від 25 квітня 2020 року, висновком експерта № 8.6-00453:20 від 30.04.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2020 року.

Відповідно до положень частини 4 статті 38 КУПАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття.

Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 05.05.2020 року кримінальне провадження № 0001618 від 25.04.2020 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду минули строки накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: наркотичний засіб - PVР, маса якої складає 0,0876375 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/8085/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.12.2020 року об 11.54 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , на перехресті по вул. Богдана Хмельницького та вул. Сагайдачного в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя не надала перевагу у русі автомобілю «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 178015 від 06.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 178015 від 06.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/864/2020

Справа № 330/1972/20

"06" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Рівненській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 290180, складеного 15.08.2020 року, 15.08.2020 року о 14-26 годині гр. ОСОБА_1 на 435 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом Mercedes-Benz ATEGO 815 д/н НОМЕР_2 , відносно якого було винесено постанову ВП № 59142882 від 11.06.2020 року Якимівським районним відділом виконавчої служби Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Правопорушником у судовому засіданні було надано постанову від 02.10.2020 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами.

Оскільки винесено постанову про скасування тимчасового обмеження, суд вважає, що вісдутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 126, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: