Справа № 214/646/20
3/214/621/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року о 12-19 годині, в м. Кривий Ріг, по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, біля будинку 16 в Саксаганському районі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131292 від 18.01.2020 року, відповідно до якого 18 січня 2020 року о 12-19 годині, в м. Кривий Ріг, по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, біля будинку 16 в Саксаганському районі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 1);

- направленням від 18.01.2020 року на огляд водія ОСОБА_1 до КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (а.с. 5);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння (а.с. 5);

- рапортом інспектора взводу №2 роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП Бабіч Вадима (а.с. 3);

- картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 8, 9);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 7);

- довідкою , згідно якої гр.. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність у останнього посвідчення на право керування транспортними засобами та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун