Справа ЄУН:714/124/20
Провадження № 3/714/70/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127777/227 від 26.01.2020 року, цього ж числа о 21:48 год. у с. Маморниця-Вама Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував т/з Lexus Lx470 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія 22:15 год. в ОНД в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 32Б, про що свідчить Висновок лікаря №142 від 26.01.2020 року. Своїми діями водій порушив п.1.9 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 23.01.2020 року йому проводили тяжку операцію з видалення кісти на позвоночнику. За рецептом лікаря він приймав обезболююче «Морфій», останній раз прийняв в день 25.01.2020 року. 26.01.2020 року він поїхав у лікарню в м. Чернівці на перев`язку. Коли повертався додому його зупинив патруль поліції. Поліцейський який запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він поїхав на своїй машині за поліцейськими до ОНД у м. Чернівці по вул. Миколаївська. Там здав аналіз сечі, за результатами обстеження йому скази, що він перебуває під дією такої речовини як амфітамін. Надалі на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснив лікарю та поліцейським, що йому кололи наркотичне знеболююче у лікарні за рецептом лікаря, наркотичних засобів ніколи не вживав, водночас поліцейські його пояснення не прийняли до уваги та сказали, що це має доказувати в суді. Лікарем йому не було роз`яснено періоду коли наркотики приймалися та у якій кількості виявлено. Також йому не роз`яснено які засоби техніки застосовувалися лікарем, а тому виникають сумніви щодо достовірності та правомірності використання відповідної техніки та встановлених результатів огляду. поліцейськими йому не були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 КУ та 268 КУпАП та не дали копію протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що було порушено його прав на захист, оскільки заявляв поліцейським, що не володіє достатнім рівнем правових знань щоб захищати свої права та попростив дочекатися адвоката перед проведенням огляду, на що йому було відмовлено. Направлення на проведення огляду поліцейським складено не було та такого йому не було надано. В лікувальному закладі йому не було надано копію висновку про проведення огляду. Просив суд закрити провадження по справі, так як йому кололи в лікарні знеболююче в період його лікування після проведення операції, особисто ніколи не вживав наркотичні речовини. На підтвердження проведення операції надав виписку з історії хвороби.

Дослідивши матеріали справи, даючи законну оцінку доказам по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У п.9 Інструкції та п.7 Порядку, передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У п.4, 7, 8, 9 Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За вимогами Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

У поясненнях, що мають місце в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, також вказав, що лабораторні дослідження проведені лише шляхом відібрання у нього сечі, утім амфетамінова речовина виявляє сліди своєї присутності в організмі людини по-різному, протягом 8-9 діб і до місяця з часу останнього вживання в залежності від того чи вживала особа його раніше.

З метою з`ясування усіх обставин справи судом було витребувано з медичного закладу, в якому проводився огляд ОСОБА_1 . Акт медичного огляду проведеного з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.01.2020 року №142 на підставі якого було складено висновок про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, з якого встановлено, що складений він 06.02.2018 о 22:50 год., тобто в межах двох годин.

Із змісту результатів лабораторних досліджень № 460 проведених КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» вбачається, що у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного середовища у вигляді сечі, метод дослідження імунохорматографічний (СITRO TEST), виявлена речовина амфітамін, результат позитивний.

У той же час у результатах не визначено концентрації амфітаміну, не зазначено час його прийому особою, незважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив, що він його вживав. Такі відомості відсутні і в Акті медичного огляду №142 та Висновку №142.

Відомостей про використання при лабораторних дослідженнях вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ ні акт огляду ні результати лабораторних тестів № 142 не містять.

Суд вважає, що відсутність вказаних вихідних даних у результатах дослідження позбавляє їх достовірності та не є безперечним доказом перебування особи у стані наркотичного спяніння, оскільки аналіз сечі є інформативним лише щодо факту вживання наркотичного засобу, утім з метою встановлення усіх необхідних даних, які підлягають доказування (час вживання, концентрація) необхідно було б провести лабораторні дослідження за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які б давали можливість достовірно встановити наявність чи відсутність ознак наркотичного спяніння у певний час.

Відсутність відомостей про використання при лабораторних дослідженнях вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки є грубим порушенням п. 9 Інструкції, що має наслідком недопустимість Висновку щодо результатів медичного огляду, оскільки він отриманий з порушенням встановленого порядку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 5ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (ч.22 розділу 3 Інструкції).

Акт огляду та виданий на його підставі висновок, за відсутності достовірних та об`єктивних результатів лабораторних досліджень щодо рівня концентрації та часу вживання наркотичних засобів, отриманих за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, носить сумнівний характер та отриманий з порушенням процедури, визначеної законом та підзаконними нормативними актами, отож відкидається судом, як доказ та не може бути покладений в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні належні докази та до протоколу про адмінправопорушення не долучені як додатки направлення ОСОБА_1 на огляд до лікувального закладу, вручення водієві Висновку за результатом проведення огляду на стан сп`яніння та копію протоколу про адмінправопорушення, роз`яснення водієві під час складання протоколу про адмінправопорушення прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Так як поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення та лікар лікувального закладу, яким проведено огляд на стан сп`яніння не з`явилися, на призначене судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неявки, усунути розбіжності визначені судом не представилось можливим, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130 ч.1, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: