Справа № 274/7744/20 Провадження № 3/0274/4033/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 28.12.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної полії в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 р. об 11:20 по вул. Житомирській,13, у м. Бердичеві в приміщенні м`ясного павільйону ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467157 від 03.11..2020 р., письмовими поясненнями від 03.11.2020 р. ОСОБА_1 , а також поясненнями останньої, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що вона завжди здійснює продаж товарів у м`ясному павільйоні у масці, а тоді, коли до неї підійшли працівники поліції, вона розмовляла з сестрою і захисна маска була приспущена.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. у редакції, чинній станом на 03.11.2020 р., визначалось, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до частини першої статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 44-3, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут