Справа №: 302/1409/19 3-в/302/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

заявник потерпілий - Пойда Ю.В.,

особа, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 про накладення стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зобов`язання правопорушника вжити заходів до відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 10.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 680 грн. Постанова суду набрала законної сили 21.01.2020 року.

02.03.2020 року ОСОБА_2 , як потерпіла особа по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.01.2020 року, яку обгрунтував так. В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , він надав суду помилкові пояснення, що не має до винуватця ДТП - ОСОБА_1 , жодних майнових претензій, оскільки на той час між ним та ОСОБА_1 існувала усна домовленість про відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок ДТП страховою компанією "CENERALI" Чеської Республіки. Також, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що ним відшкодовано заподіяну мені шкоду, хоча в дійсності мав на увазі, що вжиє хаходів до відшкодування заподіяної шкоди страховою компанією.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після набрання постановою суду законнолї сили звернувся до страхової компанії "CENERALI" Чеської Республіки із заявою про відшкодування шкоди внаслідок настання страхового випадку. Однак, представник страхової компанії відмовив у здійсненні страхових виплат з підстав, що згідно пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вони один до одного майнових претензій не мають, бо шкода завдана ДТП відшкодована. За цих підстав, ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою та просить виправити описки в мотивувальній частині постанови суду від 10.01.2020 щодо наданих пояснень ОСОБА_1 та ним особисто, оскільки в іншому випадку він позбавлений права на відшкодування йому заподіяної шкоди внаслідок ДТП. Також ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, вжити заходів до відшкодування йому шкоди, як потерпілій особі, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 подану до суду заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Особа, яка притягнута до відповідальності гр. ОСОБА_1 заперечення з приводу поданої до суду ОСОБА_2 заяви про виправлення описки в рішенні суду не висловив, додатково пояснив таке. Обставини зазначені в заяві ОСОБА_2 відповідають дійсності, оскільки він брав участь у справі без адвоката (захисника), а сам є юридично неграмотною людиною, то не розумів наслідків своїх пояснень наданих суду 10.01.2020 під час розгляду справи, а також не правильно сформулював свої пояснення, бо мав на меті, що шкода буде відшкодована його страхувальником. Просить задоволити заяву ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови суду від 10.01.2020, заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 10.01.2020 в справі № 302/1409/19, провадження № 3/302/4/20, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приходить до висновку, зо заяву ОСОБА_2 слід задовольнити частково з таких підстав.

ОСОБА_2 є потерпілою особою за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, справа № 302/1409/19, провадження № 3/302/4/20, стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 просить виправити в мотивувальній частині постанови Міжгірського районного суду від 10.01.2020 про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн, допущені описки судом, а саме щодо фіксації пояснень ним особисто як потерпілим від ДТП та винуватцем ДТП ОСОБА_1 , які були надані ними в судовому засіданні 10.01.2020. Це клопотання ОСОБА_2 є належно обгрунтоване в судовому засіданні, підтверджено доказами - страхівкою компанії "CENERALI" (Чеської Республіки) та не спростоване ОСОБА_1 під час розгляду справи, а тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві про виправлення описки також просить суд зобов`язати ОСОБА_1 вжити заходів до відшкодування йому, як потерпілій особі, заподіяної майнової шкоди внаслідолк ДТП, відповідно до вимог КУпАП. Це клопотання ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки правових підстав для застосування судом вимог ст. 329 КУпАП не має, бо ОСОБА_2 не подав суду висновок експерта із зазначенням розміру заподіяної шкоди. Окрім цього, ОСОБА_2 у разі не відшкодування шкоди винною особою ОСОБА_1 та його страхувальником страховою компанією "CENERALI" не позбавлений права на звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а саме тільки в частині виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривки В.П. від 10.01.2020 (справа № 302/1409/19, провадження № 3/302/4/20), а саме:

- в абзаці другому речення друге замість : "Просить узяти до уваги, що відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілій особі ОСОБА_2 " вважати правильним запис: "Просить узяти до уваги, що прийме міри до відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 з урахуванням страхування своєї відповідальності."

- в абзаці третьому після слів "заявив, що не має жодних майнових претензій до гр. ОСОБА_1 ", здійснити запис: "бо чекає відшкодування страховою компанією".

В решті вимог, зазначених у заяві ОСОБА_2 , - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 20.03.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка