Провадження № 3/243/5502/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2020 року, о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на тратуарі розмістив торгове обладнання із надписом «Куплю орех и бабочку» та здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 127174 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 127174 від 23 грудня 2020 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 23 грудня 2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на тратуарі розмістив торгове обладнання із надписом «Куплю орех и бабочку» та здійснював господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 23 грудня 2020 року о 09 год. 05 хв. він знаходився на вул. Л.Толстого, де побачив чоловіка, який стояв біля нього із вивіскою «Куплю орех и бабочку», поряд із вивіскою стояли ваги, вказує на те, що раніше бачив як до нього підходили люди які здавали йому горіхи;

фотокопію вивіски «Куплю орех и бабочку».

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а така само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (окрім випадків застосування мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки. Зокрема, суть адміністративного правопорушення у ньому не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не зазначено, чи являється вчинене зайняттям господарською діяльністю чи це є одноразовий факт, який не потребує ліцензування або отримання дозволу на його здійснення, а просто є порушенням встановлених правил торгівлі, відповідальність за які може бути передбачена іншими нормами КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується незаконне здійснення господарської діяльності, то в сформульованому ініціатором складення протоколу обвинуваченні не зазначено, яким саме законом це передбачено і чи дійсно цей вид діяльності потребує ліцензування або отримання іншого дозволу на його здійснення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення є неконкретним, його зміст і суть є незрозумілими, а тому на його підставі ОСОБА_1 не може бути підданим адміністративному стягненню та до необхідності закриття справи за відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич