Справа № 592/3699/20
Провадження № 3/592/711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Кореневського району Курської області Російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 277839 від 07.03.2020 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 07.03.2020 о 08 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Шевченка, 2, повторно на протязі року керував автомобілем Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що такому контролю підлягають, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що один раз він вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, за що він сплатив штраф. Згодом його знову зупинили інспектори патрульної поліції та склали відносно нього протокол. Зазначив, що технічний контроль автомобіля пройшов вже після того, як склали протокол, оскільки у нього не було на це коштів. Вказував, що його жінку та доньку звільнили з роботи і він сам забезпечує сім`ю, однак автомобіль є єдиним джерелом доходів родини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, кваліфікуючою ознакою частини 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених частинами 1-3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 795447 від 19.08.2019 складену в електронній формі та виготовлену друкарським способом, у якій зазначено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, ОСОБА_1 надав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 795447 від 19.08.2019, яка виготовлена у формі бланку та заповнена власноручно інспектором патрульної поліції Гущиною О.С., яка не містить частини статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою був притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Саме постанову, надану особою відносно якої розглядається протокол, суд бере до уваги як доказ, оскільки виносилась на місці вчинення правопорушення шляхом заповнення бланку.

А отже відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суду не надані докази повторності вчинення останнім правопорушення, передбаченого частинами 1-3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів на того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами 1-3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому слід дійти висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що 10.03.2020 ОСОБА_1 здійснив обов`язковий технічний контроль автомобіля Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_2 на підтвердження чого надав протокол технічного стану транспортного засобу № 00963-00566-20 від 10.03.2020.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 121, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап