Справа № 525/55/20
Провадження №3/525/114/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

працює на посаді директора ПП «Довіра -1» в сел. Велика

Багачка, вул. Каштанова, 124 Великобагачанського району

Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ6176/154/АВ/П/ПТ від 15.01.2020 року, складаного інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Гармаш С.М. вбачається, що у листопаді грудня 2019 року в сел. Велика Багачка директором ПП «Довіра -1» було вчинено адміністративні правопорушення по ч.1,ч.2 ст. 115 КЗпП, п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58, абзац третій пункту 2 розділу II ПКМУ № 100, а саме: виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як свідчать видаткові касові ордери без номерів та відомості на виплату заробітної плати без номерів за 2019 рік виплата працівнику ОСОБА_2 проводилась один раз на місяць. Так, середня заробітна плата за січень 2019 року виплачена працівнику 22.02.2019 р., за лютий 22.03.2019 р., за березень 25.04.2019 р., за квітень 09.05.2019 р., за червень 25.07.2019 р., за липень 23.08.2019 р., за серпень 25.09.2019 р., за вересень 25.10.2019 р., за жовтень 22.11.2019 р. Як свідчить письмове пояснення головного бухгалтера ОСОБА_3 за листопад 2019 року середній заробіток нарахований, але не виплачений «… в зв`язку з відсутністю інформації щодо перебування на військовій службі фуражира ОСОБА_2 »; в особовій картці форми П-2 працівника ОСОБА_2 відсутні відомості щодо ознайомлення працівника під підпис із відомостями, що занесені до трудової книжки (прийняття на роботу). В розділі III особової картки працівника не внесено відомості та відсутній особистий підпис ОСОБА_2 ; середньомісячна заробітна плата військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_2 , за яким зберігається місце роботи, обчислювалася виходячи з виплат за чотири календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата (а.с.1).

Розгляд справи призначено на 20.02.2020 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням повідомлялася про день та час розгляду справи, судову повістку останній отримав 21.01.2020 року (а.с.16). В період часу з 14 год. 18.02.2020 року по 17 год. 30 хв. 20.02.2020 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у нарадчій кімнаті у справі № 525/187/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 року за № 0000441 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. 20.02.2020 року особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про день та час розгляду справи, яка призначена на 23.03.2020 року. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням направлено судову повістку, яку останній отримав 28.02.2020 року (а.с.19). В судове засідання 23.03.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується: даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЛ6176/154/АВ/П/ПТ від 15.01.2020 року (а.с.1), копією наказу № 35 від 13.11.2010 року по ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» про звільнення з посади директора ПП «Довіра1» ОСОБА_5 по ст.38 КЗпПП за власним бажанням з 13.11.2010 року до відповідно п.1 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Довіра1» з 13.11.2010 року (а.с.2), витягом з акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ПЛ6176/154/АВ від 15.01.2020 року (а.с.а.с.3-4), письмовими поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_3 (а.с.5), копією наказу № 9 по ПП «Довіра1» про увільнення від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків, пов`язаних з призовом на строкову військову службу відносно ОСОБА_2 від 26.04.2018 року із збереженням місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати (а.с.6), копією відомостей про видачу заробітної плати з грудня по березень ОСОБА_2 (а.с.7), відомість про видачу заробітної плати за жовтень 2019 року відносно ОСОБА_2 (а.с.8), видатковий касовий ордер від 22.11.2019 року на ОСОБА_2 про виплату заробітної плати (а.с.9).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.41, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець