overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/6644/19
Провадження
№3/489/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245905, то 26.11.2019 р. об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 26.11.2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 265/352/20
Провадження № 3/265/474/20
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, з участю секретаря судових засідань Куксенко А.С., прокурора Ігнатолі Д.В.,розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працюючого заступником начальника начальником слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що під час судового розгляду справи виникла необхідність у надані ним пояснень, однак на даний час працює в м.Києві і не має можливості приймати участь у судових засіданнях в м.Маріупролі. Найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Деснянський районний суд міста Києва. Тому просить провести судове засідання режимі відео конференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3641/20
Провадження № 3/522/2486/20
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року о 15.55 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ А079.14», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по пр. Олександрівський, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину не визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

25.03.2020
Справа № 283/587/20
Провадження №3/283/351/2020
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453011 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 11.03.2020 року о 19 годині 15 хвилин на по вулиці Шевченка, 112, м. Малин Житомирської області, керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Так, згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце в м. Малин Житомирської області, що територіально відноситься до Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикція Деснянського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225 проспект Маяковського, 5-В, м. Київ) для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/20
Номер провадження 3/213/418/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова № 58814606 Покровського ВДВС міста Кривого Рогу ГТУ в Дніпропетровській області) 12 березня 2020 року приблизно о 22 годині 17 хвилин по вул. Гірників в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не розкрита об`єктивна сторона правопорушення: не зазначено на підставі чого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (не конкретизовано дату постанови, державного виконавця); не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1

-не конкретизовано місце вчинення правопорушення (з прив`язкою до місцевості, зокрема, номер електроопори, зупинка громадського транспорту, номер будинку).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 632/541/20
провадження № 3/632/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/541/20 (провадження №3/632/192/20) та справа № 632/539/20 (провадження №3/632/191/20), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - справа № № 632/541/20 (провадження №3/632/192/20) та за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - справа № 632/539/20 (провадження №3/632/191/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/539/20 (провадження №3/632/191/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
23.03.2020 227/987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропольского відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ГР № 404978 від 27.02.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень), які необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач - Добропільське УК/ м.Добропілля /21081100; Код отримувача ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку ІВАN - UA0005035; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за протоколами серії ГР № 404977 від 27.02.2020 року, ГР № 404979 від 27.02.2020 року, ГР № 404980 від 27.02.2020 року, ГР № 404981 від 27.02.2020 року, ГР № 404982 від 27.02.2020 року, ГР № 404983 від 27.02.2020 року, ГР № 404984 від 27.02.2020 року, ГР № 404985 від 27.02.2020 року, ГР № 404986 від 27.02.2020 року, ГР № 404987 від 27.02.2020 року, ГР № 404988 від 27.02.2020 року, ГР № 404989 від 27.02.2020 року, ГР № 404990 від 27.02.2020 року, ГР № 404991 від 27.02.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 березня 2020 року.

Суддя О.В. Здоровиця

23.03.20
Справа № 426/3146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2736/20
Провадження № 3/219/1133/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , оператор, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року близько 12 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 поблизу вул. П. Лумумби в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження №3/748/320/20
Єдиний унікальний № 748/596/20
ПОСТАНОВА

26 березня 2020 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., при секретарі Красній О.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за статтями 90, 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000176 від 07.03.2020, складеного уповноваженою особою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ОСОБА_1 , 07 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, на території ботанічного заказника місцевого значення Панченкове, поблизу с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, порушив вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме: збирав з метою реалізації квіток підсніжника білосніжного (звичайного) - виду, занесеного до Червоної книги України, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.90, а також ст.91 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в одному адмінпротоколі зазначається про вчинення ОСОБА_1 два адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 90, 91 КУпАП, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як виходячи зі змісту ст. 36, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається за кожне правопорушення окремо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 90, 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова