Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/63/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, яке надійшло від Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

19 березня 2020 року Кагарлицький МРС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови суду в зв`язку з неможливістю її виконання. У поданні вказано, що з метою ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування стягнення, ОСОБА_1 надіслані виклики за вказаною в постанові суду адресою та за адресою реєстрації місця проживання, проте незважаючи на неодноразові виклики останній до Кагарлицького МРВ не прибув. Постійне місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо, при перевірці за адресою, яка вказана у постанові суду, а саме: адресою місця фактичного проживання та адресою місця реєстрації, останній не проживає. Відповідно до п.13.19 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Проте в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки неприбуття особи до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення та отримання направлення на одне з підприємств для відбування стягнення не є ухиленням від відбування стягнення відповідно до ст. 183-2 КУпАП, що виключає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 325-1 КУпАП виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до п. 13.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою місця проживання, яка вказана у постанові суду: АДРЕСА_2 , не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим, виклики, надіслані Кагарлицьким МРС на вказані вище адреси, він не отримував.

Відсутність ОСОБА_1 за вказаними адресами та неможливість з`ясування фактичної адреси проживання останнього унеможливлює надсилання йому виклику про прибуття до органу пробації з метою подальшого виконання постанови, його розшук не передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (зі змінами), таким чином подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Особову справу № 15/2019 стосовно ОСОБА_2 повернути до Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя