Справа № 182/7371/20
Провадження № 3/0182/2966/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.19.11.2020 року о 23-45 год., 20.11.2020 року о 23-10 год., 28.11.2020 року о 23-15 год. та 29.11.2020 року о 23-25 год., громадянин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

2.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що він знав про те, що до нього встановлено судом адміністративний нагляд, але до нього ніхто з працівників поліції не приходив та не перевіряв його, він неодноразово з`являвся у відділок поліції, де його усі бачили, він повідомляв слідчим та оперативним працівниками, що проходить курс лікування та знаходиться у реабілітаційному центрі. Наміру ухилятися від адміністративного нагляду не має. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не притягався.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративні правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 119072 від 30.11.2020 року, серії ВАБ № 119170 від 25.11.2020 року, ВАБ № 119169 від 25.11.2020 року, серії ВАБ № 119203 від 30.11.2020 року та копій ухвали суду, які виготовлені таким чином, що позбавляють суд можливості її дослідити, крім того не посвідчені належним чином. Крім того, матеріали справи не містять відомостей та доказів, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

9.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

11.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 187, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак