overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/521/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання розстрочки по виплаті штрафу за постановою суду від 04.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 ,, в якій він просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено постановою суду від 04.12.2019 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

Розглянувши заяву правопорушника, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 не має можливості здійснити оплату штрафу єдиним платежем у зв`язку з тимчасовим безробіттям та скрутним матеріальним положенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_2 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, відсутності постійного місця роботи та сімейними обставинами, дійсно є складним здійснити оплату в розмірі 10200 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку оплати штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_2 щомісячно, до моменту повної виплати штрафу, сплачувати на користь держави кошти у розмірі 850 гривень.

Рострочку виплати штрафу обчислювати з моменту винесення постанови суду, тобто з 14.02.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 318/1999/20
Номер провадження №3/318/1100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 101430 від 21.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №101430, 21.09.2020 року о 23 год. 10 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Шевченко керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився , причини неявки суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 21.09.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 06.03.2020 року на 08.40 годину, на 23.03.2020 року на 08.20 годину, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 23 квітня 2020 року.

Виконання даної постанови суду покласти на Батальйон патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Сидоренко І.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко
Справа № 724/42/20
Провадження № 3-в/724/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши подання заступника начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Руслана Рубана про відстрочку виконання постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.

23.03.2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Руслана Рубана про відстрочку виконання постанови, в порядку ст. 301 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає та місце перебування його невідоме, а тому просить відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що подання про відстрочку виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, на строк до одного місяця, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Руслана Рубана про відстрочку виконання постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року - задовольнити.

Виконання постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту відстрочити на строк до одного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа №521/2979/20
Номер провадження 3/521/2148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року та 25.02.2020 року відносно ОСОБА_2 були складені протоколи АПР18 №415974 та АПР18 №425896 з яких вбачається, що він 21.02.2020 року о 20 годині 50 хвилин та 25.02.2020 року о 13 годині за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своєму батьку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 підтвердив що висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером №521/2979/20 (3/521/2148/20).

Керуючись ст.ст. 173-2 , 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 426/4232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 № 409569, відповідно до якого він, 11.12.2019 року о 21 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку та бійку із сусідом ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, однак вказав що ударив свого сусіда.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 599/663/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2020 р. ддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року приблизно о 14.10 год. неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян на зупинці громадського транспорту у АДРЕСА_2 Серединці по вул. Центральна Зборівського району Тернопільської області, а саме до ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 545765 від 19.03.2020 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він - неповнолітній, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження № 3/161/1429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.12.2019 року близько 14.10 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Луцьку АДРЕСА_3 , 61, вчинила дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної варти шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2019 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки дані матеріали скеровувались на доопрацювання і в подальшому суд був позбавлений об`єктивної можливості здійснити виклик у межах строків та розглянути справу з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Номер провадження 3/521/418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 138836 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 22.11.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Smart City», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Бугаївська, 6а, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz ML 280», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п 10.2 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , як вбачається із матеріалів справи, свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Також, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, що посвідчується посвідченням від 19.11.2014 року серії ААИ № 290492.

Відповідно до п.9.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой