Справа № 315/211/20
Номер провадження № 3/315/92/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. М-Ларіно, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 16.04.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 , 26.01.2020 року о 13:00 годині в м. Гуляйполе по вул. Героїв України, керуючи транспортним засобом: автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом: автомобілем марки «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїжджій частині, чим порушив п.10.9 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на своєму автомобілі рухався заднім ходом, він переконався в достатній мірі перед здійсненням маневру, що транспортних засобів, яким би він створював перешкоди, не було, зненацька з`явився автомобіль «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі та без сигналів повороту перетинав його смугу руху щоб здійснити паркування за його автомобілем, чим створив йому перешкоду у закінченні маневру, в результаті вказаних дій між його автомобілем та автомобілем марки «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 відбулося зіткнення, дружина перебувала на пасажирському сидінні, транспортні засоби не були застраховані, мешкає не за місцем реєстрації в чужому будинку, винаймає за 500 грн., одружений, має синів 15 та 4 років, доньку 4 років, дружина не працює з 01.01.2020 року, в Центрі зайнятості на обліку не перебуває, інвалідом не визнавався, дружина отримує соціальні виплати в сумі 760 грн., вона має земельну ділянку, яку здає в оренду, оренда плата йому не відома, у нього земельної ділянки немає, має у своєму користуванні транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії: ОБ № 062700 складений 26.01.2020 рокуначальником СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е. В. вказує на те, що ОСОБА_1 , 26.01.2020 року о 13:00 годині в м. Гуляйполе по вул. Героїв України, керуючи транспортним засобом: автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом: автомобілем марки «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїжджій частині, чим порушив п.10.9 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що диспозицією ст. 124 встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії: ОБ № 062700 складеного 26.01.2020 року, пояснень в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , письмових пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту складеного 26.01.2020 року, схеми місця ДТП від 26.01.2020 року, фото транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 заднім ходом, при цьому впевнишись в безпечності маневру, зіткнувся з автомобілем марки «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по зустрічній смузі та без сигналів повороту перетинав його смугу руху щоб здійснити паркування за його автомобілем, якому автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 під час виконання ним маневру не створював перешкод, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Виходячи з вищенаведеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як останній діяв в умовах аварійної обстановки, створеної водієм автомобіля марки «VОLVO 440» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, ч.1 п.1 ст.247, ч.5 ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош