Провадження № 3/263/4300/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитиниу 2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 21:10 год., знаходячись за адресою: пр. Металургів, 64, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, на неодноразові законні вимоги надати документи, що посвідчують особу або назвати особисті дані згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та згідно пп. 2.1, 2.4 ПДР України не реагував та відмовився їх виконувати, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, сержанта поліції ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2020 року він в режимі таксі відвозив жінку, яка попросила його зупинити на зупинці «Центральний ринок», оскільки їх необхідно було в аптеку. Він зупинився та висадив її, при цьому двигун не вимикав та увімкнув аварійні сигнали. Коли він почав від`їжджати від зупинки, до нього під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи. Він показав працівниками поліції, що документи у нього є в наявності, однак відмовився їх пред`являти, оскільки боявся їх передавати працівникам поліції. Працівники поліції «заламали» йому руку та відвезли до райвідділку. Також зазначив, що коли працівники поліції вимагали у нього поліс страхування, він сказав що він у нього є, однак пред`являти його не буде та сказав, що вони самостійно перевіряли його за допомогою планшета.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 119690 від 19 листопада 2020 року, в якому зазначені обставини вчиненого правопорушення; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 188115 від 19 листопада 2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3453503 від 19 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; рапортом працівника поліції та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3453503 від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому працівники поліції правомірно вимагали у нього документи, які посвідчують особу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що відмовився надати працівникам поліції документи, які посвідчують його особу, та будь-яких об`єктивних причин не робити цього не навів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова