Справа № 694/1454/20
Провадження № 3/694/545/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, пенсіонера, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.11.2020 року о 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, а саме ображав та погрожував розправою відносно своєї дружини та доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. З дружиною примирився.

Відпотерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій остання просить при розгляді матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП врахувати те, що вона примирилася з батьком, просить його не карати, претензій до нього вона немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серія АПР18№ 256591 (а.с.1);

-рапортом ДОП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Козіко К.М. від 09.11.2020 (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи (а.с.4-6).

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечка була у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 примирився з дружиною та дочкою, дочка претензій до нього немає, в його діях немає великої суспільної небезпеки. Тобто діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП,при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун