Справа № 755/2683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, працюючого головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Наказом Київської міської клінічної лікарні № 3 від 03.12.2019 року № 720-к звільнено з роботи 03.12.2019 року ОСОБА_2 - заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги адміністративно-управлінської частини та ОСОБА_3 - заступника головного лікаря з хірургічної допомоги адміністративно- управлінської частини в зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Виплата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належних при звільненні коштів не була проведена в день їх звільнення з роботи 03.12.2019 року відповідно до вимог ст.116 КЗпП України. Фактично, виплачені належні при звільненні кошти 05.12.2019 року ОСОБА_2 в сумі 50414,84 грн та ОСОБА_3 в сумі 54877,26 грн; 13.12.2019 року - ОСОБА_2 в сумі 41,12 грн, ОСОБА_3 в сумі 3358,22 грн (платіжне доручення №1258 від 13.12.2019 року).

Згідно розрахункових листів по заробітній платі за жовтень 2019 року нараховано премію до свята ОСОБА_3 в сумі 4295,77 грн, ОСОБА_2 - в сумі 4170,90 грн. Згідно пояснень адміністрації КМКЛ № 3 помилково нараховані премії до свят у жовтні 2019 року було утримано із заробітної плати за листопад 2019 року, а саме, утримано із зарплати ОСОБА_3 - 4925,77 грн, із зарплати ОСОБА_2 - 4170,90 грн.

Інспекційним відвідуванням встановлено, що утримання із заробітної плати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за листопад 2019 року було проведено без видання наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням вимог ст.127 КЗпП України.

Зазначене порушення усунуто КМКЛ № 3 в ході заходу державного контролю. Видано наказ від 24.12.2019 року № 260 «Про виплату премії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 », яким зобов`язаного головного бухгалтера провести нарахування і виплату премій утриманих в листопаді 2019 року.

26.12.2019 року за платіжним дорученням № 280 перераховано премії за жовтень 2019 року на карткові рахунки ОСОБА_3 - 3965,25 грн.; ОСОБА_2 - 3357,58 грн.

Отже, виплата належних розрахункових коштів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не була проведена в день звільнення їх з роботи 03.12.2019 року, чим вчинено порушення ст.116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 03.12.2019 року головним лікарем ОСОБА_1 було видано Наказ № 720-к, яким його звільнено з займаної посади в зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. 05.12.2019 року він звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області із заявою про низку порушень законодавства про працю адміністрацією Київської міської клінічної лікарні № З (КМКЛ №3). На підставі звернення його зареєстрованого у Головному управлінні Держпраці у Київській області, було видано наказ від 13.12.2019 року №6425 та оформлено Направлення на проведення інспекційного відвідування від 13.12.2019 року № 2105. В результаті інспекційного відвідування КМКЛ № 3 інспектором Держпраці біли виявлені порушення, після чого йому було виплачено заробітну плату з порушенням закону не в день звільнення, 03.12.2019 року, а саме тільки 27.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення.

Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат Орлов О.Є. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено про те, що термін виплати грошових коштів було порушено у зв`язку з особливостями фінансування.

Між ти, будь-які підтвердження вказаних обставин до пояснень не надано, а в матеріалах справи відсутні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорта, копію ідентифікаційного номеру, копію акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КВ 2105/65/АВ від 26.12.2019 року, відомості розподілу витрат, копії платіжних доручень, копію наказу № 2620 від 24.12.2019 року, клопотання з додатками, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 41 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: