overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення дистанційного судового провадження

Справа №766/66/20

Пров. №3/766/979/20

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 захисник Попов О.С. заявив клопотання про виклик інспектора УПП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 Віталійовича для допиту його в судовому засіданні.

На адресу суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області вих..№1729/41/16-2020 від 28.01.2020 року надійшло повідомлення, що в зв`язку з віддаленістю місця знаходження вашого суду від м. Миколаєва поліцейський Ільїн А.В. не зможе особисто прибути в судове засідання для надання пояснень по справі, оскільки кошторисом Департаменту патрульної поліції не передбачено виділення коштів особового складу на відрядження до інших міст з проханням постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Миколаєва

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції 18.02.2020 року о 08 год. 30 хв. за участю інспектора УПП в Миколаївській області сержанта поліції Ільїна Артема Віталійовича для допиту його в судовому засіданні по матеріалам справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалу направити до Ленінському районному суді м. Миколаєва на адресу суду:

вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 369/493/20
Провадження № 3/369/874/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.12.2019 року о 23.12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті з вул. Соборною перед початком руху не переконалася в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 32107», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 224542 від 20.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224542 від 20.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3-1057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , у період з 00.00 год., 01.12.2019 до 06 год., 02.12.2019, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне насильство відносно брата ОСОБА_1 і його дружини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2019, о 00.57 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне насильство відносно брата ОСОБА_1 і його дружини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2019, о 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне насильство відносно брата ОСОБА_1 і його дружини.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 588/352/20
3/588/136/20

П О С Т А Н О В А
25.03.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 11.03.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 13.03.2020 на 09 годин 00 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений належним чином поліцейський СРПП Тростянецького ВП Дараган М.О., однак явка ОСОБА_1 забезпечена не була, тому розгляд справи було відкладено на 19.03.2020 на 9 годин 00 хвилин та про забезпечення явки ОСОБА_1 також було повідомлено поліцейського СРПП Тростянецького ВП Дарагана М.О. Однак, у судове засідання явка ОСОБА_1 знову не була забезпечена, тому розгляд справи було відкладено на 20.03.2020 на 08 годин 40 хвилин з повторним повідомленням необхідності забезпечення його явки поліцейського ОСОБА_2 . На визначену дату та час явка ОСОБА_1 забезпечена не була. У зв`язку з цим 20.03.2020 було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 25.03.2020 на 08 годин 20 хвилин, однак правопорушник до суду доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені..
Враховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 266/202/20
Провадженя№ 3/266/161/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , 30.12.2019 року, о 09 год. 00 хвил., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Він же, 30.12.2019 року, о 09 год. 00 хвил., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, на неодноразові приводу останнього, доставлений до суду не був.
ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 перебуває поза межами країни, у зв`язку із чим до суду з`явитися не може.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена поясненнями, рапортом.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде відповідати меті ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221,280,283,284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 947/2011/20
Провадження № 3/947/852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.01.2020 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, біля будинку , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою перехожим, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що Дородних ІМ ОСОБА_2 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 203/139/20
Провадження № 3/0203/558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Заступником командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Андрійчуком Іваном Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 541517 від 08.01.2020, передбачене ст.173 КУпАП, в якому вказано, що 08.01.2020 року, о 20 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12 лютого 2020 року та 18 березня 2020 року не з`явився, повідомлявся судовими повістками за адресою, яку зазначено в ним самим та достоірність якої підтверджено особиситм підписом у протоколі, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в протоклі міститься його особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», яка підтверджує його обізнаність щодо розгляду справи у суді 12 лютого 2020 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 не з`являється у судові засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 9.

Виконання постанови доручити начальнику Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Католікян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/722/20
П О С ТА Н О В А

25 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Камінь Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

10 березня 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Камінь Овруцького району, на зауваження працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не з`явився про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/956/20 Провадження № 3/712/760/20

25 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Гукової Л.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2020 року о 18год. 30 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 13, керував автомобілем Ваз-21051 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Заз 1102 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, який внаслідок зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camri д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319774 від 27.01.2020 р.,

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319607 від 27.01.2020р.;

- схемою місця ДТП від 27.01.2020р.,

- поясненнями учасників ДТП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко