overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9030/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року о 10 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 43, не врахувала дорожню обстановку, при перестроюванні не впевнилася в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю «Грейд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018943, від 17.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 525/1546/20
Провадження №3/525/834/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

24.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 год.00 хв. 24.12.2020 та 08 год. 00 хв. 28.12.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 09 год. 00 хв. 13 січня 2021 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити на адресу суду до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа №568/1540/20
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

За ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094588 від 30.11.2020 р. вбачається, що 30.11.2020 р. о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Вказаними діями порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Крім того, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 123 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094588 від 30.11.2020 р., письмовими поясненнями.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 473/4495/20
Провадження №3/473/1386/2020
П О С Т А Н О В А

"30" грудня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Радянське Горняцького району м. Воркути Республіки Комі РФ, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №198589 від 20.12.2020, ОСОБА_1 20.12.2020 біля 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх дружини та малолітніх дітей, що полягало у висловлюванні на їхню адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 .

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про вчинене правопорушення, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж самі дії.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія рішення суду про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачного ч.1 ст.1732 КУпАП, у зв`язку з чим кваліфікація його дій саме за ч.2 ст.1732 КУпАП не є підтвердженою.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що для вирішення даної справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 188/1031/20
Провадження № 3/188/1097/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року після доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

18.07.2020 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Свободи знаходилась з явними ознаками алкогольного спяніння (нерозбірлива мова, нестійка хода, різкий запах з порожнини роту) висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівніків поліції та погрожувала їм фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався на доопрацювання, також направлялись повістки про виклик порушника в судове засідання, в матеріалах спрви є розписка про отримання повістки в суд, що свідчить про обізнаність правопорушника про розгляд адміністративної справи відносно неї.

Крім того, є рапорт про неможливість доставки в суд в зв`язку з відсутності за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями потерпілої, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №672947 від 18.07.2020 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинено 18.07.2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 487/6133/20
Провадження № 3/487/2129/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт Арбузинка Миколаївська область, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ №169448 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 15-45 год. за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї племінниці ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлені в її сторону нецензурною лексикою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169448 від 19.10.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 19.10.2020 року та письмовими поясненнями від 19.10.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
Справа № 264/5559/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі свекрухою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім`ї.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її невістка ОСОБА_1 22.08.2020 року виражалас на її адресу нецензурною лайкою, власноруч викладеними поясненнями самої порушниці, рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, довідкою ст. ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Авагумян А.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, станом на 18 грудня 2020 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 27.09.2020 р. о 06-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. № 7 по вул. Студентська в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим грубо порушив суспільний порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 27.09.2020.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ