Справа № 296/9351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290876 від 29.10.2020 р., 29 жовтня 2020 р. о 10 год. 48 хв. по вул. В.Бердичівська, 70Бв м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 968» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови.

Від проходження медогляду на стан наркотичного спянінні водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та суду пояснив, що у присутності свідків погодився на проходження огляду у лікаря, однак працівники поліції своїми питанням спровокували його на те, щоб він відмовився від проходження такого огляду.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 зазначив, що він перебував разом з ОСОБА_1 в його автомобілі. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово погоджувався на проходження огляду в медичному закладі, однак працівники поліції це проігнорували та склали відносно нього протокол за відмову від проходження такого огляду. Що стосується його письмових пояснень з приводу того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, то вони не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції надали йому для підпису чистий бланк пояснень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі він неодноразово надав свою згоду, що також підтвердив свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Також в судовому засіданні були переглянуті відеозаписи з бодікамери АМ-001 та АМ-000102, долучені як докази до матеріалів справи, на яких зафіксовано події, що відбувалися 29.10.2020 р. за участю водія ОСОБА_1 . Однак, на даному DVD-диски містяться лише відеофайли, на яких зафіксована процедура оформлення матеріалів відносно водія, в той же час відсутні відеофайли, на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, пропозиція водієві пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а також його згода чи відмова від проходження огляду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 251, 278 КУпАП суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до УПП в Житомирській області ДПП, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка