overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"16" березня 2020 р. Справа № 363/1100/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

14 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що дійсно 14.03.2020р. вчинив сварку з дружиною та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200624 від 14.03.2209р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 4,5,6)

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та те що, його дружина ОСОБА_2 не має до нього претензій та просить суд закрити провадження у справі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2020 р. Справа153/309/20

Провадження3/153/164/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 17 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №744 з відміткою про отримання повістки 10.03.2020. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Різницькій, 8, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1581/20
Номер провадження: 3/225/592/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, які надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородське м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ткач Г.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

16.03.2020 року з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 головуючим суддею визначено Нємиш Н.В.

Постановою судді від 16.03.2020 адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером № 225/1583/20 (провадження № 3/225/593/2020) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передано судді Ткач Г.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративними матеріалами за єдиним унікальним номером 225/1581/20 (провадження №3/225/592/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/592/2020 (справа 225/1581/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/593/2020 (справа 225/1583/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/592/2020 (справа 225/1581/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючогого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2020 о 13 год 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці у м. Красилові по вул. Булаєнка, на автвокзалі, Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався в сторону громадян нецензурними ловами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 232115 від 16.02.2020.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 369/2080/20
Провадження № 3/369/1547/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225722 01.02.2020 року в 00.30 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Xonda Dio», без номерних знаків, по вул. Соборній, 203 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За текстом протоколу до нього долучено відео з бодікамери 37132 (6). Проте в матеріалах справи, яка надійшла до суду, так відео відсутнє.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він мопедом не керував, а тому протокол щодо нього складено безпідставно.

Таку версію водія можливо перевірити переглядом відео з нагрудної камери патрульного.

Відсутність додатку до протоколу є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225722 від 01.02.2020 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи відео бодікамери 37132 (6) за 01.02.2020 року, яке стосується водія ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 505/471/20
Провадження № 3/505/744/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 03.03.2020 року, 11.03.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 30 хвилин 27.03.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 годину 30 хвилин 27.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 575/206/20
Провадження № 3/575/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента філії ДНЗ

«Охтирський центр ПТО» смт. Велика Писарівка, мешканця

АДРЕСА_1

за ст.126 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерних знаків по вул.Незалежності в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №146606 від 22 лютого 2020 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушник вчинив дане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа №345/505/20
Провадження № 3/345/312/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не праює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0514763 від 26.01.2020 р. про те, що ОСОБА_1 16.01.2020 р. о 20:20 год. в с. Негівці Калуського району керував транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Калуш по вул. медична, 6, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що 27.02.2020 р. йому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Із поданої копії повідомлення про підозру від 27.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом керування ним 26.01.2020 р. близько 20:20 год. автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в с. Негівці Калуського району, яким допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2109», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка отримала внаслідок цієї ДТП тілесні ушкодження (а.с. 16).

Отже, наведені обставини, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_1 відповідають обставинам у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вважаю, що є всі підстави для закриття провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: