П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 Справа №607/20625/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 00 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 37, керувала автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.08.2021р.) та огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та дату судового засідання повідомлялася в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038687 від 23 листопада 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол та свідками. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності із змістом протоколу ознайомлена, від отримання копії протоколу та підпису відмовилася;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв DSJX 300072, DSJX 300101 та DSJX 300104, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 , а саме, те, що працівники поліції зупинили автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка після зупинки транспортного засобу патрульними, пересіла на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_1 визнала, що вживала алкоголь, що підтверджується фрагментом відеофіксації пристроїв DSJX 300072, а саме на 01:07:07 год. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовилася;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23 листопада 2020 року, відповідно до яких 22 листопада 2020 року близько 23 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. С.Петлюри, вона був свідком того, як транспортний засіб Мітсубісі Лансер, темного кольору, вчинив ДТП, а саме в`їхав в кіоск, після чого із-за керма вийшла жінка, з ознаками алкогольного сп`яніння, сіла в транспортний засіб та покинула місце події у невідомому напрямку. По даному факту він звернувся на лінію 102, після чого з ним зв`язалися патрульні та повідомили, що вказаний автомобіль зупинено по вул.15 Квітня. Під`їхавши на місце події, в його присутності поліцейські запропонували водієві пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій відмовилася, після того поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовилася;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23 листопада 2020 року, відповідно до яких в його присутності поліцейські запропонували водієві пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій відмовилася в категоричній формі, після того поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовилася;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23 листопада 2020 року, згідно яких 22 листопада 2020 року близько 23 год. 50 хв., перебувала на своєму робочому місці в «MoBurger» в м. Тернополі по вул. Купчинського, 2а, і бачила, як автомобіль марки Мітсубісі чорного кольору, під`їхав передньою частиною до віконечка через яке здійснюється видача товару і різко загальмував, після чого різко рушив з місця заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на продуктовий кіоск, який знаходиться навпроти. Після чого, з місця водія вийшла жінка невисокого росту, худорлявої тіло будови, з двома косичками на голові в чорному блейзері, куртка жовтуватого кольору, підійшла щоб купити каву, після чого сіла в автомобіль та поїхала у невідомому напрямку;

- схемою місця ДТП, яка сталася 22 листопада 2020 року о 23 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Р.Купчинського, 2а.

- даними, які містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038636 від 23 листопада 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- даними, які містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038688 від 23 листопада 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3466277 від 23 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 листопада 2020 року;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області Сенюк Г. від 23 листопада 2020 року, з якого вбачається, що 22 листопада 2020 року близько 23.58 години, патрулюючи в м. Тернополі, в складі екіпажу Юпітер 101, отримали виклик «ДТП без потерпілих» по вул. Симона Петлюри. Прибувши за вказаною адресою заявник повідомив, що жінка, яка керувала транспортним засобом «Мітсубіші Лансер» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснила наїзд на кіоск, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого покинула місце події та поїхала у невідомому напрямку. Автомобіль «Мітсубіші Лансер» було виявлено по вул. 15 Квітня, 37 та зупинено. Водій ОСОБА_1 , 1989 р.н., перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків останній було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовилася та проїхати в медичний заклад відмовилася.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 6 розділу IX Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу IX Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд відкидає пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надані під час оформлення матеріалів ДТП про те, що транспортним засобом вона не керувала, оскільки вказані пояснення спростовуються відеозаписами нагрудних камер поліцейських, відео реєстратора та пояснення свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк