ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2910/20
провадження № 3/753/1795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2020 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Б. Гмирі, 12-б в м. Києві в порушення п. 13.3, 2.3 б) ПДР України під час об`їзду перешкоди, а саме: автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він заїжджав у двір будинку № 12 по вул. Гмирі, а водій автомобіля «Хюндай» виїжджав з двору і не пропустив його. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля «Хюндай» повинен був його пропустити, оскільки він в свою чергу наблизився максимально близько до автомобілів, які стояли припарковані праворуч і йому нікуди було звертати, а у водія автомобіля «Хюндай» була можливість його пропустити.

Допитаний у суді водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 показав, що він виїжджав з двору будинку №12 по вул. Б. Гмирі , а водій ОСОБА_1 заїжджав у двір не пропустив його, не надав йому перевагу в русі, крім цього у водія ОСОБА_1 була можливість звернути праворуч, що підтверджуються фото з місця події. Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР, в результаті чого автомобілі зіткнулися. Пошкодження не значні на автомобілях.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, фото суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б), 13.3 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, під час зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя