Справа № 359/2056/20
Провадження № 3/359/963/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, -

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 10.03.2020 слідує, що 17.01.2020 близько 01 год. 49 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» та виконуючи обов`язки у зміні прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» (аеропорт «Бориспіль», термінал D) у прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Відліт» під час здійснення прикордонного контролю рейсу № 1258 «Київ - Стамбул», порушив правила прикордонної служби, в умовах особливого періоду, що виразилось в нездійсненні прикордонного контролю відносно неповнолітньої громадянки Лівії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вписана в паспортний документ громадянки Лівії № НОМЕР_1 , який належить її матері KHIBDAH ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виїзд з України без посадкового талону, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 1 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», п. 20 Глави 5 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, пункту 2.5.35 Інструкції з організації і здійсненні перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 №407, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що допустив дане порушення не навмисно, з причин великого обсягу роботи, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 10 березня 2020 р. (а.с.1-6); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7-8,15); даними рапорту Тво начальника відділу прикордонної служби (а.с.9); даними доповідної записки (а.с.10-14).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA0010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA0010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_4 , за рішенням № 125/414/17.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.