КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/527/19
Провадження № 3/534/12/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Долі В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Таврія-Ньюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №824236 складений 09.03.2019 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 09.03.2019 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на святкуванні свята «Масляна» біля палацу культури, розташованого по вул.Миру, 16 у м.Горішні Плавні, чіплявся на громадян, лаявся брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що знаходився на святкуванні масляної біля міського плацу культури, де виконував свої журналістські обов`язки, та задав запитання меру м.Горішні Плавні. При цьому поводив себе культурно та ввічливо, нецензурну лексику не вживав, проте до нього підійшли працівники ГО «Муніципальна варта», які перешкоджали йому здійснювати журналістку діяльність, штовхали та ображали його, після чого посадили до автівки.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, - адвокат Доля В.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Наголосив, що знаходячись у громадському місці його підзахисним не було вчинено жодної дії, спрямованої на порушення громадського порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії АА №824236 від 09.03.2019 органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення під час святкування масляної біля палацу культури у м.Горішні Плавні 09.03.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя зазначає, що статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а з об`єктивної сторони виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, дії винного у вчиненні дрібного хуліганства мають виражатись в активних вчинках, що посягають на громадський порядок та мають відбуватись саме у громадському місці.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

У свою чергу обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV.

Разом із тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить вказівки про належність місця вчинення правопорушення до громадського місця, а з урахуванням позиції ЄСПЛ, констатованої у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), суддя наголошує, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані наступні докази.

Так, згідно із висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 26.03.2019, а також заяви про подію від 09.03.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , 09.03.2019 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , який працює в ГФ «Муніципальна варта» про те, що перебуваючи біля міського палацу культури ОСОБА_1 вчиняє дрібне хуліганство, неадекватно себе поводить та чіпляється до пересічних громадян.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані письмові пояснення працівника ГФ «Муніципальна варта» ОСОБА_4 згідно із якими під час проведення свята масляної біля палацу культури до нього і його колег підійшов секретар міської ради та повідомив, що невідомий громадянин заважає знімальній групі та чіпляється до громадян, після чого вказана особа була доставлена до відділення поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 під час несення служби з охорони громадського порядку 09.03.2019 біля міського палацу культури невідома особа заважала знімальній групі, в подальшому вказану особу було доставлено до відділення поліції.

Суд звертає увагу, що згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , неправомірні дій ОСОБА_1 були виявлені секретарем міської ради, який повідомив про їх вчинення працівникам ГФ «Муніципальна варта».

Між тим, суддя зазначає, що при складанні протоколу секретаря міської ради в якості свідка зазначено не було, пояснення у даної особи не відбирались, хоча безпосередньо остання повідомила працівників ГФ «Муніціпальна варта» про те, що ОСОБА_1 заважає знімальній групі.

За змістом викладеної у протоколі суті правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на святкуванні масляної чіплявся до громадян, лаявся брутальною лайкою.

Проте, пояснення осіб, до яких чіплявся ОСОБА_1 до протоколу приєднано не було, в якості свідків такі особи не зазначались.

Будь-яких відеозаписів працівники поліції до протоколу не долучали, а при перегляді відеозапису, що наданий суду ОСОБА_1 та міститься у матеріалах справи, не вбачається, що 09.03.2019 о 14 год. на святкуванні свята « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, лаявся брутальною лайкою.

За таких обставин, суддя наголошує, що зібрані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 докази не спростовують пояснень останнього про відсутність в його діях хуліганських мотивів та не вчинення ним будь-яких дії, що порушують громадський порядок.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно редагувати викладену у протоколі суть правопорушення, яка у даному випадку не містить всі істотних ознак, та змінювати кваліфікацію діяння, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц