Справа № 128/2841/20
Провадження № 3/127/9962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Житомир Чернівці 272 км + 200 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керування, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим відбійником на проїзній частині, внаслідок чого відбійник отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №487486 від 08.10.2020 року, письмове пояснення водія ОСОБА_1 , згідно з яким він повідомляв про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.10.2020 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Житомир Чернівці 272 км + 200 км, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, його майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя