Справа № 515/1227/20
Провадження № 3/515/1976/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши ма- теріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, є го- ловою фермерського господарства «Колос К», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів, що надійшли до суду, 25 серпня 2020 року о 09 год. був виявлений факт порушення умов самоізоляції ОСОБА_1 , у якого був підтверджений COVID 19, що передбачено п.20 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запро- вадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респі- раторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що виявилося у самовіль- ному залишенні інфекційного відділення Татарбунарської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши наступне. 15.08.2020 р. після прийняття душу сів до охолодженого автомобіля та прос- тудився. Через кілька у нього підвищилась температура тіла і він поїхав до Татарбунарської ЦРЛ до сімейного лікаря ОСОБА_2 , який обстежив його та повідомив, що в нього температура ті- ла 37,8 та сатурація легенів становить 98%, після чого направив на проходження флюорографії. Потім його було госпіталізовано до інфекційного відділення Татарбунарської ЦРЛ з діагнозом «Внутрибо-льничная двусторонняя пневмония», де проходив лікування. Йому ніхто не встановлю- вав самоізоляцію, він міг вільно виходити з свого боксу, приймав відвідувачів. 22 серпня йому за- телефонував його товариш ОСОБА_3 та повідомив, що він є хворим на COVID-19, про що говорять в с.Лиман, хоча ніхто з лікарів йому про такий діагноз не говорив. 24 серпня йому зателе- фонувала невідома особа та повідомила, що вона є працівником санепідемстанції і наступного дня буде їхати до нього додому з метою обробляти його будинок дезінфікуючими засобами. Не маючи можливості зателефонувати завідувачу санепідемстанції ОСОБА_4 , він 25.08.2020 р. пішов до неї до кабінету, де мав розмову на підвищених тонах. Після чого повернувся до відділення.

Допитана яс свідок ОСОБА_5 , пояснила, що вона працює медичною сестрою в ін- фекційному відділенні Татарбунарської ЦРЛ, в якому на лікування від двосторонньої пневмонії перебував ОСОБА_1 . Він перебував у боксі, двері до якого не замикались, до боксу був вхід та вихід, з боксу не заборонялось виходити. Хворі мають можливість виходити з боксу на прогу- лянку. 25 серпня ранком вона помітила, що двері у бокс, де перебував ОСОБА_1 , були від- чинені, а хворий був відсутній у приміщенні. Але це не було порушенням режиму перебування у відділенні. ОСОБА_6 деякий час він повернувся. Пізніше їй стало відомо від колег, що ОСОБА_1 ходив до санепідемстанції.

Відповідно до п.п.2 п.20 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення каран- тину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», самоізоляції підлягають особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на CO- VID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було госпіталізовано до Татарбунарської ЦРЛ з діаг- нозом «Внутрибольничная двусторонняя пневмония», підозри на інфікування або з підтверджено- го діагнозу захворювання на COVID-19 були відсутні, самоізоляцію йому ніхто не встановлював, він мав можливість залишати місце лікування.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закри- ттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.