Справа № 336/919/20
Провадження № 3/336/575/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу від 07.02.2020 року, в ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що згідно наказу від 19.10.2017 р. № 02/10 ОСОБА_2 з 20.10.2017 р. прийнято на посаду касира контролера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами з посадовим окладом згідно трудового договору. Дата початку роботи ОСОБА_2 відповідно до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року зазначена 20.10.2017 року, у цей день нею відпрацьовано 8 годин. Однак, відповідно до даних квитанції № 2 повідомлення до ДФС щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 за основним місцем роботи подано 01.11.2017 року. Отже, ОСОБА_2 будо допущено до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу.

Згідно протоколу, ФОП ОСОБА_1 допустив порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановлено КМУ.

За результатами перевірки складено акт № ОМС-ЗП454/1058/АВ від 06.02.2020 р. та протокол про адміністративне правопорушення № ОМС-ЗП454/1058/АВ/П/ПТ від 07.02.2020 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 на роботу ним подано своєчасно, тобто 19.10.2017 року, а 20.10.2017 р. ОСОБА_2 вже приступила до роботи, про що надав суду відповідні документи: повідомлення про прийняття на роботу, копію трудової книжки ОСОБА_2 .. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ організацій незалежно від форми власності та фізичними особамипідприємцями працівниками, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 на роботу ФОП ОСОБА_1 подано своєчасно, тобто 19.10.2017 року (а.с. 7), а 20.10.2017 р. ОСОБА_2 уклала трудовий договір (а.с. 6) та приступила до роботи.

Отже, у ФОП ОСОБА_1 порушень вимог Закону щодо неподання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, місця не має.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 06.02.2020 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.