П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.06.2020 року, орган, що видав Wojewoda Podkarpacki /1/, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Двадцять дев`ятого вересня 2020 року, о 02 год. 09 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який працює водієм в ПП «Team-Krol», (Польща, 37-522 Szowsko, Wola, 1а).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини №20TSV1834207, СМR №3039, invoice № 2020Т111, пакувальний лист до invoice № 2020Т111, експортна декларація митних органів Словаччини, переміщується товар «запасні частини до автомобілів бувші у використанні» в загальній кількості 143 вантажних місць, загальною вагою брутто 15961 кг, загальною вартістю 15144,80 Євро. Зазначений вантаж слідував по МД ЕЕ № UA305130/2020/23200.

Відправником товару являється іноземна компанія «T-TRANS Pribenik s.r.o.» (07651 Pribenik, Stanicna 435, SK), а одержувачем - ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів встановлено, що згідно із поданими до митного контролю вага брутто товару становить 15961 кг. За результатами зважування транспортного засобу із вантажем встановлено, що вага товару брутто становить 16675 кг, що на 714 кг більше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю, передбачених ст. 336 МК України.

У подальшому під час проведення митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться незаявлений в товаросупровідних документах та в МД ЕЕ № UA305130/2020/23200 товар, а саме:

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - панель радіатора, заявлено 20 шт., фактично виявлено 21 шт., тобто на 1 шт. більше;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - амортизатори, заявлено 30 шт., фактично виявлено 72 шт., тобто на 42 шт. більше;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - рульова рейка, заявлено 15 шт., фактично виявлено 40 шт., тобто на 25 шт. більше;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - привід напівосі, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 7 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - кардан, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 1 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - тормозні диски, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 12 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - ричаг підвіски, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 3 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - редуктор, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 1 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - поворотний кулак, в товаросупровідних документах відсутній, фактично виявлено 1 шт.;

Виявлений товар знаходився в вантажному відсіку напівпричепу серед іншого товару заявленого в товаросупровідних документах.

Також, у ході митного огляду встановлено, що кількість вантажних місць не відповідає заявленій у товаросупровідних документах. Відповідно до товаросупровідних документів, а саме: СМR № 3039, invoice № 2020Т111, заявлено 143 вантажних місць, однак, у ході митного огляду виявлено 93 вантажні місця з незаявленим товаром та 143 вантажних місць з товаром, вказаним в товаросупровідних документах та митній декларації, загальна кількість вантажних місць становить 236, тобто на 93 вантажних місця більше.

У наданому поясненні водій, громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що під час завантаження товару на складі був присутній, однак, кількість вантажних місць та товару не рахував. Жодних застережень в СМR №3039 щодо кількості вантажних місць не вносив.

Таким чином, громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав у повному обсязі обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості з приводу найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 с. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 1556/30500/20 від 03.10.2020 року, супровідним листом митних органів Словаччини № 20TSV1834207, СМR № 3039, invoice № 2020Т111, пакувальним листом до invoice № 2020Т111, експортною декларацією митних органів Словаччини, МД ЕЕ № UA305130/2020/23200, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.10.2020, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вину він визнає, шкодує, що допустив порушення митних правил, фото світлинами, доповідною запискою від 03.10.2020, висновком експертизи від 24.11.2020 року № -0344, та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 104104,26 гривень, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 104104,26 гривень (сто чотири тисячі сто чотири гривні 26 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - панель радіатора, 1 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - амортизатори, 42 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - рульова рейка, 25 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - привід напівосі, 7 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - кардан, 1 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - тормозні диски, 12 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - ричаг підвіски, 3 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - редуктор, 1 шт.;

- запасні частини до автомобілів бувші у використанні - поворотний кулак, 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева