Справа № 472/1358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 106 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 106 КУпАП, який 28.08.2019 року о 11:30 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 здійснив незаконне вирощування конопель у вигляді двох кущів під час якого застосовував полив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив незаконне вирощування конопель, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ст. 106 КУпАП передбачає відповідальність за ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об`єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

Крім того, ст. 106 КУпАП не містить частини 2.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення, було надано: постанову слідчого від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а матеріали направлено до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративниї відповідальності за ст. 44 та ст. 106 КУпАП; висновок експерта від 18.09.2019 року № 1449 згідно якого надані на експертизу два куща рослин є рослинами коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2019 року, відповідно до яких він дійсно вирощував рослину коноплі; протокол обшуку від 28.08.2019 року відповідно до якого під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено кущі коноплі з ознаками обробки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП, а саме, невірно кваліфіковано адміністративне правопорушення, не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення та не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП, тобто ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об`єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення постановами Веселинівського районного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово направлявся до Веселинівського відділення поліції на доопрацювання, однак недоліки усунено не було.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 106 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Тустановський