Провадження № 3/127/9189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого адміністратором системи ТОВ «Вента ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року о 18.35 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML 250», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроювався в центральну смугу для руху, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 17 січня 2020 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13 грудня 2019 року о 18.40 год. він, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Магістратській у напрямку вул. Театральної, в сторону центра міста. Попереду нього їхав у крайній лівій смузі автомобіль «Mercedes Benz ML 250», державний номерний знак НОМЕР_3 . Він їхав зі швидкістю 5-10 км/год. Під`їжджаючи до світлофора, автомобіль «Mercedes Benz ML 250» почав змінювати смугу руху, не впевнившись у безпечності виконання перестроювання, з крайньої лівої на центральну смугу руху. Автомобіль «Mercedes Benz ML 250» набрав швидкість для маневру та непередбачувано загальмував, зупинившись посередині між крайньою лівою та центральною смугами, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Вважає, що в ДТП його вини немає, а є вина водія «Mercedes Benz ML 250» - ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 10.1 ПДР, через що й виникло ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шеремет А.С., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200738 від 13 грудня 2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня 2019 року о 18.35 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 65 (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 18); фотознімки (а.с. 23-25); висновок експерта №124 від 24 лютого 2020 року, згідно з яким: п. 1 - з технічної точки зору, при вихідних даних вказаних в постанові про призначення експертизи, попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди від дій водія «Mercedes Benz ML 250» ОСОБА_2 не залежало; п. 2 - в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого адміністратором системи ТОВ «Вента ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: