Справа № 127/6354/20
Провадження № 3/127/2072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Подільської митниці Держмитслужби ДМС України Грубелясу О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродженця с. Нові Лімбени, Глодянського району, Р. Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.06.2015, органом IS CRIS REGISTRU Р.Молдова, щодо порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року о 16:19 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Р.Молдова ОСОБА_3 , що слідував з р. Молдова до РФ.

О 16 годині 25 хвилин пасажиру даного транспортного засобу громадянину Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу, на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь НЕТ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 16 годині 35 хвилин, в дорожній сумці з продуктами харчування громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що знаходилась в салоні транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 12 пакетиків лікарського засобу «TYLOL HOT», з діючою речовиною «Псевдоефедрин», по 60 мг кожна, країна виробник Туреччина.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями вищевказаний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянин Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки МКП «Вінницька міська аптека» від 20.01.2020 № 4, вартість вказаного медичного препарату встановити неможливо, у зв`язку з його відсутністю на ринку України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0755/40100/19 (а.с. 2-5);

- протоколом опитування (а.с. 6-7);

- описом вилучених предметів (а.с. 12).

- доповідною запискою гол. інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Н.Терпан (а.с. 13).

Представник митниці Грубелясу О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частина 4, ч. 5 ст. 366 МК України прописує, що громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці ДФС України, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМС України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 472, 519, 520 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 12 пакетиків лікарського засобу «TYLOL HOT», з діючою речовиною «Псевдоефедрин», по 60 мг кожна, країна виробник Туреччина, що зберігаються на складі Подільської митниці в Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 17 грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: