Справа №461/2280/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 року, органом 1201, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2020 року о 10 годині 31 хвилин громадянка України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 разом із 8-ма пасажирами.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де в автомобілі, було виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними обмеженням, відповідно до ст. 374 МК України, а саме: телевізор BRAVIA 65XG8096 4К HDR, торгової марки SONY, новий, в картонній упаковці виробника, діагональ 163,9см, номер P18998900Q, країна виробника не встановлена 1 шт.

Громадянка ОСОБА_1 у своєму поясненні, наданому на окремому аркуші, вказала, що телевізор придбала для власних потреб, про норми ввезення не знала.

Згідно фактури фактури від 22.01.2020р. №42114735 та витягу курсу валют НБУ, загальна вартість предметів правопорушення становить 18 930,18 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0444/20900/20 від 09.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2020, фактурою від 22.01.2020 року, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 09.02.2020, доповідною запискою державного інспектора митного поста від 09.02.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 305,88 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/20900/20 від 09.02.2020, а саме: телевізор BRAVIA 65XG8096 4К HDR, торгової марки SONY, новий, в картонній упаковці виробника, діагональ 163,9см, номер P18998900Q, країна виробника не встановлена 1 шт. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 305,88 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.