Справа № 185/476/20
Провадження № 3/185/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 11 січня 2020 року, о 00.40 год., по вул. Івана Сірка в м. Павлограді водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Ваз-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, також відмовився продути алкотест «Драгер» повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, на його адресу було двічі направлено судові повістки з рекомендованим повідомленням, одна з яких повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, а іншу ОСОБА_2 отримав 26.02.2020 року, про що свідчить корінець, що повернувся на адресу суду. Таким чином, судом було застосовано усі можливі заходи для забезпечення його явки. Викладене свідчить про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 274297 від 11.01.2020 року, рапорту працівника поліції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду за допомогою алкотесту «Драгер» у присутності двох свідків, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких гр. ОСОБА_2 відмовився від продуття драгера та від проходження медичного огляду згідно з чинним законодавством, встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Повторність учиненого підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду від 09.01.2020 року, якою на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 , та матеріалах, доданих до нього, відсутня жодна інформація стосовно наявності у останнього посвідчення водія, та без оплатного вилученнятранспортного засобу, адже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно власника транспортного засобу марки Ваз-2108, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак