Справа № 127/971/20
Провадження № 3/127/304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000022 від 06.01.2020 року, ОСОБА_1 06.01.2020 року о 09.00 год. на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: короп 35 кг. по ціні 45 грн. за 1 кг.; товстолоб 6 кг по ціні 28 грн. за 1 кг.; плітка 2 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; лящ 3 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; головень 4 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; карась сріблястий 15 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., загальною вагою 65 кг. без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природнього середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, що є порушенням п. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмові пояснення, у яких просив проводити розгляд справи у його відсутність у зв`язку із введенням карантину. У поясненнях проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки документи (накладна №505 від 04.01.2020 року), якими підтверджується правомірність перебування у нього та реалізація ним риби були наявними, проте, з незрозумілих підстав інспекторами рибоохоронного патруля його пояснення не були взяті до уваги. Складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він вважає незаконним.

Дослідивши матеріали справи та долучені до письмових пояснень ОСОБА_1 , копії документів, зокрема, накладної №505 від 04.01.2020 року щодо придбання риби, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000022 від 06.01.2020 року, ОСОБА_1 06.01.2020 року о 09.00 год. на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: короп 35 кг. по ціні 45 грн. за 1 кг.; товсто лоб 6 кг по ціні 28 грн. за 1 кг.; плітка 2 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; лящ 3 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; головень 4 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг.; карась сріблястий 15 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., загальною вагою 65 кг.

Накладною №505 від 04.01.2020 року підтверджується законність вилучення риби, згідно з наведеним вище переліком, з природнього середовища та набуття її у власність ОСОБА_1 , а також підтверджується її якість та безпека. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а також склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу громадянина ОСОБА_1 в здійсненні реалізації свіжої риби без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природнього середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: