справа № 166/1371/20
провадження № 3/166/746/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 29 грудня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 32/03-20-21-04-04 від 01.12.2020 року слідує, що ОСОБА_1 01 грудня 2020 року об 11 год 30 хв здійснювала зберігання алкогольної продукції не маючи при цьому ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила порядок провадження господарської діяльності визначений ст. 15 Закону України "Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що вказані алкогольні напої придбала у торгового агента для власних потреб. Алкогольні напої зберігала в котельні магазину без мети продажу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто особою, яка офіційно здійснює підприємницьку (господарську) діяльність. На момент перевірки вона не мала ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними виробами, тобто не мала права здійснювати таку діяльність.

З протоколу про вилучення речей та документів від 01.12.2020 року слідує, що 01 грудня 2020 року в торговому об`єкті, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 були виявлені алкогольні та слабоалкогольні напої, для роздрібної торгівлі яким необхідна ліцензія. Однак суду не надано жодного доказу того факту, що ОСОБА_1 здійснювала таку торгівлю. Також жодним чином не спростовані твердження ОСОБА_1 про те, що виявлені у неї алкогольні напої вона зберігала для власних потреб.

Факту продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв зафіксовано не було, а за зберігання таких напоїв без ліцензії відповідальність не передбачена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Вилучені алкогольні напої підлягають поверненню власниці на підставі ст. 265 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно протоколу про вилучення речей та документів від 01 грудня 2020 року: кагор "Український", об`ємом 0,7 л., в кількості 2 пляшки; вино "Villa Krim Shevalie Rouge", об`ємом 0,75 л., в кількості 1 пляшка; вино "Villa Krim Muscat", об`ємом 0,75 л., в кількості 1 пляшка; вино "Villa Krim Shatem", об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка; вино "Le Jardin du Roy", об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка; бренді "Борисфен", об`ємом 0,25 л. в кількості 1 пляшка; коньяк "Adjari", об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки; шампанське "Советское", об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка; коньяк "Ай-петри", об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.