Постанова

Іменем України

17 грудня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1426/20

Провадження № 3/578/560/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А.І., розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі по тексту також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_2 17 листопада 2020 року о 18.00 год. перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання на АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_3 , у ході якої висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоров`ю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, щиро розкаялася і просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки має скрутне матеріальне становище, тяжких наслідків від правопорушення не настало, має третю групу інвалідності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 391085 від 17.11.2020, Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 .

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало, має скрутне матеріальне становище та має третю групу інвалідності.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР