Справа № 373/388/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до суду надійшов протокол серії ГР № 377518 про адміністративне правопорушення від 16.03.2020, де зазначено, що 11.01.2020 о 23.13 год ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що пояснення відібрані в особи, яка зазначена « ОСОБА_2 »; в довідці про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.03.2020 також зазначено « ОСОБА_2 »; у протоколі про адміністративне правопорушення ? « ОСОБА_2 ».

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків такого правопорушення.

З наявних даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Д-3» вбачається, що відносно зазначеної особи складено кілька протоколів про адміністративне правопорушення із аналогічними обставинами, що свідчить про повторність правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим необхідно уточнити зміст протоколу в частині не лише анкетних даних особи, а й кваліфікації його дій за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377518 від 16.03.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк