Справа № 946/2192/20 Провадження № 3/946/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 10.04.2020 року о 18 год. 04 хвилин в місті Ізмаїл по проспекту Миру, 40 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz C220, д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 100 метрі в до перехрестя та в ході перевірки документів виявилось, що надаючи послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху, скоєно повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД№445416 від 10.04.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, а саме не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№445416 від 10.04.2020 року в графі додатків вказано «корінець тимчасового дозволу», однак в матеріалах справи вказаний документ відсутній.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.184 ч.2, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар