Справа № 129/2619/20
Провадження по справі № 3/129/1389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

Установив:

08.10.2020 р. приблизно о 20:00 год. в м. Гайсині по вул.1 Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 464800 ОСОБА_1 звинувачується за порушення п.2.9а ПДР України, скоєння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення тому, що він 08.10.2020 р. приблизно о 19:30 год. в м.Гайсині на вул.1о Травня керував автомобілем «ВАЗ-21011» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вини не визнав і пояснив, що 08.10.2020 р. приблизно о 18:00 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня біля магазину АТБ він їхав зі сторони Умані на пішохідному переході водій автомобіля «ВАЗ-2107» зупинив свій автомобіль, а він не встиг загальмувати і допустив з ним зіткнення, вказав, що алкоголю не вживав, випив на передодні 07.10.2020 р. в обід пляшку горілки, 08.10.2020 р. був тверезий, але мав залишкові явища, працівники поліції складали протоколи та схему ДТП без сурдоперекладача, оскільки він глухонімий, прав не роз`ясняли, в трубку «Драгер» одну і ту ж саму дихав тричі, під час освідування свідків не було.

Потерпілий ОСОБА_2 (учасник ДТП) пояснив, що 08.10.2020 р. приблизно о 18:00 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня біля магазину АТБ він керував автомобілем «ВАЗ-2107» від зупинки біля магазину «Гуси-Лебеді» з ввімкненим показчиком повороту наліво, перелаштувався в ліву смугу руху, їхав з невеликою швидкістю і відчув удар ззаду в бампер.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення водія ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2020 р. приблизно о 18:00 год. він був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1 і бачив, що він не встиг загальмувати свій автомобіль і допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду, заявив, що під час освідвання ОСОБА_1 свідків не було, а в трубку «Драгер» він дув три-чотири рази.

З урахуванням матеріалами справи, пояснень ОСОБА_1 , свідків та вимог закону, визнаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, справу в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 08.10.2020 р. приблизно о 20:00 год. в м. Гайсині по вул.1 Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, тому ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і, з урахуванням особи правопорушника, який є людиною з інвалідністю, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, доведено, що ОСОБА_1 07.10.2020 р. в обід вжив горілку, 08.10.2020 р. алкоголю не вживав, а приблизно о 18:00 год. в м.Гайсин по вул.1 Травня на вимогу працівників поліції без присутності двох неупереджених свідків, без проведення інструктажу, продув тричі трубку приладу «Драгер» і пройшов перевірку цим приладом на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія транспортного засобу настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння і тільки за умови підтвердження цього факту допустимими й достовірними доказами.

Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

П. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що висновки результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки під час огляду 08.10.2020 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було двох неупереджених свідків, то результат цього огляду з висновком про наявність в ОСОБА_1 алкоголю в крові є недійсним, що тягне закриття справи через відсутність достовірних доказів керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

За таких обставин протокол правопорушення серії ДПР18 № 464800 без зазначення двох неупереджених свідків не може бути беззаперечними і достовірними доказом винуватості ОСОБА_1 , а тому є сумнівними і до уваги не береться з огляду на приписи ч.3 ст.62, п.п.2,3 Конституції України про те, що основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП справу закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: