overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1244/20
Номер провадження 3/629/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1,2 ст. 178, знаходився на зупинці поблизу будинку 39 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193230 від 21.01.2020 року, копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 178 ч.3, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) .

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Попов
Справа № 296/1693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 392768 від 19.02.2020 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції Свірчевським В.В., 19.02.2020 р. близько 10 год. 00 хв. поблизу буд. № 16 по вул. Хлібній в м.Житомирі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 11.03.2020 р. 09 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 11.03.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 19.03.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області. Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 належним чином не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 508/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129255 о 16 годині 00 хвилинах в с. Антонюках АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), заявою ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідками та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 - 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 495/1382/20
Номер провадження 3/495/529/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень свою вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
Справа № 752/2524/20
Провадження №: 3/752/2085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському шляхопровід над вул. М. Грінченка в сторону Дружби Народів, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №721/55/20
Провадження 3/721/84/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 08 год. 20 хв. в с. Усть-Путила керуючи транспортним засобом ВАЗ2129 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку допустив зіткнення з транспортним засобом Део-Сенс д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 14.01.2020 року о 08 год. 20 хв. в с. Усть-Путила керуючи транспортним засобом ВАЗ2129 д/н НОМЕР_1 допустив наїзд на запаркований автомобіль Део-Сенс д/н НОМЕР_2 , та залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п.п.2.10В Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122-4, 124,283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №721/55/20 та №721/56/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України(справа№721/56/20) і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України(справа№721/55/20) і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 186/363/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/363/20 провадження № 3/0186/184/20 та № 186/364/20 провадження №3/0186/185/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/363/20 провадження № 3/0186/184/20 та № 186/364/20 провадження №3/0186/185/20, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 186/363/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення № 186/363/20 провадження № 3/0186/184/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та № 186/364/20 провадження №3/0186/185/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/363/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064418 від 07.12.2019 р., 07.12.2019 року близько 04 год 05 хв. по вул. Жуйка, 7 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення.

У зв`язку з цим, за клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування додаткових доказів, розгляд справи неодноразово був відкладений.

18.03.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохає проводити судовий розгляд справи у його відсутності та закрити провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064418 від 07.12.2019 р., вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа №295/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

01.02.2020 близько 18 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловленні на адресою останньої образливих слів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2020; заявою ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства, а саме у висловленні образливих слів та погроз; постановою суду від 30.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стгненню, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.