ун. № 759/4431/20 пр. № 3/759/2094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року близько 11 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, площа Героїв Бресту, 1, перед поворотом ліворуч (паркувальний майданчик «Макдональд») в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», не надав дорогу автомобілю «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого допустив з ним зіткнення, а обидва автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 20 лютого 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив знак, який забороняв поворот ліворуч, перед поворотом вліво на паркувальний майданчик не надав перевагу в русі автомобілю «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, перед поворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконувати такий поворот у дозволеному місці. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК