Справа №521/790/20
Номер провадження 3/521/1111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року, о 19 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart НОМЕР_1 , по площі. Б. Дерев`янка у м. Одеса, не ввімкнула світловий покажчик повороту та почала перестроюватися не переконавшись, що це буде безпечно та створила аварійну ситуацію автомобілю Toyota Prius 3487, чим порушила вимоги п.9.2, п.10.1 ПДР України, та змусила водія транспортного засобу різко загальмувати.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №329297 від 13.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що автомобіль патрульної поліції їхав за нею п`ять кварталів, вони її переслідували та коли вона перемикала покажчик повороту з одного біку в інший, то співробітники поліції її на цьому зловили.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до п.9.2б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням.

Також, відповідно до п.10.1 ПДР України перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перед перестроюванням не впевнилася в тому, що перестроювання буде безпечним для інших учасників руху та створила аварійну ситуацію, змусивши водія автомобілю Toyota Prius НОМЕР_2 різко загальмувати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення, передбачені ч.2 ст. 122 КпАП України, а саме порушення правил безпечного інтервалу, користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а саме загальмувати.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков