Справа № 495/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого головним бухгалтером КП «Автотранссервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №01/11/15-32-05-06-11 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає направленню на дооформлення, виходячи за наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно акту позапланової невиїзної перевірки №000001/15-32-05-06/32018333 від 09.01.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) КП «Автотранссервіс» код за не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, складені для надання послуг на вивіз ТПН на замовлення АТ «Одесаобленерго» у січні-березні 2019 року, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 163-1 ч.1КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №01/11/15-32-05-06-11 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м. Одеса, Французький бульвар, 7, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи судом встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, в тексті протоколу не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «-р.н., березень, 1970 року», до адміністративного протоколу не додано доказів направлення копії протоколу ОСОБА_1 , є лише підтвердження направлення запрошення для складання самого протоколу, окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості щодо того, в який саме термін, на підставі якого наказу ОСОБА_1 обіймав посаду директора КП «Автотранссервіс», адже на момент проведення перевірки, як зазначено в акті від 09.01.2020 року №000001/15-32-05-06/32018333 директором КП «Автотранссервіс» є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Також адміністративний протокол слід направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення у зв`язку з необхідністю визначення підсудності даної справи.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя