Справа № 234/4471/20
Провадження № 3/234/1231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону ПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Східний проект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року о 18 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Frat Doblo н.з. НОМЕР_1 по бул. Машинобудівників з боку вул. Б. Хмельницького на перехресті з вул. Паркова рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Ceed н.з. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою вул. Паркова з боку вул. О.Тихого. Внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.11 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317886 від 10.03.2020 року, витягом з ЄРДР № 0000421 від 11.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожнього-транспортної пригоди від 10.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновок експерта № 2/19-85 від 25.02.2020 року, висновок експерта № 94 від 18.02.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що вину визнаю та підтверджує обставини зазначені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко