overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1081/20
Провадження № 3/723/1620/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2020 року, о 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами при цьому шарпав за одяг та наносив удари по різним частинам тіла, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №417602 від 24.02.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2088/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В. , про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли матеріали від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.01.2020 р. останнього визнано винним, однак в порядку ст. 38 КУпАП закрито провадження по справі в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В ході виконання постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.01.2020 року у справі про адмінправопорушення № 657/2088/19 провадження №3/657/539/19 щодо вилученого майна, а саме вказати:

Знаряддя лову - сітка мисинова а-85 мм, l-10 м в кількості 1 (одна) штука , б/у, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.01.2020 року у справі про адмінправопорушення №657/2088/19 провадження № 3/657/539/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №303/1540/20
3/303/726/20
П О С Т А Н О В А

23 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (302/1540/20, 3/303/726/20) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (302/1542/20, 3/303/727/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (302/1540/20, 3/303/726/20) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (302/1542/20, 3/303/727/20).

Провадженню присвоїти №3/303/726/20.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 663/718/20
Провадження № 3/663/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа 556/414/20
Номер провадження 3/556/206/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які складені Управлінням патрульної поліції в Рівненській області та надійшли від Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Управлінні держпраці у Рівненській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №205279 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що цього числа близько 21 год. 03 хв. в м.Рівне по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області з Рівненського міського суду рівненської області 17.03.2020 р., тобто на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк притягнення особи до відповідальності.

На підставі п.7) статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення (06.12.2019 р.) і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, і на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1393/20
Справа №754/2596/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/309/20 3/302/127/20
П О С Т А Н О В А

23.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/309/20 (Пр.№3/302/127/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
№ 755/1719/20
№ 3/755/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1719/20), було передано судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1718/20), було передано у провадження судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/1719/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та справу за номером № 755/1718/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/1719/20 (провадження номер № 3/755/1341/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4156/19
№ 3/207/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , АМ №457606,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2019 року о 15.54 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М29 Новомосковського району Дніпропетровської області в районі 11 км, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним та що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що справа надійшла до суду 26 грудня 2019 року , тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення , ОСОБА_1 до суду не явився , минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , ч. 4 ст. 122 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/1674/20
Провадження 3/524/708/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Донакватех», директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи директором ТОВ «Донакватех» вчинив порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 404731 грн. за періоди: травень-липень 2018 року, вересень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, лютий 2019 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку за періоди, останній з яких лютий 2019 року.

Станом на 23.03.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 188/445/20
Провадження № 3/188/309/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює шахта «Дніпровська» горний майстер,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня2020 року від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, (номер справи 188/445/20; номер провадження 3/188/309/2020), та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (номер справи 188/446/20; номер провадження 3/188/310/2020), присвоївши їм номер справи 188/445/20, номер провадження 3/188/309/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра