Справа № 524/1099/20
Провадження 3/524/543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КАТП 1628, охоронцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 Лесі Українки, 40 біля під`їзду , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої , після чого потрапила до реанімаційного відділення дитячої лікарні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона 25.01.2020 року вживала алкогольні напої разом із друзями, оскільки вирішила вперше в житті скуштувати алкоголь. Вона дуже переживає з приводу скоєного, такого більше вчиняти не буде.

Суддя , вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, рапортом поліцейського БПП в м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП Стадника (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується виробничою характеристикою із КАТП 1628 від 11.03.2020 року № 17-02/326 (а.с. 10), враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те що він здійснює належний догляд за своєю донькою ОСОБА_2 ,остання зробила висновки для себе, за місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується інформацією щодо учинені 8А класу Кременчуцької загальноосвітньої школи № 20 (а.с. 9), більше не вчиняє подібного, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.3 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 підлягє звільненню від адміністративної відповідальності за ст..184 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і відносно нього необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 ,245, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: