справа № 563/1074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2020 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на території АЗС «Marshal» на а/д «Київ-Чоп», 261 км., не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме п.п. 2 п. 10.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що того дня, поїхав до дівчини на заправку «Marshal», що близько 1.5 км. від його дому. Документів з собою не брав. Зазначив, що надалі такого не допускатиме та просив суворо не карати у зв`язку з тим, що ніде не працює, а тому накладення штрафу, який передбачений санкцією ст. 44-3 КУпАП, поставить його у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 , визнання ним вини, його скрутне матеріальне становище, яке обумовлене тим, що ОСОБА_1 є безробітним, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.