П О С Т А Н О В А

Справа № 126/337/20

Провадження № 3/126/264/2020

"12" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-6 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-20 від 05.02.2020 року, в результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Флоринської сільської ради, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", ст.ст. 6, 10, 14, 24 Закону України "Про захист персональних даних", ст.ст. 23, 30, 31 Закону України "Про інформацію" є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. 05.02.2020 року в ході огляду службового приміщення Флоринської сільської ради на робочому місці, яке використовує секретар ОСОБА_2 співробітником УСБУ у Вінницькій області було зафіксовано електронні листи, відправлені з офіційної електронної пошти Флоринської сільської ради. Вказані файли збережено, в тому числі в якості скріншоту в електронній папці " ОСОБА_3 протокол". За даними ОСОБА_1 він володіє реквізитами доступу до офіційної електронної пошти Флоринської сільської ради та здійснив копіювання вказаних електронних даних з офіційної електронної пошти на вказані електронні адреси, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим досутпом він не отримував та не має.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-20 від 05.02.2020 року, протоколом огляду від 05.02.2020 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 212-6 ч.4 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-6 ч.4, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002041, Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол