Провадження № 3/537/475/2020
Справа № 537/889/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
11.03.2020 року о 23 год. 57 хв. в м.Кременчуці на вул.Кронштадській 94, гр-н. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107,д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп*яніння,а саме чіткий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визнання стану алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В судовому засіданні його адвокат Байдуж Ю.С.пояснила, що ОСОБА_1 свою вину визнав, дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніня, т.я. дійсно приблизно 12 год. дня вживав алкоголь. Але не думав, що через 12 годин запах алкоголю ще залишиться.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 та його адвокат надали суду письмові пояснення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом враховано що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Судом враховано щире каяття правопорушника, визнання вини та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і визнає ці обставини ,як пом`якшуючими покарання.
Судом також враховано, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій , проходив службу в зоні АТО з 2015 року по 2016рік. З 25 квітня 2020 року продовжує участь в зоні ООС в в/ч НОМЕР_2 .
Судом враховано, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який влітку 2017 року загинув в зоні ООС під час проходження військової служби по захисту кордонів України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та поясненнями порушника.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його сп`яніння є незначним, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, смерть близької людини , щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює , на даний час перебуває в зоні ООС у військовій частині № НОМЕР_2 та обставини, що пом`якшують відповідальність, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович