Справа № 308/1654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська область АДРЕСА_1 Перечинський АДРЕСА_2 Тур`я Поляна, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.10.2016 року; орган, що видав 2101

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 року о 00 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Словаччини (м. Міхаловце), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл. АДРЕСА_3 р-н АДРЕСА_1 с. Тур`я Поляна, вул. Шевченка АДРЕСА_4 .56.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: 1). Борошно пшеничне, розфасоване в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «CLASSIC», країна виробництва Словаччина, загальною кількістю 61 упаковка (61 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 0,33 євро за 1 пачку;

2). Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,5 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, загальною кількістю 31 упаковок (15,5 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 1,39 євро за 1 пачку;

3). Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,1 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, загальною кількістю 101 упаковка (10,1 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 0,33 євро за 1 пачку;

Загальна кількість виявлених продуктів харчування становить 86,6 кг, загальна вартість виявлених продуктів харчування згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. становить 96,55 євро.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 та знаходилися у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянина. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: 1). Борошно пшеничне, розфасоване в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «CLASSIC», країна виробництва Словаччина, у кількості 1 упаковка (1,0 кг); 2). арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,5 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, у кількості 1 упаковка (0,5 кг); 3). арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,1 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, у кількості 1 упаковки (0,1 кг) пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, в якій він просить провести розгляд даної справи у його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, із протоколу № 0018/30500/20 від 05.01.2020 року вбачається, що в ході митного контролю транспортного засобу «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме:

1). Борошно пшеничне, розфасоване в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «CLASSIC», країна виробництва Словаччина, загальною кількістю 61 упаковка (61 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 0,33 євро за 1 пачку;

2). Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,5 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, загальною кількістю 31 упаковок (15,5 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 1,39 євро за 1 пачку;

3). Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,1 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, загальною кількістю 101 упаковка (10,1 кг), вартістю згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. 0,33 євро за 1 пачку;

Загальна кількість виявлених продуктів харчування становить 86,6 кг, загальна вартість виявлених продуктів харчування згідно наданого чеку від 04.01.2020 р. становить 96,55 євро

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом № 0018/30500/20 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою ст. держ. інспектора відділу митного оформлення №4 МП «Тиса» ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_3 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

?Борошно пшеничне, розфасоване в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «CLASSIC», країна виробництва Словаччина, в кількості 60 упаковок, вагою 60кг., вартістю 523,20грн.;

?Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,5 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, в кількості 30 упаковок, вагою 15кг., вартістю 1101,90грн.;

?Арахіс обсмажений, солоний, розфасований в упаковки виробника масою по 0,1 кг кожна, торговельної марки «SOLTINO», країна виробництва Польща, в кількості 100 упаковок, вагою 10кг., вартістю 872,00грн.

конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко