Провадження № 3/161/5101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря - Самсонюк Ю.Л.,

прокурора - Сушика Ю.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

- за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом-бухгалтером управління регіонального розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до п.п. «в», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки була зобов`язана до 00:00 год. 01.06.2020 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, однак моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація за 2019 рік ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 15.06.2020 року, чим порушила ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, вона ж, будучи головним спеціалістом-бухгалтером управління регіонального розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до п.п. «в», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону та будучи звільненою із займаної посади 29.01.2020 року зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше двадцяти днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме не пізніше 25.02.2020 року, однак моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що дана декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 15.06.2020 року, чим порушила ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй правопорушень визнала та суду пояснила, що невчасно подала електронні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку із необізнаністю щодо роботи із системою електронного декларування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачений ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №294 та №295 від 27.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2020 року, витягами із Єдиного державного реєстру декларацій осіб та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі відносить щире каяття винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вину у вчиненні інкримінуємих адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк