Справа № 318/2330/20
Номер провадження №3/318/1237/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ВАБ № 282738 від 24.09.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 282738, 24.09.2020 року о 11 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем , перебуваючи на робочому місці, в магазині «Ням-ням» за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5 перебувала, а також здійснювала торгівлю, без вдягненого засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски. Чим порушила постанову КМУ№641, від 22.07.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не надала.

Оскількидії гр.. ОСОБА_1 , не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства та окремих фізичних осіб, беручи до уваги ступінь її вини, вона не була хворою та на самоізоляції, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

В силу приписів ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи приписи ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Васильченко