ПОСТАНОВА
іменем України
"12" травня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення ІПС «Мілове» (тип А), ІПС «Мілове» ім.. В. Банних , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211431 від 08.04.2020 року в якому вказано, що 02.04.2020 року о 05 год. 00 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мілове» офіцером внутрішньої та власної безпеки було виявлено, що вищевказаний громадянин, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму», в порушення графіку несення служби прикордонних нарядів спав на місці несення служби, чим порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261. Таким чином ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
13.04.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211430 від 08.04.2020 року в якому вказано, що 02.04.2020 року о 05 год. 00 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мілове» офіцером внутрішньої та власної безпеки було виявлено, що вищевказаний громадянин, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму», мав про собі особистий мобільний телефон, який не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги п. 12 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261. Таким чином ОСОБА_1 порушив привила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 13.04.2020 року вказані вище адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненями самого правопорушника та поясненями ОСОБА_2 , службовою характеристокою, графіком несення служби прикордонних нарядів в ППр «Мілове», копією журналу інструктажу особливого складу.
Обставина, яка пом`якшуює відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є визняння вини та щиро розкаяння.
Обставина, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,40, ч. 2 ст. 172-15 ,ч. 2 ст.172-18 КУпАП, суд, -
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол