П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2020 року Справа № 655/168/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України. Так, 15 січня 2020 року близько 10.30 годин неповнолітній ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, яким встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність".

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

15 січня 2020 року інспектор з ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Баюк Г.С. склала протокол серії ГР № 167902 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України. Так, 15 січня 2020 року близько 10.30 годин неповнолітній ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Диспозицією частини 4 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність".

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, суду надано постанову слідчого від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.

З постанови слідчого СВ Горностаївського ВП ГУНП в Херсонській області від 15 січня 2020 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.11 КК України з лочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1, ч.2 ст.501 КПК України п ід час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Даних, які б свідчили про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та, відповідно, прийнятого судом з цього питання рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Невстановлення обставин, визначених ст.501 КПК України, унеможливлює прийняття рішення щодо вчинення неповнолітнім діянь, які містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.4 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.