Справа № 402/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №012156 від 21.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2020 року о 19 год. 14 хв. у місті Благовіщенське по вул. Заводській керував мотоциклом КМЗ Днепр д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №ARBL 0864 зі згоди ОСОБА_2 , який показав позитивний результат 2,01 % в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №012156.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №012157 від 21.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2020 року о 19 год. 14 хв. у місті Благовіщенське по вул. Заводській керуючи мотоциклом КМЗ Днепр д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою сигнального звукового сигналу, а у подальшому за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Транспортний засіб було затримано в результаті слідування службовим автомобілем СКC MOU-04 МП MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 на 2 км автодороги Благовіщенське - Данилова Балка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9, 8.9 Б Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №012157.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, ст.122-2, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки посвідчення водія не отримував.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський