Справа № 692/155/20
Провадження № 3/692/103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ ЗК «Хорс», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397013 від 16.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 16.02.2020 року о 16 годині 45 хвилин в с. Білоусівка по вул. Зої Космодем`янської, 12, Драбівського району Черкаської області керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.02.2020 року він зателефонував своєму куму ОСОБА_2 та запропонував поїхати на кладовище в с. Білоусівка щоб пом`янути дядька, який помер два роки тому. По дорозі з с. Драбове - Барятинське до с. Білоусівка транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_3 , який був тверезим. Коли ОСОБА_1 разом з водієм приїхали на кладовище то побачили, що автомобіль ОСОБА_2 застряг в огороді неподалік кладовища. Автомобілем керувала ОСОБА_4 . Бажаючи допомогти товаришам, ОСОБА_1 разом із водієм поїхали витягувати їх автомобіль за допомогою свого автомобіля, після чого обидва автомобілі застрягли в огороді неподалік кладовища. Зрозумівши що самостійно витягти автомобілі не вдасться, водії та дехто з пасажирів пішли в село шукати трактор. ОСОБА_1 зайшов до сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дружина повідомила що чоловіка немає вдома, тому допомогти витягти автомобілі вона не зможе, порадила шукати трактор в іншому місці. Коли ОСОБА_1 повернувся до автомобілів він побачив, біля них уже були працівники поліції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Через деякий час приїхала патрульна поліція, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Алкоголь він дійсно вживав, але транспортним засобом не керував, тому він відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповіла, що 16 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин поралась по господарству та побачила 2 автомобілі, перший з них поїхав на кладовище, а другий поїхав поза городами на застряг на огороді, що належав їхній родині. Через деякий час вона побачила що обидва автомобілі знаходяться у них на огороді. Пізніше ОСОБА_1 прийшов до їхнього подвір`я та просив за допомогою трактора витягти автомобілі, що застрягли. Вона відповіла що чоловіка немає вдома, тому не зможе їм нічим допомогти. Через деякий час вона пішла до автомобілів та побачила, що автомобіль який належав ОСОБА_1 був порожнім, в іншому автомобілі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . На зроблене нею зауваження хлопці реагували агресивно, ображали її та виражалися нецензурною лайкою. Після повернення додому чоловіка, разом з ним вона знову пішла до автомобілів щоб запитати хто буде відшкодовувати завдані їм збитки, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 почали виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Близько 15 годин 07 хвилин її чоловік викликав поліцію, після чого хлопці закрили автомобілі та пішли у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повернулися разом з ОСОБА_4 та невідомим чоловіком. Після прибуття поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.130 КУпАп. Від проходження огляду на стан сп`яніння особи відмовились, бо говорили що транспортними засобами не керували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що в той день 16 лютого 2020 року відвозив сина в Березоворудський коледж. До нього подзвонила дружина та розповіла що в них в огороді застрягли два автомобілі. Після його повернення додому вони разом з дружиною пішли до автомобілів для того щоб з`ясувати хто буде відшкодовувати завдані їм збитки, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 почали виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_2 намагався застосувати силу. Пізніше ОСОБА_1 повернувся до автомобілів разом з власником трактора, який повинен був витягти автомобілі, на що ОСОБА_5 згоди не дав, а викликав поліцію. Після цього хлопці закрили автомобілі та пішли у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повернулися разом з ОСОБА_4 та невідомим чоловіком. Після прибуття поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАп. Від проходження огляду на стан сп`яніння особи відмовились, говорили що транспортними засобами не керували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 16 лютого 2020 перебувала в с. Драбове-Барятинське разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . До ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та запросив їх у с. Білоусівка на поминки за померлим дядьком. По дорозі з с. Драбове - Барятинське до с. Білоусівка транспортним засобом, що належав ОСОБА_9 керувала вона. Не знаючи дороги вона заїхала в огород, що належав сім`ї ОСОБА_10 . Побачивши це, ОСОБА_1 разом із водієм ОСОБА_3 приїхали щоб витягти автомобіль, після чого обидва автомобілі застрягли в огороді неподалік кладовища. Автомобілем керував водій ОСОБА_3 . Зрозумівши що самостійно витягти автомобілі не вдасться вона з іншими товаришами пішла в село шукати трактор. Біля автомобілів залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Після повернення побачила, що приїхали працівники поліції, через деякий час також приїхали працівники патрульної поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 розповів, що 16 лютого 2020 перебував в с. Драбове-Барятинське разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . До ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та запросив їх у с. Білоусівка на поминки за померлим дядьком. По дорозі з с. Драбове- Барятинське до с. Білоусівка транспортним засобом що належав ОСОБА_9 керувала ОСОБА_4 . Неподалік кладовища в с. Білоусівка ОСОБА_4 заїхала в огород що належав сім`ї ОСОБА_10 . Побачивши це ОСОБА_1 разом із водієм ОСОБА_3 приїхали щоб витягти автомобіль, після чого обидва автомобілі застрягли в огороді неподалік кладовища. Зрозумівши що самостійно витягти автомобілі не вдасться, він з іншими товаришами пішов в село шукати трактор. Біля автомобілів залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Після повернення побачив що приїхали працівники поліції, через деякий час також приїхали працівники патрульної поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАп, хоча вказані особи не керували транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 розповів, що 16 лютого 2020 перебував в с. Драбове-Барятинське разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . До ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та запросив їх у с. Білоусівка на поминки за померлим дядьком. По дорозі з с. Драбове- Барятинське до с. Білоусівка транспортним засобом що належав ОСОБА_9 керувала ОСОБА_4 . Неподалік кладовища в с. Білоусівка ОСОБА_4 заїхала в огород що належав сім`ї ОСОБА_10 . Побачивши це ОСОБА_1 разом із водієм ОСОБА_3 приїхали щоб витягти автомобіль, після чого обидва автомобілі застрягли в огороді неподалік кладовища. Зрозумівши що самостійно витягти автомобілі не вдасться, товариші пішли в село шукати трактор, а він разом ОСОБА_2 залишився біля автомобілів. Через деякий час прийшла ОСОБА_6 , яка зробила їм зауваження. Пізніше вона повернулася разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який викликав поліцію. Працівники патрульної поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАп, хоча транспортними засобами керували водій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення свідків, ОСОБА_1 та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення що передбачена ч.1 ст. 130 КупАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до показів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, вони бачили тільки автомобіль який застряг у них на огороді та належав ОСОБА_1 , а не сам факт керування транспортним засобом особою що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вони припускають що автомобілем керував ОСОБА_1 , але суд враховує той факт що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Інші свідки допитані в судовому засіданні також підтвердили що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Крім того, враховуючи, що автомобіль ОСОБА_1 пошкодив посіви на земельній ділянці, яка належить свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим виник конфлікт та майнові претензії, тому останніх не можна було залучати у якості свідків при складенні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, адже свідки повинні залучатися таким чином, щоб виключити можливу їх упередженість.

В зв`язку з тим, що свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення у судовому засіданні підтвердили що не бачили хто саме керував транспортним засобом, а також те що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя