Справа № 305/433/20
Номер провадження № 3/305/158/20
ПОСТАНОВА
26.03.2020. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні
5 дітей, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відмітка про роз`яснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Пунктом 27 Постанови Пленуму ВСУ України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388756 від 13.03.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в ньому зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Проте, у протоколі вказані відомості тільки про одного свідка, письмових пояснень свідків до протоколу також не надано.
Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.