overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/8962/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року о 10-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 20 по вул. Геологічна у м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172720 від 07.10.2019 року, рапортом поліцейського УПП від 07.10.2019 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа №636/981/20
Провадження №3/636/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391306 від 29.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено у с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

19.03.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання до Лисичанського міського суду Луганської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб справа розглядалася за місцем його проживання, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, повноти, всебічності та об`єктивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та передати справу для судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/981/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №: 452/51/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року 12 год. 30 хв. в м. Рудки АДРЕСА_1 3, Самбірського району Львівської області, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 318890 з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 12.03.2020
ЄУ № 942/335/20
Провадження №3/942/103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.09.2009 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 р. до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 242784, складений 07.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП дата складення протоколу про адміністративне правопорушення передує даті направлення адміністративного матеріалу.

Крім того, всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу не було сповіщено про день та час розгляду адміністративної справи.

У зв`язку з відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, її неявка не розцінюється судом як ухилення від виклику до суду, а тому правопорушника не може бути піддано приводу.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 282 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Номер провадження 3/754/1492/20
Справа №754/2896/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2020 року о 10 годині 34 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», в м. Києві, вул. Онере де Бальзака, 6, повторно протягом року здійснив дрібну крадіжку чужого майна, чим наніс матеріальну шкоду на суму 132,75 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився вину визнав та пояснив, що перебуваючи в магазині "АТБ" вчинив крадіжку однієї бутилки коньяка.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи встановлено що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення особу встановлено без наявного документа (паспорт), відсутні будь-які докази щодо встановлення особи правопорушника. Тобто в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про встановлення особи, а так неможливо встановити вину ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене та матеріали справи, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених п. 1 статтею 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 635/298/20
Провадження №3/635/306/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613942 від 07 лютого 2020 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13 грудня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 13 грудня 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 182/1746/20
Провадження № 3/0182/774/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290808 від 10.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290808 від 10.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа№464/866/20
пр.№ 3/464/585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2020 року о 19.40 год. по вул. Городоцька, 222 у м.Львові, курував автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, однак не заперечив того, що не забезпечив своєчасно державний технічний огляд автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності в січні 2020 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП та за вказане правопорушення сплатив штраф в розмірі 340 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082085 від 08.02.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.31.3б Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 186/354/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого МГВМ Шахтоуправління Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутого за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09 березня 2020 року в 00 годин 30 хвилин в м.Першотравенську вул.Пушкіна,1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 35 хвилин 03 квітня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Єд. унік. № 243/2751/20
Провадження № 3/243/1343/2020
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426913 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426913 від 19.02.2020 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: АПР18 № 426913 від 19.02.2020 року із доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков