overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/2692/20
Провадження №3/263/1184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює реалі затором у торгівельному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2020 року о 17:30 год., знаходячись у торгівельному приміщенні під назвою «Чайка» за адресою: вул. Котляревського, 3, м. Маріуполь, Донецька область, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з явними ознаками фальсифікації із пластикової пляшки об`ємом 2 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, визнала, просила суд суворо не карати, справу розглянути за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу від 15 лютого 2020 року № 003/20 матеріалами, а саме: актом опису від 15 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фототаблицею, актом приймання-передачі майна № 4/7 пластикової ємності об`ємом 2 л з рідиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 177-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв - пластикової ємності об`ємом 2 л з рідиною, вилученої 15 лютого 2020 року.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 214/1831/20
3/214/1026/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , учениці КПГМЛ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу КПГМЛ, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 25, розпивала алкогольний напій «Revo» ємкістю 0,5 л. з вмістом алкоголю 8%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 та її законного представника матір ОСОБА_2 , яка пояснила, що з дочкою профілактичну бесіду провела, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 426/3448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.17, та до моменту розгляду справи 24 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 489/5618/19
Провадження
№3/489/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267557, то 28.09.2019 р. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 28.09.2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 456/828/20
Провадження № 3/456/526/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.01.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 області вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 та племінника ОСОБА_3 , в ході конфлікту ображав останніх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523916 від 21.01.2020, рапортом Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Загорбенським від 09.01.2020, заявою ОСОБА_4 від 09.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.01.2020, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/289/20
Номер провадження 3/292/459/20
П О С Т А Н О В А
24 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401853 від 21.02.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 23.03.2020 року, вбачається, що 21 лютого 2020 року о 12 годині 45 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вдарити.
В судове засідання, призначене на 24.03.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через інспектора Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 25 березня 2020 року на 08 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 336/868/20
Пров. № 3/336/544/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.02.2020 року надійшли матеріали справ № 336/868/20; пр. № 3/336/544/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 336/879/20; пр. № 3/336/553/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/868/20; пр. № 3/336/544/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 336/879/20; пр. № 3/336/553/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/868/20; пр. № 3/336/544/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження 3/754/125/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож: м. Київ (не повідомив)

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2019 року приблизно о 01-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Драйзера, 10 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладені в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що останній відмовився від проходження на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5208/20

Провадження № 3/947/1846/20

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 13:00 год., при проведенні перевірки ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність на пункті прийому металобрухту дозиметра радіаційного рівня, що є порушенням ст.5 ЗУ «Про металобрухт», зв`язку з чим щодо підрядного робітника ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює підрядним робітником на пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Докова, 19, на час перевірки засіб вимірювання радіаційного фону був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб"єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 на час, визначений у протоколі про адміністративне правопорушення, був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а, отже, в його діях відсутній склад правопорушення, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 647/499/20
№ провадження 3/647/637/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 02.02.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 20.03.2020 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, вказаний також в протоколі як засіб зв`язку не обслуговується, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова