overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/428/20
Провадження № 3/0182/249/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 290009 від 04.01.2020 р., 04.01.2020 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння, влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав з протоколом був згодний.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 290009 від 04.01.2020 р., (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , звернулась до поліції з заявою за фактом того, що 04.01.2020 її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і влаштував з нею сварку в ході якої погрожував їй фізичною розправою (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 727/3164/20
Провадження № 3/727/1410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2020 року приблизно о 21.45 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419165 від 01.02.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
3/441/212/2020 441/339/20
П О С Т А Н О В А

17.03.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Львівського управління офісу ВПП ДФС на

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, головного бухгалтера ТзОВ «Бадер Україна»

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/212/2020, №3/441/213/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 441/340/20, провадження № 3/441/213/2020) та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 441/339/20, провадження №3/441/212/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти справі № 441/340/20, провадження №3/441/213/2020.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/339/20, провадження № 3/441/212/2020 та № 441/340/20, провадження №3/441/213/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/340/20, провадження №3/441/213/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №: 307/144/20
Провадження № 3/307/114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2020 року о 16.40 год. в с. Вільхівці по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки « FIAT PUNTO.SX», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №388167 від 06 січня 2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області В. Бенца, відеозаписом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/80/20

Номер провадження 3-в/184/1/20

19 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали за поданням начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце мешкання невідоме,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

09.01.2020 року з Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим що останній ухиляється від адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

До початку судового засідання представник пробації надала до канцелярії суду заяву в якій просить суд залишити подання Покровського МС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпроптровській області на підставі ст.. 304 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було доставлено до Покровського міського сектору співробітником поліції і йому видано направлення до ПМКП «Добробут» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 325-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 522/2636/20 3/522/1894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020р. о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 по пр.Шевченко у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133698 від 29.01.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 206/1139/20
Провадження № 3/206/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року о 21-38 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері Самарської районної ради, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №432628 від 03.03.2020 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4819/19
Номер провадження 3-в/213/4/20
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 до суду надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання подальшого виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2020 за ст.183-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

За приписами цієї статті, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Протоколи про адміністративні правопорушення за цією статтею відповідно до ст.255 КУпАП мають право складати органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

За таких обставин зазначене подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 300, 304, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4684/20

Провадження № 3/947/1661/20

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№335761 від 19.02.2020, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.02.2020 близько 11.30, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Черняхівського, 6А в м.Одесі, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
справа №157/46/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.03.2020року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215532 від 17 грудня 2019 року вбачається, що 17 грудня 2019 року близько 03 години 15 хвилин перебуваючи у вагоні №1 потягу №97 сполученням "Київ-Ковель" на станції Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та заважав відпочивати іншим пасажирам, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 18 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, скоєне 17 грудня 2019 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: