Справа № 199/1812/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року о 16 год. 40 хв. в районі будинку №93г по вул. Каруни у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на навіс ТРК АЗС «БРСМ Нафта».

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП навіс ТРК АЗС «БРСМ Нафта» отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 05.03.2020 року о 16-40 року, він керуючи автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1 від`їжджав від заправної колонки №3 на АЗС «БРСМ Нафта» за адресою: м.Дніпро, вул. Каруни, 93г, коли до нього підійшов старший оператор АЗС та сказала йому заплатити 300 грн. за подряпаний навіс АЗС.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , що 05.03.2020 року о 16-40 годині він перебував у власному автомобілі навпроти першої колонки на АЗС БРСМ, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Каруни, 93г. Перед ним на третій колонці стояв автомобіль «Мерседес» № НОМЕР_1 , водій якого почав рух від колонки і він почав рухатись за ним. Водій автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1 через малий радіус не міг виїхати, тому почав рухатись заднім ходом аби втиснутися у поворот та не здійснити наїзд на перешкоду та він подав звуковий сигнал, що той не скоїв наїзд на його автомобіль. Взявши більший радіус водій автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1 почав рухатись, коли в цей час до нього вибіг працівник АЗС та почав говорити йому, що той нібито щось пошкодив і вимагав за це гроші у розмірі 300 грн. Водій автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1 повідомив працівника АЗС, що він не винен та не буде платити, після чого поїхав.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , що 05.03.2020 року о 17-00 годині, він перебуваючи на робочому місці АЗС «БРСМ» в м.Дніпро по вул. Каруни, 93г бачив, як автомобіль «Мерседес» № НОМЕР_1 стояв біля третьої заправної колонки та почав рух з поворотом ліворуч і йому почав сигналити водій автомобіля, який стояв позаду нього, оскільки той здійснив наїзд на навіс АЗС. Після той як інший водій пояснив йому, що сталося він зупинився і почав рухатись назад. А він підійшов до колонки №3 та побачив пошкодження уголку навісу АЗС;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340010 від 05.03.2020 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2020 року та фото-таблицею до нього, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються об`єктивними доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2020 року та фото-таблицею до неї, оцінку котрим суд дав, а не визнання останнім своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному не розкаявся, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов