Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9713/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 19.10.2019р. близько 04:30 год. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №9Д, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (білий наліт на язиці, зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на з`ясування стану сп`яніння у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення підстав для такого огляду особи.
З оглянутих відеозаписів з натільної камери поліцейських, доданого до протоколу, вбачається, що підставою до зупинки т/з "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 стала несправність роботи габаритних вогнів автомобіля. Разом із тим в ході відеозапису вказані габаритні вогні працюють, та гр. ОСОБА_1 у присутності працівників поліції підтверджує їх справність. Посилаючись на фіксацію щодо виявленої несправності на відеозаписі, працівниками поліції такого відеозапису для огляду ОСОБА_1 не надано, так само такий відеозапис не міститься і у матеріалах справи. Таким чином вбачається про порушення працівниками поліції вимог ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" та безпідставність зупинки транспортного засобу.
Щодо підстав до проведення медичного огляду ОСОБА_1 на з`ясування стану наркотичного сп`яніння у протоколі зазначено про виявлення явних ознак такого сп`яніння, а саме: білий наліт на язиці, зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. З оглянутого відеозапису в матеріалах справи вбачається, що зупинку т/з "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлення вищевказаних ознак наркотичного сп`яніння здійснено одним нарядом поліції, а оформлення матеріалів протоколу здійснено вже другим екіпажем. При цьому відсутня фіксація процесу виявлення першим екіпажем ознак наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . Більше того зі слів працівників першого екіпажу поліції вбачається, що такі ознаки ґрунтуються на припущенні, оскільки у відношенні ОСОБА_1 три дні до цього складався протокол з цих же підстав. В подальшому, другим екіпажем, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , перевірки наявності ознак сп`яніння взагалі не проводиться, лише констатується про такий факт зі слів першого екіпажу.
До письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід поставитись критично, оскільки відеозаписом не зафіксовано обставин здійснення працівниками поліції перевірки гр. ОСОБА_1 на предмет наявності ознак наркотичного сп`яніння, таким чином їх письмові пояснення до протоколу не відповідають дійсності та викликають сумнів у своїй достовірності.
Таким чином, за відсутності належних доказів по справі, з урахуванням допущених порушень положень ЗУ "Про Національну поліції" при зупинці транспортного засобу "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також зважаючи на те, що підтвердити наявність у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не є можливим згідно встановлених доказів по справі, отже вбачається про сумнівність підстав для проведення медичного огляду, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.