Справа №521/4034/20
Номер провадження 3/521/2543/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року суддя Малиновським районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 000003 від 05.02.2020 року встановлено, що 13.12.2019 року ОСОБА_1 займаючи посаду начальника Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що виразилося у несвоєчасному наданні відповіді на адвокатський запис адвоката Козлова О.О., поданого в інтересах ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з адвокатським запитом, в якому просив надати наступну інформацію:

1.Надати засвідчену належним чином копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 52104268.

2.Надати засвідчену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52104189.

3.Надати інформацію про порядок стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52104189 (просимо зазначити розмір та дати стягнутих коштів).

4.Надати інформацію про перерахунок відділом ДВС стягнутих грошових коштів з ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52104189 на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні документи, а саме завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповіді інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Однак, в строк, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність відповідь на адвокатський запит адвокату Козлову О.О. не надано.

При цьому, доказів, які б підтверджували повідомлення адвоката Козлова О.О. про можливість отримання відповіді на адвокатський запит Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області надано не було.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне наданії інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за порушення норм ч.ч. 2,3 ст. 24 Закону, передбачено ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, означена справа надійшла до суду 16 березня 2020 року.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП зазначено 13 грудня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.12.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 212-3, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 521/4034/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Поліщук І.О.