overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/264/20
провадження № 3/166/116/20
ст. КУпАП 173-2 ч. 2
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 18 березня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову Ратнівської районної організації УТМР,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17 березня 2020 року об 11 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають та ведуть спільний побут.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в ніч з 16 на 17 березня 2020 року перебував у рейді та прийшов додому пізно, у зв`язку з чим виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року, рапортом помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 17.03.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 17.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.03.2020 року, довідкою т.в.о. начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Карпука М., з яких встановлено, що ОСОБА_4 25 січня 2020 року об 11 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він є особою пенсійного віку, щиро розкаявся у вчиненому правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя Лях В.І.
Справа № 185/1278/20
Провадження № 3/185/453/20
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 21 лютого 2020 року (вх. № 6317) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 6318 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи справи 185/1277/20, номер провадження 3/185/452/20, об`єднати в одне провадження зі справою щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 номер справи 185/1278/20, номер провадження 3/185/453/20, присвоївши їм єдиний номер справи 185/1278/20, номер провадження 3/185/453/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 503/1219/20
Провадження №3/503/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої санітаркою в КП "Кодимська ЦРЛ",зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Наша Корівка" на вул. Єлісеєва, 52, в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, тим самим порушила п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у допущеному нею порушенні та запевнила, що в подальшому такого не допустить.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №187646 від 08.08.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, наданими нею поясненнями в суді та її письмовими поясненнями, що за змістом є аналогічними та послідовними, і сумніватись в їх правдивості та достовірності підстав не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, приймаючи до уваги ненавмисний характер скоєного, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 порушення не настало, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та щиро розкаялась у вчиненому, що в розумінні п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 351/353/20
Номер провадження №3/351/258/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Тулова по вул. Горвасівка, вчинила словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 , в ході чого почала її ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, своїми діями принизила честь та гідність останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомляюлася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2020 року серія АПР18 № 077290, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, недовготривалість правопорушення, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 426/4101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 21 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
490/643/20 від13.03.2020
н/п 3/490/1008/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/643/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В ИВ:

03.02.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила направити справу до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до органу, який їх склав - для дооформлення, з метою направлення справи за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до УПП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А№ 127/5068/20

12 березня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адмінстягнення, а саме: 03.01.2020 р. до 10-00 год. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Мечнікова, 7 м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 11-13) В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_2 , яка просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 4)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 р. (справа №128/2371/18) про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, якою встановлено ОСОБА_1 обмеження: з`являтись для реєстрації в Вінницьке районне відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до 10-00 год. кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї п`ятниці щомісячно; реєстраційним листом про нагляд відносно ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 ; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 р. (справа №127/26161/19) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 944/1057/20
Провадження №3/944/820/20
П О С Т А Н О В А

/про привід/

10.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 год 05 хв 30 березня 2020 року особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/523/20
Провадження № 3/273/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 17 березня 2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 .

Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 06 квітня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Справа № 352/374/20
Провадження № 3/352/539/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , солдата строкової служби (стрілець 1-го відділення комендантського взводу в/ч НОМЕР_1 ), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2020 р. близько 21 год. 40 хв. під час проведення вечірньої перевірки був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в особливий період, який діє в Україні згідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», до Указу ПУ від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГ № 6980 від 13.02.2020 р. про військове адміністративне правопорушення, письмовому поясненні ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, з`явився на території військової частини у нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський