Справа №521/3395/20
Номер провадження 3/521/2330/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії БД №414355 складеним відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З зазначеного протоколу вбачається, що 25 лютого 2020 року об 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 18-м кілометрі Чорноморської дороги Овідіопольського р-н Одеської обл., виїжджаючи з прилеглої території спричинив винос бруду на проїзджу частину, чим порушив п.п. 2.3 «ґ», 22.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 порушено, зокрема, п. 22.3«ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до 22.3«ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Однак, в матеріалах справи немає жодного посилання стосовно факту перевезення особою вантажу та не роз`яснено, які саме дії призвели до порушення вищезазначеного пункту ПДР, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Також, у матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі та інші належні докази, з яких можливо повно та всебічно встановити обставини по справі та суть вчинених дій гр. ОСОБА_1 , оскільки єдиним наданим доказом є фото, з якого неможливо встановити наслідки в результаті його дій, які призвели до порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім цього, при складані протоколу не були відібрані пояснення гр. ОСОБА_1 по суті викладених обставин та не зазначено свідків, які могли б підтвердити незаконність їх вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткової перевірки та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий В.К. Гуревський