ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23928/19

Пров. №3/766/719/20

20 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: Рева С.Л.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АПР18 №192942 від 24.11.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 зазначено, що 24.11.2019 року близько 13:30 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 провокувала на конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 -огли, поводила себе неадекватно у присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю та вчинила насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що перебуває в процесі розлучення з ОСОБА_2 -огли, у день інкримінованих їй дій між нею та її чоловіком стався конфлікт з приводу дитини, під час якого вона нецензурною лайкою не висловлювалась.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані та надані суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192942 від 24.11.2019 року;

- заяву ОСОБА_2 -огли про прийняття мір відносно його дружини ОСОБА_1 , яка 24.11.2019 року біля 13-30 год. штовхнула його матір, після чого нанесла йому удар по обличчю;

- письмові пояснення ОСОБА_2 -огли які містять аналогічні відомості;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких її чоловік погрожував їй фізичною розправою, виганяв з квартири, висловлювався нецензурною лайкою, не віддавав їй дитину.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відомості які у них містяться суперечать обставинам, викладеним у протоколі, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 -огли в своїй заяві та письмових поясненнях не зазначав про те, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 -огли, поводила себе неадекватно. Натомість в цих документах зафіксовані інші дані щодо дій ОСОБА_1 , а саме те, що вона штовхнула його матір та вдарила його по обличчю.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 24.11.2019 року висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 -огли, поводила себе неадекватно, внаслідок чого вчинила шкоду психологічному здоров`ю та вчинила насильство в сім`ї, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 -огли у судове засідання 20.03.2020 року для особистого надання пояснень не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений особисто під розписку, яка міститься в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь, а тому суд приходить до висновку про, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, а також самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.