КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/513/2020 Постанова винесена суддею Бондаренко І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю: представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., ОСОБА_3 , захисників Сметани В.М. та Патрик Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), громадянина Сирії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0408/12500/19 від 15 серпня 2019 року, 17 березня 2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт-Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж - птахи живі «щиглики» у кількості - 600 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав ОСОБА_3 .

17 березня 2018 року до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Сирії ОСОБА_3 .

Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна № 566-1440 4574 від 17.03.2018; заява ОСОБА_3 від 17.03.2018; митна декларація від 17.03.2018, засвідчена особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_3 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19 (засвідчена печаткою, де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей, заявлених у накладній на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19 ОСОБА_3 придбав птахів живих - «щиглики» у кількості - 600 шт. на загальну суму 6 000 грн.

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації установлено, що під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) з низки питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Сирії ОСОБА_3 . За результатами опитування встановлено, що ОСОБА_5 дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» ОСОБА_5 не отримував.

Щодо видачі ОСОБА_3 товарної Накладної від 16.03.2018 № 19 ОСОБА_5 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація свідчить про те, що переміщення вантажу «птахи живі щиглики - 600 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною № 566-1440 4574 від 17.03.2018, заявою ОСОБА_3 від 17.03.2018 та Накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до Закону України від 29.10.1996 Україна приєдналась до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку ІІ Стосовно цих видів, зокрема, відповідно до п. а) всі форми навмисного вилову, утримання та навмисного знищення, та відповідно до п. е) володіння цими тваринами або внутрішня торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна легко розпізнати, якщо це сприяє ефективному виконанню положень цієї статті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення вантажу «птахи живі - щиглики» у кількості 600 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_3 пройшов процедуру оформлення товару «птахи живі - щиглики» у кількості 600 шт. через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних, в тому числі дозвільних документів, а митним органом не надано жодного належного та допустимого доказу того, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товарів через митний України з приховуванням від митного контролю та поданням ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

В обґрунтування апеляційних вимог викладає зміст протоколу про адміністративне правопорушення та стверджує, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення вантажу «птахи живі - щиглики» у кількості 600 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання органу доходів, як підстави для переміщення товарів, підробленого документу - накладеної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 16.03.2018 № 19.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить її залишити без задоволення, а постанову судді місцевого суду - без змін.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; заперечення захисників та ОСОБА_3 щодо доводів апеляційної скарги та апеляційного прохання; допитавши свідків; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об`єктивно з`ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані. Зокрема, це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

З протоколу про порушення митних правил № 0408/12500/19 від 15.08.2019 слідує, що в провину ОСОБА_3 поставлено те, що він подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, підроблений документ, а саме накладну на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19.

Разом із цим, із матеріалів справи убачається, що 17.03.2018 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Сирії ОСОБА_3 .

Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі: авіаційної накладної № 566-1440 4574 від 17.03.2018, заяви ОСОБА_3 від 17.03.2018, митної декларації від 17.03.2018, засвідченої підписом останнього та товарної накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 16.03.2018 № 19, засвідченої печаткою з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , за змістом якої громадянин Сирії ОСОБА_3 придбав птахів живих «щиглики» у кількості - 600 шт. на загальну суму 6000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Положеннями ст. 319 МК України передбачено, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про ветеринарну медицину», вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

В матеріалах справи містить авіаційна накладна, в якій працівником Держветсанконтролю ветеринарної медицини Бориспільського прикордонного інспекційного пункту Південно-західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті проставлено відповідний штамп про надання ОСОБА_3 дозволу 17.03.2018 року на перетин товару через митний кордон України.

Громадянином Сирії ОСОБА_3 власноруч заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України, та в графі «відомості про товар» зазначено найменування, кількість та його вартість.

За даними міжнародного ветеринарного сертифіката серії НОМЕР_2 002025 від 17.03.2018 року про стан здоров`я тварин, після проведення клінічного огляду тварин «Live birds в кількості 600 штук», що належать ОСОБА_3 і відправляються до Йорданії м. Амман, та протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом, їх визнано клінічно здоровими.

За змістом накладної № 19 від 16.03.2018 ФОП ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_3 птахів, виведених інкубаційним шляхом в умовах розплідника, а саме 600 птахів породи «щиглики» загальною вартістю 6000 грн.

Проаналізувавши указані докази та врахувавши, що працівниками митниці не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що накладна № 19 від 16.03.2018 є підробленим документом, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 пройшов процедуру оформлення товару «птахи живі - щиглики» у кількості 600 шт. через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку, надавши при цьому необхідні дозвільні документів, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За доводами представника Київської митниці ДФС в суді апеляційної інстанції наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується даними листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197, відповідно до якого під час опитування громадянина ОСОБА_5 останній повідомив, що з 2017 року будь-яку господарську діяльність не здійснює, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин не отримував, товарну накладну від 09.03.2018 № 16 громадянину Сирії ОСОБА_3 не видавав, така особа йому не відома та продаж птахів вказаній особі ним не здійснювався.

Проте пояснення ОСОБА_5 від 25.04.2019, відібрані старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Долею П.В., не можуть бути доказом у справі про порушення митних правил у розумінні ст. 495 МК України, оскільки безпосередньо інспектором митного органу саме в цьому провадженні свідок не допитувався.

Разом із цим, із пояснень допитаного в режимі відеоконференцзв`язку в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_5 слідує, що він особисто не займався ані реєстрацією, як фізична особа - підприємець, ані оформленням документів щодо припинення підприємницької діяльності. Цим займався за його проханням, але без будь-якого офіційного письмового доручення, знайомий ОСОБА_7 , який мав можливість замовити відповідну печатку ФОП ОСОБА_5 та займатися певними видами господарської діяльності, використовуючи її. Безпосередньо він (свідок) не розводив та ніколи і нікому не здійснював продаж птахів породи «щиглики».

Указані пояснення свідка є сумнівними, оскільки в матеріалах справи відсутні та під час апеляційного розгляду представником Київської митниці ДФС не надані жодні докази того, що ФОП ОСОБА_5 не здійснював господарську діяльність щодо продажу птахів та не був обізнаний про використання його печатки іншою особою, водночас згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, яка надавалась ОСОБА_3 під час отримання придбаного товару з підписом ОСОБА_5 , що також нічим не спростовано, та засвідчена печаткою вбачається, що ФОП ОСОБА_5 включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 19.08.2017, дата взяття на облік - 21.08.2017, дата зняття з обліку - 14.05.2018, тобто на час оформлення накладної 16.03.2018 останній здійснював господарську діяльність.

За поясненнями ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 завжди представляв уповноважений представник з відповідними документами, який за попередньою домовленістю безпосередньо займався доставкою птахів до митниці, а йому передавав всі необхідні документи, які стосуються походження та вартості придбаних птахів, та він, у свою чергу, здійснював оплату за товар на вказаний цим представником рахунок у банку. Оскільки серед видів діяльності ФОП ОСОБА_5 є оптова торгівля живими тваринами, у нього ( ОСОБА_3 ) не виникало та не могло виникнути будь-яких сумнівів щодо можливої незаконної діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Пояснення ОСОБА_3 нічим не спростовані, а тому враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відсутні достатні підстави вважати, що він особисто підробив або використав, як підставу для переміщення через митний кордон України товару, недійсний чи підроблений документ.

До того ж, допитаний в суді апеляційної інстанції головний державний інспектор м/п «Аеропорт Бориспіль» Коваль С.Ю. пояснив, що з боку митниці не було жодних зауважень щодо поданої ОСОБА_3 митної декларації та товаросупровідних документів. Авіа-накладна була оформлена з дотриманням вимог законодавства, птахи перебували на складі, пройшли екологічний та ветеринарний контроль, тому товар було пропущено через митний кордон України.

За вказаних обставин, вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил не доведена, а доводи представника Київської митниці ДФС щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко