overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/21/20
№ 3/207/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , не зареєстрований як платник податків ,

за ст. 185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 грудня 2019 року приблизно о 02.55 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження оточуючих не реагував . На законну вимогу інспектора СТПП Південного ВП Немченко Б.В. припинити адміністративне правопорушення відмовився , при цьому висловлювався відносно співробітника поліції в грубій формі , погрожував фізичної розправою та хватав за формений одяг .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 185 КпАП України , тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Керуючись ст. 40-1 , 185 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 570/1164/20
Номер провадження 3/570/565/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , учня Білівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2017 року,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідино п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім. Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року серії БД № 332858 та матеріалах справи, відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності. Такі відомості є необхідними для правильного вирішення справи.

До протоколу необхідно надати відомості про законних представників (батьків) неповнолітнього ОСОБА_1 - прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, громадянство, місце роботи і посада, місце проживання, із вказанням назви населеного пункту, вулиці, номеру будинку, квартири.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1327/20

Провадження № 3/185/471/20

05 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 05 березня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 16 березня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Оренбургської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого водієм в П/П « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/2301/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/2302/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/2301/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 308/2302/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/2301/20 (3/308/1350/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 237/990/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

ОСОБА_1 співробітниками Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не доставлений в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Також, до матеріалів справи не додані пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 398992 від 02.03.2020.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3608/19

"06" березня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №500 від 02.12.2019 року, в якому вказано про те, що директор ТОВ «Калина Сервіс» , ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушила порядок ведення обліку товарів, зокрема, встановлено надлишок скрапленого газу на АЗС, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з?явилася.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 177/1986/19
Провадження № 3/177/6/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.12.2019 надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АСВП № 52924520 від 12.12.2019, ОСОБА_1 , в порушення вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 216/1705/16-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.05.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1500,00 грн, щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому, судом вживалися заходи для його належного повідомлення, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Однак, вказані повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, про яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, виявлено 12.12.2019.

Станом на дату розгляду справи 27.03.2020, визначений законом трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.183-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 761/2840/20
Провадження № 3/761/1610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора (ліквідатора) АСОЦІАЦІЇ «НТО УКРАЇНИ» (код 41199184), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 133.4.2, п.п. 133.4.3 п. 133.4 ст. 133 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток всього у сумі 21227 гривень, у тому числі по періодах, за 2018 рік в сумі 5 913 грн.; за 2019 рік в сумі 15 314 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою його складання є 17.12.2019 року.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
№3/263/419/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №263/18779/19, провадження №3/263/419/2020).

Також до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №263/18791/19, провадження №3/263/423/2020).

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,130 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані матеріали про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36,256,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення №263/18779/19, провадження №3/263/419/2020 та №263/18791/19, провадження №3/263/423/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №263/18779/19, провадження №3/263/419/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л Соловйов
Справа № 282/364/20
Провадження № 3/282/197/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 Кутище Любарського АДРЕСА_3 , виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.