Провадження № 3/369/5815/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 070556 від 02 вересня 2020 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 10 год. 34 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: надавав послуги з перевезення 2 пасажирів на транспортному засобі РУТА 22, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом №824 (Київ Княжичі) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом 824(Київ Княжичі), чим порушив п.24 статті 7 та статтю 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070556 від 02 вересня 2020 року, фотографії транспортного засобу, рапорт поліцейського, відео з камери АА00898, пояснення ОСОБА_1 .

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортним засобом РУТА 22, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення та фотографії самого транспортного засобу в матеріалах справи немає, зокрема, відсутня інформація про осіб, яких він міг би перевезти, та їх пояснень, засвідчення факту оплати за надані ним послуги та інших відомостей для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Разом з тим, що зайняття господарською діяльністю повинно носити систематичний характер, оскільки підприємництво, згідно ст.42 Господарського кодексу України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання(підприємцями), з метою досягання економічних і соціальних результатів та одержання прибутку Наявність всіх цих випадків, в тому числі і їх систематичність не доведені в матеріалах справи.

Докази систематичності здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП..

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070556 від 02 вересня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка