overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6686/20

Провадження № 3/947/2186/20

31.03.2020 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.03.2020 року близько 22:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 10,вживав спиртні напої, а саме пиво, в місці, яке є забороненим законом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, не є обов`язковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 727/2301/20
Провадження № 3/727/1008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року біля 12-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 431/1320/20
Провадження № 3/431/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СР ПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 20.03.2020 року надійшли наступні провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 431/1320/20, провадження 3/431/178/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1321/20, провадження 3/431/179/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1320/20, провадження 3/431/180/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1320/20, провадження 3/431/181/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/1320/20 провадження: № 3/431/178/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/1320/20 (провадження 3/431/178/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1321/20 (провадження 3/431/179/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1320/20 (провадження 3/431/180/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1320/20 (провадження 3/431/181/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження: справа № 431/1320/20 (провадження № 3/431/178/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/617/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Разом з тим, при винесені постанови, а саме в мотивувальній її частині помилково було видалено дані щодо часу та місця вчиненого адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови від 06.03.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, виклавши 1 абзац постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 07.12.2019 року, о 03 год. 20 хв., рухаючись по вул. Ревуцького, 19/1 у м. Києві, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C 240», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився у присутності двох свідків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/2112/20
Номер провадження 3/521/1742/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року, о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Водопровідна, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (паркан), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 133978 від 20.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 124 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок .

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1286/20
Провадження № 3/723/1830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 178 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.02.2020 року о 21:10 год. в с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, біля приміщення клубу, в громадському місці розпивав алкогольне пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та його особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 522/2168/20
Провадження № 3/522/1677/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої НИИ Шторм, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року о 18 год. 10 хв., громадянка ОСОБА_1 , керуючи т.з. NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Пантелеймонівська, буд. 28, виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнившись в безпечності, не звернувшись до сторонньої допомоги, скоїла зіткнення з автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 000376 від 15.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 15.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала в повному обсязі та просила призначити їй мінімальний штраф за скоєне адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 000376 від 15.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 15.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Справа № 686/1665/20
Провадження № 3/686/1120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 22.12.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та гучно стукав в двері квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 в суді та його письмових пояснень вбачається, що стукав він в двері своєї квартири, це не сподобалося його сусідці ОСОБА_2 , між ними з цього приводу виник конфлікт, проте погроз на її адресу він не виказував, словами нецензурної лайки не ображав.

В матеріалах справи будь-які інші докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, зокрема щодо висловлювання словами нецензурної лайки, відсутні. Заява ОСОБА_2 такої інформації не містить, а її письмові пояснення з цього приводу відсутні.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 556/481/20
Номер провадження 3/556/240/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Упаравлінян патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сільський голова Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №258131 від 17.03.2020 року, станом на 10 год. 20 хв. 17 березня 2020 року, сільський голова Полицької сільської ради ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Національної поліції від 11.05.2019 року, щодо усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на вуличній мережі прилеглій до загальноосвітнього навчального закладу по вул. Шкільна, що в с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, а саме: не встановив дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35.1 "Пішохідний перехід" та 5.35.2 "Пішохідний перехід", та інформаційну табличку 7.2.1 для забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно не виконав припис працівників поліції щодо встановлення зазначених дорожніх знаків в населеному пункту. Планує встановити вказані дорожні знаки на початку літа. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258131 від 17.03.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.03.2020 року, приписом Управління патрульної поліції в Рівненській області від 17 березня 2020 року, фотоілюстраціями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ст.188-28 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/692/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року правопорушницю ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції, виконання якого доручено Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала виконана не була, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/330/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет