Справа № 550/343/20
Провадження № 3/550/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справи, які надійшли від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

УСТАНОВИВ:

08.03.2020 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою останню, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якому 08.03.2020 був винесений терміновий заборонний припис, під час перевірки 13.03.2020 не виконав його, не повідомив Чутівський ВП про зміну свого тимчасового перебування, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 25.03.2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, надав суду заяву, у якій просив провести розгляд даної справи без його участі та зазначив, що свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає повністю.

У зв`язку з вжиттям заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу СOVІD-19, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVІD-19» від 11.03.2020 року за №211, листа Ради суддів України від 11.03.2020 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 245569 від 08.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 245570 від 13.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та дружини останнього, висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , довідками про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією термінового заборонного припису кривдника від 08.03.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (рахунок: UA0016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк