overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4137/20
Провадження № 3/234/1205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 23.03.2020 року о 12-50 годині, не з`явилася ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою та смс-повідомленням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 07 квітня 2020 року на 12-50 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/1205/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 51 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 352/640/20
Провадження № 3/352/483/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

25 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Барва», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076356 від 21.01.2020 р. ОСОБА_1 19.01.2020 р. о 10 год. по АДРЕСА_1 в с. Ямниця Тисменицького району АДРЕСА_1 -Франківської АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригіналів додатків, а долучені копії є незасвідченими та практично не читаються.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 692/173/20
Провадження № 3/692/111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання, яке було призначено на 25 березня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанова про привід не була виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/637/20
Провадження №3/283/375/2020
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заняття в Малинівському НВК "ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ступенів", а саме: з 26 навчальних днів ІІ семестру був у школі 6 днів (15, 17, 27 січня; 10, 17, 19 лютого), решта днів був відсутній без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням та пояснила, що з сином неодноразово проводила бесіди з приводу відвідування навчального закладу, але він її не слухає.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , характеристикою Малинівської сільської ради Малинського району на ОСОБА_1 № 101 від 28.02.2020р., характеристикою Малинівської сільської ради Малинського району на ОСОБА_2 № 102 від 28.02.2020р., характеристикою Малинівського НВК "ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ступенів"на ОСОБА_2 , листом-повідомленням Малинівського НВК "ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ступенів" № 18.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 ( сорок ) копійок.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 473/816/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року біля 10.40 год., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №325432 від 10.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: (IBAN) UA 0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 740/1123/20
Провадження № 3/740/414/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення можливого правопорушення;

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, лише, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , внаслідок чого 21 лютого 2020 року в 02-00 год., останній проник на територію КП «Альянс» в с.Вертіївка, вул.Шевченка, 19, однак в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АПР18 120218 від 13 березня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 442/1902/20
Провадження №3/442/737/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по вул. Коцюбинського в м. Дрогобичі висловлювалась в бік сторонніх громадян нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у скоєному визнала. Просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Крім визнання вини правопорушником, її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАБ № 300668 від 10.03.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого 10.03.2020 о 22.10 год. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 522/3054/20
Провадження № 3/522/2136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.03.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.03.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В заяві посилається на те, що в постанові суду помилково вказано державний номер автомобіля ВАЗ 217030, як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Просить виправити вказану описку.

Суд встановив, що Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок.

Разом з тим, в першому абзаці описової частини постанови суду,помилково зазначено державний номер автомобіля ВАЗ 217030, як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, суд вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 року по справі № 522/3054/20, слід внести виправлення, вказавши вірний державний номер автомобіля ВАЗ 217030 як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 року по справі № 522/3054/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати в першому абзаці описової частини постанови суду від 11.03.2020 року вірний державний номер автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 219/1561/2
Провадження № 3/219/1142/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 МВ УМВС України в Донецькій області 10.01.1998 року, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 426382 від 30.01.2020 року, який надійшов до суду 24 березня 2020 року, 04 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання та контролю щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на обліку в Бахмутському ВП, як особа, якій пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 237/1078/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398978 від 29.02.2020 року, ОСОБА_1 29.02.2020 року о 10 годині 53 хвилин здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: хлібобулочні вироби, біля магазину «Наш край» по пр. Прокоф`єва в м. Курахове.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Прчиини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398978 від 29.02.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов