Справа № 206/266/20
Провадження № 3/206/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Самарського районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В., за участю секретаря с/з Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за участю особи стосовно

якої складено протокол

про адмінстравтине правпорушення ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 04.01.2020, встановлено що 04.01.2019 о 13 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Дніпро, Самарський район, вул. Чаплинська, 276 гр., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразна мова, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що протягом року його не було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за цих підстав просив закрити відносно нього вказаний протокол за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визначено що дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, тобто відсутні дані правильної кваліфікації дій особи саме за частиною другою щодо повторності вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України, після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, Кодекс України про адміністративні правопорушення, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд, у випадку не доведеності вини особи не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 ст. 173-2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких умов суд, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд надаючи оцінку іншим відомостям, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає викладені у ній дані такими, що ґрунтуються на припущеннях, а тому дані докази визнає не належними.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Поштаренко