Справа № 591/1483/20 Провадження № 3/591/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 09 березня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Привокзальна, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 09 березня2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540806.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України водієм транспортного засобу ВАЗ 21063, оскільки він вже майже закінчив маневр і удар відбувся в задню праву частину його автомобіля.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2020 року серії ДПР18 №540806 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Зокрема, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 16.6 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , а обставини наведені в поясненнях особи можуть лише свідчити про те, що не виключена вина обох водіїв в пригоді, що сталась, але дії другого водія не є предметом оцінки в межах складеного протоколу та не виключають наявності в діях ОСОБА_3 інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , допустила порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, його позитивну репутацію, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов