Справа № 459/2964/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-з/811/41/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,-
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано автомобіль марки Volkswagen Т5, легковий пасажирський, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 99 142 грн 50 коп. грошової компенсації половини вартості автомобіля марки Volkswagen Т5, легковий пасажирський, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України недоплачений судовий збір при подачі позову в сумі 351,43 грн

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення Ѕ частини вартості автомобіля відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить: стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1487 грн 13 коп. за подачу апеляційної скарги, стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 5 000 грн на професійну правову допомогу в апеляційній інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 та відмовою у задоволенні позову, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 1487,13 грн судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 5000 грн слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 доказів про розмір витрат про надання професійної правничої допомоги до закінчення судових дебатів не подавав, заяву про ухвалення додаткового рішення та докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції подав 24.02.2020 з пропущенням встановленого законом строку, тому в цій частині заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1487,13 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанці в розмірі 5000 грн залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 17.03.2020

Головуючий

Судді