overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4669/20
Номер провадження 3/570/2005/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм пасажирських перевезень, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.06.2000 Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року близько 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями та відеодиском.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 676/6447/20
Провадження № 3/676/2942/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 22.10.2020 року близько 12 год. 00 хв. по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, керуючи автомобілем «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку центру міста на перехресті з вул. Хмельницьке шосе, на дорозі з двохстороннім рухом, які мають дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що проявив не уважність, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого вчинив ДТП за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488017 від 29.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 22.10.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, матеріалами справи.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких було вчинено ДТП, його наслідки у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам на мінімальний строк відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
На переконання суду, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126802 від 15.10.2020, ОСОБА_1 , 15.10.2020 о 12 год.05 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 10, керував транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , без державного номерного знаку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

11 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 031549 від 14.11.2020 року, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 2А, який працює старшим продавцем в будівельному магазині «Прораб» та здійснював реалізацію товарів в приміщенні магазину у вихідний день субота покупцям, чим порушив п. 20 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року щодо внесення змін до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ст.213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП).

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про порушення правил щодо карантину людей, за ст.44-3 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 031549 від 14.11.2020 року, місцем скоєння правопорушення зазначено м. Одеса, вул. Добровольського, 2 А, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням виключної підсудності справ такої категорії та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю, що справу слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого спрямування справи за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, повернути до УПП в Одеській області для подальшого її спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

11.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/22033/20

Номер провадження №3/522/13334/20

Головуючий суддя Русєва А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

03.12.2020 о 18 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. М. Гушевського, 44, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, та скоїв зіткнення з т/з Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді не є обов`язково. у зв`язку з чим розгляд проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114767 від 03.12.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 03.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував факт зіткнення.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 165/2461/20
Провадження № 3/165/1036/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

24 листопада 2020 року повторно (по спливу трьохмісячного строку з часу складання протоколу) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Протоколом серії ДПР18 №526921 від 05 серпня 2020 року встановлено, що о 11 год. 05 хв. 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд.15 по вул. Нововолинській в м. Нововолинську, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526921 від 05 серпня 2020 року (а.с.1), рапортами (а.с.3-4), відеоматеріалами (а.с.6).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 442/1190/20
Провадження №3/442/479/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.02.2020 року о 16 год 10 хв в м.Дрогобич, вул.Стрийська, 449, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно за її зміною, під час розвороту не надав перевагу транспортному засобу по зустрічній смузі руху, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373612, схемою ДТП та поясненнями її учасників.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
справа № 642/3469/20
провадження №3/642/1392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, працюючого програмістом «Пларіум Юкрейн», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського райсуду м. Харкова суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №411219 від 26.06.2020 року, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя перехрестя пр. Соборного та вул. Троїцька керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х5, держаний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул. Троїцька на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

У урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним направити адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем мешкання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.