Єдиний унікальний номер 341/79/20
Номер провадження 3/341/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2019 року о 03 год. 20 хв. по вулиці Перемишельській в місті Городок, Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер». ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Зазначив, що 25 грудня 2019 року його авто знаходилось на АЗС «УКРНАФТА», що по вулиці Перемишельській в місті Городок, Львівської області, він знаходився біля авто. Працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до нього. Зазначили, що відсутня підсвідка номерного знаку, з чим він погодився і працівники поліції почали документувати даний факт. При документуванні полісмени почали з`ясовувати в нього чи можливо він не тверезий, оскільки має місце почервоніння обличчя. Він зазначив, що тверезий, вжив 100 грам вина 8 годин до того. Почервоніння обличчя зумовлене хворобою шкіри. Він запропонував пройти огляд на місці, однак полісмени повідомили про відсутність приладу для огляду. Приїхав другий екіпаж, однак у них теж не було приладу. Запропонували їхати у медичний заклад, на що він погодився. В Городоцькій ЦРЛ лікар провів огляд з використанням свого приладу. Сказав, що показники в межах норми, однак ближче верхньої межі і необхідно через 15 хвилин провести повторний огляд. Полісмени відмовились чекати, забрали акт огляду. При виході з лікарні у полісменів з`явився прилад «Драгер» і вони запропонували продути у такий. При огляді свідків не було. Письмові пояснення, наявні в матеріалах справи сфальсифіковані. При поверненні на АЗС до авто, щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Від керування авто не був відсторонений і продовжив рух в с. Маріямпіль Галицького р-ну Івано-Франківської обл. З ним їхали дружина та дитина. На об`їзній м. Львова, враховуючи відсутність підсвідки номера знову був зупинений полісменами. Враховуючи наявність тимчасового дозволу на керування авто полісмени провели черговий огляд на стан сп`яніння, однак показники не були позитивні.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, якими також частково спростовуються дані в суді показання ОСОБА_2 , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105547 від 25 грудня 2019 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначені пояснення ОСОБА_1 наступного змісту: «випив стакан вина, керував автомобілем за необхідності»;

- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за яким результат становить 046 %. Огляд проведено за адресою: м. Городок, вул. Коцюбинського, 18, що є адресою Городоцької ЦРЛ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що полісменами проведено огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» за яким результат становить 046 %. Огляд проведено в кабінеті лікаря Городоцької ЦРЛ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 грудня 2019 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 грудня 2019 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, +/- 0,5%;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням технічних засобів в присутності двох свідків. Судом здійснювались виклики таких для допиту в суді, однак свідки не з`явились.

Залучення свідків здійснюється з метою, не інакше як для дачі показань при розгляді справи щодо тих чи інших обставин.

Мною досліджено відеозапис з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що полісменами проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням приладу «Драгер», за яким результат становить 046 %.

Також, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , мною витребувано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 грудня 2019 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, +/- 0,5%.

Відтак, встановлення факту залучення чи не залучення свідків не спростовує факту належності досліджених доказів та керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі оскарження постанови, якщо її не буде скасовано, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Гаполяк