Справа № 681/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Завістовського Б.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року серії БД № 392728 складеного поліцейським Полонського ВП старшим сержантом Сторожуком О.Л., проте, що 28.01.2020 року о 23 год. 15 хв. в м. Полонне по вулиці Ак.Герасимчука, 138Б, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ореl Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, свідків не було, а був доставлений у Полонський відділ поліції, звідки пізніше його направили до Полонської ЦРЛ де відмовився пройти огляд, оскільки чекав на свого адвоката. У зв`язку з тим, що було порушено Інструкцію та порядок визначений у ст.266 КУпАП щодо проведення огляду на стан сп`яніння просить справу закрити за відсутності складу в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року серії БД № 392728 складеного поліцейським Полонського ВП старшим сержантом Сторожуком О.Л., проте, що 28.01.2020 року о 23 год. 15 хв. в м. Полонне по вулиці Ак.Герасимчука, 138Б, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ореl Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був на той час на чергуванні і зупиняв транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає чи пропонувалось на місці зупинки для ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 на місці було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який був присутній коли був зупинений автомобіль ОСОБА_1 пояснив, що у його присутності останньому ніхто не роз`яснював право пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Допитаний поліцейський ОСОБА_5 , який складав даний протокол в судовому засіданні пояснив, що не був присутній коли ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.

Як видно з матеріалів справ огляд на стан сп`яніння на місці зупинки не проводився, оскільки в матеріалах справи відсутній акт проведення такого огляду, причини не проведення такого огляду згідно вищезгаданої Інструкції відсутні, не зазначені свідки у протоколі, не підтвердженні дані обставини і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не дотримано процедури оформлення його результатів, що вказує на недопустимість доказів, зібраних в даному провадженні. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , як такий, що складений з порушенням вимог законодавства, не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягується до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Дідек М.Б.