Єдиний унікальний номер судової справи 201/2523/20
Номер провадження 3/201/1362/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Кінаша Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіцера відділу запобігання та виявлення злочинів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, 07 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, офіцер відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , заступив у добовий наряд членом групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 05 березня 2020 року № 44-НР.

07 березня 2020 року о 19 годині 15 хвилин оперативному черговому військової частини НОМЕР_1 від старшого екіпажу патрульної поліції № 221 управління патрульної поліції Дніпропетровської області Шульги Д.В. надійшла по телефону інформація про те, що в м. Дніпрі на проспекті Богдана Хмельницького, поблизу будинку 8а, був зупинений автомобіль «Opel Vektrа-C», р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому о 22 годині 50 хвилин старшим групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на черговому автомобілі було доставлено до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . По прибуттю до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, останньому було запропоновано перевірити вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою приладу «Алконт», однак ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовився проходити вищезазначений тест. З метою встановлення дійсних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено до ВМКЦ Східного регіону (м. Дніпро) в супроводі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В результаті огляду ОСОБА_1 черговим лікарем ВМКЦ Східного регіону (м. Дніпро) працівником ЗСУ ОСОБА_7 встановлено «Наявні ознаки вживання алкогольних напоїв», що підтверджує факт перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, що являється військовим адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, здійснене під час дії особливого періоду. Під час з`ясування обставин вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 встановлено, що 07 березня 2020 року близько 13 години 00 хвилин останній убув до робочого місця іншої будівлі військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому автомобіль ОСОБА_1 був зупинений екіпажом патрульної поліції, якими було встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. 07 березня 2020 року о 18 годині 32 хвилини працівниками екіпажу патрульної поліції було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, офіцер відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав частково. При цьому, не заперечував викладених в протоколі обставин та підтвердив, що 07 березня 2020 року заступив у добовий наряд членом групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 05 березня 2020 року. У той же день, близько 18 години він приїхав до ОСОБА_8 забрати свій автомобіль, та перебуваючи за місцем мешкання останнього, вжив 150 грамів коньяку. Після чого, сів за кермо свого автомобілю, оскільки хотів переставити його в інше місце. При цьому, його зупинили працівники поліції, які в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомили керівництво військової частини НОМЕР_1 . В той же день, його доставили до військової частини НОМЕР_1 , де він у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовився проходити тест на вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою приладу «Алконт». Після чого, він був оглянутий лікарем терапевтом військової частини, яким встановлено наявність ознак вживання алкогольних напоїв. Додав, що за результатами проведення службового розслідування даного факту був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а тому вважав, що його не може бути притягнуто двічі до відповідальності за одне і те саме правопорушення, посилаючись на судову практику та положення ст. 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та просив закрити провадження у справі. При цьому, на підтвердження своїх доводів надав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 березня 2020 року № 39 про результати службового розслідування, копію судового рішення по справі про адміністративне правопорушення, наказ «про затвердження Інструкції особовому складу групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 та Інструкцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи останнього щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зіставивши їх з вимогами закону, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення та доведеність вини останнього у його вчиненні, виходячи з наступного.

Так, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, слідує, що останній фактично не оспорює викладені у протоколі обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, при цьому, вважає, що не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , відповідно до якого останній має військове звання капітан, присвоєне наказом Міністерства оборони України № 801 від 05 грудня 2018 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2020 року № 1665 відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 08 вересня 2017 року № 228 про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, довідкою про огляд терапевта в/ч НОМЕР_4 від 07 березня 2020 року, відповідно якої у ОСОБА_1 наявні ознаки вживання алкогольних напоїв, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 березня 2020 року № 44-НР про призначення складу добового наряду на 07 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , старшого офіцера відділу ПСР військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рапортом старшого групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , рапортом оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Разом із тим, доводи ОСОБА_1 про те, що за він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, викладеного у протоколі, є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При цьому, дана норма Конституції України передбачає заборону притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення.

Проте, на переконання ОСОБА_1 , він, як військовослужбовець, має нести відповідальність відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», що спростовується ч. 2 ст. 45 цього Закону, якою передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У той же час, ч. 4 ст. 15 КУпАП передбачено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, при цьому, стаття 172-20 КУпАП міститься саме у главі 13-Б КУпАП, що, в свою чергу, свідчить про хибність такої позиції ОСОБА_1 та невідповідність її вимогам закону.

Отже, такі доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими і свідчать про неправильне тлумачення останнім норм матеріального права, а, відтак, розцінюю їх, як спосіб захисту правопорушника, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, ураховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень слід застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська