Справа № 219/253/20
Провадження № 3/219/965/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2020 року до суду надійшов протокол №002731 про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р. з доданими до нього матеріалами, згідно якого, Бахмутський район, м. Світлодарськ, ринок вул. Перемоги, б.89, 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою карась сріблястий у кількості 8 кг без документів підтверджуючих законність придбання даної риби, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.14 Правил рибальства, ст.88-1 ч.1 КУпАП. Риба карась о порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

Постановою судді від 13 січня 2020 року зазначений протокол було повернуто до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області для додаткового оформлення, оскільки в протоколі не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення. Також звернуто увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

16 березня 2020 року після дооформлення вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення були внесені додаткові відомості, а саме «Громадянка ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою 13.12.2019 р.», однак докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з внесенням до протоколу таких відомостей, не надано.

В судове засідання, призначене на 30.03.2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 88-1ч.1,247,268 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1 заст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова