Справа № 645/1875/20
Провадження № 3/645/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273171 від 22.03.2020 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 23 год. 50 хв. по вул. Рибалка, 50/4 в м. Харкові керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючими зовнішніми світловими приладами, а саме не працював задній лівий показник повороту. При перевірці документів, за поліцейською базою АРМОР було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне адміністративне правопорушення 22.10.2019 року, чим скоїв правопорушення двічі протягом року та порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273171 від 22.03.2020 року, містяться виправлення у даті скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, в разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього. Але, всупереч вимогам Інструкції, відсутній відповідний рапорт та відмітка притягуваної особи про ознайомлення.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у графі «до протоколу додається» - зазначається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273171 від 22.03.2020 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 р. № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом 14.02.2018 № 3/02-18) особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання про ознайомлення ОСОБА_1 з правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України.

Згідно до п. 2.8. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 р. № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом 14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, не містить взагалі ніяких відомостей щодо направлення посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення або відомостей, щодо вжиття заходів посадовою особою направлення пропозиції надати ОСОБА_1 пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі.

Пунком 2.9. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 р. № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом 14.02.2018 № 3/02-18) передбачено, що у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Відповідний запис посадової особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273171 від 22.03.2020 року відсутній.

Суддя не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. ст. 123, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя