Справа № 369/4112/20
Провадження № 3/369/6542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 203672 від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства не визнав. І в судовому засіданні, і в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що протягом останнього часу між ним і його дружиною ОСОБА_2 склались конфліктні відносини. 14 березня 2020 року між ними виникла сварка, під час якої вони голосно спілкувались, і протиправних дій, тобто фізичного насильства відносно дружини та доньки, ОСОБА_1 не вчиняв. Також ОСОБА_1 заперечив твердження дружини ОСОБА_2 , що в той день і час він не впускав її та свою доньку до будинку, і зазначив, що під час сварки і він, і дружина з донькою знаходились у будинку.

Крім пояснень ОСОБА_1 , в судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 203672 від 18 березня 2020 року, рапорт поліцейського від 14 березня 2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 14 березня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 березня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив факт того, що він в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виганяв з будинку, суд дійшов висновку, що матеріали справи доказів протилежного не містять. З метою перевірки обставин, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , суд викликав останню в судове засідання на 14 грудня 2020 року, проте потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надала. Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 173-2 та статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 203672 від 18 березня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка