ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року справа № 542/332/20

3/542/113/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині «Фаворит» ПП ОСОБА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248853 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 12-13 год. в магазині «Фаворит» за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Ковалівська, 42, Полтавської області здійснювала продаж алкогольного напою, а саме горілки, на розлив без акцизної марки, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази на підтвердження реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, протокол про вилучення речей, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, протокол огляду алкогольних напоїв, реалізація яких здійснювалась, документи про їх зберігання у порядку, визначеному КМ України за погодженням із ДСА України.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає обов`язок мати ліцензію, відсутній акт опису майна та вилучення предметів торгівлі та коштів, по якій ціні та без якої ліцензії.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження суті правопорушення, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко