Справа № 161/7254/19 Провадження №33/802/903/20 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року щодо нього

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм самоскида ПП « ОСОБА_2 », визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, зокрема, заборгованість складає 7516 грн., відповідно до розрахунку від 31.03.2019. Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, а постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Посилається на те, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений державним виконавцем без його участі, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, зі змістом цього протоколу його ніхто не ознайомлював. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 вказує, що про існування зазначеної постанови дізнався лише 30.11.2020 в приміщенні відділу пробації.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім при судовому розгляді справи в суді першої інстанції. З постановою суду ознайомився 30 листопада 2020 року у приміщенні Луцького МРВ з питань пробації, при цьому апеляційну скаргу подав 09 грудня 2020 року, а тому, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, відтак, суд вважає за необхідне прийняти подану ним апеляційну скаргу до розгляду.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу, роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, таким чином, суд знаходить, що протокол складений з істотним порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Так, недотримання положень ст. 254 КУпАП щодо вручення протоколу, на думку апеляційного суду, є грубим порушенням права на захист і тягне визнання протоколу недопустимим доказом.

Таким чином враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, протокол про адміністратвине правопорушення не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На зазначені обставини суд першої інстанції увагу не звернув, допустив спрощений підхід до вирішення справи, що є недопустимим.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк