overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1692/19
Провадження № 3/392/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року серії АПР18 577185 громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 21 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, була відсутня за місцем свого проживання, і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20 листопада 2019 року поїхала на тимчасові заробітки до с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області де і залишилась на ночівлю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/744/20
П О С ТА Н О В А

31 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року, біля 11 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/162/20, не з`явився на відмітку до поліцейської станції с. Словечно Овруцького району Житомирської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 березня 2020 року, біля 17 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/162/20, перебував у кафе «Мрія» в с. Городець Овруцького району (у закладі, де продаються спиртні напої на розлив), чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 296/2429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та застосувати стягнення штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 454/2740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко А.М. про примусовий привід боржника

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сокальського районного ВДВС звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником відділу, в якому просить вирішити питання про тимчасовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказав, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №61147831 з примусового виконання постанови про стягнення штрафу у сумі 20400грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказав, що за даним виконавчим провадженням існує борг.

Боржник у добровільному порядку виконавчий лист не виконав, ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, на неодноразові виклики державного виконавця не з`являється. Оскільки рішення суду не виконується, державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішень, за таких обставин просить суд винести рішення щодо примусового приводу боржника.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови №454/2740/17 від 22.12.2017р. виданої Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10200,00грн.

Сокальським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області 20.01.2020 року відкрито виконавче провадження, копії якого скеровано сторонам для відома.

04.03.2020 року державним виконавцем скеровано виклик ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби та роз`яснено його зобов`язання.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене, ст. 18 України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 353, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Виконання ухвали доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 3/521/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237308 від 14.10.2019 року, ОСОБА_1 , 14.10.2019 року, о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.10.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/17718/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 303/1724/20
Провадження № 3/303/808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №303/1724/20, провадження № 3/303/808/20) та за ст.185 КУпАП (справа №303/1725/20, провадження № 3/303/809/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №303/1724/20, провадження № 3/303/808/20) та за ст.185 КУпАП (справа №303/1725/20, провадження № 3/303/809/20).

Справі присвоїти № 303/1724/20, провадження № 3/303/808/20.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 750/2502/20
Провадження № 3/750/813/20
П О С Т А Н О В А
30 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
24.03.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/2502/20; провадження № 3/750/813/20).
Крім того, 24.03.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/2503/20; провадження № 3/750/814/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/2502/20 (провадження
№ 3/750/813/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/2503/20 (провадження № 3/750/814/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2502/20 (провадження № 3/750/813/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 263/3084/20
Провадження № 3/263/1275/2020
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Справа № 263/3055/20). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

12 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (Справа № 263/3084/20). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 263/3084/20), які надійшли до суду пізніше, судді Папаценко П.І. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БД № 292716, складений 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 263/3084/20) передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 263/3055/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 713/475/20
Провадження №3/713/264/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 року о 20.40 годин перебуваючи по вул. Героїв Майдану в с. Лукавці Вижницького району на зауваження поліцейських не реагував поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 010400, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1282/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2019 о 16 год. 40 хв., в м. Києві, на вул. Євгена Коновальця, 26 а, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 635/134/20
Провадження № 3/635/204/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 613944 від 29.12.2019р. ОСОБА_1 29.12.2019р. о 16 год. 00 хв. в смт.Безлюдівка по вул.Зміївській біля будинку № 74 здійснював торгівлю бензином з тимчасової тари об`ємом до ста літрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29 грудня 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко