ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2020 рокуСправа №: 695/3909/19
Номер провадження 3/695/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.11.2019 року о 02 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка 34 керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 1.36% (проміле), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 21.02.20120р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що йому пропонували пройти освідування на алкогольне сп`яніння, але він відмовився, оскільки не вживав алкоголь. Сказав, що лише в лікарні пройде тест. У нього вилучили права і він підписався в протоколі лише за тимчасове посвідчення, на той момент у протоколі були зазначені лише його дані, копію протоколу йому також не вручили. Також вказав, що в Драгер він не дихав і ніяких свідків, зазначених в протоколі, на місці його зупинки не було. У судове засідання 19.03.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 виїжджали, нічого не порушуючи, їх зупинили, запропонували дихати в трубку. Водій вийшов з поліцейським і вони стояли за машиною. Вона не бачила чи продував він трубку чи ні, свідків також біля автомобіля ніяких не було.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи у судове засідання неодноразово викликались свідки, зазначені в протоколі, та інспектор ,який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак вказані особи не з`являлись до суду та причини неявки суду не повідомляли. Так само на адресу суду не було надано відповідь про наявність чи відсутність відеозапису вказаного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Правопорушення було вчинене 30.11.2019 року та зважаючи на те, що правопорушення не є триваючим, то у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко