Справа № 265/7641/20
Провадження № 3/265/3430/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2020 року до суду на розгляд надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075569 від 19.11.2020; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075570 від 19.11.2020; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075568 від 18.11.2020.

Згідно із вказаними протоколами ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 16 листопада 2020 року о 21:40 годині без поважних причин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим само порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Крім того, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, порушивши тим самим одне з правил адміністративного нагляду.

Крім того, 18 листопада 2020 року о 21:15 годині ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, також порушивши тим самим одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув, за невідомих суду причин, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, що підтверджується його власноруч написаними поясненнями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 який знав, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі заборони залишати місце проживання у період з 21:00 години до 04:00 години, крім випадків, пов`язаних із виходом на роботу, а також зобов`язанням з`являтися для реєстрації до органів Національної поліції за місцем проживання 3 рази на місяць.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 було ознайомлено у повному обсязі, що засвідчено його особистим підписом від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КупАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, за якими останній в усіх випадках свою провину визнав.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративних нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 18 грудня 2020 року.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський