м. Лиман Справа № 236/1152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Галі Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з який має середню освіту, одружений, не є особою з інвалідністю, є старшиною, начальником обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 27 березня 2020 року, старшина ОСОБА_1 , будучи начальником обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в ніч з 16 березня 2020 року на 17 липня 2020 року перебував на території базового табору 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і триває дотепер. Згідно довідки № 133 ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" у м. Слов"янськ від 23 березня 2020 року, під час огляду 17 березня 2020 року о 03 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, просив справу розглянути без його участі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 27 березня 2020 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; довідкою № 133 ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" у м. Слов"янськ від 23 березня 2020 року щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викладеними на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_1 , написаними власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного утримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави (Рахунок одержувача: UA0005564; , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -