Справа №549/426/20
Провадження №3/549/157/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., з участю секретаря судового засідання Бибик О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Орленка Р.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244975 від 14.10.2020, складеного об 18 год 40 хв, ОСОБА_1 , 14.10.2020, близько 18 год 30 хв, керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Центральній у с.Вороньки Чорнухинського району з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що ввечері 14.10.2020 близько 18 год виїхав з свого господарства, розташованого у с.Вороньки, забрати чоловіка своєї сестри з поля. Його наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі та зупинили. Причиною зупинки назвали неосвітлення номерного знаку керованого ним автомобіля, не читається з 20 м. Зупинили його на вулиці Січкаря. Проте номер автомобіля, на його думку, був належно освітлений.

В стані алкогольного сп`яніння не перебував. Дійсно, забув вдома посвідчення водія. Телефонував сестрі, щоб вона не хвилювалась, вона нещодавно народила дитину.

Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку йому на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі не пропонували, будь-яких свідків взагалі не було. Відстань з місця зупинки до автошляху Чорнухии-Лубни складає близько 400 метрів.

Через тривалий час після його зупинки йому поліцейські сказали йти додому за посвідченням водія. Його будинок від місця зупинки знаходиться на відстані близько одного кілометра. Він повернувся приблизно через 25 хвилин, але на місці поліцейських вже не було. Він сів у автомобіль і поїхав далі. Автомобіль належить його зятю ОСОБА_2 . Пізніше до нього надійшла постанова про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобами без посвідчення водія, а пізніше виклик до суду по даній справі.

Свідок ОСОБА_3 , суду показав, що ввечері 14.10.2020 близько 18 години їхав по своїх справах по вул.Січкаря у с.Вороньки. Вже було темно. Бачив автомобіль ОСОБА_4 , який стояв близько до узбіччя, позаду нього службовий автомобіль поліції, працівників поліції. Він проїхав не зупиняючись. Відстань з місця цього до автошляху Чорнухии-Лубни складає близько 400 метрів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.п.3,4,6,7 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція ), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відсутність у ОСОБА_1 наміру ухилитись від огляду на стан сп`яніння у справі не спростовані.

Задля перевірки письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останні викликалися в судове засідання для надання пояснень з приводу зазначених в протоколі обставин, проте вказані свідки до суду не з`явилися.

Письмові пояснення свідків не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися.

При цьому докази, які містяться в матеріалах справи, мають суттєві суперечності.

Як видно з рапорту поліцейського С.Борсук, під час зупинки 14.10.2020 автомобіля під керуванням ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в присутності двох свідків від підпису та отримання копій відмовився, попросив відійти до туалету, зайшов до будівлі і зник у невідомому напрямку. Його чекали близько години, але він не повернувся.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено о 18 год 40 хв.

З доданих до протоколу відеозаписів, які містяться у трьох файлах з 18-30 год по 18-32 год, з 18-38 год по 18-41 год, з 18-59 год по 19-02, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 14.10.2020 о 18 год 30 хв.

На 19-00 годину 14.10.2020 ОСОБА_1 знаходиться на місці зупинки транспортного засобу. Будь-які свідки на відеозаписах відсутні.

При цьому щодо свідка ОСОБА_6 виникають обгрунтовані сумніви у його неупередженості, оскільки з наданих з захисником щорічних копій декларацій вбачається, що поліцейський ОСОБА_7 та зазначений свідок зареєстровані в одному населеному пункті, у 2018 році останній займав посаду старший інспектор-черговий СРПП №4 Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Крім того, місце вчинення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є вул.Центральна у с.Вороньки.

Проте згідно з довідкою виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 11.12.2020, на території Вороньківського старостинського округу в с.Вороньки вулиця Центральна відсутня.

З огляду на викладене вищенаведені обставини ставлять під сумнів правильність викладених в протоколі поліцейським даних про обставини правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі докази та їх оцінка не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий