Справа № 523/3015/20
Номер провадження 3/523/2052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409968 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , 25.01.2020 року о 06-00 годині, за місцем спільного мешкання, вчинила конфлікт, в ході якого висловилась нецензурною лайкою в бік тітки громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Через канцелярію суду від представника - адвоката Попова Р.М. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких він вважає, що вини у скоєні адміністративного правапорушення ОСОБА_1 не має, посилаючись на те, що дійсно 25.01.2020 р. вона разом зі своїм хлопцем поверталася до квартири за місцем мешкання. Однак, відкривши вхідні двері вони натрапили на її дядька ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 перебуває у ворожих відносинах. ОСОБА_3 силою відібрав у неї ключі та вигнав з квартири її хлопця, погрожуючи йому розправою. З цього приводу ОСОБА_1 викликала поліцію через 102. На гамір в коридорі вибігла тітка ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її дідусь ОСОБА_4 . Жодних образ та нецензурних висловлювань ні в сторону тітки ОСОБА_2 , ні в сторону дядька ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не висловлювала, що підтверджується аудіовідеозаписом, який вона просила долучити до матеріалів справи. Також зазначив, що між сторонами склались неприязні стосунки на підґрунті спірної квартири, стосовно якої в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа. Також додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм закону та у справі відсутні будь-які докази які б дійсно підтверджували протиправні дії ОСОБА_1 в той час, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони є зацікавленими особами у даному конфлікті, а тому не можуть давати неупереджені свідчення, документи які містяться в матеріалах справи мають значні суперечності між собою, що унеможливлює встановлення обставин події, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З доказів, наданих до протоколу встановлено, що в заяві ОСОБА_2 , від 25.01.2020 року, на ім`я начальника відділу поліції, заявниця вказала, що ОСОБА_1 висловлювалась в її адресу та адресу її чоловіка нецензурною лайкою і що конфлікт виник на фоні сімейно-побутових проблем. В поясненнях від 25.01.2020 року заявниця вказала, що о 05-00 год. в квартиру, де вона з чоловіком проживає прийшла її племінниця зі своїм хлопцем. Вони з чоловіком прокинулись і її чоловік ОСОБА_3 пішов розмовляти з ОСОБА_1 та її хлопцем, внаслідок чого стався конфлікт та були викликані правоохоронці.

Отже, єдиним доказом вчинення конфлікту та висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , є заява останньої.

Доказом наданим до заперечень, а саме аудіовідеозаписом, не встановлена суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначеного у фабулі протоколу - вчинення конфлікту та нецензурна лайка ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Інші докази долучені до заперечень не стосуються подій 25.01.2020 року та відхилені.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, з наданих доказів, не встановив, що ОСОБА_1 , 25.01.2020 року о 06-00 годині, за адресою свого проживання, стала ініціатором сварки між нею, її тіткою ОСОБА_2 та її дядьком ОСОБА_3 .

Крім того у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 висловилась нецензурною лайкою взагалі на адресу будь-кого, і тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та аудіовідеозапис, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173-2 ч.1, 221, п.1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя