Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/961/20
Провадження № 3/723/1491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше 27.12.2019 року притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП із застосуванням до неї заходу впливу у виді попередження,

за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду 27.02.2019 року надійшли справи про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, які на підставі ст.36 цього кодексу постановою від 27.02.2019 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_2 03.02.2020 року о 09-30 год., в смт. Красноїльськ по вул. Пушкіна перебувала в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, а також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_2 03.02.2020 року о 10-30 год. на території Красноїльської ЗОШ курила цигарки марки «Бонд», чим порушила вимоги ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 до суду повторно не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.175-1 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що обставини, викладені в протоколі, за яким ОСОБА_2 , притягуєтьсмя до відповідальності зап ч.3 ст.178 КУпАП, не підтверджені доказами. За таких обставин сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення.

Крім того, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП відсутні належні докази, що вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Виходячи з наведеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП є недоведеною, тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №417785 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в присутності законного представника ОСОБА_4 .М. в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - вона є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись керуючись ст.ст.241, ч.3 ст.178 та ч.2 ст.175-1, 247, 283,284 КУпАП КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів дня винесення постанови.

СУДДЯ: