Справа № 711/733/20
Номер провадження 3/711/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промтехресурс-Центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 № 002307, ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 14 год. 00 хв., будучи відповідальною особою допустив зберігання вуглеводневої сировини (скрапленого газу, (пропан-бутану), без документу дозвільного характеру висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив вимоги ст. 3, ч. 3 п. 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

27.02.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, він вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так як об`єкти Товариства не підпадають під сферу застосування оцінки впливу на довкілля. Будь-які вимоги, приписи про усунення такого правопорушення не правомірні та такі, що суперечать законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 № 002307, ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 14 год. 00 хв., будучи відповідальною особою допустив зберігання вуглеводневої сировини (скрапленого газу, (пропан-бутану), без документу дозвільного характеру висновку з оцінки впливу на довкілля.

Тобто, ОСОБА_1 допустив здійснення господарської діяльності по зберіганню вуглеводної сировини (пропа-бутану) при відсутності документа дозвільного характеру.

Санкція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документі дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Підпункт 1 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», передбачає, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: енергетичну промисловість: зберігання та переробка вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Положення п. 4 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», містить загальні положення про основні принципи державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності та основні вимоги до дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні позапланової перевірки АГЗС ТОВ «Промтехресурс-Центр» за адресами: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1/1 та вул. Симиренківська, 156, виявлено відсутність у ТОВ «Промтехресурс-Центр» висновку з оцінки впливу на довкілля.

Факт зберіганнявуглеводневої сировини (скрапленого газу, (пропан-бутану) на об`єктах Товариства, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду 27.02.2020.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 про його невинуватість у вчиненні даного правопорушення спростовуються: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 0022307 від 21.01.2020; відомостями акту від 16.01.2020 № 2/3/4/2020/ПЗ Державної екологічної інспекції Центрального округу складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідно до якого ТОВ «Промтехбудсервіс-Центр» займається реалізацією газоподібного палива та вид його господарювання відноситься до високого ступеню ризику.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що об`єм 2 резервуарів до блоку заправки АГЗП № 22 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 1/1 по 5 (п`ять) кубічних метрів та 1 резервуар на АГЗП № 21 в м. Черкаси по вул. Симиренківська, 156 об`ємом 10 (десять) кубічних метрів не підпадає під вид планової діяльності Товариства, посилаючись на підпункт 2 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», суд не бере до уваги, так як це окремий різновид планової діяльності та який не вимагає одночасного застосування з видом планової діяльності зазначеним у п.п. 1вищевкзаного пункту.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, приходжу до висновків, що ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 14 год. 00 хв., будучи відповідальною особою допустив зберігання вуглеводневої сировини (скрапленого газу, (пропан-бутану), без документу дозвільного характеру висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив вимоги ст. 3, ч. 3 п. 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з накладанням на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної частини та статті, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко