overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/354/20
Номер провадження 3/438/219/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР18 №522339 від 09 березня 2020 року 09 березня 2020 року о 10 год. 30 год. гр. ОСОБА_1 перебував на вул.16-липня, смт. Східниця, здійснював торгівлю з рук вином, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією алкогольної продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, ч. 2, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Предмети торгівлі, а саме: дві пляшки пластикові, наповнені речовиною темно бурого кольору, на одній з яких напис «вина ОСОБА_2 », які вилучені для тимчасового зберігання та зберігаються у камері зберігання Бориславського відділення поліції - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 455/82/20
Провадження № 3/455/250/2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 13.11.2019 року о 16 годині 20 хвилин у м.Львів по вул.Б.Хмельницького, №83, вдруге протягом року знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, чим принижував людську гідність і мораль, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 26.03.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 04 хвилини 10 квітня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 158/718/20
Провадження № 3/0158/217/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050888 від 27.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме навмисно пошкодив віконне скло в будинку АДРЕСА_2 .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що протокол датований «27.01.2020 року», супровідна Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про направлення матеріалів до суду «31.01.2020 року», проте фактично було подана до суду «26.03.2020 року», у протоколі також не зазначено дату розгляду справи.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050888 від 27.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 525/179/20
Номер провадження 3/525/268/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народив(ла)ся у селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код суду не відомий,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду, зазначено, що 12 березня 2020 року, о 20 годині, по вулиці Гагаріна в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , 1964 р.н., намагався заподіяти бійку, хапався за верхній одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стан.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 77 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, яке позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перед судом та слідством постати не може (а.п. 23-27).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 247, 287 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з неосудністю.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 690/122/20
Провадження № 3/690/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Будсервіс КО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.03.2020 о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.173-2, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

25.03.2020
Справа № 495/1249/20
Номер провадження 3/495/493/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.02.2020 року о 19-00 год. п/н «ППДІПС» у складі старшого прапорщика Крецу С.І. було виявлено громадянина ОСОБА_1 в районі п/з 0619/4 на напрямку с. Старокозаче (Україна) с. Тудора (Республіка Молдова), який здійснював роботи в прикордонній смузі, а саме збирав хмиз. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 17 Положення «Про прикордонний режим», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 031270 від 26.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Відповідно до санкції ст. 202 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладання штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 404/1606/20
Номер провадження 3/404/643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року, о 9 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Критого ринку», який розташований по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, здійснював продаж свіжої риби, а саме сома загальною вагою 3 кг., та раків загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, його вина також повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме сома загальною вагою 3 кг., та раків загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 183/977/20
№ 3/183/866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каменка Молдовської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.10 годину 21.02.2020 року, на 10.10 годину 06.03.2020 року, на 11.05 годину 24.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11.40 години 09.04.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11.40 години 09.04.2020 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 523/3084/20
Номер провадження 3/523/2073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 152517 вбачається, що 05.02.2020 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції з т/з Volkswagenn BH НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 який зупинився перед ним в наслідок чого сталось ДТП в якому автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився надав до суду пояснення та визнав свою провину в повному обсязі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв