ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2301/20
провадження № 3/753/1553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., з участю захисника Шмарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що останній 26.01.2020 о 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2020 близько 02 год. 00 хв., останній перебував у розважальному закладі та дійсно вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував, вийшовши із закладу, викликав іншого водія драйвера та чекав його в автомобілі. В цей час до автомобіля ОСОБА_1 під`їхав екіпаж патрульної поліції та інспектор пред`явив вимогу надати документи, мотивуючи це тим що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль знаходився в нерухомому стані і він чекає на драйвера, особисто автомобілем керувати не збирається. Разом з тим працівники поліції не звернули уваги на пояснення ОСОБА_1 зупинили два автомобіля, де у присутності водіїв, запропонували пройти тест на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився з підстав зазначених вище, а також відсутності технічної документації на прилад. В свою чергу, ОСОБА_1 запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я, з метою встановлення його стану, а також встановлення стану в якому перебував один з інспекторів, оскільки як здалось ОСОБА_1 інспектор перебував в неадекватному стані і поводив себе підозріло. Працівниками правоохоронних органів було відмовлено в оформленні відповідного направлення, після чого під`їхав інший екіпаж патрульної поліції, забрали технічний прилад та поїхали. ОСОБА_1 після цього поїхав до відділу поліції з метою написання відповідної скарги та просив надати направлення для проходження освідування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 26.01.2020 о приблизно 02.00 год. був зупинений працівниками патрульної поліції, де в присутності ще одного водія, якого зупинили, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу та просив проїхати до медичного закладу з метою встановлення стану його та працівника патрульної поліції у якого дійсно були розширені зіниці. ОСОБА_2 також зазначив, що не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем і останній пояснив ситуацію, яка склалась та причину відмови від проходження огляду, оскільки автомобілем не керував і підстави для огляду відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наданого УПП в м. Києві відеозапису події, яка розглядається, оглянутого в судовому засіданні, без звукової доріжки, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований. В свою чергу, зафіксовано той факт, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований біля закладу про який зазначав останній.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. ч. 2- 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. п. 1 - 6, 8, 9 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на вимогу останнього не було надано технічної документації на технічний прилад, а також не було складено акту про направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для встановлення його стану, після відмови від проходження огляду за допомогою технічного приладу. Таким чином надані докази вини ОСОБА_1 є неспроможними.

Крім того, відеозапис події не містить даних про те, що ОСОБА_4 керував автомобілем. Отже вимоги працівника поліції про проходження освідування, за таких обставин, вцілому не можна вважати законними.

Враховуючи зазначене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні

Враховуючи, що матеріали справи не підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, зокрема не доводять наявність складу останнього, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 283-285, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: