overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2020 о 10.30 год. в АДРЕСА_2 ображав племінницю сестри ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 брутальною лайкою, побив унітаз, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №120901 від 07.02.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач : Охтирська міська ОТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 686/6761/20
Провадження № 3/686/2566/20
ПОСТАНОВА

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

студентки 3-го курсу УЕП,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/6761/20 (провадження №3/686/2566/20) та №686/6768/20 (провадження №3/686/2568/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/6761/20 (провадження №3/686/2566/20) та №686/6768/20 (провадження №3/686/2568/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/6761/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, на вулиці Князів Острозьких, поблизу будинку №1, в м. Житомирі, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також погрожував йому застосуванням фізичної сили, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/974/20
Провадження № 3/552/415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року допущено описку, а саме:в резолютивній частині постанови не зазначено наступне речення : «У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 13.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 13.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і доповнити резолютивну частину постанови реченням такого змісту «У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
"31" березня 2020 р. Справа № 363/1249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу № 010450 про адміністративне правопорушення, на Київському водосховищі у Вишгородському районі, Київської області, поблизу с. Сухолуччя, 21.02.2020 року о 11 год. 30 хв. ланковий рибалка ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 на промисловому судні МСП-111 ЯКМ 0344 проводив промисловий вилов риби сітками з жилки А-75 мм. H-5;7; м НОМЕР_1 м. в кількості 10 одиниць та А-75 мм. H-5;7; м L-70м. в кількості 18 одиниць від серії КИ та № 01-02 до КИ № 01-02, які заборонені до використання в даний період. Проводив вилов риби згідно координат GPS пристрою «Lowerxns», точки координат 51005.917/N.030030.933/Е; 51006.521/N030031,171Е; 51001.432N030030.089Е та 51005.018/N030029.223/Е. Виловив рибу: щука 83 екз. 166 кг.; лящ крупний 93 екз. 121 кг.; лящ мілкий 46 екз. 15 кг.; плітка 5 екз. 2 кг.; білизна 1 екз. 1 кг.; карась 20 екз. 20 кг.; судак 13 екз. 21 кг.; плоскирка 12 шт. 4 кг. та синець 1 шт. 1 кг. Таким чином наніс збитки рибному господарству України, які нараховані за методикою та становлять 471 356,44 грн.

У протоколі ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог пп. 6.1.1, пп. 14.1.2 та пп.13.4 Правил промислового рибальства, а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 471 356,44 грн., що може містить в собі ознаками кримінального правопорушення, з огляду на істотність заподіяної шкоди, коли до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000207, розпочатому 22 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ймовірно за відомостями викладеними у вказаному вище протоколі.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 здійснює слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/172/20
Провадження № 3/639/706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Росторгуєвський, 2 у магазині АТБ скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 175 грн. 10 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.12.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (30.03.2020 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 161/4746/20
Провадження № 3/161/1632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/4746/20, провадження №3/161/1632/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 25 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/4747/20, провадження №3/161/1633/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/4747/20, провадження №3/161/1633/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/4746/20, провадження №3/161/1632/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/4746/20, провадження №3/161/1632/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року ОСОБА_1 , о 01 год. 01 хв. по а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, 347 км, керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 051116 від 26.01.2020 року, тестуванням на алкоголь до вказаного протоколу (результат 0.66%), письмовими поясненнями від 26.01.2020 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 346/929/20
Провадження № 3/346/623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

02 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078635 від 07 лютого 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 15.04.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

15.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 19.05.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №461/749/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523728, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Чорновола, 7 викрав з магазину «Економ-клас» безрукавку на суму 83, 20 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

23.03.2020 року до суду надійшов рапорт ст. ДОП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Башака О. від 11.03.2020 року відповідно до якого в ході виконання постанови про привід ОСОБА_1 встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.02.2020 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 446/397/20
Провадження № 3/446/170/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП №446/397/20 (провадження №3/446/170/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/398/20 (провадження №3/446/171/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/399/20 (провадження №3/446/172/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/400/20 (провадження №3/446/173/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП №446/397/20 (провадження №3/446/170/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/398/20 (провадження №3/446/171/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/399/20 (провадження №3/446/172/19), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/400/20 (провадження №3/446/173/19)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/394/20 (провадження № 3/446/170/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай