Справа № 635/6799/20
Провадження №3/635/2709/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 :

08 жовтня 2020 року о 05:00 ОСОБА_1 рухаючись поблизу будинку № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Незалежності, керував транспортним засобом ЗАЗ 11206 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, а також у лікаря нарколога у закладі здоров`я КНПХОРОНД у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень не надав, але пояснив, що з боку співробітників поліції мали місце неправомірні дії, оскільки йому не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, крім того не було взято до уваги, що десь годину тому на нього вже було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено водійське посвідчення, до нього застосовувались заходи фізичного впливу.

Захисник адвокат Крижановський М.В. в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , крім того вказав, що його довірителем подані: скарга на дії співробітників патрульної поліції, заява про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України, також просив передати матеріали вказаної справи до Червонозаводського районного суду міста Харкова для об`єднання в одному провадженні зі справо № 646/6218/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що суд за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника неодноразово 03 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року відкладав розгляд справи та надавав можливість подати суду додаткові документи, які суду представлені не були, тому 28 грудня 2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127524 від 08 жовтня 2020 року; даними рапорту командира 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Коваленка Ю.Є; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Aicotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився; даними довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області Мезенцева Е.І. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 29 липня 2004 року.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127524 від 08 жовтня 2020 року (АЛ4061), при перегляді якого встановлено, що на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 оскільки відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на місці та медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані алкогольного, і пояснення про відсутність обізнаності щодо положень законів про адміністративні правопорушення не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, а презумпція знання закону розповсюджується на осіб, які керують транспортними засобами та є учасниками дорожнього руху. Також суд не приймає до уваги посилання на не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом при складанні іншого протоколу раніше за часом, оскільки вказане не спростовує, тих обставин, що при зупиненні його автомобіля біля будинку № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Незалежності, за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, він відмовився пройти огляд на місці зупинки, огляд у медичному закладі.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1 КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного огляду. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року року№720-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП. Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII (до 01 липня 2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 08 жовтня 2020 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і підлягає відповідальності.

На день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність останнього та встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв 08 жовтня 2020 року, тобто під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до Червонозаводського районного суду міста Харкова для об`єднання в одному провадженні зі справо № 646/6218/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передачі до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки справа № 635/6799/20 підсудна Харківському районному суду Харківської області і рішення суду про зміну підсудності не надано.

Також судом відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за недоведеністю необхідності їх виклику, оскільки суду не наведені обставини, які мають підтвердити або спростувати вказані свідки.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна