номер провадження 3/933/105/20
справа 933/117/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 070224, ОСОБА_1 , 14.12.2019 року о 21:30 годині, в смт. Олександрівка по вул. Центральна, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора алкотестора 6810, та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушеня № 070224 та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення № 070224 містить відомості про те, що 14.12.2019 року о 21:30 годині, в смт. Олександрівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора алкотестора 6810, та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додані на окремому аркуші, але в матеріалах справи відсутні зазначені пояснення (Акт, щодо недоліків, виявлених під час перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року, вих.№ 05-87/8/2020); в графі «До протоколу додається», зазначено лише: "пояснення", без зазначення чиї пояснення та на скількох аркушах. Відомості про долучення до протоколу будь-яких інших матеріалів, відсутні, однак разом з протоколом надійшли матеріали на 7 арк. Відомостей про зазначені матеріали, як інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол не містить; в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж запис про її відмову від підпису.

Постановою судді від 05.02.2020 року протокол та матеріали, що надійшли разом з ним були повернуті для усунення виявлденних недоліків.

11.03.2020 року протокол про адміністративне правопорушення № 070224 надійшов до суду повторно.

До протоколу на виконання вимог постанови судді від 05.02.2020 року долучено рапорт особи, яка склала протокол ОСОБА_5 на ім`я начальника Олександрівського ВП, без дати складення та резолюції адресата, відповідно до якого, після складання адміністративного протоколу у відношенні гр. ОСОБА_1 останній від підпису в протоколі відмовився, також відмовився давати будь-які пояснення по суті (а.с.14).

Суддя вважає, що долученний рапорт, не тільки не усуває недоліки протоколу, а й суперечить протоколу, щодо долучення до нього пояснень правопорушника на окремому аркуші.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9, 12, 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (наказ МВС України від 06.11.2015 р. № 1376), суддя дійшов до висновку про його неналежність як доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8) містять відомості, що 14.12.2019 року, вони були присутні під час засвідчення факту ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що у нього день народження і він вживав алкоголь, після чого сів в свій автомобіль ВАЗ 2106 та поїхав в смт. Олександрівка де не впорався з керуванням та скоїв ДТП, продуття газоаналізатора алкотестора 6810, та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Пояснення свідків, суддя відхиляє як доказ правопорушення, керуючись правовим висновком викладеним у Постанові Верховного Суду в справі № 560/751/17 від 27 червня 2019 року, згідно з яким письмові пояснення свідків є необґрунтованими, та не є належними доказами, якщо вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9), огляд проведенний у зв`язку з виявленними ознаками: хитка хода, запах алкоголя з ротової порожнини у гр. ОСОБА_1 . Результати огляду на стан сп`яніння: від огляду відмовився в присутності свідків. Суддя вважає, дослідженний доказ недостатнім для підтвердження вини ОСОБА_1 , в зв`язку з визнанням протоколу, як доказу неналежним та відхилення пояснень свідків у зв`язку з їх неявкою в судове засідання,

Довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.10) є не доказом вчинення адміністративного правопорушення, а підставою для застосування додаткового адміністративного стягнення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, оцінивши протокол про адміністративне правопорушення № 070224 та додані до нього матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про недоведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.