Провадження № 3/161/329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року серії ОБ №165745, 18 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв., в с. Боголюби Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом марки «БАЗ А078.14», НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Лісовій у напрямку м. Луцька за маршрутом №31 сполученням «Боголюбська лікарня с. Тарасове Луцьк», під час здійснення повороту ліворуч проявив безпечність та неуважність, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , яка керуючи велосипедом рухалася у зустрічному напряму по краю проїзної частини.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, садна цих ділянок, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в нижній третині та лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 13.1., 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року серії ОБ №1165746, в той самий час, місці та керуючи тим самим транспортним засобом, був причетний до ДТП і залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, постановою слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Обставин що обтяжують правопорушення суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.36 КУпАП на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк