Справа № 357/1188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210597 від 10 січня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягува-лась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 210597 від 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 доставлено 21 грудня 2019 року до КОДЛ № 2 з діагнозом гостре отруєння алкоголем, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 210597 від 10 січня 2020 року не оспорювала, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із положень ч. 1 ст. 251 КУпАП вбачається, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КПК України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 210597 від 10 січня 2020 року матеріали, дійшла переконання, що у бездіяльності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей/

Це підтверджується рапортом інспектора-чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Ронського С.М. від 21 грудня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 січня 2020 року, який зазначив, що 21 грудня 2019 року близько 17:00 год. він прогулювався у м. Біла Церква неподалік парку ім. Т.Г. Шевченка, де у нього виникло бажання випити пива, тому він звернувся з проханням до наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_3 , якого випадково зустрів, з проханням придбати пиво, ОСОБА_3 погодився, і він дав йому кошти, ОСОБА_3 пішов до магазину «АТБ», де придбав йому пляшку пива Чернігівське Біле і віддав йому та пішов у невідомому напрямку, а він поїхав до свого місця проживання, де випив пиво, випивши пиво він вирішив прогулятись у парку Т.Г. Шевченка, куди поїхав на маршрутному таксі, приїхавши до парку ім. Т.Г. Шевченка його стан здоров`я погіршився, а саме його почало нудити і йому викликали швидку медичну допомогу, про дану подію він повідомився свою матір ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують покарання, суддя дійшла висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суддя зазначає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, які передбачені Законом України «Про судовий збір» не встановлено.

Таким чином, із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420,40 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили у порядку визначеному ч. 1 ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська