Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Яготинського районного суду Київської області від Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 станом на 31.01.2020 року має заборгованість по сплаті аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 35 610,94 грн.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 21.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Крім того, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з примусового виконання судового наказу № 382/1585/18 від 20.09.2018 року Яготинського районного суду Київської області вбачається, що в серпні 2019 року ОСОБА_1 сплатив 2 358,56 грн..

Оскільки ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 240 до 360 годин.

В примітці до ст. 183-1 КУпАП зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 57444277 за ч. 3 ст. 183-1 КупАП, тобто за повторне вчинення правопорушення, проте з матеріалів справи не вбачається коли саме ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, суд вважає за необхідне повернути справу до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.