Справа № 466/9263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2020 року 09.12 год. рухаючись у с. Солонка Пустомитівського р-ну, Львівської області по вул. Лугова,1 гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz S 300 д. н. з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 перевага зустрічного руху, що змусило гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 320 д. н .з. НОМЕР_2 загальмувати та прийняти вправо, внаслідок чого відбулось зіткнення між вище вказаними транспортними засобами та наїзд на бордюр. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1,5, 2.3б, 13.3, 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини ,які були зазначенні в протоколі та в матеріалах справи.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Крім того про розгляд справи у Шевченківському районному суді м.Львова він був повідомлений під час складання адміністративного протоколу, що підтверджується його особистим підписом.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять сорок гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська