Справа №155/1946/20
Провадження №3/155/744/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м. Горохів
суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219986 від 13 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Горохів по вулиці Грушевського, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6 держаний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в письмових поясненнях доданих до протоколу. Також вказав, що рухаючись по головній дорозі, побачив як автомобіль AUDI A6 виїжджав з бічної вулиці заднім ходом з увімкненою аварійною сигналізацією, він пригальмував біля вказаного автомобіля щоб зробити зауваження водію. Зазначив що зіткнення відбулося по центру дороги на коли автомобілі перебували кожен на своїй смузі руху під час роз`їзду. Вважає винним у ДТП іншого учасника, а саме водія автомобіля AUDI A6 держаний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219986, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2020 року з фототаблицею, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху України, а саме: не дотримався бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського району

Волинської області В.М.Сметана