Справа № 645/35/20
Провадження № 3/645/503/20
ПОСТАНОВА
16 березня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин здійснював реалізацію алкогольних напоїв за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, на території ринку «Індустріальний», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суворо не карати, провину визнав, в скоєному каявся.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України,ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.
Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній є пенсіонером (78 років), докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також, що його безпосередня участь в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без документа дозвільного характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, та не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.245,268,276,280,283, ч.1 ст.164 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 , алкогольні напої, вилучені згідно опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 25.12.2019 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя І.В. Ульяніч