Справа № 234/4076/20
Провадження № 3/234/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "Кендітрейд", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 88/05-99-33-07, за результатами планової виїзної документальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Кендітрейд" надав не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, а саме: не включені відомості про визначені доходи по фізичним особам за ознаками доходу 140, 157 у 4 кварталі 2016 року, у 2,4 кварталах 2017 року, у 1,4 кварталах 2018 року; при заповненні графи 2 "Податковий номер або серія паспорта", протягом перевіряємого періоду з помилками відображені реєстраційні номери облікових карток платників податків по 4 фізичним особам; з недостовірними відомостями відображені суми нарахованого та виплачуваного доходу, нарахованого та перерахованого податку по фізичним особам за ознаками доходу 126,169,157 у 4 кварталі 2017 року, у 3 кварталі 2018 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/05-99-33-07 від 18.02.2020р., актом № 411/05-09-05-12-35398202 від 20.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

ОСОБА_1 надав суду заперечення в яких зазначив, що законом передбачена можливість оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, в адміністративному або судовому порядку. При цьому і у випадку судового оскарження сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Тобто до моменту закінчення оскарження не можна говорити про заниження податку (оскільки це ще перевіряється судом), а тому висновок викладений у протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним. За таких умов застосовується п.1 ч.1 ст. 147 КУпАП, а саме провадження по справі не може буте розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, той факт, що правопорушення виявлено за результатами документальної планової виїзної перевірки від 20.12.2019 року за період з 01.01.2011 по 30.09.2019 року, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, той факт, що станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова