Справа №478/343/20 пров. №3/478/136/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.02.2020 року водій ОСОБА_1 о 0 год. 15 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 27.02.2020 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 26 хв. по вулиці Соборна в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частино ч.1 ст.130 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031645 від 12.02.2020 року, 12.02.2020 року о 0 год. 15 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, не стійка хода. Згідно висновку №5 Казанківської ЦРЛ від 12.02.2020 року гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 12.02.2020 року вбачається, що за результатами огляду гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №031645 від 12.02.2020 року вбачається, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 12.02.2020 року о 0 год. 15 хв. його працівниками поліції було запрошено бути присутніми у якості свідка при складані адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження газоаналізатора «Drager» та побажав пройти медичний огляд в Казанківській ЦРЛ (а.с.3).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 12.02.2020 року о 0 год. 15 хв. його працівниками поліції було запрошено бути присутніми у якості свідка при складані адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу. Від продування газоаналізатора «Drager» відмовився в його присутності (а.с.4).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031646 від 27.02.2020 року, 27.02.2020 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 26 хв. по вулиці Соборна в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 27.02.2020 року після вживання горілки керував автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ід проходження газоаналізатора «Drager» відмовився та проїхати до Казанківської ЦРЛ для проходження медичного огляду відмовився (а.с.9).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 27.02.2020 року о 17 год. їх працівниками поліції було запрошено бути присутніми у якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У їхній присутності ОСОБА_1 від продування газоаналізатора «Drager» та проходження медичного огляду в Казанківській ЦРЛ відмовився (а.с.10-11).

Однак, як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031645 від 12.02.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031646 від 27.02.2020 року, так і долучені до них докази не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейським під час складання протоколу не дотримано вимог КУпАП та порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).

Так, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП та п.6 Розділу ІІ Інструкції у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку.

Разом з тим, всупереч вимогам п.п.1,10 Розділу ІІ Інструкції поліцейським не проведено огляд водія за допомогою спеціальних технічних засобів та до протоколу не долучено акт такого огляду, форма якого передбачена Інструкцією (додаток 2). В матеріалах справи взагалі відсутні посилання на назву та серійний номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого поліцейський мав би провести вказаний вище огляд. Тобто, поліцейським не доведено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager», що давало б йому право направити останнього для огляду в медичний заклад.

На запит суду Казанківським відділом поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області повідомлено про те, що на даний час на балансі Казанківського відділу поліції відсутній прилад вимірювальної техніки - «Drager» (а.с.21).

На виклик до суду для проведення допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, жодних заяв про поважність неприбуття ними не направлялось, за таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити їх пояснення та з`ясувати обставини їх участі, як свідків, при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 , а тому письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи не можуть бути використані як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, всупереч вимогам п.8 Розділу ІІ Інструкції водію не видано та до протоколу не долучено направлення поліцейським водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння (додаток 1 до Інструкції).

Частиною 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, слід зазначити, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 12.02.2020 року не містить такого обов`язкового реквізиту, як печатка закладу охорони здоров`я, яким його видано.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин недотримання співробітниками поліції встановленого порядку направлення водія на огляд, є підставою вважати медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений 12.02.2020 року лікарем КНП «Казанківська центральна района лікарня» недійсним, а виданий ним висновок №5 від 12.02.2020 року неналежним та недопустимим доказом по справі. Крім того, слід зазначити, що 27.02.2020 року співробітниками поліції було порушено встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме, не було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотестер «Drager», і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами, останні повинні були запропонувати пройти такий огляд ОСОБА_1 в медичній установі. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутні усі ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які йому інкриміновано.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя