Справа № 456/4807/20
Провадження № 3/456/2908/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Орант», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ26431/1425/АВ/П/ПТ від 16.11.2020 року гр. ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Орант» вчинив правопорушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 28.09.2020 року під час проведення інспекційного відвідування, а саме:

- порушення вимог ст. 44 КЗпП - при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ. працівникові слід виплачувати вихідну допомогу у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток. Всупереч вищезазначеному, при звільненні з роботи ОСОБА_2 за п. 5 ч. і ст. 41 КЗпП 12 березня 2020 року (згідно з наказом №07-К від 12.03.2020) не нараховано та не виплачено належну вихідну допомогу. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не проведено виплату всіх належних при звільненні коштів у повній мірі в день звільнення.

-' порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України - окрім того, ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено в повній мірі компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки як працівниці, яка має дітей.

- порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 - в ході проведення інспекційного відвідування Товариством надано особову картку працівниці мінової форми 1І-2. при огляді якої встановлено, що із записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівниця ОСОБА_2 не ознайомлена під підпис.

- порушення вимог ч. ] та ч. 2 ст. 115 КЗпП. ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим вповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності, таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату за березень 2020 року виплачено одним платежем 24.03.2020 згідно з відомостями розподіл' виплат.

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівників виплата всіх сум. що належать їм від товариства, провадиться не в день звільнення, а пізніше. Зокрема, відповідно до наказів №12-К та №13-К від 25.05.2020 працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено з роботи 25.05.2020, проте виплату всіх належних при звільненні коштів проведено не в день звільнення, а 27.05.2020 відповідно до відомостей розподілу виплат.

- порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП - при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум в день звільнення, таким працівникам адміністрацією підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, не виплачено середнього заробітку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільненим з роботи 25.05.2020 (згідно з наказами №12-К та №13-К від 25.05.2020). та яким всі належні при звільненні кошти виплачені не в день звільнення, а 27.05.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді захисник правопорушника адвокат Турчин Ю.В., обставини зазначені в протоколі заперечила, вказавши, що зазначені в приписі порушення були усунуті, а відтак підстави для складання протоколу та притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні. Просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Так дійсно 28.09.2019 в ході інспекційного відвідування ТзОВ «ОРАНТ» встановлено ряд порушень. За результатами інспекційного відвідування складено акт №ЛВ26431/1425 А В від 28.09.2020. На підставі Акту про проведення інспекційного відвідування інспектором з праці Блажевською Р.Б. винесено Припис про усунення виявлених порушень №ЛB26431/1425/АВ ТІ від 28.09.2020. яким зобов`язано директора ТзОВ «ОРАНТ» ОСОБА_1 усунути вищевказані порушення. Для усунення порушень директору ТзОВ «ОРАНТ» було надано строк до 19.10.2020. Про виконання вимог про усунення порушень зобов`язано повідомити ТУ Держпраці у Львівській області у письмовому порядку із долученням копій первинних документів. На виконання вимог Припису ТзОВ «ОРАНТ» повідомило Головне управління Держпраці у Львівській області про повне усунення порушень, виявлених під час інспекційного відвідування, у строки, визначені приписом, а саме: Пункт 1. ОСОБА_5 нарахована та виплачена вихідна допомога у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток, що підтверджується відомістю нарахування розрахункових та відомістю розподілу виплат за жовтень місяць 2020 року. Відтак ОСОБА_5 проведено виплату всіх належних при звільненні коштів в повній мірі. Пункт 2. ТзОВ «ОРАНТ» виплачено ОСОБА_2 компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки, що підтверджується розрахунковою відомістю нараху вання зарплати за березень 2020 року та відомістю розподілу виплат від 02.03.2020. Крім того. ОСОБА_5 нараховано та виплачено в повній мірі компенсацію за всі не використані нею дні додаткової відпустки як працівниці, яка має дітей, про що свідчать відомість нарахування розрахункових та відомість розподілу виплат за жовтень місяць 2020 року. Пункт 3. Щодо не відображення тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 у табелі облік робочого часу, то слід зазначити, що ОСОБА_2 надала товариству листок непрацездатності серії АДХ №858682 від 19.02.2020, однак такий було повернуто 24 березня 2020 року ОСОБА_2 для доопрацювання у зв`язку з виявленими порушеннями, а саме: порушення п.п. 3.1. 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності. затвердженої наказом МОЗ України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406. тому такі відомості не внесені до табелю обліку робочого часу. Щодо відмітки в табелі обліку робочого часу про відсутність на роботі ОСОБА_2 , то такі відомості є внесені в табель обліку робочого часу за березень місяць 2020 року і підприємство не мас можливості їх усунути. Разом з тим. повідомили, що ведення обліку робочого часу в ТзОВ «ОРАНІ» здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства про працю. Товариство в подальшому не допускало подібних порушень, про що свідчать табелі облік робочого часу з квітня по вересень 2020 року, копії яких були надані в ході інспекційного відвідування інспектору з праці. Пункт 4. Згідно з п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України. Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу , переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2. затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ). в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). ОСОБА_6 не було ознайомлено з наказом про звільнення, оскільки остання відмовилась ознайомитись з таким та проставити свій підпис про ознайомлення. Крім того. ОСОБА_2 не надала трудової книжки для внесення відомостей про її звільнення. Таким чином, у зв`язку з тим. що відомості про звільнення не були внесені у трудову книжку ОСОБА_7 і вона відмовилась ознайомлюватись з наказом, тому відповідні відомості до особової картки ОСОБА_2 згідно з п. 2.5. Інструкції №58 від 29.07.1993 внесені не були. Стосовно інших працівників вимоги п. 2.5. вищевказаної Інструкції дотримані, про що свідчать відповідні відмітки в їх особових картках, копії яких були надані в ході інспекційного відвідування. Пункт 5. 24.03.2020 ТзОВ «ОРАНТ» виплатило заробітну плату за березень місяць 2020 року одним платежем. Такі дії були зумовлені тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 1 1.03.2020 було введено на усій території України карантин. Слід зазначити, що заробітна плата за березень місяць 2020 року була сплачена в повному обсяг' і претензііі у працівників щодо цього питання не виникало. Оскільки заробітна плата за вищевказаний період сплачена в повному обсягу, тому підприємство не може усунути дане порушення. Разом з тим. повідомили, що в період з квітня по вересень 2020 року заробітна плата виплачувалася відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме двома платежами, що підтверджується розрахунковими відомостями нарахування зарплати за відповідні місяці, які були надані в ході інспекційного відвідування, а також розрахунковою відомістю нарахування зарплати та відомістю розподілу виплат за вересень місяць 2020 року, яка була надана інспектору праці на виконання Припису. Пункт 6 та 7. Відносно виплати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 всіх належних сум при звільненні 27.05.2020 замість 25.05.2020 (в день звільнення), зазначили, що останні щодо виплат цією латою розрахункових не заперечували, претензій до товариства не мають. Що стосується невиплати вказаним особам заробітної плати за час затримки, то такі нарахування товариством проведені, на підтвердження чого долучено відомість розподілу виплат за жовтень місяць 2020 року. Лист про виконаний припису отримано ГУ Держпраці у Львівській області. 19.10.2020 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції. Таким чином. ТзОВ «ОРАНТ» було взято до уваги та виправлено усі недоліки, які були виявлені у ході перевірки в строк до 19.10.2020. Однак, незважаючи на те. що усі недоліки, вказані у Приписі виконані ТзОВ «ОРАНТ» у встановлений строк 16 листопада 2020 року інспектором праці Блажевською Р.Б. складено Протокол про адміністративне правопорушення виявлене 28 вересня 2020 року під час проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р.№ 295у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Згідно ч.11ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема Держпраці та її територіальних органів.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , усунув виявлені в ході інспекційного відвідування порушення до встановленого приписом терміну, а саме 19.10.2019 року, про що повідомлено ГУ Держпраці у Львівській області.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Згідно зіст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не ґрунтується на вимогах закону, оскільки зазначені в приписі порушення були усунуті.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко