Справа №639/1227/20
№ 3/639/491/20

ПОСТАНОВА
17 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Харківський Дата Цент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року №203, при проведенні ГУ ДПС у Харківській області перевірки КП «Харківський Дата Цент», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не нарахування та не перерахування податку на доходи з фізичних осіб з суми додаткового доходу за січень 2018 року в загальній сумі 3900,00 грн., не перерахування , по строку 30.01.2018 року, нарахований податок з доходів фізичних осіб на нарахований та виплачений 30.01.2018 року паушальний платіж за січень 2018 року в сумі 3600,00 грн., який фактично сплачений 02.02.2018 року, чим порушено пп.168.1.1 , пп.168.1.4 п. 168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, що встановлено актом перевірки від 27.01.2020 р. №206/20-40-05-07-07/40848524.
У судове засідання призначене на 17.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, вказану у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь