ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2579/20

08 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.03.2015 року Костопільським РС УДМС, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288556 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 10.10.2020 року о 18 год 17 хв гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечив дотримання продавцем гр. ОСОБА_2 санітарно епідеміологічних норм і правил, чим порушив вимоги пп.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288556 від 10.10.2020 року та долучених до протоколу пояснень вбачається, що в магазині на момент складання протоколу торгувала дочка продавця магазину, яка тимчасово підміняла матір ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справу, судом встановлено, що відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 247, 280 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник