ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Мотор-клас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087835, 19.11.2020 о 15 годині 27 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Північне шосе, 20-В, ОСОБА_1 керуючи ТЗ РУТА 22 ИНВА СПГ (мікроавтобус пасажирський), д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №54, на момент зупинки в салоні автобуса кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічною характеристикою МТЗ (17 пасажирів), а саме: перебувало 21 пасажир, що перевищує на 4 особи (пасажирів), чим порушив вимоги п. 10 п.п. 9 Постанови КМУ № 641 (зі змінами) від 22.07.2020, зі змінами зазначеними у постанові КМУ 1100 від 11.11.2020.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Білицький Є.М. пояснив, що ОСОБА_1 провину у інкримінуємому правопорушенні не визнає, зазначив, що протокол складений з суттєвими порушеннями. Свідки по справі відсутні та відсутній відеозапис. Також до матеріалів справи не долучено відомостей про пасажиромісткість даного транспортного засобу, а саме кількість місць для сидіння, що передбачена його технічною характеристикою, відсутні технічні документи на вказаний транспортний засіб. Просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Білицького Є.М. суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронаврусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, передбачені, зокрема, відповідні заборони.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі повинна бути зазначена суть правопорушення. Однак, інспектор поліції у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах, чим порушив п.10 п.п. 9 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами і змінами зазначені у постанові КМУ № 1100 від 11 листопада 2020. Також, слід зазначити, що фабула протоколу містить посилання на вищевказані пункти та підпункти, які дана Постанова КМУ №641 від 22 липня 2020 року не містить.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було надано жодних реєстраційних документів на транспортний засіб РУТА 22 ИНВА СПГ (мікроавтобус пасажирський), д.н.з. НОМЕР_1 , які б свідчили про кількість місць для сидіння у вказаному транспортному засобі.

Слід зазначити, що до протоколу не додано жодних інших доказів. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні свідки.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів, дають суду підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не підтверджена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко