БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/279/20
П О С Т А Н О В А
"01" квітня 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 22-20 год. на 52км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла ліва фара, під час перевірки водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, червоне лице, тремтіння рук), від продуву приладу «Драгер» на місці або освідування в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Однак, до складених щодо ОСОБА_1 матеріалів адміністративної справи не долучено довідки про отримання (неотримання) притягуваним посвідчення водія, хоча у відповідності до положень ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто в даному випадку на поліцейських. Дана обставина унеможливлює визначення статусу правопорушника (водій чи інша особа) та прийняття судом процесуального рішення щодо позбавлення права керування транспортними засобами, як то передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, 251, 256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382139 від 24 березня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець