Справа № 289/268/20
Номер провадження 3/289/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського районного управління ГУ ДПСС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря закладу громадського харчування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,

за ч. ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 03.02.2020 № 356-ОД «Про проведення заходу державного контролю відповідно до щорічного плану» у період з 11.02.2020 по 17.02.2020 здійснено планову інспекцію закладу громадського харчування та закладу роздрібної торгівлі харчовими продуктами ФОП ОСОБА_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , щодо дотримання оператором ринку Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Інспекцією встановлено:

- підлога у залі для миття посуду пошкоджена. Стіни та стеля мають ознаки пошкодження в результаті підтоплення сусідами;

- вікна у залі для приготування їжі брудні, у павутинні. Стіна навколо умивальника забруднена застарілим жиром. Стеля місцями брудна. Двері місцями брудні, тобто є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 42, п. 2 ч. ч. 1, 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основі принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- у залі для приготування їжі та залі для миття посуду контейнери для відходів не марковані і без кришки. У залі для відвідувачів під барною стійкою знаходиться картонна коробка зі сміттям та відсутній маркований контейнер з кришкою для зберігання відходів, тобто є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- товарно-транспортні накладні, декларації виробника (посвідчення про якість) на миючі/дезінфікуючі засоби оператором ринку не пред`явлені, тобто є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- у залі для приготування їжі верхня поверхня шафи для зберігання інвентарю місцями пошкоджена, тобто є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- морозильне/холодильне обладнання не марковане (не нумероване). Робочі повірені/калібровані контрольні термометри в морозильному/холодильному обладнанні відсутні, тобто є порушенням ч. 2 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- чек-листи/журнали реєстрації показників температурного режиму морозильного/холодильного обладнання оператором ринку не пред`явлені, тобто є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- чек-листи/журнал прибирання приміщень потужності оператором ринку не пред`явлені. Чек-листи/журнал миття і дезінфекції інвентарю, обладнання потужності оператором ринку не пред`явлені, тобто є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- маркування (стікери) на пакетах, в які на потужності розфасовані: морожені пельмені, м`ясо, із зазначенням назви продукту, дати виробництва продукту, кінцевого терміну зберігання/використання продукту, умов зберігання, тощо, відсутні, тобто є порушенням ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 1 ст. 5, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів»;

- картопля нечищена у пластиковому ящику знаходиться під умивальником для особистої гігієни персоналу потужності, тобто є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- засоби для підтримання належної особистої гігієни не впорядковані. Дозатори з миючим засобом та з дезинфікуючим розчином для рук відсутні, тобто є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні супровідні документи, які підтверджують можливість застосування стаканчиків для кави у харчовій галузі, тобто є порушенням ч. 4 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 17.02.2020, актом складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 8 від 17.02.2020, відеоматеріалами. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 166-22 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 166-22, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 850,00 гривень штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 850,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020