Провадження №: 3/752/8329/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 18.09.2020 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу громадського харчування «KFC», що розташований у ТЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 13-Б, не забезпечила організацію централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з кришками і одноразовими пакетами для утилізації, а також не проводила навчання з працівниками закладу, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 р. № 32, ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою місця проживання і реєстрації. Проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушила вимоги щодо карантинних заходів, а саме - не забезпечила організацію централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з кришками і одноразовими пакетами для утилізації, а також не проводила навчання з працівниками закладу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі № 260 від 18.09.2020 року, а також іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини вчинення правопорушення, її ставлення до вчиненого, усунення порушення, відсутність наслідків від дій останньої, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик