Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/804/2020Справа №: 641/1635/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 276371 від 17.02.2020, ОСОБА_1 , 12.12.2018 року о 19:50, у м. Харків на перехресті пр. Московського та пров. Конюшеного, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 виникненні небезпеки не зупинився внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi державний номер НОМЕР_2 , автомобілем Honda державний номер НОМЕР_3 та автомобілем Mersedes державний номер НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що 12.12.2018 року він рухався по пр. Московському в м. Харкові в сторону центра міста він бачив, що на перехресті стояв автомобіль Mitsubishi, він їхав зі швидкістю приблизно 50 км/год та за 50 метрів він бачив автомобіль ОСОБА_2 , він думав, що вона встигне проїхати та почав гальмувати лише за 10-15 метрів перед нею, але не встиг і сталося ДТП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Направлено копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , водія автомобіля «HONDA JAZZ», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , водія автомобіля «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 в порядку ст. 254 КУпАП.

Зазначена постанова набрала законної сили 03.01.2020 року та має предиюційне значення для розгляду зазначеної справи.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8337/22904 від 29.11.2019, автомобіль «Volkswagen Passat» контактував своєю лівою передньою частиною із лівою задньою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer». Після чого автомобіль «Volkswagen Passat» контактував із автомобілем «Mercedes». Автомобіль «Mitsubishi Lancer» своєю правою задньою частиною в свою чергу контактував із лівою боковою частиною в районі лівої передньої двері автомобіля «Honda Jazz».

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, якщо автомобіль «Volkswagen Passat» рухався зі швидкістю більше 50 км/год, то водій ОСОБА_1 повинен був діяти також і у відповідності з вимогами п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 , виходячи з пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час зупинки автомобілів «Mitsubishi Lancer» та «Honda Jazz» на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat», мав технічну можливість уникнути зіткнення даних транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України при обраній швидкості руху.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час зупинки автомобілів «Mitsubishi Lancer» та «Honda Jazz» на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat», дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 в даному випадку не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При русі автомобіля «Volkswagen Passat» із швидкістю більше 50 км/год, дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, вказані невідповідності не знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди рухаючись на автомобілі «Volkswagen Passat» із обраною швидкістю - 80 км/год згідно пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 , водій автомобіля «Honda Jazz» ОСОБА_3 , водій автомобіля «Mercedes» ОСОБА_5 , повинні були діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації технічна можливість попередити зіткнення автомобілів «Mitsubishi Lancer», «Volkswagen Passat», «Honda Jazz» та «Mercedes» зі сторони водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 , водія автомобіля «Honda Jazz» ОСОБА_3 , водія автомобіля «Mercedes» ОСОБА_5 визначалась виконанням вимог п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дії вказаних водіїв транспортних засобів не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились у технічному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , окрім порушень п. 16.11 Правил дорожнього руху України, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Також, водій автомобіля «HONDA JAZZ», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та водій автомобіля «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 мали технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ними вимог п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а тому в їх діях вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276371 від 17.02.2020, адміністративне правопорушення вчинене 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 27.03.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв