Дата документу 24.03.2020
Справа № 334/143/20
Провадження № 3/334/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, біля будинку № 25, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Caddi, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, біля будинку № 25, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_3 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26 грудня 2019 року о 09:00 год. він знаходився в ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м.Запоріжжя вул. Волгоградська, буд. 25 О 09:59 год. він отримав акт про споживання електроенергії за грудень 2019 року, що підтверджується проставленою в акті датою та часом.

Після чого він вийшов з приміщення ПАТ «Запоріжжяобленерго», сів в свій автомобіль та поїхав до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за адресою: м.Запоріжжя вул. Олександрівська, буд. 35, для отримання рахунку для сплати за електроенергію.

В ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» ним отримано рахунок за особовим рахунком 11498, оформлений на його дружину ПП ОСОБА_4 в 10:32 год., що підтверджується листом № 802 від 12 лютого 2020 року та роздруківкою з бухгалтерської програми.

Відстань від вул. Волгоградська, буд. 25 до вул. Олександрівська, 35 становить 7,5 км., приблизний час у дорозі 16 хв. В протоколі зазначено, що ДТП відбулось в 10:30 год. по вул. Волгоградській в м. Запоріжжі. В той жде час, в 10:32 год. він вже отримав рахунок в ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», а до цього 5-10 хв. Стояв у черзі.

Про начебто вчинене ним ДТП дізнався приблизно о 11:10 год., коли вже знаходився вдома, з телефонного дзвінка патрульного поліцейського, та одразу же прибув на вул. Волгоградську, буд. 25.

Таким чином, з урахуванням викладеного 26 грудня 2019 року о 10:30 год. він не міг знаходитись по вул. Волгоградська у м.Запоріжжі, оскільки приблизно приблизно о 10:20 год. знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35.

Крім того, зазначив, що пошкодження наявні на його автомобілі отримані приблизно 2 роки тому, про що вказує наявність іржі в місці пошкодження. Якщо аналізувати характер пошкоджень автомобілю потерпілого та його автомобілю, то можна прийти до висновку, що по-перше, на автомобілі потерпілого пошкоджено ліву частину заднього бамперу, яка до того ж почорніла вже, а отже пошкодження отримано не 26 грудня 2019 року, по-друге , на автомобілі потерпілого пошкоджено ліву задню дверку багажнику (наявна вм`ятина), яка порівняно з пошкодженнями його автомобілю знаходиться вище рівня пошкоджень його автомобіля. Також, одночасно автомобіль потерпілого ге міг отримати пошкодження бамперу та задньої дверки, оскільки вони знаходяться на різних рівнях висоти порівняно з пошкодженням на його автомобілі.

Вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджена, окрім як пояснення потерпілого, який до того ж спочатку залишив місце вчинення ДТП, а потім повернувся і викликав поліцію.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події тап складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 26 грудня 2019 року о 11:04 год. подзвонив працівник поліції та повідомив, що її чоловік вдарив машину на АДРЕСА_2 , та сказав, що вони повинні приїхати на цю адресу. Коли вони приїхали стояв потерпілий та стверджував, що її чоловік ударив його автомобіль та уїхав з місця ДТП. Чоловік був за цією адресою але о 10:00 год. він уїхав. Потерпілий сказав їм, що давайте домовимося по хорошому. Втім, чоловік відмовився, оскільки ДТП не скоював. Після цього потерпілий уїхав. Пошкодження на їх автомобілі отримані задовго до цих подій.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 26 грудня 2019 року вона їхала з ринку «Анголенко», побачила свого знайомого ОСОБА_1 , який їхав на автомобілі. Вона махнула рукою, він зупинився і підвіз її до вул. Каховська в м.Запоріжжі. Час коли він її підвозив було о 10:35 год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2019 року він приїхав на вул. Волгоградську та припаркувався біля «Запоріжжяобенерго». Після того як він вийшов з «Запоріжжяобленерго» побачив, що з його автомобілем Volkswagen Caddi, державний номерний знак НОМЕР_2 щось не так, а саме темні п`ятна на лівій частині: на крилі та на бампері. Люди, які були рядом сказали, що його автомобіль ударили. Він побачив автомобіль темно-бардовий Hundai, водій якого стояв на вулиці. Коли він йому махнув рукой, той сів в машину і уїхав. Після цього він викликав поліцію.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, а його підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ДПР18 № 271544 від 26 грудня 2020 року та протоколом серії ДПР18 № 271545 від 26 грудня 2019 року, складеними інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- відеозаписом правопорушення.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони спростовуються відеозаписом правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.