П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно громадянина України ФОП ОСОБА_1 .

Так, із обставин, зазначених в протоколі про порушення митних правил № 0457/30500/20 убачається, що 10.03.2020 року о 16.год 39 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку „виїзд з України" прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТОВ «Петруня» м. Ужгород.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 05.03.2020 р., інвойсу №1 від 02.03.20 та пакувального листа, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «респіратори» , в загальній кількості 85 вантажних місць (коробок), вагою брутто 696,70 кг, загальною вартістю 137 600 дол. США.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA100080/2020/500571 від 06.03.2020 року

Відповідно до поданих документів продавцем та відправником товару виступає ТОВ «Белтехніка Іенвест» ( 04655, м.Київ, вул. Глубочицька,72 Сталінграда, буд.2 Д. оф.563) а одержувачем та покупцем іноземне підприємство «WORLD CENTER SERVICE DS FALCOALFONSO SAS» (Di Falcoalfonso Sas Via Traversa Allocca nr 3, 80049 Somma Vesuviana, Italy).

Після завершення митного контролю та митного оформлення транспортний засіб з вантажем 10.03.2020 р. о 18 год 38 хв. був випущений за межі митної території України .

Того-ж дня 10.03.2020р. о 23 год 45 хв. зазначений транспортний засіб з вантажем, з невідомих причин, повернутий митними органами Угорщини в зону митного контролю м/п «Тиса».

12.03.2020 р. о 23.год 00 хв. транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем знову виїхав з митної території України в напрямку Угорщини та повторно був повернутий на митну територію України.

17.03.2020 року в Закарпатську митницею Держмитслужби надійшов лист відділу БКОЗ Управління СБ України в Закрпатській області від 17.03.20 № 58/14-688, яким повідомляється про можливе незаконне вивезення товарів з України ТОВ «Белтехніка» в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене, з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД типу ЕК10АА № UA100080/2020/500571 від 06.03.2020 року та товаросупровідних документах, було прийняте рішення про застосування форми митного контролю - перогляду транспортного засобу та вантажу відповідно до ст. 338 МК України (Доповідна записка від 19.03.20 № 7.7-20-04/18/2929).

На підставі ст. 327 МК України до митного контролю (переогляду) був залучений експерт-оцінювач.

В результаті проведення переогляду, за участю експерта оцінювача, встановлено, що згідно гр 31 митної декларації №UA100080/2020/500571 від 06.03.2020:

- заявлено «Готові текстильні вироби, цивільного призначення, маска фільтрувальна захисна Респіратор ТFМ20 FFP2 - 50000 шт. (Згідно інвойсу №1 від 02.03.20 заявлено Респіратор ТFМ220 FFP2 - 50000 шт.), Фактично виявлено - півмаски фільтрувальні для захисту органів дихання без змінних елементів: Типу TFM 220 FFP2 NR - 49940шт., що не відповідає заявленому маркуванню та кількості (на 60 шт. менше).

- заявлено «Готові текстильні вироби, цивільного призначення, маска фільтрувальна захисна Респіратор RUTA 102 - 30000 шт. (Згідно інвойсу №1 від 02.03.20 заявлено Респіратор RUTA 202 FFP2 NR- 30000 шт.), Фактично виявлено - півмаски фільтрувальні для захисту органів дихання без змінних елементів : Типу RUTA 202 FFP2 NR 30006 шт., що не відповідає заявленому маркуванню та кількості (на 6 шт. більше).

Згідно експертного висновку від 20.03.2020 №32/03/120 в результаті огляду та дослідження вантажу під назвою «Респіратори» а також аналізу наданих документів встановлено, що номенклатура (перелік) вантажу, його маркування на упаковці, а також кількість не відповідає даним, наведеним в товаросупровідних документах, а саме митній декларації ЕК-10 UA100080/2020/500571 від 06.03.2020 р.

Замість заявлених респіраторів ТФМ20 FFP2, які з подібним маркуванням не випускаються - виявлено респіратори ТФМ 220 FFP2 NR. В той же час замість респіраторів РУТА102 , які випускаються і є респіраторами з клапаном видиху, виявлено респіратори РУТА 202 FFP2 NR, без клапану видиху.

Вартість товару «Маска фільтрувальна захисна: респіратор ТФМ 220 FFP2 NR; маска фільтрувальна захисна: респіратор РУТА 202 FFP2 NR - на території України на дату оцінки 06.03.2020 р. становить 137 507,12 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.03.20 становить 3 402 104,91 грн.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

ч. 2. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, декларант ФОП ОСОБА_1 не скористався правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації.

Таким чином, декларантом ФОП ОСОБА_1 , у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно правовими актами України з питань митної справи, у митній декларації ЕК-10 UA100080/2020/500571 від 06.03.2020 р. не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування (типу, маркування), кількості та вартості товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Закарпатської митниці держмитслужби, дослідивши протокол про порушення митних правил № 0457/30500/20 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно приписів ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Згідно вимог ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

При досліджені матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що протокол про порушення митних правил № 0457/30500/20 від 20.03.2020 року було складено за відсутності особи, у зв`язку з чим, відсутній її підпис у протоколі.

Однак, в порушення вимог ч.9 ст.494 МК України в протоколі відсутній запис про складення протоколу за відсутності особи.

Окрім того, згідно вимог ч.5 ст.494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Так, з матеріалів справи убачається, що посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби 20.03.2020 року за супровідним листом № 7.7-20-01/19/2994 ОСОБА_1 направлено протокол про порушення митних правил № 0457/30500/20 від 20.03.2020 року та вказано про можливість згідно ч.5 ст.494 МК України припинення провадження у справі про ПМП шляхом компромісу, які зазначені в протоколі.

Згідно вимог ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Однак, в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження про отримання (вручення) протоколу про порушення митних правил № 0457/30500/20 від 20.03.2020 року ОСОБА_1 до направлення такого до суду, або ж в матеріалах справи відсутні відомості про відсутність даної особи за місцем фактичного перебування. Докази надіслання протоколу у матеріалах справи також відсутні, оскільки наявність супровідного листа № 7.7-20-01/19/2994 у матеріалах справи не є доказом його відправлення особі щодо якої складено протокол.

Крім того, посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь які докази надання можливості реалізації ОСОБА_1 цього гарантованого йому права, до направлення протоколу до суду .

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що протокол про ПМП № 0457/30500/20 20.03.2020 року направлено на адресу правопорушника, а 01.04.2020 року скеровано до суду, без отримання належним чином інформації про вручення ОСОБА_1 вказаного протоколу, суддя констатує, що правопорушника фактично позбавлено законного права надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також позбавлено законного права припинити провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Крім того, у протоколі та у долучених матеріалах не зазначено відомостей, про обставини, які слугували підставою для неодноразового надання дозволу митним органом України, після завершення митного контролю та митного оформлення, на виїзд транспортного засобу із зазначеним вантажем за межі митної території України та неодноразового пропуску, а саме 10.03.2020 року та 12.03.2020 року транспортного засобу із зазначеним вантажем за межі митної території України у напрямку виїзд з України, та причин неодноразового повернення митними органами Угорщини вказаного транспортного засобу із зазначеним у протоколі вантажем на митну територію України. Відсутня така інформація і в долучених до матеріалів справи документах, що свідчить про нез"ясування митним органом України при складанні протоколу про ПМП причин неодноразового повернення митними органами Угорщини транспортного засобу із зазначеним у протоколі товаром при успішному неодноразовому проходженні такого товару митного контролю та оформлення митним органом у напрямку виїзд з України.

Крім цього, в протоколі про порушення митних правил не зазначено всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, що необхідні для розгляду справи, зокрема день, місяць і рік народження особи, місце народження, місце реєстрації, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку, тощо.

Також митним органом не долучено до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 МК України, відповідно до якої Закарпатською митницею ДФС продовжено провадження у справі про порушення митних правил № 0457/30500/20 від 20.03.2020 року, хоча посилання на таку наявне у матеріалах справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 486, 494 МК України під час складення даного протоколу про ПМП щодо ОСОБА_1 було однобічно та неповно зясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усієї сукупності фактичних обставин справи, що мали місце. Залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.494 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що протокол про порушення митних правил та матеріали справи в цілому не відповідають вимогам ст.ст. 494, 495 МК України, щодо можливості реалізації особою щодо якої складено протокол свого права на надання пояснень відносно обставин, викладених в протоколі з метою побудови захисту від пред`явленого їй обвинувачення, а також реалізації свого права на припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, а відтак наведене позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного митним органом провадження і, яка не може бути усунута при розгляді справи в суді, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що вищезазначена неповнота проведеного митним органом провадження по справі унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим, приходжу до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил № 0457/30500/20 підлягають поверненню до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 494, 495, 489, 527 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3295/20 (3/308/2010/20) за протоколом про порушення митних правил № 0457/30500/20 щодо громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук