печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 358964, 21.11.2020 приблизно об 11 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Хрещатик, 21, директор магазину «Алло» порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями, а саме в приміщенні магазину перебували клієнти, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не узгоджується із диспозицією ст. 44-3 КУпАП, за якою особою, що склала протокол, кваліфіковані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі відсутнє посилання на порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а також не вказано пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020 у відповідній редакції, який, на думку особи, яка склала протокол, було порушено.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, з якого можливо встановити той факт, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АЛЛО».

Натомість захсиник ОСОБА_1 в наданих на адресу суду поясненнях заперечує, що остання обіймає посаду директора, зазначаючи, що ОСОБА_1 працює керуючим магазину.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий по суті та підлягає поверненню до Печерського Управління поліції ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 44-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Печерського Управління поліції ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько