overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/875/20
Провадження № 3/496/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року о 09:00 годині біля буд. № 5 а/1 по вул. Бадаєва у с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGM 18.250» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », перед початком руху не врахував габарити автомобіля, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MAN TGM 18.240» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який стояв зліва від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 098701.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Провадження № 3/643/5097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 серії ВАБ № 159427 обставинами, 28 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Валентинівській, 23, здійснювала торгівлю побутовою хімією, промтоварами, чим порушила постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020 (карантин вихідного дня).

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, стаття 44-3 КУпАП складається з двох частин, водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, відповідно до якої частини ст. 44-3 КУпАП необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює вирішення судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 було допущено порушення Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, поряд з цим, не зазначено, саме яку норму вказаного нормативно-правового акту (пункт, підпункт) було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість, положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159427 від 28 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - повернути до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа №: 671/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2020 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, в громадському місці поблизу магазину «Роксолана», справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа 688/3667/20
№ 3/688/1302/20
Постанова
Іменем України

30 грудня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, неодруженого, водія взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Солдат строкової служби ОСОБА_1 25 грудня 2020 року о 01 год. 10 хв. перебував на території військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 28 грудня 2020 року;

протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння Шепетівської ЦРЛ від 25 грудня 2020 року;

постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/2372/20 3/335/652/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено п`ять протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які 17.03.2020 надійшли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, справи: № 335/2370/20, провадження № 3/335/650/2020; № 335/2371/20, провадження № 3/335/651/2020; № 335/2372/20, провадження № 3/335/652/2020; № 335/2373/20, провадження № 3/335/653/2020; № 335/2374/20, провадження № 3/335/654/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення п`яти адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: № 335/2370/20, провадження № 3/335/650/2020; № 335/2371/20, провадження № 3/335/651/2020; № 335/2372/20, провадження № 3/335/652/2020; № 335/2373/20, провадження № 3/335/653/2020; № 335/2374/20, провадження № 3/335/654/2020; присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/2370/20, провадження № 3/335/650/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
провадження № 3/294/30/20
справа № 294/1674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює як фізична особа-підприємець

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №004265 від 30.11.2019 ОСОБА_1 30.11.2019 о 16.30 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Соборна, біля буд. 1А, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в лікаря КНП «Чуднівська центральна районна лікарня». Згідно з висновком КНП «Чуднівська центральна районна лікарня» від 30.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30.11.2019 о 16:50 год.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення у даній справі було вчинено 30.11.2019. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 346/1132/20
Провадження № 3/346/725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу, в зв"язку з чим станом на 02 березня 2020 року утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 березня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року, де останній пояснив, що заборгованість виникла у звязку із тим, що він не працює та не мав можливості сплачувати аліменти, зобов`язується її погасити;

копією виконавчого листа від 06 липня 2018 року;

довідкою-розрахунком від 02 березня 2020 року по сплаті аліментів ОСОБА_5 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183-1КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та приходить до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/761/8430/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.10.2020 о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel», держномер НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Табірна, 42, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вину свою у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 147/88/20
Провадження № 3-в/135/3/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №147/88/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 28.02.2020 в АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 420 грн 40 коп. та за квитанцією №4144992 від 28 лютого 2020 року в АТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 420 грн 40 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 надмірно сплатила судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. у вказаній справі, у зв`язку із чим подала заяву про повернення її сплачених коштів.

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, повернути ОСОБА_1 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Порядок повернення помилково сплачених коштів штрафу та судового збору визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, який передбачає можливість повернення судового збору за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновкку, що необхідно повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн 40 коп., згідно квитанції №4144992 від 28 лютого 2020 року в АТ « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя