Справа №521/3433/20
Провадження №3/521/2350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався з правого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 277419 від 22.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.03.2020 року не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі. 05.03.2020 року подав до канцелярії суду пояснення в якому вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Зазначив, що ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», а саме: підчас перестроювання не ввімкнув покажчика повороту, не надав його транспортному засобу дорогу, так як рухався позаду та виїхав третім на проїжджу частину, в якій рух здійснюється по двох смугах. На підтвердження своїх доводів також надав відеозапис з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1.10, 11.1, 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки.

Крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

З схеми місця ДПТ вбачається, що відстань від місця зіткнення транспортних засобів до правого краю проїзної частини (узбіччя) становить 3,5 м, тобто відстань від правого краю проїзної частини (узбіччя) до місця зіткнення транспортних є смугою руху, адже її розмір більший ніж 2,75 м.

Також вбачається, що положення на проїзній частині транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , дало можливість рухатися попутному транспортному засобу, а саме Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у смузі, яка ближче до краю проїзної частини (правого узбіччя).

Таким чином, встановлено, що саме транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався в крайньому правому положенні на проїзній частині.

Обставини ДТП, які встановлені в протоколі ДПР18 № 277419 від 22.02.2020 року, схемі ДТП від 22.02.2020 року та поясненнях учасників ДТП також підтверджуються наданим ОСОБА_1 відеозаписом, з якого вбачається, що в крайньому правому положенні на проїзній частині рухався автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , а не автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_2 , п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», суд вважає що вони не заслуговують на увагу, адже п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху» не стосуються обставин даного ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також відеозаписом.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева