П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Мукачівського району, с. Дерцен, тимчасово не працюючої, місце постійного проживання АДРЕСА_1 .), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 11.08.2016 року, орган, що видав КЕККН за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2020 року о 05 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд пункт пропуску "Лужанка " Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

До митного контролю гр. Угорщини гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 11.08.2016 року орган, що видав КЕККН.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 24.01.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ввіз легковий автомобіль марки «VW» моделі «SHARAN», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та станом на 06.01.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Від надання пояснення згідно статті 63 Конституції України відмовилася.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 06.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW» моделі «SHARAN» , 1998 року випуску, тип двигуна - дизель, становить 500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.01.2020 р. становить 13211 грн. (курс євро 26,422 грн. за 1 євро).

Таким чином, гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «VW» моделі «SHARAN», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянку Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянка ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 0023/30500/20 від 06.01.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 06.01.2020 року о 05 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд пункт пропуску "Лужанка " Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

До митного контролю гр. Угорщини гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 11.08.2016 року орган, що видав КЕККН.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 24.01.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ввіз легковий автомобіль марки «VW» моделі «SHARAN», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та станом на 06.01.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Від надання пояснення згідно статті 63 Конституції України відмовилася.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 06.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW» моделі «SHARAN» , 1998 року випуску, тип двигуна - дизель, становить 500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.01.2020 р. становить 13211 грн. (курс євро 26,422 грн. за 1 євро).

Таким чином, гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «VW» моделі «SHARAN», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0023/30500/20 від 06.01.2020, наявними в справі письмовими поясненнями громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 06.01.2020 з яких вбачається, що остання від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від надання таких, витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.