П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді голови комісії з реорганізації (приєднання) КП «Обласний Туберкульозний санаторій м.Костопіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №РВ8420/980/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2020 року вбачається, що 06 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дворецька, 108, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а, саме: порушив ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків, встановленим колективним договором, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за липень 2020 року виплачена відповідно до платіжного доручення №108 від 23 жовтня 2020 року. Відповідно до зведеної відомості по заробітній платі КП «ОТС м.Костопіль» за серпень вересень 2020 року заборгованість з виплати заробітної плати станом на 06.11.2020 року, працівникам підприємства становить 537 736,40 грн. перед 35 звільненими працівниками. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, оскільки при звільнені працівників 15 вересня 2020 року не проведено виплату всіх сум, що належить від підприємства в день звільнення, заборгованість з виплати заробітної плати станом на 06 листопада 2020 року працівникам підприємства становить 537 736,40 грн. перед 35 звільненими працівниками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Матушевський Р.М. в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідноч.1 ст.41 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 направив ряд клопотань за період серпень-листопад 2020 року для виділення коштів із обласного бюджету або використання раніше виділених коштів управління спрямовані на покриття заборгованості перед працівниками КП «Обласний тубсанаторій м.Костопіль» POP. Захисник Матушевський Р.М. вказа, що станом на час розгляду справи комісією обласної ради з питань будівництва та розвитку інфраструктури, було погоджено внесення змін до бюджету Рівненської області та виділення 5 млн. грн. для покриття заборгованості перед працівниками як КП «Обласний тубсанаторій м. Костопіль» так і для КП Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав»», яке теж було реорганізовано відповідно до рішення обласної ради, та всіх працівників було вивільнено. З вищевикладеного вбачається. Що ОСОБА_1 діяв відповідно та у спосіб наданих йому повноважень для вирішення питання заборгованості перед працівниками, тому наявні обставини, що виключають вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що голови комісії з реорганізації (приєднання) КП «Обласний Туберкульозний санаторій м.Костопіль» ОСОБА_1 вжито всіх необхідних заходів, для здійснення належних виплат звільненим працівникам, але не зроблено таких виплат через незалежні від нього причини, що не враховано інспектуючим органом при складанні протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова