overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/44/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №209217 від 17.12.2019 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 03 грудня 2019 року він не прибув на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №209217 від 17.12.2019р., копією реєстраційного листка, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019р. та копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019р. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 569/1977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2020 року о 19 год. 30 хв., в м. Рівне на Привокзальному майдані, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у приміщенні залізничного вокзалу у п`яному вигляді, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150766 від 02.02.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 554001 від 25.09.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320238 від 27.10.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РО УМВС України в Донецькій області 23.05.2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178732 від 31.12.2019 р., ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень у вигляді зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області кожної першої, третьої та останньої суботи кожного місяця у період часу з 09.00 до 15.00 год., 28.12.2019 року не з`явилася на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП сплинули, тому вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 266/1551/20
Провадження№ 3/266/716/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 співробітниками УПП в Донецькій області в судове засідання не доставлена, а саме не виконано умови п.3 ст.278 КУпАП України.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089565, 29.02.2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Київ Чоп, 550 км. + 880 м., поблизу с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення із автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його пасажири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що подав письмову заяву, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 201/1943/20
Провадження № 3/201/1415/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 10 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа№751/1172/20
Провадження №3/751/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року, о 10-30 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», ОСОБА_1 здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову риби - сіток зяберних в кількості 44 шт. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, вина його повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 85-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. та конфіскації на користь держави сітки зяберної в асортименті, в кількості 44 шт., які зберігаються на складі Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області, згідно приймального акту № 0023 від 12.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа 556/352/20
Номер провадження 3/556/173/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №002301/141 від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , 04 лютого 2020 року, разом із ОСОБА_2 на водоймі, що поблизу с. Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову промисловими сітками, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, під час якого риби не зловив. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 порушили ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненими знаряддями лову. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №002301/141 від 03 лютого 2020 року, де ОСОБА_1 визнав, що ловив рибу забороненими знаряддями лову - промисловою сіткою, описом-оцінкою знарядь лову від 04.02.2020 року, квитанцією №23 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, з конфіскацією знарядь лову - дві промислові сітки, оскільки останні вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002301/141 від 03 лютого 2020 року.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову- дві сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 947/5509/20
Провадження № 3/947/1900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором ДОП СП Таїровського ВП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року приблизно о 00 годин 03 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля магазину «АТБ» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 142, влаштував бійку з ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1);

- рапортом старшого інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Ларіна О.С., про обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 199/1657/20
Провадження (3/199/1001/20)
ПОСТАНОВА

30.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.03.2020, 19.03.2020 та 30.03.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:15 години 09.04.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:15 годині 09.04.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко